Показано записей 201 – 250 из 344
А для умных, надо сначала самому ума набраться - предлагаю Максиму диссертацию по плоской Земле защитить - доказательства я смотрю он уже собрал, в полу шаге от кандидатской стоит))))))))))))))))
Не надо, не надо. Лучше спонсируй на полет в космос к Луне, точно узнаешь голограмма она или нет ))
Посмотри в инете как отстреливает дивизион "Коалиций!"например с разными траекториями и одновременным попаданием в точку.Это физика и земля в ней круглая.
ссылку в студию?
Не надо, не надо. Лучше спонсируй на полет в космос к Луне, точно узнаешь голограмма она или нет ))
Ты когда нибудь на океане был???? Когда с точностью с лунными циклами пролёта луны начинается прилив и воды в океане прибавляется на 1.5-3 метра, а потом наоборот вся вода уходит - ходишь по дну залива - морские звёзды и ежей собираешь))))) Парень, ты просто ни чего не видел в этой жизни вот у тебя и сложился калейдоскоп знаний, точнее не знаний)))))
Ты когда нибудь на океане был???? Когда с точностью с лунными циклами пролёта луны начинается прилив и воды в океане прибавляется на 1.5-3 метра, а потом наоборот вся вода уходит - ходишь по дну залива - морские звёзды и ежей собираешь))))) Парень, ты просто ни чего не видел в этой жизни вот у тебя и сложился калейдоскоп знаний, точнее не знаний)))))
Я не спрашивал про калейдоскоп. Каков механизм образования приливов и отливов? Что приливы и отливы есть, я и без сопливых знаю )
На пальцах объясни, не надо меня морскими ежами грузить )
Макс, сделай что ты умеешь лучше всего, прогугли приливы-отливы.
Уже устали профы втюхивать азы.
На пальцах объясни, не надо меня морскими ежами грузить )
Хорошо на пальцах - у луны есть гравитация, и не только мы её притягиваем , но и наоборот тоже, короче в тех точках океана, где Луна пролетает ближе вода как жидкость притягивается вот тебе и прилив!!!! К тем частям океана к которым Луна ближе прилив больше, там где дальше он меньше - поэтому не бывает двух одинаковых приливов, они каждый день разные, луна по разному пролетает!!!! Это к слову о голограмме))))) Которая воду притягивает океанами)))) Не хилая такая голограмма)))))) Сколько тебе лет Максим???
Почему происходят приливы и отливы?
Почему не видно силы кореолиса?
Почему бывает радуга?
Почему метеорологи неправильно предсказывают погоду?
Макс, сделай что ты умеешь лучше всего, прогугли приливы-отливы.
Уже устали профы втюхивать азы.
Давай ты, внеси свежую струю, раз такая профи )
Почему происходят приливы и отливы?
Почему не видно силы кореолиса?
Почему бывает радуга?
Почему метеорологи неправильно предсказывают погоду?
Максим, молодец!!! В общем я понял - ты любознательный почемучка и к тому же ребёнок, у взрослых таких вопросов не возникает)))))) Ты не на тот форум зашёл со своими вопросами - яндекс тебе в помощь, про разложение белого света на спектр с разными длинами волн я тебе не хочу разжёвывать!!!! Свет это всего лишь волна, а разные цвета, это разложение света на волны разной длины, каждый цвет имеет свою длину - и это только видимый спектр, есть ещё инфракрасный для глаз не видимый, но приборы его прекрасно видят, есть ещё ультрафиолетовый...... Короче поищи спектр электромагнитных излучений солнца и будет тебе счастье откуда берётся радуга))))))))
Хорошо на пальцах - у луны есть гравитация, и не только мы её притягиваем , но и наоборот тоже, короче в тех точках океана, где Луна пролетает ближе вода как жидкость притягивается вот тебе и прилив!!!!
Лунное тяготение на Землю не действует
К тем частям океана к которым Луна ближе прилив больше, там где дальше он меньше - поэтому не бывает двух одинаковых приливов, они каждый день разные, луна по разному пролетает!!!! Это к слову о голограмме))))) Которая воду притягивает океанами)))) Не хилая такая голограмма)))))) Сколько тебе лет Максим???
Воу! Воу! Стоп! Одну минуточку! Сам подумай, если Луна движется вокруг шара на расстоянии 384 467 км (данные Википедии), при том, что сама Луна имеет диаметр 3476 км. Как такая маленькая Луна может тогда отвечать за приливы и отливы? Да никак!
про разложение белого света на спектр с разными длинами волн я тебе не хочу разжёвывать!!!!
а я бы тебе сказал почему радуга полукруг )
Потому что Земля КРУГЛАЯ! !!)))))
Потому что Земля КРУГЛАЯ! !!)))))
Земля круглая, потому что тетя Галя сказала )
Ох и фантазер же был Коперник ))
http://echo.msk.ru/blog/vladimir_khokhlev/859879-echo/
. Как ученый Коперник обязан был рассмотреть оба варианта движения:
Первый — небо вращения не имеет, вращается с запада на восток Земля.
Второй — Земля вращения не имеет, вращается с востока на запад небо.
Однако второй вариант ученым отбрасывается, а научные доказательства, подтверждающие правильность выбора первого варианта, заменяются историческими ссылками.
«Такого мнения действительно и держались пифагорейцы Герклид и Экфант и, согласно Цицерону, Никет Сиракузский, придававшие Земле вращение в центре мира».
Что мы имеем в реальной действительности?
Каждое утро на востоке встает Солнце. Вечером — после дневного движения по небу — на западе оно садится. Под ногами у нас твердая, неподвижная и достаточно надежная опора. Земля стационарна, движется всё, что над ней.
Николая Коперника реальность не интересует, он берет и переворачивает мир «с ног на голову». Зачем? Чтобы выстроить картину мира «без Бога». Не так, как «нарисовал» её Создатель мира.
Читаем дальше.
«И совершенно не будет удивительным, если кто предположит у Земли какое-нибудь другое движение, кроме суточного ее вращения».
Предполагать можно все, что угодно.
Глава шестая «О необъятности неба в сравнении с величиной Земли».
«То, что вся громада Земли совершенно ничтожна по сравнению с величиной неба, можно видеть из того, что круги ограничители пересекают всю небесную сферу пополам».
Откуда Коперник знает, что за линией горизонта скрывается невидимая половина небесной сферы? Именно половина, а не треть, четверть или какая-либо другая часть? Он что ясновидец? Сквозь землю видит?
«А это было бы невозможно, будь величина Земли или расстояние её от центра мира значительны в сравнении с небом».
От какого центра мира? Как он определил размеры земли и неба?
«Гораздо более удивительным должно нам представляться круговращение в течение 24 часов такой необъятности мира, а не столь малой части его, то есть Земли».
Какой необъятности? Небо ему кажется необъятным. Почему необъятным? Небо очерчено «кругами ограничителями», дальше них ничего не видно.
Девятая глава «Можно ли приписать Земле несколько движений и о центре мира».
«Итак, раз ничто не противоречит подвижности Земли, я полагаю, следует рассмотреть, приличествует ли ей также несколько движений, чтобы можно было считать ее одной из планет».
Придуманная Коперником планетарная модель заняла крепкое положение в его уме. Для логической завершенности «безбожной» идеи необходимо, чтобы Земля стала одной из планет и закрутилась вокруг Солнца.
«Если заменить годичное обращение Солнца таковым же обращением Земли, а Солнце принять за неподвижное…»
Достаточно волевого акта человека и движение Солнца остановлено. Здравый смысл побежден. После чего Николай Коперник торжественно заявляет:
«В центре мира находится Солнце! Во всем этом нас убеждает строгий порядок последовательности и смены явлений и гармония всего мироздания, если только мы рассмотрим существо дела, как говорится, обоими глазами».
Никаких доказательств своей планетарной модели автор не привел.
Это означает, что его «научное открытие» — пустая человеческая фантазия.
Не способная заставить Землю летать вокруг Солнца.
Лунное тяготение на Землю не действует
Не действует по тому что ты так решил????? Лунное тяготение всего лишь в 6 раз меньше земного и этого достаточно чтобы на пару тройку метров приподнять океан, не кто же не утверждает что океан улетает на Луну, в космических масштабах пара метров это ничтожно мало, но приливы есть и совпадают полностью с фазами луны!!!!!! Короче здесь не что? где? когда? Иди на гугл со своими детскими вопросами, там и спрашивай, здесь вопросы по глобальной политике взрослые дяди и тёти задают, а тебе тут рано ещё околачиваться, не дорос ещё развитием!!!! ;)
Не действует по тому что ты так решил????? Лунное тяготение всего лишь в 6 раз меньше земного и этого достаточно чтобы на пару тройку метров приподнять океан, не кто же не утверждает что океан улетает на Луну, в космических масштабах пара метров это ничтожно мало, но приливы есть и совпадают полностью с фазами луны!!!!!! Короче здесь не что? где? когда? Иди на гугл со своими детскими вопросами, там и спрашивай, здесь вопросы по глобальной политике взрослые дяди и тёти задают, а тебе тут рано ещё околачиваться, не дорос ещё развитием!!!! ;)
Сказать-то оно всяко можно, а ты поди - демонстрируй!
Сказать-то оно всяко можно, а ты поди - демонстрируй!
Иди на гугл, там тебе продемонстрируют - тут никто не обязан тебе ни чего демонстрировать!!!!!
Никаких доказательств своей планетарной модели автор не привел.
Приведу одно доказательство, которое Копернику позволило разрешить "парадокс" движения небесных тел.
Может быть Вам пригодится, когда кому-нибудь будете доказывать что Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот.
Издавна звездочеты и астрономы наблюдали движение небесных тел и заметили, что плавное движение Марса, Венеры и некоторых других планет вдруг прерывается, небесное тело двигаясь описывает петлю, и затем продолжает двигаться ровно дальше. Это парадокс просто разрешается, если наблюдателя представить на движущейся вокруг Солнца Земле, и остальные планеты движутся вокруг того же самого центра (Солнца).
Гугл, Яндекс, карандаш, бумага и ваше объемное воображение Вам в помощь..
Иди на гугл со своими детскими вопросами, там и спрашивай, здесь вопросы по глобальной политике взрослые дяди и тёти задают, а тебе тут рано ещё околачиваться, не дорос ещё развитием!!!! ;)
Го сам на гугл, я там был уже )
Есть учебники по физике, где написано, каковы приливы должны быть – в согласии с законом всемирного тяготения. А ещё есть учебники по океанографии, где написано, каковы они, приливы, на самом деле. Если закон всемирного тяготения здесь действует, и океанская вода притягивается, в том числе, к Солнцу и к Луне, то «физическая» и «океанографическая» картины приливов должны совпадать. Так совпадают они или нет? Оказывается: сказать, что они не совпадают – это ещё ничего не сказать. Потому что «физическая» и «океанографическая» картины приливов вообще не имеют между собой ничего общего.
Помните, как нас учили: из-за притяжения, например, Луны, на Земле формируется приливный эллипсоид, один горб которого находится на стороне Земли, обращённой к Луне, а другой – на противоположной стороне… И, из-за суточного вращения Земли, эти два горба прокатываются по Мировому океану, отчего в каждом месте должно получаться два прилива и два отлива за сутки… Дяденьки, да где вы видели эти два горба, о которых толкуете? Ну, вот, допустим, что сейчас один из этих горбов находится в Индийском океане. Это значит, по-вашему, что в Атлантическом океане и в западной части Тихого океана сейчас находятся впадины. А через четверть суток горбы, стало быть, передвинутся на места впадин – и так далее. Такое было бы возможно лишь за счёт перетекания колоссальных масс воды из океана в океан. Но ничего подобного не происходит – каждый океан успешно обходится своими собственными водными ресурсами. Более того, каждый океан оказывается разделён на несколько смежных областей, в которых приливные явления происходят, практически, изолированно. В каждой такой области водная поверхность несколько наклонена относительно горизонта, причём направление этого наклона вращается. Это и есть вращающаяся приливная волна – как в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями. При этом максимум и минимум уровня воды последовательно проходят по всему периметру. Еще Лапласа изумлял этот парадокс: отчего в портах одного и того же побережья максимумы уровня наступают со значительными последовательными запаздываниями – хотя, по концепции приливных эллипсоидов, они должны наступать одновременно. Дело ведь не в том, что приливным горбам мешают двигаться материки. Тихий океан простирается почти на половину окружности экватора, и движения этих горбов, имей они место, были бы здесь заметны. Но – ничего подобного: огромный Тихий океан тоже разбит на смежные области с независимыми друг от друга вращениями приливных волн. Можно уверенно предположить, что подобная картина имела бы место и в том случае, если бы океан покрывал всю поверхность Земли. Потому что независимые вращения приливных волн на смежных участках – это и есть сущность океанских приливных явлений. А причина их в том, что везде на поверхности Земли местные отвесные линии не сохраняют свои направления постоянными, а испытывают вращательные уклонения. А спокойная поверхность воды стремится расположиться ортогонально к отвесной линии. Ну, вот, из-за этого водные поверхности на смежных участках и отслеживают вращательные уклонения местных отвесных линий.
http://www.falsehood.me/end/glava-1/1-7/1-7-4
Иди на гугл, там тебе продемонстрируют - тут никто не обязан тебе ни чего демонстрировать!!!!!
Если не продемонстрируешь, то я тебе не поверю )
.
Я не понял ни черта в твоем объяснении, толком объясни, Володь
Не действует по тому что ты так решил????
Не действует, потому что не действует, а не потому, что я так решил
Я не понял ни черта в твоем объяснении
Надо немного напрячь воображение. Если наблюдать с Земли за движением, например, Марса. То плавная траектория движения по небосклону в виде дуги, вдруг образует круговую петлю, затем возвращается на свою плавную траекторию. Т.е. сначала движется вперед, вдруг начинает разворачивается назад по небольшой петле, и затем продолжает двигаться по прежней траектории вперед.
Извини, проще объяснить не могу.
Максим, вы здесь спорите не ради поиска истины, а ради доказательства вашей правоты. Вы ошиблись сайтом и форумом, предлагаю вам передислоцироваться на форум физиков и пр. профессионалов, которые объяснят вам что к чему. Здесь же людей максимум что может заинтересовать в вашем вопросе и приведённом ролике - это причина появления этой теории, назначение и ниша в управлении. Форумчане высказали свои предположения. Успокойтесь уже.
Успокойтесь уже.
Зато все в одной ниточке... :)
Здесь же людей максимум что может заинтересовать в вашем вопросе и приведённом ролике - это причина появления этой теории, назначение и ниша в управлении. Форумчане высказали свои предположения. Успокойтесь уже.
меня интересует как раз это - причина появления этой теории, назначение и ниша в управлении, именно поэтому я и задал вопрос
Максим, вы здесь спорите не ради поиска истины, а ради доказательства вашей правоты.
А в чем спор? Кто с кем спорит и о чем? Я не в курсе
Вот я ещё капну... вот говорят луна приливы... Если это так то приливы это работа ,а значит потеря энергии и по идее луна должна уже давно как ЁЁЁ по земле. или может луна хоть пол оборота за 100 лет сделать ??? висит как прибитая
Уже говорил, но повторюсь: "Теория плоской Земли слишком концептуальна, а поэтому недоказуема. Спорить не о чем."
Был штатный тролль Марс S.S. Набирал в ветке по сотне комментов. Куда-то пропал бедолага? Это случайно не Вы в новом обличье?
Вот я ещё капну... вот говорят луна приливы... Если это так то приливы это работа ,а значит потеря энергии и по идее луна должна уже давно как ЁЁЁ по земле. или может луна хоть пол оборота за 100 лет сделать ??? висит как прибитая
Об том и речь, Луна не вызывает на Земле никаких силовых реакций. Не Луна является генератором лунных океанских приливов! Их причина – хоть поверьте, хоть проверьте – в том самом векторе колебательного ускорения Земли, который прибавляется к местным векторам силы тяжести. Результирующие векторы совершают вращательные уклонения с периодом в сутки – генерируя, как рассказано выше, вращающиеся приливные волны. Их расчётная амплитуда вполне соответствует реальной. Но почему же они вращаются с периодом в лунные сутки, а не в солнечные? Дело в том, что вблизи новолуний и полнолуний, при переходе Земли через нулевое колебательное смещение, вектор колебательного ускорения также переходит через ноль и изменяет своё направление в пространстве на противоположное. При этом фазы вращательных уклонений отвесов – генераторов вращающихся приливных волн – испытывают скачок на 180о. После этого, приливные волны восстанавливают синхронизм со своими генераторами – что, из-за инертных свойств воды, занимает некоторое время и осуществляется через небольшое увеличение периода вращения. Если такое восстановление синхронизма длится половину синодического месяца, то увеличенный период вращения равен как раз средним лунным суткам. Кстати, обычно максимальные и минимальные размахи суточных приливов запаздывают – иногда на несколько суток – по отношению к соответствующим фазам колебательного цикла Земли. Если отбросить поправки на эти запаздывания, то на типичных кривых суточных приливов хорошо видно, что их минимальные, практически, нулевые, размахи приходятся на новолуния и полнолуния, а максимальные – на серединки между ними. Это соответствует изменениям колебательного ускорения Земли, и, опять же, жутко противоречит требованиям закона всемирного тяготения – согласно которому, высоты приливов должны быть максимальны в новолуния и полнолуния!
Николенька Колесников, ты не соседский мальчик нежный по Пушкина 11? Нет, тот умный мальчик.)))
Луна вращается синхронно с Землей. Все.
Луна вращается синхронно с Землей. Все.
Повторяй это перед сном, если тебя это будет успокаивать )
Зато все в одной ниточке... :)
такая ниточка, что пора уже спицы в руки брать и начинать вязание. На целый носок ниточки хватит. ))))))
Володенька, Марсов тут несколько.)))
такая ниточка, что пора уже спицы в руки брать и начинать вязание. На целый носок ниточки хватит. ))))))
концептуалы, нифига вы не концептуалы, с какой то детской задачкой Земля круглая или плоская справиться не можете!
Макс, стопудово, мысль о тебе ночами вызывает только катарсис от смеха)))
Кто с кем спорит и о чем?
Да вы сами собой спорите. О чём? - ни о чём.
Макс, стопудово, мысль о тебе ночами вызывает только катарсис от смеха)))
Это хорошо или плохо? Я не знаю что это...
Да вы сами собой спорите. О чём? - ни о чём.
как это?
На целый носок ниточки хватит.
... а то и на шарфик. Но так или иначе от простуды!:D
ну вот понабежали тролли и зафлудили ветку
Результирующие векторы совершают вращательные уклонения с периодом в сутки
А что же собственно вращается?
концептуалы, нифига вы не концептуалы, с какой то детской задачкой Земля круглая или плоская справиться не можете!
Специально для вас свяжу носок в виде круглого шара... ибо на мой взгляд, это концептуально...
А что же собственно вращается?
не что а кто, это Тетя Галя, у нее катарсис
Специально для вас свяжу носок в виде круглого шара... ибо на мой взгляд, это концептуально...
спасибо, с меня бокальчик красного вина )
спасибо, с меня бокальчик красного вина )
концептуалы, вяжущие носки в виде круглых шаров, также как и не вяжущие, вино и прочие алкогольные напитки не пьют.