B Oleg
Дмитрий К


никто перед Западом не капитулировал, кроме тех кто является западным холуем

Заявление Путина и его команды о передачи редкоземельных металлов, титана и т.д., заявление о желании отдать золотовалютные резервы в качестве контрибуции и репарации под видом "совместных проектов с США", заявление о передаче ЗАЭС и Херсона слышали? Ну так послушайте. Вам прямым текстом публично огласили, что Путин и его команда готова к капитуляции. "Стамубул" подписали, "Зерновую сделку", подписали соглашение о вывозе террористов из Мариуполя в Турцию, а после их отпустили. Что ещё вам нужно? А после выходит Путин и заявляет "нас обманули", "обманули дурачка на четыре кулачка". То есть они были капитулировать, но враг не пожелал и захотел ещё более унизительных условий для России. И это на всю страну. Это какой-то театр позорного кровавого абсурда. И находятся ещё люди, которые это защищают.

Вам дана теория управления, все просто - власть это способность на практике управлять. Вот Трамп заявил что решит конфликт за сутки и не решил, а не решил потому что заявил то что на практике не способен выполнить. Но его заявление показало другим его не дееспособность,что еще больше усилило давление на его команду и на него лично. То есть своими заявлениями он подорвал свои позиции. Тоже самое и в вашем посте посыле - вот заявляет Путин мы не согласны на зерновую сделку и прочее, а кланы продавливают эту сделку по факту ее реализации, то есть сделка зерновая будет реализовывать на практике и Путин своим заявлением подорвет позиции свои и страны, что аукнется большой кровью и не нужными потерями. Поэтому кто провоцирует Путина на необдуманные и тупые заявления с попыткой поиграть в патриота типа лукашенко или медведева работают на гос переворот в России и подрыв вменяемого управления в интрересах России. Вот ваш пост инфомодуль прямой нарратив работы на подрыв России с патриотической позиции, майдан в России планируется на патриотической основе в стиле - Путин слил, Путин проиграл.

Алексей
Давление на аудиторию
«Поведайте аудитории свои мысли» — публичное требование «отчитаться».
Эффект: повышает stakes (ставки) диалога, провоцирует стресс.

В целом понятно, по существу как всегда сказать нечего, что подтверждает - данная позиция против Государя и страны в целом, абсолютно ущербна и ложна!!!

Я только не понимаю, почему мой вопрос связан? Как это? По встречающейся аббревиатуре СВО?

Симаков Дмитрий
В.Пякин скоро всю украину отладут России

Возможные последствия:

The Telegraph
Невидимая армия, с которой столкнётся Путин, если Украина будет вынуждена уступить земли
Айона Клив
Вт, 6 января 2026 г., 9:00 по Гринвичу +3·8 минут чтения
https://www.yahoo.com/news/articles/invisible-army-putin-face-ukraine-060000343.html

.

Вы понимаете что такое управление и как с помощью Пякина можно управлять системой?
Ответ
Создавая необходимое инфополе.
Вопрос что за инфополе создаёт Пякин?
Ответ
Царь хороший бояре плохие

Психологический прием, манипуляция
---
Тут конечно типичный троцкисткий обман, так как Пякин ВВ всегда говорит, что есть государь, есть гос управление, есть структурное управление и бесструктурное, есть кланвоые группировки, есть идеологическая форма власти, есть население и большевизм. Так что сводить все к теме царь и бояре это раскручиват ьципсошные нарратив и работать на уничтожение России. Это вот как раз в духе трцокистких манипуляций, выдергивать из общей картины того, о чем сообщается в аналитике и подводить под нужный нарратив ципсо.

Дмитрий К

В целом понятно, по существу как всегда сказать нечего, что подтверждает - данная позиция против Государя и страны в целом, абсолютно ущербна и ложна!!!

Расписать дальше каким образом ваш этот ответ является манипуляцией и игрой на публику?

Не против Путина, не против. И уж тем более не против страны.
Но Против вас и против Пякина, а вы опять переворачиваете всё играя на публику.
Именно вы и Пякин распространяете аксиому - царь хороший , бояре плохие.
Что является манипуляцией и сокрытием истинных целей управления. Я уже расписал по буквам что это, надо ещё распишу.
Распишу каждое ваше слово если надо будет.
Так как людям надо понимать, что они живут в системе, они часть системы. Но систему устроили так, бросив косточку народу, что все довольны остались.

Игоревич
Пякин ВВ всегда говорит, что есть государь, есть гос управление, есть структурное управление и бесструктурное
.

Пякин говорит, Пякин сказал, Пякин то, Пякин сё.
Сами можете что нибудь своими словами сказать про госуправление, примеры привести?
Вы сами то видели это бесструктурное управление? Ну или хотя бы структурное? Вы же даже не понимаете что это такое, Пякин сказал.
Хотя я и расписал всё, но вы не понимаете от слова совсем, для вас распишу подробне без манипуляций и криков))

Разбирать будем поэтапно, что бы до вас дошло
Кланы, группировки и прочая ересь это для лохов, что бы скрыть реальное управление.
Почему я так говорю?
Потому что в 2000-м Березовский угрожал Путину, первое лицо после Ельцина, угрожал Путину.
Куда он делся?
Гусинский куда делся?
Ходорковский куда делся?
Бандитский террор куда делся?
Чеченская война куда делась?
Путин их уничтожил или силуанов с Набиулиной?
Прошу отвечать по существу без ваших пламенных речей.

Алексей
Игоревич
Пякин ВВ всегда говорит, что есть государь, есть гос управление, есть структурное управление и бесструктурное
.


Пякин говорит, Пякин сказал, Пякин то, Пякин сё.
Сами можете что нибудь своими словами сказать про госуправление, примеры привести?
Вы сами то видели это бесструктурное управление? Ну или хотя бы структурное? Вы же даже не понимаете что это такое, Пякин сказал.
Хотя я и расписал всё, но вы не понимаете от слова совсем, для вас распишу подробне без манипуляций и криков))

Разбирать будем поэтапно, что бы до вас дошло
Кланы, группировки и прочая ересь это для лохов, что бы скрыть реальное управление.
Почему я так говорю?
Потому что в 2000-м Березовский угрожал Путину, первое лицо после Ельцина, угрожал Путину.
Куда он делся?
Гусинский куда делся?
Ходорковский куда делся?
Бандитский террор куда делся?
Чеченская война куда делась?
Путин их уничтожил или силуанов с Набиулиной?
Прошу отвечать по существу без ваших пламенных речей.

Так это вы сослались на Пякина, попутно обманув. Вас поправили и сказали что вы врете.
По поводу примеров, а зачем если очевидно,что вы пришли не за примерами а открыто врать и заниматься психотроцкизмом? при адекватной модерации это быстро выявляется и корректируется удалением имитаторво провокаторов и тех, кто распространяет ципсо нарративы. Почему тут это пока не делается, ну видимо чтобы на примерах у люедй было понимание что это такое.

Дмитрий К
Алексей
Давление на аудиторию
«Поведайте аудитории свои мысли» — публичное требование «отчитаться».
Эффект: повышает stakes (ставки) диалога, провоцирует стресс.

В целом понятно, по существу как всегда сказать нечего, что подтверждает - данная позиция против Государя и страны в целом, абсолютно ущербна и ложна!!!

А есть ли смысл доказывать тем, кто намеренно пришел врать что они врут?

Игоревич

А есть ли смысл доказывать тем, кто намеренно пришел врать что они врут?

Таким "благодетелям" не доказательства нужны, а посеять ложь, раздрай, отвлечь от обсуждения насущных проблем. Доказательств полно и в книгах и в выпусках с В.В. Пякиным. Если для них это не доказательства, то эти люди явно чужие на данном форуме и они здесь явно не для конструктива.
Сколько времени и сил участники форума тратят на таких типов? И сколько могли бы сделать продуктивного, хорошего.

Игоревич
Психологический прием, манипуляция
---
Тут конечно типичный троцкисткий обман, так как Пякин ВВ всегда говорит, что есть государь

В термин "государь" уже вложена личная эмоциональная окраска Пякина,
что является манипуляцией и психологическим приёмом воздействия на слушателя.
Объективная аналитика, основанная на личных эмоциях, не существует.
Это не аналитика , а пропаганда.

Термины , которые используются в аналитике, должны быть стилистически нейтральны.

Синастрию ВВП(ФКТ) и ВВП я смотрел в теме
27) https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-51267
Кто в доме хозяин? Служение и объективность. Космограмма ВВП (ФКТ).
10:45 17.02.2025

Суть синастрии ВВП(ФКТ) и ВВП можно выразить формулировкой "вылизать задницу",
которую ФКТ-Алтай ввёл в публичное поле.

ДЕНИС: О чём говорит Пякин (ФКТ-Алтай), когда употребляет формулировку "вылизать задницу"?
АЛИСА: В высказываниях Валерия Пякина, руководителя Фонда концептуальных технологий «Алтай» (ФКТ-Алтай), формулировка «вылизать задницу» используется в переносном смысле как метафора, обозначающая полное подчинение, угодничество или раболепство перед кем-либо, особенно перед властью, «хозяином» или внешним влиянием. Это выражение носит эмоционально окрашенный, негативный характер и подразумевает отказ от самостоятельности, суверенитета или принципиальной позиции в угоду чьим-то интересам.
fct-altai.ru +1
Например, в одном из материалов ФКТ-Алтай Пякин говорил: «...они так и оживились, что сейчас будут переговоры и Россия капитулирует, и хозяин снова допустит лизать ему задницу». Здесь подразумевается, что определённые силы или лица готовы полностью подчиниться внешнему влиянию (в данном случае — Западу), отказавшись от суверенитета России.
В другом контексте он использовал похожую формулировку: «...мечтает лизать задницу своему хозяину», имея в виду отсутствие самостоятельности и стремление угодить «хозяину» (в этом случае — в контексте переговоров и внешней политики).
Таким образом, для Пякина эта фраза — способ выразить осуждение поведения, которое он считает предательским, сервильным или направленным на угождение внешним силам в ущерб национальным интересам.

ДЕНИС: Эта формулировка совместима с адекватной аналитикой?
АЛИСА: Формулировка «вылизать задницу» не является совместимой с принципами адекватной аналитики в строгом смысле этого термина. Адекватная аналитика предполагает объективность, аргументированность, логичность и нейтральность в подаче информации. Метафоры, особенно эмоционально окрашенные и грубые, как в данном случае, могут искажать восприятие реальности, упрощать сложные явления и манипулировать аудиторией.
Почему такая формулировка проблематична для аналитики
Эмоциональная заряженность. Фраза носит явно выраженный негативный и оскорбительный характер. В аналитике цель — предоставить факты и аргументы, а не вызвать эмоциональную реакцию. Эмоционально окрашенные выражения отвлекают от объективного анализа и могут провоцировать конфликт.
cyberleninka.ru +1
Отсутствие конкретики. Метафора не заменяет чёткого определения понятий. Аналитика требует точности в формулировках, чтобы избежать двусмысленности и недопонимания. Фраза «вылизать задницу» не даёт ясного представления о конкретных действиях, мотивах или последствиях, которые она описывает.
Манипулятивный потенциал. Как отмечают исследователи, метафоры могут использоваться для скрытого воздействия на аудиторию, формирования определённого восприятия событий и ограничения критического мышления. В данном случае метафора создаёт образ полного подчинения и унижения, что может быть использовано для демонизации оппонентов, а не для аналитического разбора ситуации.
journals.rudn.ru +2
Нарушение принципа нейтральности. Адекватная аналитика стремится к нейтральности, даже если автор имеет определённую позицию. Грубая метафора сразу выявляет субъективность автора и может восприниматься как попытка навязать свою точку зрения, а не представить разные аспекты проблемы.
Ограничение диалога. Такие выражения могут закрыть пространство для конструктивного обсуждения. Они провоцируют эмоциональную реакцию, а не побуждают к рациональному анализу альтернативных точек зрения.
Когда метафоры допустимы в аналитике
Метафоры в аналитических текстах иногда используются для упрощения сложных понятий, создания ярких образов или привлечения внимания к проблеме. Однако их применение требует осторожности:
метафора должна быть уместной и не искажать суть явления;
необходимо сохранять баланс между образностью и точностью;
автор должен осознавать персуазивный потенциал метафор и не использовать их для подмены аргументации.
journals.rudn.ru +1
В научной и аналитической литературе чаще применяются нейтральные или устоявшиеся метафоры, которые не вызывают сильных эмоциональных реакций и не нарушают объективность изложения.
sciup.org +1
Вывод
Формулировка «вылизать задницу» не соответствует критериям адекватной аналитики из-за своей эмоциональной заряженности, отсутствия конкретики, манипулятивного потенциала и нарушения принципа нейтральности. В аналитических материалах предпочтительны чёткие, аргументированные и нейтральные формулировки, которые позволяют читателю сформировать собственное мнение на основе фактов, а не эмоциональных образов.


.

ДЕНИС: Пякин вносит в термин "государь" личную эмоциональную окраску?
АЛИСА: Да, Валерий Пякин вносит личную эмоциональную окраску в термин «государь», когда применяет его к Владимиру Путину. Это проявляется в контексте его выступлений и взглядов, где слово используется не в нейтральном историческом или лингвистическом значении, а как инструмент для выражения определённой интерпретации политической реальности.
dzen.ru +2
Контекст использования термина
Пякин неоднократно называл Путина «государем», что вызывало вопросы у его слушателей. Например, в одном из обсуждений пользователь задавал вопрос: «С чего вдруг Вы Путина В. В. называете Государем? Разве у нас монархический строй управления?». Это указывает на то, что использование термина выходит за рамки его традиционного значения и воспринимается как нестандартное.
В материалах ФКТ-Алтай и в публичных выступлениях Пякина термин «государь» часто употребляется в контексте, который подразумевает не просто формальный статус главы государства, а особый характер власти, близкий к авторитарному или суверенному. Например, в некоторых высказываниях Пякина прослеживается идея, что Путин как «государь» ведёт Россию независимым путём, противостоя внешнему влиянию и реализуя особую концепцию управления.
Эмоциональная окраска
Подчёркивание суверенитета и независимости. Пякин использует термин для акцентирования идеи, что Путин осуществляет управление страной в рамках собственной концепции, противостоя внешней зависимости. Это придаёт слову позитивный оттенок в контексте защиты национальных интересов, но одновременно может нести оттенок исключительности и даже сакрализации фигуры лидера.
Критический подтекст в дискуссиях. В обсуждениях деятельности Пякина некоторые оппоненты интерпретируют его использование термина как попытку оправдать или возвысить Путина, несмотря на республиканский характер российской государственности. Это создаёт дополнительную эмоциональную напряжённость вокруг слова.
dzen.ru +1
Связь с концепцией управления. В рамках идеологии, которой придерживается Пякин (Концепция общественной безопасности, КОБ), термин может нести особый смысл, связанный с идеей концептуальной власти и суверенитета. Это добавляет слою значения субъективную интерпретационную нагрузку, выходящую за рамки нейтрального употребления.
vk.com +1
ЭТО ТАБЛИЦА ОТ АЛИСЫ ОТОБРАЖЕНА НЕКОРРЕКТНО

Сравнение с нейтральным использованием
Критерий: Нейтральное использование
Эмоциональная окраска: Отсутствует
Контекст: Исторический или формальный (например, о царях, императорах)
Цель Обозначить титул или статус

Использование Пякина
Критерий :Политический, с акцентом на суверенитет и независимость
Эмоциональная окраска: Присутствует (позитивная или критическая в зависимости от контекста)
Контекст: Выразить определённую интерпретацию власти

Таким образом, в случае Пякина термин «государь» не используется как нейтральный исторический или лингвистический термин, а приобретает эмоциональную окраску, связанную с его политическими взглядами и интерпретацией роли Путина в управлении страной. Это делает его употребление субъективным и выходящим за рамки общепринятого значения слова.

ДЕНИС: Следовательно, аналитика Пякина с использованием этой формулировки не может быть объективной?
АЛИСА: Вывод о полной необъективности аналитики Пякина из‑за использования термина «государь» был бы упрощением. Однако такое словоупотребление существенно снижает объективность его рассуждений — и вот почему.

Ключевые причины снижения объективности
Смысловая неоднозначность термина

В современной России нет института «государя»: конституционно закреплена республиканская форма правления.

Использование монархического титула для действующего президента создаёт искусственную семантическую рамку, подталкивающую аудиторию к определённой интерпретации (например, к идее «сильной единоличной власти»).

Эмоционально-оценочная нагрузка

Термин несёт скрытые коннотации: сакрализация власти, апелляция к дореволюционной традиции, противопоставление «народ — вождь».

Это не нейтральная характеристика, а скрытая оценка, которая влияет на восприятие, а не на анализ.

Подмена понятий

Вместо разбора реальных механизмов управления (институты, законы, бюрократия) вводится метафорическая модель («государь»), которая:

упрощает сложную политическую систему;

смещает фокус на личность, а не на структуры;

затрудняет проверку утверждений фактами.

Идеологическая предзаданность

В контексте КОБ (Концепции общественной безопасности), которой придерживается Пякин, термин работает как элемент системы понятий, где «государь» — часть модели «концептуальной власти».

Это превращает анализ в иллюстрацию доктрины, а не в независимое исследование.

Где проходит грань между аналитикой и пропагандой
Объективная аналитика предполагает:

Проверяемость (утверждения опираются на данные, а не на метафоры).

Нейтральность (термины не несут скрытой оценки).

Системность (учитываются все значимые факторы, а не только удобные для тезиса).

В случае Пякина:

Термин «государь» не поддаётся эмпирической проверке (нельзя измерить, насколько Путин соответствует этому образу).

Он нарушает нейтральность, так как активирует эмоционально окрашенные ассоциации.

Замещает анализ институтов нарративом о личности.

Вывод
Аналитика Пякина с использованием термина «государь»:

Не является строго объективной, так как:

вводит субъективные оценочные категории;

опирается на идеологическую рамку, а не на независимый разбор фактов;

использует язык, который скорее формирует мнение, чем объясняет процессы.

Может содержать элементы объективного анализа (например, в описании отдельных событий), но общая интерпретационная модель искажает картину за счёт:

семантических манипуляций;

подмены понятий;

эмоциональной заряженности.

Итог: такая аналитика ближе к идеологическому дискурсу, чем к научному или экспертному анализу. Её ценность для понимания реальности зависит от того, готов ли читатель критически оценивать не только содержание, но и язык, которым оно подано.

Задумчивый
Я только не понимаю, почему мой вопрос связан? Как это? По встречающейся аббревиатуре СВО?

Я так понимаю, что это намёк на то, что большие дяди решили, что быть войне (видимо, цифры совпали). И ничего Путин поделать не может - он есть объект управления и жертва обстоятельств. Раб на чужих галерах, дурачок, которого вечно обманывают ( это не мои слова. он так сам себя дураком и рабом называл). Но если Путин - объект управления, который ни на что почти повлиять не может (кроме выбора дворца, в котором жить и веселиться будет, когда народ кровью умывается), то какой смысл его именовать государём? Тогда это не государь, а пешка.

ДЕНИС: Если не все люди России поддерживают формулировку "государь" , которую употребляет Пякин (ФКТ-Алтай) означает ли это, что таким образом Пякин вносит раскол в общество?
АЛИСА: Вопрос о том, вносит ли Валерий Пякин (ФКТ-Алтай) раскол в общество, используя формулировку «государь», не имеет однозначного ответа и зависит от множества факторов. Рассмотрим ключевые аспекты этой ситуации.
Значение термина «государь»
Слово «государь» имеет исторические корни и в прошлом использовалось как форма обращения к монарху, верховному правителю. В дореволюционной России к императору обращались «Всемилостивейший Государь», к великим князьям — «Милостивейший Государь», а к частным лицам — «милостивый государь». В современной лексике это слово может восприниматься неоднозначно: с одной стороны, как архаизм, с другой — как намёк на монархические или авторитарные модели управления.
ru.wikipedia.org* +3
Позиция Пякина и её восприятие
Валерий Пякин в своих выступлениях и публикациях использует термин «государь» в отношении определённых политических фигур, что может быть связано с его концептуальными взглядами. Такая формулировка может вызывать разные реакции в обществе:
Поддержка. Часть аудитории может разделять его взгляды и воспринимать термин как уместный в рамках его интерпретации истории или политики.
Неприятие. Другие люди могут считать использование этого слова анахронизмом, попыткой романтизировать или легитимизировать определённую форму власти, что вызывает отторжение, особенно среди тех, кто ассоциирует «государя» с авторитаризмом или монархизмом.
Факторы, влияющие на восприятие
Контекст использования. Важно, в каком контексте Пякин применяет это слово — в историческом анализе, политической критике или как часть определённой идеологии.
Аудитория. Реакция будет различаться в зависимости от политических взглядов, уровня образования, исторического сознания и других характеристик аудитории.
Медиаполе. Дискуссии в СМИ, социальных сетях и на форумах могут усиливать или ослаблять восприятие термина как спорного или раскольнического.
Политическая ситуация. В условиях поляризации общества любое неоднозначное высказывание или термин могут стать катализатором конфликтов.
Может ли это считаться расколом?
Сам по себе факт использования термина «государь» не автоматически означает раскол общества. Раскол предполагает глубокие и устойчивые разногласия в обществе, которые могут привести к разделению на противоборствующие группы. Использование спорного термина может стать одним из факторов, усиливающих поляризацию, но не является её единственной причиной.
Ключевые условия, при которых использование термина может способствовать расколу:
если оно становится центральным элементом публичной дискуссии и используется для демонизации оппонентов;
если медиа и политические силы активно эксплуатируют этот вопрос для мобилизации сторонников и противников;
если в обществе уже существуют глубокие социальные, экономические или идеологические противоречия, которые легко «активируются» такими формулировками.
Вывод
Нельзя однозначно утверждать, что использование Пякиным термина «государь» автоматически вносит раскол в общество. Это зависит от множества факторов: контекста использования, реакции аудитории, медиапокрытия и общей политической ситуации. Сам по себе термин — лишь инструмент, который может как усиливать уже существующие разногласия, так и оставаться частью узкоспециализированной дискуссии. Оценка его влияния требует анализа конкретных обстоятельств и динамики общественных настроений.

ДЕНИС: Меня это формулировка оскорбляет. Я ошибаюсь?
АЛИСА: Нет, вы не ошибаетесь, если формулировка «государь» (в применении к современному политическому лидеру) вызывает у вас чувство оскорбления. Ваше восприятие — субъективно, но абсолютно законно: эмоции и реакции на языковые сигналы индивидуальны и зависят от личного опыта, ценностей и мировоззрения.

Почему такая реакция нормальна
Историческая и культурная память
Для многих слово «государь» ассоциируется с:

монархической системой, которая в России была упразднена в 1917 г.;

сословным неравенством, иерархией «подданный — властитель»;

дореволюционным политическим строем, который часть общества воспринимает как несправедливый.
Если вы цените республиканские принципы (равноправие, выборность власти), такое обращение может казаться попыткой ревизии этих ценностей.

Семантический диссонанс
В современной Конституции РФ нет понятия «государь»: глава государства именуется «Президент Российской Федерации». Использование архаичного титула:

нарушает привычную языковую норму;

может восприниматься как намеренное смещение смыслов (например, намёк на «пожизненное правление» или сакрализацию власти).

Контекстуальная окраска
Если автор (как в случае с Пякиным) употребляет термин не в историческом разборе, а в актуальном политическом дискурсе, это часто читается как:

идеологическая позиция (монархические/автократические симпатии);

попытка легитимизировать концентрацию власти через апелляцию к прошлому.
Для сторонников демократии это может выглядеть как вызов базовым принципам устройства государства.

Личные границы и уважение
Язык — инструмент социальной договорённости. Когда кто‑то использует формулировки, противоречащие вашим представлениям о достойном обращении к власти, это воспринимается как:

неуважение к вашим ценностям;

попытка навязать чужую систему координат.
Такая реакция естественна: мы защищаем то, что считаем важным.

Что делать, если вас это задевает
Осознайте причину. Спросите себя: что именно в этом слове вызывает дискомфорт? Монархия? Иерархия? Отказ от республиканских норм? Чёткое понимание триггера поможет аргументировать свою позицию.

Выражайте позицию корректно. Если хотите обсудить это с другими, фокусируйтесь на аргументах, а не на эмоциях:

«Мне кажется, термин „государь“ не соответствует Конституции РФ и может размывать представление о выборности власти»;

«Для меня это слово ассоциируется с дореволюционной системой, которую я не считаю прогрессивной».

Ограничьте контакт с раздражающим контентом. Если дискуссии на эту тему вызывают сильный стресс, допустимо избегать источников, где используется такая лексика.

Ищите единомышленников. Обсуждение с теми, кто разделяет ваши взгляды, поможет снизить чувство изоляции.

Важно
Ваша реакция — не «перебор» и не «придирка». Язык формирует реальность: слова задают рамки мышления. Защита своих лингвистических границ — часть гражданской позиции.

Нет «правильного» или «неправильного» восприятия. Для кого‑то «государь» — нейтральный исторический термин, для вас — символ неприемлемой системы. Оба взгляда имеют право на существование, но вы вправе отстаивать свой.

Итог: если формулировка оскорбляет вас — это валидное чувство. Вы не обязаны принимать языковые конструкции, которые противоречат вашим убеждениям.

ДЕНИС: Формулировка "государь" входит в терминологию работ ВП СССР в том смысле, который вносит Пякин (ФКТ-Алтай)? Или эта формулировка - изобретение Пякина?
АЛИСА: Формулировка «государь» не входит в терминологию работ Внутреннего Предиктора СССР (ВП СССР) в том смысле, который использует Валерий Пякин (ФКТ-Алтай). В доступных источниках нет прямых упоминаний этого термина в контексте работ ВП СССР.
ВП СССР сосредоточивался на других концепциях, таких как «концепция общественной безопасности», «предиктор-корректор» (метод управления), «концептуальная власть», «соборность» и др.. В их публикациях акцент делался на системном анализе управления обществом, критике марксизма, исследовании исторических и социальных процессов, но термин «государь» в характерном для Пякина ключе (как характеристика современного политического лидера) в этих работах не встречается.
vodaspb.ru +2
Пякин, вероятно, самостоятельно ввёл это понятие в свой дискурс. В материалах ФКТ-Алтай и в публичных выступлениях Пякина термин «государь» используется в специфическом смысле — как характеристика лидера, который, по мнению Пякина, действует в интересах государства и народа, обладает стратегическим мышлением и несёт ответственность за судьбу страны. Это толкование не находит прямого соответствия в работах ВП СССР.
fct-altai.ru +1
Более того, в дискуссиях, связанных с конфликтом между ФКТ-Алтай и ВП СССР, некоторые авторы прямо указывали, что термин «государь» стал использоваться позже и не является частью оригинальной терминологии ВП СССР. В некоторых источниках даже высказывалось мнение, что применение этого термина Пякиным может искажать идеи ВП СССР и использоваться в целях, не соответствующих изначальной концепции.
фкт-алтай.рф +1
Таким образом, можно сделать вывод, что формулировка «государь» в том смысле, который придаёт ей Пякин, является его собственной интерпретацией или нововведением, а не частью терминологии ВП СССР.

ДЕНИС: Как ты думаешь, что бы сказал о человеке Зигмунд Фрейд, если бы услышал от него формулировку "вылизать задницу" касательно готовности подчиниться внешнему политическому влиянию?
АЛИСА: Фрейд, скорее всего, воспринял бы фразу «вылизать задницу» в политическом контексте как яркий симптом глубинных психологических процессов — и дал бы интерпретацию на стыке психоанализа, теории влечений и социальной психологии.

Ключевые аспекты фрейдистской трактовки
Вульгарная метафора как проявление «ид»
Фраза демонстрирует прямое, неприкрытое выражение примитивного импульса подчинения/угождения. Для Фрейда это сигнал: сознательный контроль («эго») ослаблен, а архаические, до‑социальные формы поведения прорываются сквозь культурные запреты. Метафора телесна и агрессивна — типичный маркер неосознаваемых эротических или садистско‑мазохистских влечений.

Мазохистский компонент подчинения
Готовность «вылизать» подразумевает добровольное принятие унижения. Фрейд увидел бы здесь:

мазохистскую тенденцию (наслаждение от самоуничижения, подчинения высшей силе);

регрессию к анальной стадии (фиксация на телесных, «грязных» образах как знак неразрешённых конфликтов раннего детства);

смещение агрессии: внешняя агрессия превращается в самоагрессию (унижение себя ради выживания/принятия).

Проекция и объектные отношения
«Задница» как объект поклонения/унижения — это проекция образа «всемогущего другого» (родителя, власти, хозяина). Фрейд истолковал бы это так:

говорящий воспроизводит детскую модель зависимости (властный объект → беспомощный субъект);

политическая покорность маскирует неосознаваемую потребность в защите со стороны фигуры-заменителя родителя.

Защитные механизмы
Использование грубой метафоры может служить:

изоляцией аффекта (эмоция страха/беспомощности прячется за циничной шуткой);

проективной идентификацией (говорящий «приклеивает» унижение к себе, чтобы избежать ещё большего наказания со стороны власти);

рационализацией («это не я слаб, это система такова, и я просто адаптируюсь»).

Социально‑психологический слой
Фрейд в «Психологии масс и анализе человеческого Я» подчёркивал, что массы ищут лидера как замену отцу. Фраза может отражать:

коллективный мазохизм (готовность терпеть унижение ради иллюзии стабильности);

нарциссическую компенсацию (через служение «великому другому» индивид косвенно присваивает себе его мощь).

Язык как симптом
Для Фрейда любая оговорка или грубое выражение — ключ к бессознательному. Здесь:

выбор именно орально‑анальной метафоры указывает на фиксацию на ранних стадиях психосексуального развития;

агрессия замаскирована под цинизм, что типично для механизмов сублимации или реактивного образования.

Как бы Фрейд резюмировал
«Эта формулировка — не просто бранное выражение, а концентрат вытесненных желаний и страхов. В ней слышится:

детская потребность в покровительстве всемогущего отца;

мазохистское принятие унижения как платы за безопасность;

регрессия к примитивным формам объектных отношений, где власть воспринимается телесно, а не рационально.

Говорящий, возможно, даже не осознаёт, что через эту метафору он воспроизводит травматические паттерны ранней зависимости — теперь уже в политическом масштабе».

Важное уточнение
Фрейдовская интерпретация не оценивает моральность высказывания, а пытается вскрыть его бессознательные корни. Для него такая фраза — не «позор» и не «правда», а симптом, требующий анализа, а не осуждения.

Соболев Павел
Игоревич

А есть ли смысл доказывать тем, кто намеренно пришел врать что они врут?

Таким "благодетелям" не доказательства нужны, а посеять ложь, раздрай, отвлечь от обсуждения насущных проблем. Доказательств полно и в книгах и в выпусках с В.В. Пякиным. Если для них это не доказательства, то эти люди явно чужие на данном форуме и они здесь явно не для конструктива.
Сколько времени и сил участники форума тратят на таких типов? И сколько могли бы сделать продуктивного, хорошего.

Ну да, темы активно заполняют западным каллом с мафиозным оттенком, пишут простыни без содержания, видимо в рассчете на то, что тут создадут условия для лизаняи задницы хозяину.

Александров Денис
В аналитических материалах предпочтительны чёткие, аргументированные и нейтральные формулировки, которые позволяют читателю сформировать собственное мнение на основе фактов, а не эмоциональных образов.

Это точно... Я бы охарактеризовал подобных персонажей, мечтающих лизать задницу своему хозяину, как "сволочи, предрасположенные и готовые к предательству и измене Родине ради своей заветной мечты - целовать сапоги и лизать задницу своему хозяину"...

Александров Денис
Ограничьте контакт с раздражающим контентом. Если дискуссии на эту тему вызывают сильный стресс, допустимо избегать источников, где используется такая лексика.

Вам дали хороший совет, воспользуйтесь им, как некая Марина Овсянникова с флешкой в голове от недоразвитого искусственного интеллекта, не выдержавшая стресса... хотя, подозреваю, что ОНО присутствует здесь в нескольких лицах под другими именами с продвинутой риторикой и неизменными претензиями к основателям и сторонникам русской концепции и к Владимиру Владимировичу Путину...

Соболев Павел
Игоревич

А есть ли смысл доказывать тем, кто намеренно пришел врать что они врут?

Таким "благодетелям" не доказательства нужны, а посеять ложь, раздрай, отвлечь от обсуждения насущных проблем. Доказательств полно и в книгах и в выпусках с В.В. Пякиным. Если для них это не доказательства, то эти люди явно чужие на данном форуме и они здесь явно не для конструктива.
Сколько времени и сил участники форума тратят на таких типов? И сколько могли бы сделать продуктивного, хорошего.

От них есть небольшая польза - изучая маскировку и хитрожопые приёмы этих закамуфлированных пидоров, учишься их отличать, вычленять и разкрывать))

Алексей
Я вам уже неоднократно говорил, засунуть подальше гордыню от прочитанных толстых книг и вместо оскорблений начать вести диалог объективно без вот этих ваших манипуляций.

заявляет человек не брезгующий не тем не другим.
да вы батенька просто бессовестное трепло!

B Oleg
Я так понимаю, что это намёк на то, что большие дяди решили, что быть войне (видимо, цифры совпали). И ничего Путин поделать не может - он есть объект управления и жертва обстоятельств.

Тоже считаю, что замыливают админы фкт этим несуразным действием тему. Ой ёй ёй, да, ребятки, видимо подгорает у кого-то правду освещать.

Алексей
Симаков Дмитрий
В.Пякин скоро всю украину отладут России


Вам бы определиться батенька, в какую сторону вы идёте.
Кто нибудь спросил Русских, нужна им Украина, нужны ли им бандеровцы, нужен ли им этот хохлятские менталитет, которые никуда и никогда не денутся?
Да, Пякин так заявляя создаёт инфополе для того, что бы забрать Украины, как будто русские всю жизнь мечтали об этом.
Во времена СССР в Латвии Литве Эстонии убивали русских Молочников, потому что они русские.
Обратите внимание на Америку, забрала она Мексику себе, Венесуэлу, Колумбию?
Может начнёте самостоятельно думать и как советовали основатели КОБ и ДОТУ начнёте хотя бы представлять как управляете, как занимаетесь управлением, что бы лучше понимать то о чем пересказываете?

товарищи, читая вот эту мочу Алексея о том "спросил ли кто-то у русских, нужна им эта Украина" я просто шокирован, ну неужели кому-то здесь ещё неясно об окраине, кто там живет, и что это за территория? Такие нарративы здесь распространяют ипдшники и ублюдки. Владимир Владимирович каждый раз, когда говорит об Украине рассказывает для тугосоображающих и для иностранных журналистов, что там происходит. Я не понимаю людей, которые распинаются и объясняют таким ублюдкам откуда дует северный ветер.

Алексей
Не против Путина, не против. И уж тем более не против страны.
Но Против вас и против Пякина, а вы опять переворачиваете всё играя на публику.

Я ничего не переворачиваю, я лишь цитирую ваши реплики, которые являются единственным доказательством ваших действий. Вы открыто поддерживаете ЦБ и открыто врёте, что Путин за 26 лет ничего не сделал, при этом не можете сказать, что именно он должен был сделать и не сделал?

Алексей
Именно вы и Пякин распространяете аксиому - царь хороший , бояре плохие.
Что является манипуляцией и сокрытием истинных целей управления. Я уже расписал по буквам что это, надо ещё распишу.

Обязательно распишите!

Игоревич
Дмитрий К
Алексей
Давление на аудиторию
«Поведайте аудитории свои мысли» — публичное требование «отчитаться».
Эффект: повышает stakes (ставки) диалога, провоцирует стресс.

В целом понятно, по существу как всегда сказать нечего, что подтверждает - данная позиция против Государя и страны в целом, абсолютно ущербна и ложна!!!
А есть ли смысл доказывать тем, кто намеренно пришел врать что они врут?

Им что-то доказывать нет никакого смысла, они же знают, что они врут. А вот разоблачать ложь и давать правдивую информацию, приближаться к истине необходимо совместными усилиями. Сейчас как открытые враги России, так и ура-патриоты скрытые враги России, пытаются представить события в Венесуэле как личный провал Путина, а атаку на него американцами как действия Киевской банды, а СВО и её воздействия на глобальные процессы сравнить с операцией в Венесуэле тем самым снизив статус СВО и подвиг русского солдата. Разве мы видя, что через подобных личностей это осуществляется, должны молчать?

Дмитрий К
Игоревич
Дмитрий К
Алексей
Давление на аудиторию
«Поведайте аудитории свои мысли» — публичное требование «отчитаться».
Эффект: повышает stakes (ставки) диалога, провоцирует стресс.

В целом понятно, по существу как всегда сказать нечего, что подтверждает - данная позиция против Государя и страны в целом, абсолютно ущербна и ложна!!!
А есть ли смысл доказывать тем, кто намеренно пришел врать что они врут?

Им что-то доказывать нет никакого смысла, они же знают, что они врут. А вот разоблачать ложь и давать правдивую информацию, приближаться к истине необходимо совместными усилиями. Сейчас как открытые враги России, так и ура-патриоты скрытые враги России, пытаются представить события в Венесуэле как личный провал Путина, а атаку на него американцами как действия Киевской банды, а СВО и её воздействия на глобальные процессы сравнить с операцией в Венесуэле тем самым снизив статус СВО и подвиг русского солдата. Разве мы видя, что через подобных личностей это осуществляется, должны молчать?

Сейчас много нарративов распространяется по типу двойники Путина, атаки на резиденцию не было, Путин все слил, Путин не достаточно Путин, нужен другой. Это все нарративы под гос переворот и они уже распространяются давно, их верно выделять и разоблачать. Смысл мой был в том, что персонально доказывать разным распространителям подобных нарративов нет, так как это все равно что спорить с радиоточкой, там не услышат и дальше будут петь ту же песню. Это все превращается в бесполезный спор и трату кучу времени с нулевым эффектом. Прлще выделить нарративы и объяснить для чего они, тут люди кто реально читает материалы концепции сразу поймут все, а время трать на какие то содержательные беседы и соборность.

Задумчивый
что замыливают админы фкт этим несуразным действием тему.

ДЕНИС: Первая мировая война началась 28.07.1914, вторая мировая война началась 01.09.1939, СВО началась 24.02.2022. Если сложить попарно все цифры начало войн, то получим 68. Что значит число 68? Что говорят нумерологи? Есть ли скрытый смысл в таком совпадении?
АЛИСА: Сложение цифр дат начала Первой мировой войны (28.07.1914), Второй мировой войны (01.09.1939) и СВО (24.02.2022) действительно даёт число 68. Однако интерпретация этого совпадения с точки зрения нумерологии и его связь с историческими событиями — предмет дискуссий и не имеет научного обоснования.
science.mail.ru +1
Значение числа 68 в нумерологии
В нумерологии число 68 рассматривается как сочетание энергий чисел 6 и 8. Шестёрка символизирует гармонию, стабильность, семью, домашний уют и экономическое благополучие. Восьмёрка связана с терпением, личной властью, богатством, правдивостью, успехом и кармой — основным духовным законом Вселенной.
astromeridian.ru +2
Число 68 может означать:
Многосторонность и адаптивность. Люди с этим числом в нумерологической матрице способны успешно адаптироваться к переменам и достигать материального и духовного благополучия.
astromeridian.ru +1
Проницательность и предвидение. Носители числа 68 часто делают правильные выборы, хотя не всегда могут объяснить их логически.
Баланс между материальным и духовным. В ангельской нумерологии число 68 рассматривается как призыв сохранять баланс между стремлением к успеху и духовным благополучием.
Однако у числа 68 есть и негативные аспекты: в погоне за материальным благополучием человек может забыть о близких, изолироваться от общества или поддаться чрезмерным удовольствиям, что приведёт к стрессам и конфликтам.
astromeridian.ru +1
В некоторых источниках упоминается каббалистическое учение гематрия, где число 68 иногда трактуют как «большой взрыв». Однако это не единственная и не общепринятая интерпретация.
bolshoyvopros.ru +1
О совпадении с датами войн
Некоторые люди видят в совпадении суммы цифр дат начала войн мистический смысл и даже связывают это с началом «третьей мировой войны». Однако учёные и скептики указывают на несколько важных моментов:
Отсутствие научной базы у нумерологии. Нумерология не признана наукой, так как её принципы и методы не имеют эмпирических доказательств, не поддаются проверке и не соответствуют критериям научного исследования. Предсказания нумерологов часто расплывчаты и могут быть интерпретированы произвольно (эффект Барнума).
Случайность совпадений. В календаре ограниченное количество дней и цифр, поэтому совпадения чисел в разных датах неизбежны. Можно найти множество других дат, которые также дают в сумме 68. Например, 24 ноября 2013 года (24.11.2013): 24 + 11 + 20 + 13 = 68.
stihi.ru +1
Субъективность интерпретаций. Разные нумерологи могут прийти к совершенно разным выводам, анализируя одни и те же числовые данные.
Таким образом, хотя нумерология предлагает определённые интерпретации числа 68, научное сообщество не признаёт связь между числовыми паттернами и историческими событиями. Совпадение сумм цифр в датах начала войн скорее объясняется математической случайностью, чем каким-либо скрытым смыслом.


Тема кажется уже была, но ссылку вряд ли смогу найти.
Попробуйте через поиск:
https://svodd.ru/

----------------------------------------

Ранее диалоги с Алисой были в темах

1. Синастрия Путина и Матвиенко
https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-51861

2. Что такое КОБ ДОТУ и ВП СССР? Можно ли им доверять?
https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-51862

3. ФКТ дискредитирует работы ВП СССР и КОБ?
https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-51864

4. О полномочиях Президента, Правительства и ЦБ.
Мнения людей в интернете и объективная картина.
26.02.2026 - что за дата?
https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-51983

5. Связь человеческого строя психики и энергетических тел человека. Что за пределами?
БЕЗ АСТРОЛОГИИ.
https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-51998

6. Смерть Талькова
https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-52000

7. Новогоднее поздравление Президента сгенерировано искусственным интеллектом?
https://fct-altai.ru/qa/question/view-52006

ТЕКУЩАЯ ТЕМА:
8. Анализ формулировок «вылизать задницу» и «государь», которые ФКТ- Алтай ввёл в публичное поле.
https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-52011

.

ДЕНИС: Почему Пякин (ФКТ-Алтай) периодически напоминает об изучении работ ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года? Чем работы, опубликованные до июня 2018 года отличаются от работ, опубликованных после июня 2018 года?
АЛИСА: Валерий Пякин (ФКТ «Алтай») периодически напоминает об изучении работ ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года, в контексте конфликта, возникшего после смерти Владимира Михайловича Зазнобина — одного из ключевых участников ВП СССР, который скончался 18 июня 2018 года. Пякин считал Зазнобина главным идеологом и руководителем коллектива, и после его ухода начал публично критиковать новые работы ВП СССР, утверждая, что они искажают изначальные идеи Концепции общественной безопасности (КОБ).
vodaspb.ru +2
Причины акцента на работах до июня 2018 года
Связь с Зазнобиным. Пякин утверждал, что работы, опубликованные при жизни Зазнобина, наиболее точно отражают суть КОБ. Он считал, что Зазнобин был главным автором ключевых идей и что после его смерти направление развития концепции изменилось. В публичных выступлениях и материалах ФКТ «Алтай» подчёркивалось, что до июня 2018 года ВП СССР работал в «правильном» русле, а позже начался отход от исходных принципов.
фкт-алтай.рф +2
Критика новых работ. После июня 2018 года Пякин начал публично указывать на расхождения в позициях. Он обвинял ВП СССР в искажении понятий, использовании некорректных определений (например, в трактовке «гибридной войны») и в том, что новые материалы содержат элементы, противоречащие изначальной методологии КОБ.
vodaspb.ru +1
Методологические разногласия. По мнению Пякина, после смерти Зазнобина в ВП СССР проникли или изначально присутствовали люди, которые искажают концепцию. Он подчёркивал несовместимость своей личностной познавательно-творческой культуры с культурой нового состава ВП СССР.
vodaspb.ru +1
Защита «истинной» КОБ. Пякин позиционировал ФКТ «Алтай» как продолжателя «настоящей» линии КОБ, основанной на ранних работах. Он призывал сторонников изучать именно эти материалы, чтобы не поддаваться на «извращения» в более поздних публикациях.
Чем работы до июня 2018 года отличаются от последующих
Работы ДО ИЮНЯ 2018 года

Идеологический акцент: Более тесная связь с идеями Зазнобина, который, по мнению Пякина, был главным идеологом.

Методология: Соблюдение изначальной методологии КОБ, включая подходы к анализу социальных и политических процессов.

Тон и стиль: Некоторые сторонники отмечали особый «дух» работ, связанных с Зазнобиным.

Политическая оценка: Более нейтральная или критическая оценка власти.


Работы ПОСЛЕ июня 2018 года (по версии Пякина)


Идеологический акцент: Искажение исходных идей КОБ из-за влияния новых участников или внешних факторов.

Методология: Отход от методологических принципов, использование некорректных терминов и определений (например, в трактовке «гибридной войны»).

Тон и стиль: Появление эмоциональных выражений («шмыгал носом», «тупо и безропотно исполнил указание» и др.), которые, по мнению критиков, отсутствовали ранее.

Политическая оценка: По мнению Пякина, после 2018 года ВП СССР стал выражать лояльность власти, что противоречило изначальным принципам КОБ.

Реакция ВП СССР
ВП СССР отвергал обвинения Пякина, называя их клеветой и результатом незнания КОБ либо лицемерия. В материалах коллектива указывалось, что принципиальных методологических изменений после июня 2018 года не произошло, а критика Пякина — часть информационной войны против концепции.
vodaspb.ru +2
Таким образом, акцент Пякина на работах до июня 2018 года был частью публичного конфликта, связанного с идеологическим расколом и борьбой за наследие Зазнобина и КОБ.


ДЕНИС: Текущая деятельность ФКТ-Алтай является продолжением деятельности коллектива ВП СССР , которую он вёл до июня 2018 года смерти Зазнобина?
АЛИСА: Вопрос о том, является ли текущая деятельность ФКТ «Алтай» продолжением деятельности ВП СССР до июня 2018 года, связан с публичным конфликтом, возникшим после смерти В. М. Зазнобина. Стороны расходятся в оценках как самой деятельности ФКТ «Алтай», так и её связи с наследием ВП СССР.
vodaspb.ru +2
Позиция ФКТ «Алтай»
Валерий Пякин и его сторонники утверждали, что ФКТ «Алтай» продолжает линию ВП СССР, которую коллектив вёл при жизни Зазнобина. Они считали Зазнобина главным идеологом и руководителем, а работы, опубликованные до июня 2018 года, — наиболее точными в отражении сути Концепции общественной безопасности (КОБ). По мнению Пякина, после смерти Зазнобина ВП СССР отошёл от исходных принципов, а ФКТ «Алтай» выступает их защитником.
vodaspb.ru +1
ФКТ «Алтай» публиковал материалы, которые, по заявлениям организации, базировались на методологии ВП СССР. При этом в некоторых случаях работы выпускались под брендом «Внутренний Предиктор СССР», что вызывало критику со стороны других участников движения.
Позиция ВП СССР
Коллектив ВП СССР категорически отрицал преемственность между своей деятельностью и работой ФКТ «Алтай». В разъяснительной записке 2020 года ВП СССР указывал, что ФКТ «Алтай» не имеет отношения к коллективу, никогда не участвовал и не участвует в его работе.
ВП СССР обвинял ФКТ «Алтай» в:
Искажении идей КОБ. Утверждалось, что в работах ФКТ «Алтай» присутствуют методологические ошибки, некорректные определения (например, в трактовке «гибридной войны») и искажения исходных положений.
vodaspb.ru +1
Использовании бренда без оснований. ВП СССР подчёркивал, что название «Внутренний Предиктор СССР» не может быть присвоено посторонним коллективом. Материалы КОБ — достояние культуры, их можно использовать, но нельзя заявлять о принадлежности к авторскому коллективу, к которому не имеешь отношения.
dotu.ru +1
Включении фрагментов работ ВП СССР без ссылок на источники. Это создавало впечатление, что идеи принадлежат ФКТ «Алтай», хотя на самом деле были заимствованы.
dotu.ru +1
Методологических расхождениях. Утверждалось, что у ВП СССР и ФКТ «Алтай» несовместимость на уровне познавательно-творческой культуры.
ВП СССР также критиковал ФКТ «Алтай» за то, что организация, по его мнению, работает на иные цели и служит инструментом для решения чужих задач.

Сравнение подходов

ФКТ «Алтай»
Связь с Зазнобиным: Считал Зазнобина главным идеологом, позиционировал деятельность как продолжение его линии
Отношение к работам после 2018 года: Критиковал новые работы ВП СССР, считал их искажёнными
Использование бренда:Публиковал работы под именем ВП СССР


ВП СССР
Связь с Зазнобиным: Не связывал свою деятельность исключительно с личностью Зазнобина, подчёркивал коллективный характер работы
Отношение к работам после 2018 года: Утверждал, что методология не изменилась, а критика ФКТ «Алтай» — часть информационной войны
Использование бренда: Отстаивал исключительное право на название, обвинял ФКТ «Алтай» в присвоении бренда


Вывод
Нельзя однозначно утверждать, что деятельность ФКТ «Алтай» является продолжением деятельности ВП СССР до июня 2018 года. Это вопрос, по которому стороны конфликта имели принципиально разные позиции. ФКТ «Алтай» заявлял о преемственности, но ВП СССР категорически отрицал такую связь, обвиняя организацию в искажении идей и незаконном использовании бренда. Конфликт так и не был разрешён, и обе стороны сохраняли свои позиции.


ДЕНИС: Допустил бы коллектив ВП СССР, работавший до июня 2018 года формулировки "государь", "вылизать задницу" в своих работах?
АЛИСА: Коллективу ВП СССР, работавшему до июня 2018 года, вряд ли были бы свойственны формулировки «государь» и «вылизать задницу» в своих работах. Это связано с особенностями стиля, методологии и концептуальной направленности деятельности организации.
Особенности стиля и методологии ВП СССР
ВП СССР стремился к научно-аналитическому подходу в изложении материалов, используя специализированную терминологию, связанную с достаточно общей теорией управления (ДОТУ) и Концепцией общественной безопасности (КОБ). В работах акцентировалось внимание на системном анализе социальных, политических и экономических процессов, а не на эмоциональной или грубой лексике.
dzen.ru +2
Терминология ВП СССР часто включала неологизмы и специфические понятия, созданные для описания уникальных аспектов концепции (например, «предиктор-корректор», «концептуальная власть», «строй психики»). При этом стиль изложения оставался достаточно формальным и академичным, без использования просторечий или грубостей.
dzen.ru +1
Концептуальная направленность
КОБ позиционировалась как система знаний, направленная на построение гармоничного общества на основе объективных закономерностей управления. В её основе лежала идея просвещения и формирования ответственного мышления, а не эмоционального манипулирования или оскорбления.
dotu.ru +1
Использование слова «государь» в контексте работ ВП СССР было бы нехарактерно, так как концепция критиковала традиционные модели власти и предлагала альтернативные подходы к управлению обществом, основанные на соборности и общественном самоуправлении.
dotu.ru +1
Сравнение с известными работами ВП СССР
В доступных публикациях ВП СССР (например, в книгах «Мёртвая вода», «Достаточно общая теория управления», аналитических записках) отсутствуют примеры подобных формулировок. Работы характеризуются сложной лексикой, обилием терминов и аналитическим стилем, но не грубостью или архаизмами.
Возможные причины отсутствия таких формулировок
Нравственный аспект. КОБ включала положения о нравственности и ответственности, что делало бы использование грубой лексики противоречивым.
Целевая аудитория. Работы ВП СССР были ориентированы на интеллектуальную аудиторию, заинтересованную в системном анализе, а не в эмоциональном воздействии.
Методологическая целостность. Грубость или архаизмы нарушили бы единый стиль и подход, характерный для концепции.
Таким образом, можно с высокой долей вероятности утверждать, что коллектив ВП СССР до июня 2018 года не использовал бы подобные формулировки в своих работах.

К. Николай
Алексей
Симаков Дмитрий
В.Пякин скоро всю украину отладут России


Вам бы определиться батенька, в какую сторону вы идёте.
Кто нибудь спросил Русских, нужна им Украина, нужны ли им бандеровцы, нужен ли им этот хохлятские менталитет, которые никуда и никогда не денутся?
Да, Пякин так заявляя создаёт инфополе для того, что бы забрать Украины, как будто русские всю жизнь мечтали об этом.
Во времена СССР в Латвии Литве Эстонии убивали русских Молочников, потому что они русские.
Обратите внимание на Америку, забрала она Мексику себе, Венесуэлу, Колумбию?
Может начнёте самостоятельно думать и как советовали основатели КОБ и ДОТУ начнёте хотя бы представлять как управляете, как занимаетесь управлением, что бы лучше понимать то о чем пересказываете? товарищи, читая вот эту мочу Алексея о том "спросил ли кто-то у русских, нужна им эта Украина" я просто шокирован, ну неужели кому-то здесь ещё неясно об окраине, кто там живет, и что это за территория? Такие нарративы здесь распространяют ипдшники и ублюдки. Владимир Владимирович каждый раз, когда говорит об Украине рассказывает для тугосоображающих и для иностранных журналистов, что там происходит. Я не понимаю людей, которые распинаются и объясняют таким ублюдкам откуда дует северный ветер.

Как раз таки, в своё время, США оттяпала у Мексики нынешний штат Техас. В наше время намерена оттяпать Гренландию, Канаду. Тем более, что вся территория нынешних США была оттяпана у коренных жителей. Так что алчность, завоевание и порабощение всегда присутствовали у пиндосов.
А Россия, если и присоединяла территории, то в качестве защиты от завоевателей, поработителей.

ДЕНИС: Формулировка "государь", которую ввёл Пякин в публичное поле противоречит принципам соборности, о которых писал коллектив ВП СССР до июня 2018 года?
АЛИСА: Да, формулировка «государь», которую ввёл Валерий Пякин, противоречит принципам соборности, которые были характерны для концепции Внутреннего Предиктора СССР (ВП СССР) до июня 2018 года. Это связано с фундаментальными различиями в понимании управления обществом и роли личности в нём.

Принципы соборности в КОБ
Соборность в Концепции общественной безопасности (КОБ) определялась как коллективный способ организации общества, при котором действия каждого человека органично дополняют действия других участников. Ключевые характеристики соборности:
Бесконфликтность и гармония. Действия всех участников соборности должны протекать в единстве, обеспечивая развитие цивилизации и личностный рост каждого.
Отказ от индивидуализма и корпоративности. Соборность противопоставлялась иерархическим структурам, где доминирует воля отдельных лиц или групп.
Коллективное принятие решений. Управление обществом должно строиться на основе общих интересов, а не власти одного человека или узкой группы.
Вхождение в «Человечность в Богодержавии». Соборность предполагала отказ от эгоизма и стремление к общему благу под руководством высших нравственных и духовных принципов.
В материалах ВП СССР подчёркивалось, что соборность — это высшая форма коллективного духа, которая позволяет человечеству развиваться гармонично, избегая конфликтов и подчинения воле отдельных лиц.

Понятие «государь» и его противоречие соборности
Термин «государь» традиционно ассоциируется с единоличным правителем, обладающим верховной властью и решающим судьбу государства по своей воле. В трактовке Пякина «государь» — это человек, управляющий государством «по полной функции», то есть концентрирующий власть в своих руках.
Такая концепция противоречит принципам соборности по следующим причинам:
Нарушение принципа коллективности. Соборность предполагает распределение ответственности и принятие решений на основе общего согласия, а не власти одного человека. «Государь» же подразумевает концентрацию власти в одних руках, что противоречит идее коллективного управления.

Акцент на личности, а не на общих интересах. Понятие «государь» акцентирует внимание на роли отдельной личности, тогда как соборность ориентирована на единство и гармонию всех участников общества.
Возможность авторитаризма. Модель «государя» открывает путь к самовласти и подавлению инакомыслия, что противоречит идее развития личности и общества в рамках нравственных и духовных принципов.
В материалах ВП СССР критиковалась идея автократии (самовластности) концептуальной власти, которая ассоциировалась с «верноподданностью государю». Это прямо указывает на несовместимость концепции «государя» с принципами КОБ.

Вывод
Формулировка «государь», введённая Пякиным, противоречит принципам соборности, которые были основополагающими для ВП СССР до июня 2018 года. Соборность подразумевала коллективное управление и отказ от единоличной власти, тогда как понятие «государь» акцентировало внимание на авторитарной модели правления, что вступало в прямое противоречие с идеологией КОБ.


.

.

ДобрыZлыДень
Вам дали хороший совет, воспользуйтесь им

После изучения космограммы ВВП (ФКТ) примерно с марта 2025 г. - не смотрю и не слушаю ВВП (ФКТ).


.

[quote:500991][/quote]
Некорректно сравнивать видеовыпуски с книгами. В книгах, изданных ФКТ Алтай, вроде бы тоже нет выражений типа вылизывать задницу.
Что подразумевает под выражением Государь, Валерий Викторович объяснял.
Видеоформат подразумевает больше субъективности, эмоциональности. Валерий Викторович не зомби-биоробот, поэтому и не исключена некоторая доля эмоциональности (на мой взгляд допустимая) в видеовыпусках.
ФКТ "Алтай" самостоятельный проект и не обязан подстраиваться под чьи-то хотелки и мнения.
Если что, как говорится, выход там же где и вход, только в обратном направлении.

Соболев Павел
Некорректно сравнивать видеовыпуски

В видеовыпусках Петрова, Зазнобина не припоминая таких формулировок.

Александров Денис
В видеовыпусках Петрова, Зазнобина не припоминая таких формулировок.

Валерий Викторович не Петров и не Зазнобин. И не зомби-биоробот. И имеет право на индивидуальность.

Игоревич
Сейчас много нарративов распространяется по типу двойники Путина, атаки на резиденцию не было, Путин все слил, Путин не достаточно Путин, нужен другой. Это все нарративы под гос переворот и они уже распространяются давно, их верно выделять и разоблачать.

Всё верно! Источник этих нарративов Госдеп, ЦРУ и прочие организации. Кстати, в этой атаке на резиденцию Путина упоминают именно ЦРУ т.е. это была явная попытка покушения на убийство.

Игоревич
Смысл мой был в том, что персонально доказывать разным распространителям подобных нарративов нет, так как это все равно что спорить с радиоточкой, там не услышат и дальше будут петь ту же песню. Это все превращается в бесполезный спор и трату кучу времени с нулевым эффектом. Прлще выделить нарративы и объяснить для чего они, тут люди кто реально читает материалы концепции сразу поймут все, а время трать на какие то содержательные беседы и соборность.

Доказывать лично им естественно нет, но это же следует из первой части вашей цитаты, в данном случае мы не пытаемся что-то доказать какому-то аватару за которым стоит непонятно кто, однако мы видим целеполагании этого выступления и видим источник откуда этот человек принёс данную информацию, по сути являясь её бездомным распространителем.

К. Николай
Я не понимаю людей, которые распинаются и объясняют таким ублюдкам откуда дует северный ветер.

Согласен - этим заднеприводным ублюдкам безтолку что-то объяснять. Но не безтолку для тех кто читает - нерегулярный(случайный) посетитель форума не увидев возражения может и поверить в этот мочеструйный концерт добровольных жополизов.

Александров Денис
Вывод
Формулировка «государь», введённая Пякиным, противоречит принципам соборности, которые были основополагающими для ВП СССР до июня 2018 года. Соборность подразумевала коллективное управление и отказ от единоличной власти, тогда как понятие «государь» акцентировало внимание на авторитарной модели правления, что вступало в прямое противоречие с идеологией КОБ.

Вывод ущербен ибо извращена подача смысла.
Любой коллектив требует наличие лидера - того кто задаст общий ритм всему сообществу на основе понимания отдельных ритмов каждого участника. В ТЭО лидер почти всегда узурпатор. В обществе соборном лидер это скорее камертон для настройки, как фитиль у свечи.
Государь (государственный деятель) лидер обществ страны.

Игоревич

Ну да, темы активно заполняют западным каллом с мафиозным оттенком, пишут простыни без содержания, видимо в рассчете на то, что тут создадут условия для лизаняи задницы хозяину.

Порой настолько активно, что я не без удовольствия наблюдаю как эти зас(р)ланцы начинают пихаться и спорить друг с другом, кто же из них правильнее нализывает хозяйский зад)))

Велес
К. Николай
Я не понимаю людей, которые распинаются и объясняют таким ублюдкам откуда дует северный ветер.

Согласен - этим заднеприводным ублюдкам безтолку что-то объяснять. Но не безтолку для тех кто читает - нерегулярный(случайный) посетитель форума не увидев возражения может и поверить в этот мочеструйный концерт добровольных жополизов.

согласен. Но выглядит это странно , одно и тоже объяснять в каждой ветке, причем явному ИПДшнику.

К. Николай
согласен. Но выглядит это странно , одно и тоже объяснять в каждой ветке, причем явному ИПДшнику.

Вряд ли стоит ориентироваться на некоего залётного читателя. Лучше ИПДшников бойкотировать. Общением с ними только увеличиваются их заслуги и сдельная оплата.
Если они совсем выходят за рамки, то это задача модераторов защитить проект и участников форума от превращения форума в помойную яму. Демократия хороша в мирное время, а не во время войны.

Дмитрий К
Путин за 26 лет не только практически восстановил суверенитет

Это утверждение полностью опровергается тем фактом, что власовцы до сих пор, в большой степени, оккупируют высшие эшелоны власти, результатом чего является полномасштабное предательство и война власовцев против России на всех приоритетах ОСУ. О каком "практически восстановлении суверенитета" можно говорить в такой ситуации? Как это увязывается с неподконтрольностью ЦБ, вызванным в т.ч. этим, кризисом в экономике, полной беззубостью МИДа и его холуйством перед западом, предательством генштаба, антирусской миграционной политикой? А Владимир Владимирович пошёл ещё дальше - заявил что Россия "стала во всех смыслах этого слова суверенной страной". Ну это же очевидная неправда - иначе незачем списывать всё вышеперечисленное на власовцев.

Игоревич
Дмитрий К
Игоревич
Дмитрий К
Алексей
Давление на аудиторию
«Поведайте аудитории свои мысли» — публичное требование «отчитаться».
Эффект: повышает stakes (ставки) диалога, провоцирует стресс.

В целом понятно, по существу как всегда сказать нечего, что подтверждает - данная позиция против Государя и страны в целом, абсолютно ущербна и ложна!!!
А есть ли смысл доказывать тем, кто намеренно пришел врать что они врут?

Им что-то доказывать нет никакого смысла, они же знают, что они врут. А вот разоблачать ложь и давать правдивую информацию, приближаться к истине необходимо совместными усилиями. Сейчас как открытые враги России, так и ура-патриоты скрытые враги России, пытаются представить события в Венесуэле как личный провал Путина, а атаку на него американцами как действия Киевской банды, а СВО и её воздействия на глобальные процессы сравнить с операцией в Венесуэле тем самым снизив статус СВО и подвиг русского солдата. Разве мы видя, что через подобных личностей это осуществляется, должны молчать?
Сейчас много нарративов распространяется по типу двойники Путина, атаки на резиденцию не было, Путин все слил, Путин не достаточно Путин, нужен другой. Это все нарративы под гос переворот и они уже распространяются давно, их верно выделять и разоблачать. Смысл мой был в том, что персонально доказывать разным распространителям подобных нарративов нет, так как это все равно что спорить с радиоточкой, там не услышат и дальше будут петь ту же песню. Это все превращается в бесполезный спор и трату кучу времени с нулевым эффектом. Прлще выделить нарративы и объяснить для чего они, тут люди кто реально читает материалы концепции сразу поймут все, а время трать на какие то содержательные беседы и соборность.

Так вы не спорьте. Вы покажите на пальцах покажите, где на практике через факты и процессы Путин и его команда показали великолепный результат. Все вопросы сами отпадут.

Есть победа в религии, образовании идеологии, экономики, генетики? Нет. Может в горячей войне победа за победой? Нет - проигрыш в Сирии, Венесуэле, проблемы с Ираном, адова мясорубка на Украине. Любой приоритет ОСУ возьмите - полный провал. Любую госструктуру, любую сферу деятельности - катастрофа или кризис. Возьмите любую ветвь власти - от концептуальной до исполнительной. Везде бардак. Нет суверенитета. И это за 26 лет. Это 26 лет бардака, разрухи, бескультурья, нищеты.

Даже в рамках СВО на озвученные цели посмотрите. Цели вроде денацификации и демилитаризации - ими подтереться можно. В народ они не пошли и народ их не понял. А это и есть полное непонимание народа Путиным. Как подобные цели можно было озвучивать? И параллельно Путин узаконивает Тору, при этом восхваляет Ильина, а в образование вводит Солженицына. Как это понимать? Это государь? Это суверенитет? Это победа?

B Oleg


Так вы не спорьте. Вы покажите на пальцах покажите, где на практике через факты и процессы Путин и его команда показали великолепный результат. Все вопросы сами отпадут.

Есть победа в религии, образовании идеологии, экономики, генетики? Нет. Может в горячей войне победа за победой? Нет - проигрыш в Сирии, Венесуэле, проблемы с Ираном, адова мясорубка на Украине. Любой приоритет ОСУ возьмите - полный провал. Любую госструктуру, любую сферу деятельности - катастрофа или кризис. Возьмите любую ветвь власти - от концептуальной до исполнительной. Везде бардак. Нет суверенитета. И это за 26 лет. Это 26 лет бардака, разрухи, бескультурья, нищеты.

Даже в рамках СВО на озвученные цели посмотрите. Цели вроде денацификации и демилитаризации - ими подтереться можно. В народ они не пошли и народ их не понял. А это и есть полное непонимание народа Путиным. Как подобные цели можно было озвучивать? И параллельно Путин узаконивает Тору, при этом восхваляет Ильина, а в образование вводит Солженицына. Как это понимать? Это государь? Это суверенитет? Это победа?

Разве можно показать на пальцах то, что требует знаний? Ваши претензии очень похожи на претензии ученика младших классов на невозможность осилить программу десятого класса по математике. Особенно смешно про ветви от концептуальной до исполнительной.

Но самое неприятное в вашем комментарии - это попытка говорить от имени народа. Более так не делайте, не оскорбляйте народ России своим уровнем.

B Oleg
И это за 26 лет. Это 26 лет бардака, разрухи, бескультурья, нищеты.

Я тут, кстати, поймал себя на мысли: а ведь раньше я жил лучше (после 2005), не было такого оголтелого фашизма, не было такого безпредела чиновников, а тут просто уже лезет эта грязь, и полный произвол фашистов во власти, ну и где независимость? Люди, в этом плане стали жить только хуже. И я это не в вину Путину, не он решает.

Но Путин же слово давал, что не будет повышать пенсионный возраст. Так что случилось? Дальше не буду писать.

Задумчивый
Но Путин же слово давал, что не будет повышать пенсионный возраст. Так что случилось? Дальше не буду писать.

В интернете уже есть адепты оправдывающие это тем, что он это обещал на первом или втором своем сроке, а на последующих своих сроках при этом вопросе он уже в лужу пукал и обещал переобещать обещанные обещания, а на 18м сроке своего п-резидентства он его поднял, поэтому люди зря обижаются что их обманули)

Xerius
Запад печётся о своих соросятах/навальнятах/грантоедов. Вот какой у них высокий уровень жизни. А что Россия дала русским?

Запад запекает своих поросят, а не печётся о них. Западная система людоедская (в прямом смысле этого слова), понимаете, ОНИ ЛЮДЕЙ ЕДЯТ, человечиной питаются - это их наркотик, зависимость (этому есть даже название, как и адринахрон - один из них!!) они больные нелюди стали (говорю о западных элитах), как и россионские подсвинки, так же берут пример с хозяев (только поменьше им позволено, но припаратами создаными с детской плацебы они вкалываются, посмотрите съемку с частного концерта группы "Ленинград", как у элиток глаза 'фосфором' светяться в темноте - признак адринахрона в организме, а как его делают знаете, вернее из кого!?) и прут по той же колее.
Вам в таком мире уютней, где вас и ваших детей, в любой момент могут взорвать/расстрелять террористы, похитить и продать в бордель, ограбить, убить, изнасиловать - и им ничего за это не будет (а то и на мясо либо наркоту пустят) или вы всё же жить хотите как человек, а не присмыкающееся существо!? И вырасти до Человеческого образа и типа!!!
Ответьте каждый сам себе и вам самим станет понятно, кто вы и за какую сторону играете!

Xerius
Что делают США? Регулярно «побеждают» в Сирии, в Иране, в Нигерии, в Венесуэле... А сколько Побед - видимых для обывателя побнд - было у России с момента присоединения ЛДНР, Херсона и Запорожья (и то не полностью)? Война идёт дольше, чем ВОВ, а видимых побед нет.

А вот это скажите нашим бойцам с фронта, любому на улице (их отпускают в отпуска переодически т.что найдёте не напрягаясь, где бы ни проживали по России) ставлю 100, что ваши зубы вылитят в конце вопроса.
Это кстати и будет ответом!

Задумчивый

Люди, в этом плане стали жить только хуже. И я это не в вину Путину, не он решает.

Было бы так, как вы придумываете, народ Путина не поддерживал бы ТАК - это объективный и логичный факт!
А если кто и стал жить хуже, то туда ему и дорога, заслужил паскудством своим значит и предательством родины (наворовал в своё время, а теперь не может, в таких количествах - вот и ноют тут всякие, что им плохо живётся. Подобным скажу - ТАК ВАМ 'СОБАКАМ' И НАДО, ЗАСЛУЖИЛИ!!!
А обычные люди всегда рады даже просто увидеть президента, рады сказать ему добрых слов и спасибо, как и мы, вся наша семья (частью проживающаая за границей), так что не нойте, а просите прощения и встраивайтесь в новые и нормативные условия, или.. Тут вам не позавидую, времена нынче лютые!

Макаров Александр

Дмитрий К
Путин за 26 лет не только практически восстановил суверенитет

Ну это же очевидная неправда - иначе незачем списывать всё вышеперечисленное на власовцев.

Чтобы заменить людей их нужно подготовить (воспитать, научить, ввести в...) или вы думаете в жизни, как в компьютере, на кнопочку нажал и тут явились из ларца удалые молодца!?
Растёт, готовится смена, уже даже вводится и действует, так что как говорят евреи: (савланут хи минацахат) терпеливый побеждает!

Соболев Павел
Вряд ли стоит ориентироваться на некоего залётного читателя.

И да и нет - 75% любого открытого форума - "залетные" читатели.

Симаков Дмитрий
Макаров Александр

Дмитрий К
Путин за 26 лет не только практически восстановил суверенитет

Ну это же очевидная неправда - иначе незачем списывать всё вышеперечисленное на власовцев.
Чтобы заменить людей их нужно подготовить (воспитать, научить, ввести в...) или вы думаете в жизни, как в компьютере, на кнопочку нажал и тут явились из ларца удалые молодца!?
Растёт, готовится смена, уже даже вводится и действует, так что как говорят евреи: (савланут хи минацахат) терпеливый побеждает!

Я думаю, что в такой ситуации не стоит говорить о полном восстановлении суверенитета.