Киреметь
сталинисты

Точнее: большевики-сталинцы

Симаков Дмитрий
Роголев Эдуард

Роголев Эдуард
Я думаю, что вы не совсем правы относительно правды, которая у каждого своя. Правда-истина всегда одна, а две разные истины по одному и тому же вопросу обрекают причастных либо на шизофрению, либо на обязанность дать ответ на вопрос, что есть истина по затронутым вопросам. Уклонение от правды-истины есть либо незрелость, либо в худшем случае обвинение, навет на Всевышнего.

Я не так имел в виду, вы малость запутали:
Есть Бог, состоит Он из Всеобъемлющих энергий, которые творят Вселенную, Они сформировав наш мир и нас дали нам двойственность понятий, во всём и даже ирархически логическая цепочка:
Закон -> Справедливость -> Правда -> Истина -> Милосердие -> Любовь -> Бог
будет каждым понята, в деталях, по разному! Так как точка виденья (точка сборки в психологии) мира у каждого своя личная (исходя из уникального личного опыта), собственная (мы все боги), ну или почти!
Потому и правда у каждого своя, и мы в мелочах, но всё равно будем разниться, даже идеологически будучи в единой информационной модели!
Индивидуальность - черта богов :-)

Речь идет о понятии правды-истины. Еще раз повторю, не бывает двух или более взаимоисключающих друг друга истин. Правда-истина не может быть для каждого разной. Правда-истина всеобъемлющая. Процитирую; "поиски Правды-Истины всегда правомерны, поскольку человеку всегда можно выйти за пределы ограничивающих его субъективных истин, но невозможно выйти за пределы Правды-Истины, хотя и возможно уклониться от неё в какой-то ошибочный субъективизм. Поэтому, кто ищет ложь, тот найдёт её как Неправду, обусловленную его реальной нравственностью и уводящую его от Правды-Истины; а кто ищет правду «после истины» —истины субъективной, найдёт истину в Правде как новое субъективное нравственно обусловленное понимание объективной Истины, открывающее его сознанию новые грани Правды-Истины, новые меры, и как следствие, прежде неведомое для него восприятие Всего. А Бог— Всемилостивый Вседержитель — покажет стечением жизненных обстоятельств, кто нашёл Правду после «истины», а кто нашёл ложь, уклонившись от Правды-Истины: «По вере вашей да будет вам».

Симаков Дмитрий
Роголев Эдуард

Потому и правда у каждого своя, и мы в мелочах, но всё равно будем разниться, даже идеологически будучи в единой информационной модели!
Индивидуальность - черта богов :-)

Своя правда, которая отличная от всеобъемлющей правды-истины может привести к весьма печальным последствиям, а эпизод в Гефсиманском саду и последующих событий яркое тому подтверждение.

Мы с вами спорим об одном, в пинципе, по разному расставляя приоритеты просто.
Но вот то, что человек не может выйти за прелелы Правды-Истины (я называю просто Истиной) - это самоограничения, вы можете подняться до уровня Милосердия (а он выше Истины, так как вы уже не ищите Правду, вы едё дарите) или Любви....
Почему нет, не ограничевайтесь!

Только не понял к чему был пример с эпизод в Гефсиманском саду (о чём именно вы имели в виду, в ту ночь многое произошло)!?

Симаков Дмитрий
Мы с вами спорим об одном, в пинципе, по разному расставляя приоритеты просто.

Но вот то, что человек не может выйти за прелелы Правды-Истины (я называю просто Истиной) - это самоограничения, вы можете подняться до уровня Милосердия (а он выше Истины, так как вы уже не ищите Правду, вы едё дарите) или Любви....
Почему нет, не ограничевайтесь!

Только не понял к чему был пример с эпизод в Гефсиманском саду (о чём именно вы имели в виду, в ту ночь многое произошло)!?

Понятно. Вы видимо не читали работу “Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры"
Прочтете, тогда будет интересно обсудить с вами и понятие правды-истины, и то, что произошло Гефсиманском саду.

Роголев Эдуард
Симаков Дмитрий
Мы с вами спорим об одном, в пинципе, по разному расставляя приоритеты просто.

Но вот то, что человек не может выйти за прелелы Правды-Истины (я называю просто Истиной) - это самоограничения, вы можете подняться до уровня Милосердия (а он выше Истины, так как вы уже не ищите Правду, вы едё дарите) или Любви....
Почему нет, не ограничевайтесь!

Только не понял к чему был пример с эпизод в Гефсиманском саду (о чём именно вы имели в виду, в ту ночь многое произошло)!?

Понятно. Вы видимо не читали работу “Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры"
Прочтете, тогда будет интересно обсудить с вами и понятие правды-истины, и то, что произошло Гефсиманском саду.

Седая старина... А по поводу работ ВП СССР - ну, фанфики тоже пишут. Это же не значит, что нужно по ним строить свое мировоззрение. Как по мне, эти работы - порожняк идеалистический

Ярополк
Роголев Эдуард
Симаков Дмитрий
Мы с вами спорим об одном, в пинципе, по разному расставляя приоритеты просто.

Но вот то, что человек не может выйти за прелелы Правды-Истины (я называю просто Истиной) - это самоограничения, вы можете подняться до уровня Милосердия (а он выше Истины, так как вы уже не ищите Правду, вы едё дарите) или Любви....
Почему нет, не ограничевайтесь!

Только не понял к чему был пример с эпизод в Гефсиманском саду (о чём именно вы имели в виду, в ту ночь многое произошло)!?

Понятно. Вы видимо не читали работу “Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры"
Прочтете, тогда будет интересно обсудить с вами и понятие правды-истины, и то, что произошло Гефсиманском саду.
Седая старина... А по поводу работ ВП СССР - ну, фанфики тоже пишут. Это же не значит, что нужно по ним строить свое мировоззрение. Как по мне, эти работы - порожняк идеалистический

Любопытно, а что именно в работе “Мастер и Маргарита”: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры" является "порожняком"?
А как вы оцениваете роман Михаила Афанасьевича Булгакова "Мастер и Маргарита"? Что этим романом хотел высказать М.А. Булгаков?

А по каким произведениям, книгам, работам необходимо строить свое мировоззрение?
Вы на основании какой информации сделали вывод о том, что все работы КОБ "порожняк идеологический", какие работы читали и с чем не согласны?
Научите всех мудрости вами постигнутой!

В Чите прошел парад вдов СВО в кителях свои погибших мужей и сыновей. Я думаю и в других городах такой парад тоже был. Есть видео в Ютуб и на Дзен.
Конечно с триколором это выглядит кощунственно, но это - подвиг.

Велес

У Лазарева нет системы ценностей.
У него есть смесь, дикая и бредовая смесь из оккультизма, изкаженных обрывков христианских догматов и таких же извращенно-изкаженных обрывков надёрганных из восточных религиозных учений. И всё это он перемешивает по собственному произволу, трактует, постоянно противоречия сам себе же, так как ему заблагорассудится.
Нравственных ориентиров в его "учении" ровно ноль.
Так что, да говорить нам с Вами не о чем - там нет ни системы, ни ценностей! А обсуждать нездоровую суть тоталитарной секты тут явно не место.

_ у Лазарева есть раздел, под названием "Полевая саморегуляция" в системе человека как сложной биополевой системы.. здесь проблема лежит в несколько иной плоскости - Лазарев рассматривает человека как биополевую структуру, КОБ как биоинформационную, причем оба согласны с концепцией другого(Пякин хорошо отзывался о работах Лазарева, единственно предложил не считать человека Рабом Божьим; Лазарев предлагает изучать КОБ), но в системе каждого отсутствует логическое взаимодействие одного с другим.. лично в моей системе миропонимания эти элементы-факторы вполне логично взаимовстроены и не противоречат друг другу.. на определенных этапах, механизм саморегуляции позволяет при правильном понимании дополнять в том числе и нравственную составляющую, и личную систему ценностей которая основана на постулате что Бог - есть Любовь.. КОБ же определяет Бога в большей как функцию управления - ИНВОУ.. и то и другое объективно справедливо.. приведу пример из уже общедоступной практической плоскости, фильм "Великая тайна воды", где на основе научных экспериментов выведена идеальная(по мнению ученых и отраженная визуально в виде выстраивания молекул воды) формула информационного воздействия на процесс структурирования воды, в виде эмоционально-направленной фразы - "Любовь и благодарность к Богу".. Личная практика, это личный критерий Истины, главное не обманывать самого себя в угоду амбициям и тщеславию..

Р Евгений

_ у Лазарева есть раздел, под названием "Полевая саморегуляция" в системе человека как сложной биополевой системы.. здесь проблема лежит в несколько иной плоскости - Лазарев рассматривает человека как биополевую структуру, КОБ как биоинформационную, причем оба согласны с концепцией другого(Пякин хорошо отзывался о работах Лазарева, единственно предложил не считать человека Рабом Божьим; Лазарев предлагает изучать КОБ), но в системе каждого отсутствует логическое взаимодействие одного с другим..

И где же Лазарев разсматривает человека как биополевую структуру? Он преподносит, что человек это "сложная информационно-энергетическая структура". И состоит она из физического тела, сознания и «информационно-энергетических слоёв подсознания», где физическое тело - временная обуза да ещё и кармой отягощенная. Утверждает что биополе первично по отношению к телу, а душа это некая "полевая структура" и существует после смерти физического тела.

КОБ же человека описывает - как совокупность физического(вещественного) тела и биополя. Где под биополем понимается не каято невнятная разновидность материи, а совокупность общеприродных полей, излучение которых присуще всем живым организмам. И биополе является носителем психики человека как информационно-алгоритмической системы, где тело выполняет функции взаимодействия с вещественным миром. И ни о каких таких "биоинформационных структурах" я в работах КОБ что-то не припомню.
Поделитесь цитами и ссылкой на указание источника (книга/записка, глава/страница, год издания) где в КОБ описываются "биоинформационные структуры".

Р Евгений
лично в моей системе миропонимания эти элементы-факторы вполне логично взаимовстроены и не противоречат друг другу

Получается на основании совпадений по слову - биополе и по выражению "Бог есть любовь" Вы провели параллель между "учением "Лазарева и материалами КОБ? Да ещё и утверждаете что: "причем оба согласны с концепцией другого"???
Тогда жду от Вас цитату где в КОБ упоминается "концепция Лазарева" и говорится о её согласованности с концепцией КОБ. Так же со ссылкой на первоисточник (книга/записка, глава/страница, год издания).

Не так глубоко знаком со всеми виршами, что накропал Лазарев, но что-то мне подсказывает, что про КОБ сей "гуру" ни разу не упоминал)))
Впрочем опровергните меня предоставив ссылку на работу Лазарева где он предлагает изучать КОБ.

А вот на подтверждении Вашего заявления о том, что:

Р Евгений
Пякин хорошо отзывался о работах Лазарева, единственно предложил не считать человека Рабом Божьим

я категорически настаиваю!
Где, когда и в какой форме Валерий Викторович вообще отзывался о работах Лазарева?

Велес

Не так глубоко знаком со всеми виршами, что накропал Лазарев, но что-то мне подсказывает, что про КОБ сей "гуру" ни разу не упоминал)))

Так называемым "гуру" просто опасно делиться знаниями с простыми людьми. Иначе как они будут управлять ими?

Велес

И где же Лазарев разсматривает человека как биополевую структуру?

_как минимум в этом Вашем же утверждении -

Велес

Утверждает что биополе первично по отношению к телу, а душа это некая "полевая структура" и существует после смерти физического тела.

_ косвенно в КОБ данный факт подтверждается в этом утверждении - "Подсознание оперирует с более сложной мозаичной картиной мира, в состав которой входят и не осознаваемые образы, лежащие вне круга осознанных понятий."

Велес

И ни о каких таких "биоинформационных структурах" я в работах КОБ что-то не припомню.

_ чем рассмотрение этого Вашего утверждения не согласуется с категорией МИМ?..

Велес

КОБ же человека описывает - как совокупность физического(вещественного) тела и биополя. Где под биополем понимается не какая-то невнятная разновидность материи, а совокупность общеприродных полей, излучение которых присуще всем живым организмам. И биополе является носителем психики человека как информационно-алгоритмической системы, где тело выполняет функции взаимодействия с вещественным миром.

_ сообщите пожалуйста где КОБ указывает где биополе является носителем строя психики?.. если не ошибаюсь психика рассматривается в разделах изучающих сознание и подсознание.. хотя впрочем если Вы мне это подтвердите, это не будет противоречить моим убеждениям по поводу их прямой взаимосвязи..

Велес

Не так глубоко знаком со всеми виршами, что накропал Лазарев, но что-то мне подсказывает, что про КОБ сей "гуру" ни разу не упоминал)))

_ https://vk.com/video62218539_164869545 , ссылка к сожалению не рабочая, VK заблокировал ее на непонятных основаниях, но найти рабочую можно если постараться

Велес

Где, когда и в какой форме Валерий Викторович вообще отзывался о работах Лазарева?

_ в словесной форме, в формате цикла "Особая папка", Youtube единственная пока платформа, где можно найти этот цикл, но доступ туда ограничен..

Велес
Стас
Этот День Победы сатанизмом пропах. Аналитическая записка «ЗВЕЗДА ПОБЕДЫ: КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ БИТВА ЗА РОССИЮ». https://vk.com/@438252830-zvezda-pobedy-konceptualnaya-bitva-za-rossiu

Сможете ответить на простой вопрос:
Вот нет декорация и все сразу очнулись и всё поняли?

Поразвёрнутее: каким образом отсутствие декораций на Мавзолее Ленина приблизит победу, прочистит мозги зомбированному поколению и вернёт им критическое мышление?

А я не об декорациях намекаю, а о технологию окон Овертона. Ведь смотрите каждый год они что-то лепят свое. А люди на это смотрят как-бы не замечая, то звезду прячут куда-то. То надписи уберут 1941-1945 г., то манипуляции с символом Победы 9 мая, тут уже звезду перевернули и так далее. А люди схавли, значит дальше можно и так по чуть-чуть, сегодня они звезду перевернули на заднем фоне, завтра на переднем. Могут ленточку георгиевскую убрать вообще. И от Парада Победы так вообще ничего не останется понятно вам это. А новому поколению навязать можно все что угодно это и сатанизм, потомому что они сатанисты.

Р Евгений
Велес

И где же Лазарев разсматривает человека как биополевую структуру?

_как минимум в этом Вашем же утверждении -
Велес
Утверждает что биополе первично по отношению к телу, а душа это некая "полевая структура" и существует после смерти физического тела.

_ косвенно в КОБ данный факт подтверждается в этом утверждении - "Подсознание оперирует с более сложной мозаичной картиной мира, в состав которой входят и не осознаваемые образы, лежащие вне круга осознанных понятий."

Велес
И ни о каких таких "биоинформационных структурах" я в работах КОБ что-то не припомню.

_ чем рассмотрение этого Вашего утверждения не согласуется с категорией МИМ?..

Велес
КОБ же человека описывает - как совокупность физического(вещественного) тела и биополя. Где под биополем понимается не какая-то невнятная разновидность материи, а совокупность общеприродных полей, излучение которых присуще всем живым организмам. И биополе является носителем психики человека как информационно-алгоритмической системы, где тело выполняет функции взаимодействия с вещественным миром.
_ сообщите пожалуйста где КОБ указывает где биополе является носителем строя психики?.. если не ошибаюсь психика рассматривается в разделах изучающих сознание и подсознание.. хотя впрочем если Вы мне это подтвердите, это не будет противоречить моим убеждениям по поводу их прямой взаимосвязи..


Велес
Не так глубоко знаком со всеми виршами, что накропал Лазарев, но что-то мне подсказывает, что про КОБ сей "гуру" ни разу не упоминал)))

_ https://vk.com/video62218539_164869545 , ссылка к сожалению не рабочая, VK заблокировал ее на непонятных основаниях, но найти рабочую можно если постараться


Велес
Где, когда и в какой форме Валерий Викторович вообще отзывался о работах Лазарева?
_ в словесной форме, в формате цикла "Особая папка", Youtube единственная пока платформа, где можно найти этот цикл, но доступ туда ограничен..

Лазарев не представляет человека как единое целое, как структуру, а как раз таки наоборот разделяет его на две части - тело физическое само по себе, а некая "информационно-энергетическая структура" - сама по себе. При этом понятия "биополя" у него лишь некая часть этой структуры. И это преподнесено у него в форме готовых утверждений, бездоказательно и безсистемно. Он так видит, и всё тут.

Р Евгений
_ косвенно в КОБ данный факт подтверждается в этом утверждении - "Подсознание оперирует с более сложной мозаичной картиной мира, в состав которой входят и не осознаваемые образы, лежащие вне круга осознанных понятий."

Здесь речь скорее идёт об интуиции (неосознанном опыте) и/или творческом озарении – когда человек оперируя со знакомой ему информацией «вдруг» приходит к внезапному, доселе неизвестному ему выводу.
И цитата, приведенная Вами (будьте добры, укажите из какой работы КОБ Вы её почерпнули), даже косвенно не подтверждает того, что: душа это некая «полевая структура» и существует после смерти физического тела». Это ваша личная выдумка.
Так же Вы пишите:

Р Евгений
сообщите пожалуйста где КОБ указывает где биополе является носителем строя психики?

Хотя об этом речи не идёт. Речь о том, что биополе является носителем психики человека как информационно-алгоритмической системы. Так что про вашу очередную выдумку вам и сообщать: где, Евгенией, так написано?

Судя по тому, что Лазарев своё понятие «информационно-энергетическая структура» с материей не ассоциирует, да ещё и с физическим «вещественным» телом человека разделяет, с понятым МИМ он вообще незнаком. Что опять же ставит под сомнение ваше заявление

Р Евгений
Лазарев предлагает изучать КОБ

И ваша заведомо битая ссылка никоим образом Вашего заявления об этом не подтверждает. Постарайтесь найти рабочую ссылку. При её отсутствии Ваши подобные утверждения будут выглядеть минимум … некрасиво.

Теперь вновь о Вашем заявлении

Р Евгений
Пякин хорошо отзывался о работах Лазарева, единственно предложил не считать человека Рабом Божьим

Ссылок Вы вообще не представили, сославшись на некие ограничения ютюба.
Но это фальшь.
Здесь масса ссылок на ютюб и проблем с их просмотром у читателей форума не возникает. Тем паче, что цикл передач «Особая папка» публиковался не только на ютюбе, но и в рутубе, в дзене. Так что со ссылкой на конкретную передачу цикла, если конечно таковая существует, проблемы быть не должно.

Велес

Это ни есть система ценностей, это лишь некий перечень, который у Лазарева используется в кач-ве меню - что хочу на данный момент то и выбираю.

Ложь (клевета). Это именно система приоритетов, ценностей. Если бы у вас было получше с логикой, то даже не зная этого, вы бы могли это определить, т.к. третий и четвёртый приоритет различны для мужчин и женщин.
Это в КОБ своеобразное меню. Никакой системы приоритетов в КОБ я не встречал. Разве что вот это хорошо, а вот это плохо.

Велес

И уж нет в его "учении" ни чего и похожего на систематичность и обоснованность понятий даваемых в КОБ.

Нету в КОБ системности. Поэтому новички и не знают за что браться в первую очередь и что делать.

Велес

Когда Лазареву удобно, то Бог у него это - безличное Абсолютное начало. А когда удобно другое, то Бог - это Личность способная к проявлению Добра и Зла.
При этом понятие зла у Лазарева отсутствует: "зло - это лишь несовершенство нашего восприятия мира". А вот в контексте кармы всё резко меняется и зло предстает добром: «зло есть неконтролируемое добро».
Так же дело обстоит с моралью и нравственностью: Лазарев считает, что исполнение нравственного долга (верность супругу(е), ответственность перед другом, семьей, коллективом и тдп — это грех и преступление против «божественной любви»*.
При этом на своих практических занятиях он предлагает молитву, в которой человек отказывается от порядочности, нравственности, морали и других добродетелей «ради любви к Богу».
"Учение" Лазарева отрицает какую либо индивидуальность и свободу воли. есть только кармическая судьба которая подаётся им как слепой механизм, не оставляющий места для личного выбора. но при этом сам Лазарев способен карму эту менять исправлять и лечить!
*Трактовка «божественной любви» по Лазареву:
«Это та любовь, которая ни от чего не зависит. Тогда умный человек или глупый, благородный или негодяй, постарел, пострашнел, стал инвалидом, предал Вас, бросил и ушёл, — уж если Вы полюбили, то продолжаете любить, невзирая ни на что». Чувство, по Лазареву, имеет приоритет над объектом самого чувства и первично по отношению к ситуации.

Это я конечно сглупил, что порекомендовал вам книги С.Н. Лазарева. Даже не подумал, что может быть всё так плохо.

Велес

Так что нет тут ни системы, ни ценностей! И уж тем паче нельзя сравнивать эту пургу с КОБ. Это просто наивно до смешного.

Высокомерия и бестактности у вас хоть отбавляй. Видать не пошли вам книги КОБ на пользу.

Велес

Если Павел, Вы видите в этом систему, и тем более систему ценностей, то может вам стоит повнимательней присмотреться к тому, что на самом деле представляет из себя это "ученье" и его "гуру"?

Я с учением Лазарева С.Н. знаком с 90-х, так что ваше предложением сильно запоздало. Вы лучше в себя почаще присматривайтесь.

Велес

В реальной жизни полно примеров как тоталитарные секты поглощали своих последователей и ломали их жизни как психологически, так и психически.

Понятно, что в конце без пафоса - никак. Вот только учение С.Н. Лазарева - это не секта. Взносы никто не собирает. Подписчиков на Ютуб канале у него было свыше 300 тыс. человек. По сути всех этих людей вы назвали сектантами. Как то нехорошо и некрасиво для продвинутого КОБовца.

Велес

Дело не отсутствии вежливости. Это просто предлог, чтоб не отвечать.

Дело именно в отсутствии вежливости. С типами подобными вам у меня нет желания общаться.

Роголев Эдуард

Для вас не похожи, для меня норма. Вопросы помогают показать позицию с одной стороны, но с другой позволяют увидеть собеседнику направление. Если считаете невозможным подобную беседу, то не поддерживайте её.

Я и не поддерживаю.

Стас
А я не об декорациях намекаю, а о технологию окон Овертона.

Да и окно это в статье широко разпахнуто:

""У Русской цивилизации есть всё необходимое для победы: тысячелетняя традиция добронравия, колоссальный опыт преодоления катастроф, государь, открыто говорящий о святости Дня Победы, и народ, в глубине души сохранивший верность предкам. Не хватает лишь политической воли, чтобы перевести язык памяти на язык государственного действия.""

Киреметь

Противостоять сатанизму в системе ценностей сатаниста Лазарева?
Оригинально!

Психологи: "Послушай как человек отзывается о других - это он даёт характеристику самому себе"

Киреметь

КОБ одной из своих задач изначально огласил:
"Вывести Россию из под власти сатанинской библейской толпо-"элитарной"
концепции жизнеустройства,осуществляемой Глобальным Предиктором."
У Лазарева - Библия, одна из основных източников его сочинений на
тему "любви к богу".

Библия у него не источник. Он трактует некоторые положения из Библия с позиции своего учения, своего понимания. Лазарев С.Н. самостоятельный исследователь, а не зомби-догматик.

Соболев Павел
Велес

Это ни есть система ценностей, это лишь некий перечень, который у Лазарева используется в кач-ве меню - что хочу на данный момент то и выбираю.

Ложь (клевета). Это именно система приоритетов, ценностей. Если бы у вас было получше с логикой, то даже не зная этого, вы бы могли это определить, т.к. третий и четвёртый приоритет различны для мужчин и женщин.
Это в КОБ своеобразное меню. Никакой системы приоритетов в КОБ я не встречал. Разве что вот это хорошо, а вот это плохо.

Велес
И уж нет в его "учении" ни чего и похожего на систематичность и обоснованность понятий даваемых в КОБ.

Нету в КОБ системности. Поэтому новички и не знают за что браться в первую очередь и что делать.

Велес
Когда Лазареву удобно, то Бог у него это - безличное Абсолютное начало. А когда удобно другое, то Бог - это Личность способная к проявлению Добра и Зла.
При этом понятие зла у Лазарева отсутствует: "зло - это лишь несовершенство нашего восприятия мира". А вот в контексте кармы всё резко меняется и зло предстает добром: «зло есть неконтролируемое добро».
Так же дело обстоит с моралью и нравственностью: Лазарев считает, что исполнение нравственного долга (верность супругу(е), ответственность перед другом, семьей, коллективом и тдп — это грех и преступление против «божественной любви»*.
При этом на своих практических занятиях он предлагает молитву, в которой человек отказывается от порядочности, нравственности, морали и других добродетелей «ради любви к Богу».
"Учение" Лазарева отрицает какую либо индивидуальность и свободу воли. есть только кармическая судьба которая подаётся им как слепой механизм, не оставляющий места для личного выбора. но при этом сам Лазарев способен карму эту менять исправлять и лечить!
*Трактовка «божественной любви» по Лазареву:
«Это та любовь, которая ни от чего не зависит. Тогда умный человек или глупый, благородный или негодяй, постарел, пострашнел, стал инвалидом, предал Вас, бросил и ушёл, — уж если Вы полюбили, то продолжаете любить, невзирая ни на что». Чувство, по Лазареву, имеет приоритет над объектом самого чувства и первично по отношению к ситуации.

Это я конечно сглупил, что порекомендовал вам книги С.Н. Лазарева. Даже не подумал, что может быть всё так плохо.

Велес
Так что нет тут ни системы, ни ценностей! И уж тем паче нельзя сравнивать эту пургу с КОБ. Это просто наивно до смешного.

Высокомерия и бестактности у вас хоть отбавляй. Видать не пошли вам книги КОБ на пользу.

Велес
Если Павел, Вы видите в этом систему, и тем более систему ценностей, то может вам стоит повнимательней присмотреться к тому, что на самом деле представляет из себя это "ученье" и его "гуру"?

Я с учением Лазарева С.Н. знаком с 90-х, так что ваше предложением сильно запоздало. Вы лучше в себя почаще присматривайтесь.

Велес
В реальной жизни полно примеров как тоталитарные секты поглощали своих последователей и ломали их жизни как психологически, так и психически.
Понятно, что в конце без пафоса - никак. Вот только учение С.Н. Лазарева - это не секта. Взносы никто не собирает. Подписчиков на Ютуб канале у него было свыше 300 тыс. человек. По сути всех этих людей вы назвали сектантами. Как то нехорошо и некрасиво для продвинутого КОБовца.

Павел я привел вам примеры из "учения" Лазарева и обосновал их несостоятельность. Если я не прав всё что надо было - это их опровергнуть более вескими и убедительными доводами.

Накидали кучу эмоциональных обвинений называя меня лжецом/клеветником и не смогли привести ни одного примера, ни одного аргумента опровергающего мои доводы.

А заявление про 300 тыс. подписчиков на ютюбе вообще апогей глупости - вон у дудя их 10 миллионов и чё? Это сделало его верхом ума и справедливости? Смешно.

Так что ваша эмоциональная и безсодержательная эскапада только подтверждает мои утверждения о том что учение Лазарева - нелогичная чушь, а его учение тоталитарная секта не терпящая инакомыслия.

Соболев Павел
Библия у него не источник. Он трактует некоторые положения из Библия с позиции своего учения, своего понимания. Лазарев С.Н. самостоятельный исследователь, а не зомби-догматик.

Лазарев инфоцыганин-парашник. Решил видимо в молодости вместо честной работы продавать воздух и паразитировать на тупых людях, которые ему несут деньги. Вот сейчас он продает курс о том, как избавиться от гордыни. Ну, прямо новаторская тема! Никто же об этом не писал тысячи лет назад в рамках древних религий