Показано записей 101 – 117 из 117
А интуицию и нравственность - ворота Божьего промысла - заменяют эмоциями. Поймите, что многочисленные катющики просто водят людей за нос.
Ну хорошо, Катющик водит людей за нос, но какая у него на это мотивация? Ему что за это денег платят? Он разбогател на этом сказочно? Катющик попирает официальные теории. Ну если имеет место быть подгонка результата??? Что-то там не сошлось ррраз и ввели коэффициент, назвали темной (никто не видел) материей, еще рррраз и еще один коэффициент, вот вам и темная энергия, ну вроде сходится. А математики и рады стараться то 9 измерений им нужно, чтобы теория заработала то уже 11. То вдруг квантовый кошмар начал перемалывать теории своей запутанностью. )))))
Но у академиков то мотивация налицо, вот он всю жизнь карпел над какой-нить теорией, состояние себе нажил, имя, почет, звание, а тут вдруг какой-то Катющик давай дело всей жизни опровергать и ногами топтать. Ну разве станет академик (даже под нажимом неопровержимых фактов) поддерживать того самого Катющика, который камня на камне не оставил от его теории? Полагаю таких идиотов среди академиков быть не может. )))))
Научные открытия должны опираться не на интуицию, верования, какие-то там промыслы или авторитеты, а на неопровержимые факты.
Вот уважаемый Дмитрий пишет про "замену эмоциями", а сам тем не менее разразился эмоциональной триадой в сторону Катющика. ))))) Может Катющик и ошибается в своих теориях, но ведь он их досконально пытается разъяснить на своем сайте, готов дискутировать по этому поводу. Обвинять его в том, что он водит народ за нос неправильно.
Образование в нашей стране в частности и в мире вообще стремительно деградирует. Особенно не везет естественным наукам - вот уже и математику начинают выкидывать из школы. Все потому, что естественные науки основаны на логике, а подменяя логику риторикой, очень легко можно манипулировать сознанием толпы.
В результате большинство людей имеет не просто отрывочные знания, но и с этим немногим не умеет работать. И появляются статистические исследования на выборке из одного события, попытки опровергать аксиомы и доказательства общих утверждений на частных примерах. Поэтому любой, кто говорит складно, интересно, прикольно, становится авторитетом, и его слова воспринимаются без критики, а любое обобщение, теория или абстракция становятся слишком сложными для восприятия: "Он стал поэтом - для математики ему не хватало фантазии"
Между тем, именно способность к обобщению и абстракции отличает мышление от рефлексов. которые оперируют только с конкретными явлениями. Любое знание - это субъективная модель реальности, и для обмена знаниями меду людьми нужен язык, который отражает эту модель. Для того, чтобы описать кипящий чайник нужны слова и термометр, мы не будем лить кипяток за шиворот собеседнику или мерить температуру воды пальцем. Единственное конкретное описание объекта - это он сам, все остальное - только образ, отражение, модель, абстракция. Все наши чувства, кроме осязания, работают без контакта с объектом. Для более сложных объектов мы создаем специальные образы: схемы, формулы, абстрактные поянтия и теории. Мы создаем языки символов и правила работы с ними, общие для разных людей. При этом конкретные символы - лишь закорючки на бумаге, ничего общего с конкретным объектом не имеющие.
Если все эти вещи позволяют нам описать реальность и научиться с ней работать, получая ожидаемый результат и передать эти знания другим - значит наша модель работает, независимо от того, какими словами она изложена и какими буквами записана. Если другая модель делает то же самое - лучше или хуже - мы можем выбирать любую. К слову, грамотный первокурсник в состоянии построить несколько различных моделей алгебры, геометрии или классической механики на разных наборах аксиом. По крайней мере, некогда это было вполне стандартной задачей.
Что мы сейчас пытаемся делать - обсуждать язык (базовые понятия, предельные обобщения), которым описана модель мира (КОБ), игноририруя его грамматику (логика, методология). В результате имеем словоблудие с нулевым результатом. Непонятна цель этого обсуждения, ибо обсуждаем не эффективность самой модели, а ее составные части.
Что делает катющик - объявляет все модели вообще лженаукой (потому что модель - это не конкретный объект), при этом строит свою собственную (заявляя, что это "научная констатация", то есть нечто, по его мнению, не требующее доказательств, поскольку "это знание в чистом виде") на своем языке (заменяя некоторые базовые понятия) по своим собственным правилам ("на доходчивых примерах" вместо традиционной логики). Никаких новых результатов по сравнению с традиционными эта модель не дает, вместе с тем содержит множество фактических ошибок. На все содержательные возражения оппонентов автор выдает непробиваемые аргументы вроде "хватит врать!", "вас обучали по пособиям для слабоумных куриц" и тому подобное. И это предлагается обсуждать?
Если кто-то видит у него неопровержимые доказательства, которые не оставляют камня на камне от традиционной науки, могу посоветовать освежить свои воспоминания о предмете - и начать с учебника логики - возможно, вы чего-то не заметили. Интересно посмотреть дискуссии на форумах с участием автора - и сами аргументы сторон, и способ изложения.
Не хотелось бы переходить на личности, но глядя на то, какую популярность приобретает данный персонаж, позволю себе обратить внимание еще на ряд деталей. Эмоциональная отрешенность в сопровождении активной мимики. Вычурные обороты речи при ограниченном словарном запасе. Жуткие орфографические и грамматические ошибке при письме. Нетрадиционное расположение текста с обилием заглавных букв и заборов из знаков препинания. Обилие штампов, многократное повторение одних и тех же фраз. Наличие сверхценной идеи, нетерпимость к оппонентам. Сюрреалистические мотивы в изобразительном творчестве. Извините, но все вместе - это уже набор симптомов.
Хвала Аллаху! давайте наконец поговорим о не неточностях и ошибках в работах Катющика как он любит говорить. "данная утверждение не верно в такой то части по такой то причине" и ваши доводы. В чем не верно Триединство я уже много раз приводил примеры не рабочих моделей с участием триединства, и вместо того что бы обсуждать причину не состыковок, вы начинаете зубы заговаривать про абстрактно логическое мышление которое не нуждается в эксперименте а основано на внутреннем чувстве восприятия мира. Катющик и дальше будет набирать популярность пока вы не дадите ответов. Одна из позицией верна вторая либо ей дополняет либо является не научной.
Вся ваша критика является оценочным мнениям. Эпатаж, заглавнные буквы не та орфография так далее. Это же самое что писать: вот концепция не верна потому что авторы подписываются аббревиатурой, а Зазнобин утомил своим Пушкиным.
Эта разве научный разговор, больше похоже на базар.
Давайте конкретику.
Алексей, я же сказал, что смысла не вижу с Вами спорить. Если Вы действительно верите в эту ерунду - флаг вам в руки и барабан на шею. Против веры слова бессильны. Если просто хотите пофлудить, мне это не интересно. Кто хотел, давно все понял.
Дмитрий: вера ка раз токи у вас, проста слепая вера, деолог вести вы не намерены, фактов и доводов у вас нету.
И действительно вести с вами беседу скучно. Появятся новые данные пишите, но только подкрепляте их экспериментом или докажите для начала не состоятельность вообще экспериментальной науки, вот как то так.
Алексей. Вот вчера на сайте ФКТ появилось подтверждение объяснения Триединства - Материя, Информация и Мера, более подробное. Я же смысл этого понимания объясняла более кратко, а более глубоко и подробно смогли объяснить только русские учёные в конце 80-ых годов , которые разобрались с философским базовым понятием Матрицы как объективным процессом. Предлагаю ознакомиться и взять на заметку на будущее, оно пригодится для дальнейшего понимания текущих процессов во всём мире и в изучении в наук. Успехов тебе!!!
хочу исправить опечатку: убрать букву "в" в конце предпоследнего предложения. Правильно надо читать: "...и в изучении наук".
Валя: дайте ссылку пожалуйста.
Вот ссылка: http://inance.ru/2015/09/matrix/
От меня спасибо Димитрию за формулировки и разъяснения. У меня такая же точка зрения.
Опять идет подмена физик социологией
Цитата из текста по ссылке:
Матрица — это многовариантный сценарий в отношении психодинамики общества. Соответственно, матричные процессы — это процессы формирования, накачки и реализации тех или иных сценариев (матриц) в обществе.
Ну вот причем здесь физика не как в голове не укладывается.
Не совсем понятно. Информация в КОБ считается составной частью мироздания и присутствует в физических и биологических процессах. Как она их заслоняет?
Вы говорите, что информацию производит разумный субъект в процессе интерпретации входных данных. Я бы сказал, что происходит извлечение и декодирование информации, которая уже объективно содержится в материальной структуре носителя. То есть субъект преобразует объективную информацию сообразно своей мере понимания (или мере понимания его создателя, если субъект искусственный). Кстати, что есть входные данные? Получается, что это либо носитель, либо информация в другой форме - либо я не понял :-(
Тут товарищ высказал свое мнение(различение), "Что такое информация." ( http://systemity.livejournal.com/3514602.html ). Данное им представление во многом резонирует с моим собственным.
Сырые данные - это поток , который включает в себя и информацию, и ощущения с органов чувств, которые после интерпертации осваиваются(осмысливаются, приобретают смысл) или отбрасываются, как ненужный шум.
Извлечение и декодирование информации - это сугубо функция живых организмов, как целостных систем. Живые организмы обладают сенсорами для снятия необработанных данных с внешнего потока (квантование, дискретизация сигналов с внешнего мира по отношению к интерпретирующей системе ), преобразователями сигналов в понятные данному организму образы, памятью для хранения образов, Организмы обладают различением , так как у них имеется память. Возможно, планета Земля или Солнечная система тоже являются живыми организмами или творениями разума, но давайте все таки различать одиночные вентили и целостные системы. Информация, по моим понятиям, невозможна без целостных систем типа живых организмов. Попробуйте например соотнести декодирование и кодирование информации с фразой "вода камень точит". Где тут декодирование? Что там камень декодирует?
Вас также смущает отождествление информации с энергией. В термодинамике есть понятие энтропии как степени хаотичности системы. Чем сильнее упорядочена структура системы, тем ниже ее энтропия, тем больше информации она содержит, и тем выше ее потенциальная энергия. Другими словами, чтобы записать информацию на носитель, нужно затратить энергию, которая изменит его структуру.
Но это все таки взаимосвязь энергии и информации(?), а в КОБ энергия просто заменена информацией.
6.2016 Хорошая тема про МИМ, комментарий для закладки
Низко чесоточный процесс уже запущен, вы множите от него отмахиваться и надеяться что старых мантр будет достаточно. В реальности ситуация требует выработки нового знания и ответа на вопрос.
Что касается вас Дмитрий то вы даже не удосужились ознакомится с доказательной частью, и ваш мыслительный процесс основан на клишейном фильтровании. На чей мыслительный процесс из четырех строев психики это похоже?
Ну как бы и все, если к решению данного вопроса и дальше не подключится кто то более разумный, то обзац концепции...