Показано записей 1 – 50 из 100
Без привлечения Бога в КОБ никак невозможно!
Поскольку именно его присутствие позволяет оправдать бесконечные умствования и "повышения меры своего понимания" вместо реального физического противостояния сегодняшним угрозам.
Как у гениального В.Высоцкого:
Вот он проснётся утром — протрезвеет — скажет:
Пусть Бог осудит, пусть Бог накажет!
Так отпустите — вам же легче будет:
Ну чего возиться, раз Бог осудит!
Или, например, что вы сможете возразить на: "Всѐ происходит наилучшим образом сообразно реальной нравственности и этики всех участников процесса"?
Хочешь, чтобы было лучше? Иди, повышай нравственность, пока более "тупые" будут тебя физически уничтожать (это гипербола).
Когда все ОК - это божий промысел
Когда все хреново - это божье попущение потому, что не в русле божьего промысла.
Ну и как эту переменную убрать из уравнения и при этом это самое уравнение не разрушить?
)))
Создав великолепную Концепцию Общественной Безопасности, авторы смешали ее с личными домыслами опирающимися на мифологическое мышление и таким образом отторгли от себя соратников - атеистов. Я атеист, нахожу за явлениями объективные закономерности неживой природы или социальных систем. Привлечение сюда Бога дает возможность сказочникам создать свои секты и вышвырнуть за борт любых неугодных. Не будет ли благоразумнее вынести религиозное учение за пределы КОБ
Полностью разделяю высказанное вами мнение. В саму концепцию КОБ и ДОТУ внесена идея бога. И сделано это на том же уровне представлений, какой существовал и до средневековья — всё, что не может быть объяснено в рамках существующих философских концепций и научных воззрений, выносится за эти рамки и помещается в карантинную зону под названием «божье попущение». При этом через весь материал КОБ проносится, по меньшей мере, одно, на мой взгляд, принципиально ошибочное предположение о том, что бог и человек – это, как минимум, два субъекта. Не один в одном, а два отдельных. А на этом фоне, что верить в бога, что верить богу, принципиальной разницы нет — всё равно Он где-то там, а я всё время здесь.
В КОБ ничего вразумительного на этот счет я не встретил. А между тем, в КОБ и ДОТУ действительно немало интересных подходов, но вот описанный выше нюанс мешает мне отнестись к ним как к источнику безупречной логики и целостной системе взглядов. Словно в концепции есть изъян.
Интересно, комментарии положительные, а оценка вопроса на -2.
Слово религия в переводе на русский язык - это связь с Высшим Иерархически Всеобъемлющим Разумом, т.е. в нашем понимании Богом. Бог создал всё мироздание, в том числе и человека, и ввёл человека на планету Земля. Связь с Богом происходит через информацию на основе Триединства - Материя, Информация,Мера через подсознание человека на основе Со - вести, то он слышит подсказку от Бога , если он нравственный человек. Если человек безнравственный, зазомбирован библейской системой воспитания и образования, то он не слышит подсказки Бога, хотя она ему подаётся Свыше. Библейская система управляет от имени Бога через придуманные религии, которые уводят человека от настоящего общения с Богом и ведёт к шизофрении, к дебилизации и деградации человека.
Верить в Бога и верить Богу -это разные понятия. Верить в Бога, значит верить в разные религии от имени Бога, введённые через библию ГП. Верить Богу, значит жить по Со-вести, в русле Божьего Промысла.
Хочешь, чтобы было лучше? Иди, повышай нравственность, пока более "тупые" будут тебя физически уничтожать (это гипербола).
а пока будешь бороться с "тупыми" - их будет становиться все больше и больше потому, что некому будет быть умным и уметь менять жизнь так, чтобы "тупых" изначально не было. Результат: борьба станет бессмысленной - "тупые" сначала задавят умных количеством, а затем тупо вымрут или вернутся на пальмы потому, что несамостоятельны в жизни.
Так может поручить борьбу с "тупыми" Закону, а самому заняться своей нравственностью? Для начала - разглядите все те догмы, что впитали с детства просто так - на веру. Например - понятие Бога. Бог - это ДОГМА, чем она подтверждена? Несколькими "священными" писаниями. Кто их писал - БОГ? Нет - какие-то люди. ЗАЧЕМ?! Что хотели сказать? А почему эти книги "священные", а мифы - нет? Это тоже догма, внушенная с детства - совершенно бездоказательно! Просто нам ТАК сказали и мы послушно это приняли НА ВЕРУ. А теперь этими бездоказательными догмами сражаемся, как мечами - у кого длиннее и острее. Так именно то, чего добивались от нас те, кто понимает больше - сунули нам в руки ЛОЖЬ, порванную на много кусочков - РАЗВЛЕКАЙТЕСЬ, ДЕТКИ, А В УПРАВЛЕНИЕ НЕ ЛЕЗЬТЕ.
И вот пришли Просвещенные (увидевшие Правду) и сказали - что вы делаете?! Земля не плоская, а круглая, и не Солнце крутится вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца! Самый большой круглый предмет, который видели на тот момент и могли себе представить люди был, наверное, не больше тыквы или арбуза, т.е. очень небольшой. Представили, что живут на большой тыкве и стало жутко страшно - она же маленькая, как на ней удержаться?! И закричали люди - нет, мы вам не верим! Не может быть Земля круглой! А значит и про Солнце вы тоже врёте!
Нам сейчас безумно смешно представлять плоскую землю, которая держится на трех китах и слонах, а детям еще и страшно - а слонику не надо отойти пописать? А Атланты, которые держат небо - никогда не болеют? И кушать им не надо?
Вот и получается, что мы с одними догмами воюем с помощью других. А предложение разобраться и увидеть Истину вызывает в лучшем случае оскорбление чуйств(((
Нету Бога в том виде, в котором о нем ПРИНЯТО думать, но КОБ вынужденно пользуется этим понятием потому, что люди к нему привыкли.
Есть "Его величество "Случай". Случаи случаются не по воле человека. Тогда по чьей? Это названо "Божьим промыслом". Рассказ Пушкина "Метель" очень отчётливо показывает выстраивание линии судьбы, зависящей всего-то от "случая". КОБ не религия и не секта! Она мудро даёт попущение "Бог есть", не сваливая на Него всё, но указывая основные закономрности, которые позволяют двигаться в потоке Божьего промысла. Не вижу предмета для спора. Не сужайте своего пространства понимания упёртым неверием: "этого не может быть потому, что не может быть никогда".
Интересно, комментарии положительные, а оценка вопроса на -2.
комментарии разные и большая часть слушающих Валерия Викторовича для того, чтобы сверять свое понимание процессов и пополнять Меру понимания глубочайшей фактологией, которую он дает, не будут с вами дискутировать просто по одной причине - ваша Мера понимания настолько далека, что им и общаться с вами не о чем. Вот вы как о себе заявили - Жизнь рекущий! Ни одному из нас, с более высокой нравственностью, такое и в голову не придет! Мы тут просто под своими именами. И ведь я все это пишу не для того, чтобы вас задеть или унизить! Я пишу так, как есть по факту, но уже много раз натыкаюсь именно на обиду и оскорбления. Вот если не обидитесь, а постараетесь понять - будет здорово! Лично я всегда готова помочь всем, что умею и понимаю любому желающему, и я тут не одна такая - вот Валюша, например, тоже вам правильные вещи написала.
Ни одному из нас, с более высокой нравственностью,
А чем это вы меряетесь, позвольте осведомиться? На чём строите такой глубокомысленный вывод?
Мы тут просто под своими именами.
И что? Да, когда человек не раскрывает свое имя, это не есть хорошо. Но этого недостаточно для столь радикального вывода.
И ведь я все это пишу не для того, чтобы вас задеть или унизить!
Разумеется. Вы это сформулировали лишь для того, чтобы подчеркнуть свой более высокий статус, который сами себе присвоили.
Я пишу так, как есть по факту, но уже много раз натыкаюсь именно на обиду и оскорбления.
Не обижайте людей и не оскорбляйте, тогда и ответку не получите. Не забывайте о том, что у каждого из дискусантов есть много, чего вы о них не знаете и знать не можете. Всё хорошо в меру.
Особенно чувство собственного величия и превосходства.
Вот вы как о себе заявили - Жизнь рекущий! Ни одному из нас, с более высокой нравственностью, такое и в голову не придет! Мы тут просто под своими именами.
Я тут тоже просто под своим именем, мое имя говорит о моей сущности а вот имя "Валюша", "Анна", "Инна" ни о вашей высокой нравственности, ни о жизненной позиции, не говорят.
Откуда вы знаете о мере моего понимания? Из того что я не разделяю некоторые умопостроения анонимных авторов КОБ не следует что я их не понимаю, напротив я великолепно в них разобрался и могу компетентно критиковать. Если для Вас эти учения - откровения, для меня пройденный этап. Я не специалист в области политических прогнозов и с Валерием Пякиным спорить в этих вопросах не буду, но вот для неофитов, авторитет Валерия Викторовича в вопросах глобальной политики естественно вызывает лояльное отношение (мягко говоря) и в вопросах веры в бога, Абсолютный Разум, Мировую Душу и пр. Однако не слишком ли это наивно, так преклонятся перед авторитетом узкого специалиста? Повторюсь - это признак неофита, новичка.
И кстати, о нравственности своей я даже не упоминал, почему вы объявили себя высоконравственной?
Жизньрекущему.
У В. Пелевина есть " Священная книга оборотня" . Там главная героиня имеет много сестёр чьи имена отличаются одной-единственной буквой. Они действуют как одна команда ( это ,к вопросу о связи комментариев и оценок).
Кстати - спасибо , что погонялово расшифровали .
Если для Вас эти учения - откровения, для меня пройденный этап
Совершенно верно!
Вопрос: "Почему ваша теория устроена так, а не иначе" подразумевает взгляд (и ответ) с более высокой точки, чем эта теория.
Валя, Ина - в ответ просто цитируют положения этой теории. Т.е. не поднимаются над ней.
Не сужайте своего пространства понимания упёртым неверием:
Верую! Отче!
))))))))))))))))))))))))))
В коране говорится где-то так: посмотри на Землю и небеса, какой порядок там, как всё взаимосогласованно. Вообще, если подумать, ведь и сама Земля, и жизнь на Земле (включая человека) - крайне сложное явление. При этом на Земле всё предусмотрено для существования жизни, вплоть до жидкого железного ядра, обеспечивающего нужное геомагнитное поле, защищающее от солнечной радиации. Это всё возникло случайно? Бессмысленная игра случая и механическая работа законов физики (типа, материя под воздействием сил тяготения притянулась, и образовались планеты), или всё-таки для создания такой сложнейшей системы (жизнь на Земле + сама Земля + Солнце) должен быть некий разум, который всё это задумал, замыслил и реализовал.
Тут можно применить метод Н. Старикова: он, анализируя революцию и видя все случайности и совпадения, прекрасно согласующиеся друг с другом и укладывающиеся в определённый сценарий (который и реализовался), сделал вывод, что все эти случайности и совпадения таковыми не являются, но являются следствием определённого управления для достижения определённых целей.
Например, анализируя деятельность Временного Правительства (ВП), Стариков увидел, что все глупости (как говорят другие историки), совершённые ВП, являются слишком односторонними: если бы ВП, действительно, было глупым, то оно могло принять и какое-нибудь полезное решение (по глупости, разумеется). Но вся его деятельность укладывается в сценарий создания хаоса в стране с целью “расчистки поляны” для большевиков. Поэтому Стариков делает вывод, что ВП понимало, что делает.
Поэтому, если применить такой метод к жизни на Земле, то маловероятно, что Солнце, Земля и сама жизнь на Земле возникли случайно, но должны являться реализацией кем-то разработанного плана. Поскольку мы допускаем существование разума (нашего, например), то можно предположить существование и гораздо более мощного разума, чем человеческий, который разработал и реализовал план создания жизни на Земле. Если это так, то:
1) существование человека не бессмысленно (об этом в коране и написано), но имеет цель, предопределённую этим разумом, создавшим Землю;
2) должен существовать какой-то способ для человеческого разума обратиться к этому разуму, т.к. вряд ли “высший” разум сначала создал человека для чего-то, а потом взял да и бросил его на Земле на произвол судьбы. Но, я думаю, “высший” разум сам заинтересован в том, чтобы человек узнал о своём “отце” и понял смысл своего существования, поэтому человек и может связаться с этим “высшим” разумом;
3) если вы, могущественный разум, создаёте Солнечную систему, Землю в ней и более слабые разумы (человек) на Земле не просто так (от скуки), а для какой-то цели, то вы заинтересованы в том, чтобы созданные вами люди следовали этой цели. Поэтому разумно предположить, что, используя свою огромную мощь, вы будете помогать тем, кто идёт в направлении этой цели, и останавливать тех, кто своей деятельностью будет препятствовать достижению этой цели.
П.1 можно принять на веру, тогда п.2 и 3 можно проверить: в КОБ, как раз, говорится о языке жизненных обстоятельств. Вот мой опыт: http://forum.kob.su/showthread.php?t=5621&page=61 , пост #607.
Жизньрекущий.
Есть книга К. П. Петрова под названием "Тайна концептуальной власти". Там конкретно даётся разъяснение про идеалистический атеизм и материалистический атеизм. Идеалистический атеизм - вера в Бога. Материалистический атеизм - нет Бога. Оба эти виды атеизма созданы на основе Библии и имеют хозяина, который создал эту систему, в которой мы живём и являются информационным (идеологическим) видом оружия, это 3-ий приоритет. До 1917 года Россия жила под Христианской идеологией - религией, навязанной нам ГП от имени Бога. После 1917 года ГП перевёл Россию на другую идеологию - светскую, под видом Марксизма. Марксизм официально отрицает Бога. И к чему это привело мы расхлёбываем сегодня. Троцкисты ( марксисты ) организовали репрессии против народа в тридцатые годы , чтобы навредить государству в его развитии, т. к. они были в тайном заговоре против государства. Однако когда репрессии повернулись против троцкистов и заговорщиков стали арестовывать, то один из них упал на колени и стал читать Тору. По оглашению он был марксист, который отрицает Бога (материалистический атеизм), а по умолчанию он был подвержен верой в своего библейского Бога (идеалистический атеизм). Мы же все родились и живём в библейской системе, хотим или не хотим, но живём по её матрице. Выйти из этой матрицы можно только на основе правильного понимания Бога., который создал всё Мироздание.
Попов Олег Васильевич
" Они действуют как одна команда..." и "Спасибо, что погонялово расшифровали"
Как я поняла , вы решили нас оскорбить? Для этого вы и пришли на этот сайт?
А не создают ли люди сами своей деятельностью эти физические угрозы? Как, например, бороться с ГП, если сначала народы отдали право собою управлять своим вождям/королям/императорам/знахарям, а те сами стали пользоваться услугами ГП и его периферии для удобства управления (после чего ГП от них избавился за их ненадобностью)? Т.е. существуют причины, по которым люди сами отдали себя под власть ГП. Если мы сейчас займёмся физическим противостоянием (ГП-у, допустим), то не разрушится ли управление на планете Земля (со всеми вытекающими последствиями для обществ, напичканных ядерным, химическим и бактериологическим оружиями)? Сейчас, когда весь мир глобализован, когда большинство стран не являются самодостаточными, но включены в единый народно-хозяйственный комплекс планеты Земля и сильно зависят от других членов этого народно-хозяйственного комплекса, если допустить распад этих связей, то в огромном кол-ве стран жизнь резко станет невыносимой. А многие из таких стран совсем небезобидные. Что тогда начнётся на Земле, одному богу известно!
вместо реального физического противостояния сегодняшним угрозам
Поэтому нужно указывать на перспективы развития нынешней цивилизации (а они очень мрачные), указывать на ошибки, приведшие к такому результату, и предлагать альтернативную концепцию развития человечества на Земле, которая не приведёт к таким результатам. А физическое противостояние можно будет начинать потом, когда достаточное кол-во людей поменяет свои взгляды и будет готово своими силами развивать человеческую цивилизацию по другому пути, а непоменявшие будут упорствовать и "вставлять палки в колёса".
Верую! Отче!
))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))))
Случаи случаются не по воле человека. Тогда по чьей? Это названо "Божьим промыслом". Рассказ Пушкина "Метель" очень отчётливо показывает выстраивание линии судьбы, зависящей всего-то от "случая".
Из этого следует вывод, что бог есть! Других доказательств не требуется, ибо для большинства и этого достаточно. Почему вы думаете, что богу есть какое-то дело до какого-то человека, и вообще до людей? И вообще до Земли, и того, что на ней происходит? Вот чтобы очень и очень приблизительно представить себе разницу в уровнях и масштабах бога и человека, ответьте себе на вопрос, почему вы допускаете гибель какой-нибудь из миллиардов бактерий в вашем кишечнике? Хотя вы ведь можете даже не знать об их существовании. И знаете вы о них или нет, вы, тем не менее, «допускаете» гибель этих бактерий миллиардами, и для вас это остается незамеченным. На самом деле разница в масштабах еще больше. Причем даже если рассуждать в рамках наиболее распространенного среди людей предположения о том, что бог и человек — это два субъекта и человек обращается к богу как к некому локализованному в пространстве и времени всемогущему существу с просьбами и мольбами, а бог типа дает человеку или не дает, то одно лишь это представление создает пропасть между просящим и Дающим и разводит их далеко-далеко. Во всяком случае, в понимании человека. Вера в бога или вера богу не устраняет этой разобщённости и ни на миг не приближает человека к пониманию, и даже не указывает на нужное для понимания направление, а значит оба эти понятия – «вера в бога» или «вера богу» стоят на одном уровне и глубоко ошибочны. А всё это потому, что человек (или группа), не находя объяснения многим явлениям, однажды придумал бога, наделил его человеческими качествами (чтобы лучше его понимать!), в общем, сотворил его по образу и подобию своему, человеческому. Поэтому и приходят в голову такие мысли, будто бы бог выстраивает линии судьбы какого-то человека.
Подобный примитивизм, для которого характерно принятие на веру чужих воззрений и средневековых заблуждений, туннельность, линейность и мелкий масштаб мышления во все времена были и будут самым большим ограничением и препятствием для понимания глубочайшей внутренней взаимосвязанности и взаимообусловленности текущих процессов, и тут, разумеется, любителям притянуть за уши идею о вездесущем и всемогущем боге всегда будет где разгуляться, и любую цепь случайностей, не имеющих явной связи, назвать "божьим промыслом". Конечно же, это большинству этого достаточно, ибо всё объясняет и снимает все вопросы. Аминь.
гибель этих бактерий миллиардами
Гибель этих бактерий миллиардами стараюсь недопускать, дабы не разбалансировался мой кишечник и не пришлось бы ответ печатать сидя в известном "кабинете"))))))))))))))))))))
«вера в бога» или «вера богу» стоят на одном уровне и глубоко ошибочны.
Вопрос ведь не в том: верить в бога или богу... Вопрос в том "ЧТО ЕСТЬ БОГ". Я на данном этапе своего развития себе на него ответила. И живу и действую в принятой мной парадигме. Она позволяет примирить эзотерику и физику, естествознание и психологию. Такое вИдение пришло после просмотра фильма "ПРОЦВЕТАНИЕ". Для меня Бог есть силовые энергетические линии, которые своей высокой вибрацией "сознания любви" заставляют энергетические потоки любого организма и растения распределяться определённым гармоничным образом. Если человек далёк от вибрации любви - он в процессе духовного развития и смысловые линии выстраивают его судьбу в соответствии с программой, позволяющей расти и развиваться. Чем больше он приближается к силовым линиям по своей энергоструктуре, тем ближе он к "просветлению" (не люблю это слово, но заменить его не берусь), а значит и к Богу. Когда мы произносим молитву в любви и благодарности, мы сонастраиваемся с этими беспрестанно текущими силовыми потоками (тор) и мир приоткрывается в своём единообразии. Когда мы вунисон со своей энергоструктурой - мы сгармонизированы со всем сущим. Мы - в Боге и всё идёт "как надо". Полная ясность, как правило, бывает в самом конце игры))). Законы Мироздания и есть БОГ. Вселенский принцип, реализуемый во всём от мала до велика - и есть БОГ. Боюсь, что меня сложно понять, а потому - замолкаю. Только скажу, что это не разглагольствование. В таком виде это для меня открылось.
Я ж выше на это ответил (16-й коммент). Человек не создавал бактерии, обитающие в его кишечнике.
Почему вы думаете, что богу есть какое-то дело до какого-то человека, и вообще до людей? И вообще до Земли, и того, что на ней происходит?
А каков, вообще, масштаб бога, до чего ему есть дело?
Лаврентьев Николай .
Не согласна с вами, хотя вы обращаетесь к Анне. Мировозрение человека зависит от Концепции - справедливой или не справедливой. От этого и зависит правильное понимание Бога. Вы сможете правильно ответить чем отличается коммунизм от капитализма? Если человек воспитан на несправедливой Концепции, то он не сможет понимать справедливость. Поэтому и выходим на КОБ, которая даёт разъяснение о понятии Бога. Концепция Общественной Безопасности - это Доктрина построения Справедливого, Счастливого и Безопасного Общества! Другой такой справедливой нет. Из вашего текста я понимаю, что вы придерживаетесь другой точки зрения о Боге, но оно какое-то несерьёзное, размытое. И что вы хотите конкретно дальше, убедить в своей правоте?
как всё взаимосогласованно. Вообще, если подумать, ведь и сама Земля, и жизнь на Земле (включая человека) - крайне сложное явление. При этом на Земле всё предусмотрено для существования жизни, вплоть до жидкого железного ядра, обеспечивающего нужное геомагнитное поле, защищающее от солнечной радиации. Это всё возникло случайно?
Там где такая согласованность не возникла (других планетах, Вселенных) - некому посетовать на отсутствие у них Бога.
то маловероятно, что Солнце, Земля и сама жизнь на Земле возникли случайно, но должны являться реализацией кем-то разработанного плана.
Отнюдь. Логичнее допустить, что это (в том числе возникновение и эволюция Жизни) является следствием неизвестных нам пока законов нашей Вселенной.
Не сомневаюсь, что богословы ответят - что некому устанавливать законы вселенной кроме Бога.
о языке жизненных обстоятельств
Более научно предположить - что это проявление непознанных пока закономерностей.
А физическое противостояние можно будет начинать потом, когда достаточное кол-во людей поменяет свои взгляды и будет готово своими силами развивать человеческую цивилизацию по другому пути, а непоменявшие будут упорствовать и "вставлять палки в колёса".
Один в один позиция В.А Ефимова в споре с В.А.Фёдоровым.
На что Фёдоров верно ответил: чтобы вы могли просто жить, умствовать и дальше повышать меру своего (и остальных) понимания - "ничего не понимающие" отцы и деды просто и довольно бездумно отдавали свои жизни.
Без этой простой и достаточно бездумной войны на выживание мы скорее всего не доживём до того светлого будущего "когда достаточное кол-во людей поменяет свои взгляды"
В КОБ говорится о боге, как об иерархически наивысшем объемлющем управлении (ИНВОУ). При этом сиё управление, согласно корану, предопределило для себя быть милостивым. Что это значит? У человека может быть, что сегодня хочу, а завтра не хочу, сегодня "с той ноги встал" (поэтому хороший и добрый), а завтра - не с той (поэтому злой), человек может вдруг "сорваться", на него может "что-то найти", и он выкинет какой-нибудь фортель - т.е. человек в этом смысле - существо малопредсказуемое, у бога же такого нет, бог всегда милостив, т.е. поступает всегда наилучшим образом по отношению к человечеству. Поэтому-то можно и говорить о существовании т.н. непознанных закономерностей (на самом деле божьего управления, целесообразного и всегда выбирающего наилучшее решение в соответствии с обстоятельствами и своими целями). А если бы бог вёл себя, как люди, то было бы крайне тяжело рассуждать о каких-либо закономерностях и законах вселенной. Условно говоря, подбрасывал бы бог каждый день монетку, если "орёл", то бог добрый, если "решка", то бог злой. Выпадение "орла" и "решки" - случайный процесс, вряд ли можно было бы тогда говорить о каких-либо закономерностях и о каком-то целесообразном управлении. Или, например, если бы в законе всемирного тяготения каждый день менялась гравитационная постоянная и степени зависимость от расстояния (-2 в формуле) и массы каждого тела (+1 в формуле), то смогли бы мы говорить о законе всемирного тяготения? Так и тут: неизменность нравственности бога и его целей в отношении человечества на Земле (и не только) позволяют нам говорить о существовании закономерностей (ЯЖО) и законов вселенной.
Логичнее допустить, что это (в том числе возникновение и эволюция Жизни) является следствием неизвестных нам пока законов нашей Вселенной...Более научно предположить - что это проявление непознанных пока закономерностей
Вся вселенная согласованна, поэтому во многих её участках возникла жизнь (я думаю, мы не они во вселенной). И всякий достаточно развитой разум может оценить эту согласованность (мы же оценили).
Там где такая согласованность не возникла (других планетах, Вселенных) - некому посетовать на отсутствие у них Бога
Ну если существование жизни и человеческого разума есть следствие неизвестных нам законов вселенной, то и существование космического разума (так выражался Н. Тесла), бога, ИНВОУ тоже можно списать на неизвестные законы вселенной. Вопрос в том, присутствует ли наша нравственность в формулах этих неизвестных законов вселенной?
Логичнее допустить, что это (в том числе возникновение и эволюция Жизни) является следствием неизвестных нам пока законов нашей Вселенной
В одном из последних видео Фёдоров говорил о победах НОД (НОД в широком смысле), о том, что многие вчерашние пособники оккупантов засуетились к Путину, других посадили. И всё это, по словам Ф., есть следствие деятельности НОДа, его пикетов и распространения НОДом информации (но не физического противостояния).
чтобы вы могли просто жить, умствовать и дальше повышать меру своего (и остальных) понимания - "ничего не понимающие" отцы и деды просто и довольно бездумно отдавали свои жизни
Если бы наши деды не были ничего не понимающими, то им и жизни свои не пришлось бы отдавать. Были бы наши прадеды хоть чуть-чуть более понимающим, то могли бы и договориться вместо того, чтобы рубить друг друга в "мелкую капусту". Тогда бы и гражданской войны с её ужасными последствиями не было бы, и никакой Гитлер даже бы и не подумал напасть на нас (т.к. Россия была бы слишком сильна).
"ничего не понимающие" отцы и деды просто и довольно бездумно отдавали свои жизни
А что, вообще, вы подразумеваете под "реальным физическим противостоянием сегодняшним угрозам"?
Вся вселенная согласованна
У КОБ как и у иных религий нет иного доказательства упорядоченности видимой Вселенной, кроме того житейского факта, что "не может быть упорядоченности без субъекта, который её навёл".
Мракобесие.
не может быть упорядоченности без субъекта, который её навёл
Про энтропию забыли???????
Песчаный пляж имеет определённую упорядоченность, а именно, более-менее гладкую песчаную поверхность. Можно сказать, что ветер и вода создают такую упорядоченность. Но вот на песчаной глади появляются сделанные из песка огромные и красивые средневековые замки, фигуры людей и животных, украшенные ракушками и водорослями, а рядом со всем этим великолепием - глубокие вырытые ямы в песке (откуда брался песок для постройки). Вы, проходя мимо, скажете: "это сделали вода и ветер", "это сделали непознанные законы вселенной/непознанные закономерности", или вы скажете, что это сделал человеческий РАЗУМ?
не может быть упорядоченности без субъекта, который её навёл
В своём посте №16 я, вообще-то, объяснил, почему я считаю, что бог существует. Я не писал, что существование любой упорядоченности означает существование бога. Точнее, тут нужно так рассуждать: можно смело говорить, что существование какой-угодно упорядоченности объясняется наличием чьего-либо управления, которое и навело сию упорядоченность. Гладкую поверхность песчаного берега наводит ветер, вода, твёрдость и притяжение земли. Но создать упорядоченность в виде украшенных ракушками и водорослями замков, фигур людей и животных сиё управление (вода, ветер, земля) не в состоянии. Когда вода в космосе на МКС, будучи выпущенной космонавтами из тюбика, приобретает форму шара, можно сказать, что некое "водное управление", ровно как и законы вселенной дали этой капле форму шара. Но данное управление (законы) не в состоянии создать ледяные скульптуры и замки, даже если на МКС будет мороз, и выпущенная капелька воды заледенеет.
А почему управление воды и воздуха не могут сделать замки и фигуры из песка, а капля воды, замерзая, не может превратиться однажды в ледяную скульптуру? Потому, что их управление/ законы вселенной, дающие им такую упорядоченность, примитивнее человеческого разума. Т.е. более примитивный разум/более примитивные законы (законов-то много) вселенной не могут создавать более сложные и сложноупорядоченные объекты. Поэтому если законы вселенной в целом создали такую наисложнейшую вселенную, создали сложнейшую Землю со сложнейшей жизнью на ней, а наш разум на создание подобных вещей ещё не способен, то эти законы вселенной в целом го-о-о-ораздо более сложные, чем законы нашего разума. Выше вы сами сказали, что жизнь на Земле (и человеческий разум, следовательно, тоже) есть следствие каких-то непознанных законов вселенной. Но можно сказать и наоборот: существование законов (всех законов) вселенной означает существование и вселенского разума. При этом вселенский разум го-о-ораздо более мощный и умный, чем человеческий. Почему это так, я написал выше.
Валя , на сайте я из за Вопрос-ответа и его ведущего. Оскорблять никого не думал и не хочу, тем более ,что люди здесь задерживающиеся в большинстве своем близки аналогичным интересом к вопросу-ответу и его ведущему.
В списках вопросов, можно понять тему следующей передачи.
Бывают очень интересные вопросы ( как например вот этот , "жизнерекущего") , ну и попытаться повлиять на неё. С Уважением
я великолепно в них разобрался и могу компетентно критиковать.
Вот чума то))))
Вы знаете, вообще -тут все у нас великолепны. У нас тут настоящий Великолепный Век:-)
вот на песчаной глади появляются сделанные из песка огромные и красивые средневековые замки, фигуры людей и животных, украшенные ракушками и водорослями, а рядом со всем этим великолепием - глубокие вырытые ямы в песке
Конечно, если вчера их не было, а сегодня появились.
В остальном - для мракобесов легче поверить в Создателя, чем в Эволюцию и её законы (в том числе ещё не познанные)
Мне представляется более перспективным верить в неизвестные нам законы Эволюции материи, предопределяющие переход неживой материи в живую, чем в Создателя.
Хотя я допускаю, что подобно модели Ньютона следованию людьми (в определённых рамках) модели Бытия, включающей в себя Бога - может давать правильные результаты.
Что не означает, будто нет более общих и верных моделей Бытия без Бога, до поры нам неизвестных.
Чем больше он приближается к силовым линиям по своей энергоструктуре, тем ближе он к "просветлению" (не люблю это слово, но заменить его не берусь), а значит и к Богу.
В этом сюжете два субъекта - вы и Бог.
Когда мы вунисон со своей энергоструктурой - мы сгармонизированы со всем сущим. Мы - в Боге и всё идёт "как надо".
"Мы в Боге". Ну, думаю, вот, поняла! Ан, нет. Опять два субъекта.
Законы Мироздания и есть БОГ. Вселенский принцип, реализуемый во всём от мала до велика - и есть БОГ.
А "мы" опять, стало быть, сбоку-припёку?
Пишете красиво, грамотно, за что вам особое почтение. Нечасто здесь такое встретишь.
Боюсь, что меня сложно понять, а потому - замолкаю.
Ну, почему же? Я вас понимаю. Только вы всё оставили на прежнем месте - богу богово, а слесарю слесарево. Ну, ладно. Может к концу игры дело прояснится. А может и нет. Что законам мироздания вообще до лампочки.
А каков, вообще, масштаб бога, до чего ему есть дело?
Это вы у меня спрашиваете? Вопрос не по адресу.
И что вы хотите конкретно дальше, убедить в своей правоте?
Нет. Мне это вообще по барабану. Пишу вам с единственной целью - обозначить отличную от вашей точку зрения.
Мировозрение человека зависит от Концепции - справедливой или не справедливой.
Какой концепции? А если вы чувствуете, что нет ни одной безупречной концепции, что тогда? В каждой вы видите изъян или ошибку. И что теперь, проживать свою единственную жизнь, мирясь с тем, что в мировоззрении, которого вы придерживаетесь, есть изъян? Не жалко?
А что касается справедливости и несправедливости, то они всегда были и всегда будут, независимо от религий и концепций. А поскольку тема справедливости и несправедливости, как сейчас говорят, "очень чувствительная", то к ней во все времена примазывались многие концепции и религии и эксплуатировали её в хвост и в гриву. И нынче, куда ни глянь, только ленивый не рассуждает о справедливости. А вообще-то, справедливость – штука весьма субъективная и зависит от точки рассмотрения. И если вам что-то кажется справедливым, то всегда найдется человек с противоположной точкой зрения. Так что – лучше без фанатизма.
Я тут тоже просто под своим именем, мое имя говорит о моей сущности
"Аз есмь воскресение и жизнь" - скромненько и со вкусом
Одни верят, что Бог есть, другие, что Бога нет. Ни то, ни другое логически недоказуемо.
При этом те, которые верят, что Бога нет, называют его объективной закономерностью мироздания, а свою систему верований атеизмом. Имеют право. Потом они идут дальше, и говорят, что справедливость субъективна, совести нет, при этом все люди братья, и равны в своей свободе. Потом они говорят, что всем надо объединиться, мы же все хотим лучшей жизни. За все хорошее, против всего плохого. Нет ни бога, ни черта, только Человек, который звучит гордо. И чего заниматься пустым умствованием перед лицом реальных физических угроз непростого мира. Окей, здорово, друзьям раздайте по ружью, и дураки переведутся. Не надо думать, с нами Тот, кто все за нас решит. Только причем здесь КОБ?
В моём понимании введение понятия Бога в концепцию является принципиальной ошибкой.
Суть Бога в принципиальной непознаваемости. Это мина замедленного действия под Концепцию. Даже если говорить о том, что в рамках Концепции понятие Бога может отличаться от понятия Бога в конкретных религиях и верованиях, вплоть даже то того, что у каждого оно своё, всё равно как универсальное понятие оно требует серьёзного обоснования введения, а в рамках Концепции оно не очевидно. Лично у меня нет никаких сомнений в том, что возможно построение Концепции без введения понятия Бога. Вопрос даже не в том, есть Бог или нет, и что он из себя представляет. Вопрос в том, что в Концепции он не нужен.
Вопросы Веры самоопределенья,
Сегодня популярны будто никогда,
И очень важно в век духовного паденья
Понять и разобраться для себя...
Не ясен мне посыл о Вере в Высший Разум,
Он создал все вокруг, и этот мир Велик!
Он в капельке росы, в закате Он прекрасен,
Он в Ветре, что вперед нам двигаться велит.
Вопрос застыл и жаждет откровения,
И я отвечу откровенно, не тая,
Что Вера в Бога все ж абсурдная затея,
Но только Веру Богу лишь приемлю я.
Жизньрекущий, КОБ без бога - это Марксизм 2.0
И еще, Эгрегоры не обладают Верой, но вот логики в них - хоть отбавляй. Единственное, действуют они лишь в пределах своей программы (матрицы).
В этом сюжете два субъекта - вы и Бог.
Играющий и правила игры - это два субъекта или один, отстроенный определённым образом?
"Мы в Боге". Ну, думаю, вот, поняла! Ан, нет. Опять два субъекта.
Нет второго субъекта. Есть вы, играющий по правилам, либо нарушающий их. Так понятнее?
Только вы всё оставили на прежнем месте - богу богово, а слесарю слесарево.
От чего же на прежнем? Играете по правилам - есть шанс перейти на новый уровень (по закону Планка с поглощением энергии). Т.е действуя в унисон силовых линий (правил) не теряешь энергию на борьбу с ними и на выравнивание ситуации, а напротив, накапливаешь. Тогда сэкономленная даёт возможность качественного перехода на другой уровень.
Из того что я не разделяю некоторые умопостроения анонимных авторов КОБ не следует что я их не понимаю, напротив я великолепно в них разобрался и могу компетентно критиковать.
Да ну-у-у? В чем разобрались: в чужих пересказах заведомого бреда приписанного некоторыми умниками КОБ? Из всех Ваших постов я не увидел ни малейшего намека на то, что Вы знакомы с первоисточниками, с работами ВП СССР на эту тему! Что Вас, к примеру, не убедило в работе ВП СССР "Диалектика и атеизм - две сути несовместны"? Конкретно можете привести положение из книги, ПОДКРЕПЛЕННОЕ ЦИТАТОЙ (а не тем, как это Вы поняли - в этом случае это Ваши проблемы) и ДОКАЗАТЕЛЬНО изложить свои доводы и аргументы против? ГОЛОСЛОВНЫЕ высказывания типа "это бред" и пр., если Вы их себе позволите, будут говорить только об ограниченности Вашего ума, но не в коей мере не об ошибочности КОБ! Договорились? Рекомендую Вам, уважаемый, познакомиться также со следующими работами ВП СССР, посвященными богословско-философской тематике, представленными на следующих страничках:
1. http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&re=tags&to=tag&id=57;
2. http://www.vodaspb.ru/index.php?dn=down&re=tags&to=tag&id=52 .
Мое мнение перед коллективом КОБ при создании концепции стояла задача создать идеологию, которую бы принял любой и атеист, и верующий, несмотря на распространение комунизма верующих на планете больше, чем не верующих выкинуть понятие Бога из концепции было нелогичным. И во вторых (самое главное) пока еще человеческий мозг не может, как тут уже вспоминали представить себе существование чего либо без творца. Так же как человек не может себе представить бесконечность, но при этом пользуется этим понятием, он не может себе представить Бога, но для того, чтобы решить некоторые задачи, объяснить некоторые явления приходится использовать этот термин. Понятие Бога это абстракция для замещения реального явления на идеальную схему. Именно развитие абстрактного мышления позволяло (и позволяет) человеку познавать мир как он есть. Например в самом начале Библии есть заявление, что сначала было слово - это абстракция для разъяснения, людям того времени следующего явления. Сначала было слово=>звук=>вибрация, которая начала упорядочивать беспорядочное. Но сейчас при наличии определенных знаний мы легко можем это представить https://m.youtube.com/watch?v=BwqgEYdLMqk
Запись звуков в космосе очень похожа.
.
Пока у нас недостаточно знаний (или они не афишированы) мы не поняли, кто/что/откуда вибрация будем употреблять слово Бог.
Играющий и правила игры - это два субъекта или один, отстроенный определённым образом?
Это вопрос не по теме. Уровень тот же, что и у вопроса «пьющий воду и вода - это два субъекта или один, отстроенный определённым образом?»
Н
ет второго субъекта. Есть вы, играющий по правилам, либо нарушающий их. Так понятнее?
Нет. Еще больше запутали.
Уберите из всех своих высказываний дихотомию типа «я и бог», тогда соглашусь.
Играете по правилам - есть шанс перейти на новый уровень (по закону Планка с поглощением энергии). Т.е действуя в унисон силовых линий (правил) не теряешь энергию на борьбу с ними и на выравнивание ситуации, а напротив, накапливаешь. Тогда сэкономленная даёт возможность качественного перехода на другой уровень.
Чушь! Где вы храните накопленную энергию? В каком виде? Зачем? Откуда вы знаете Правила? Откуда вам известно о существовании нового уровня? Если действуешь «в унисон силовых линий», значит ты мёртв. То есть действовать не можешь по определению – тебя нет. А если ты жив, то любое твое действие и даже мысль приводит к изменению силовых линий, а лучше сказать не линий, а торсионных полей, через которые происходит информационный обмен. И энергия здесь вообще ни при чём. Энергия — это силовой ресурс, управление которым осуществляется через информационные поля. Если вам каким-то чудесным образом удастся её накопить, она же вас и разорвет. Что тут непонятного? Или вы там курите что-нибудь?
В моём понимании введение понятия Бога в концепцию является принципиальной ошибкой.
Полностью поддерживаю!
Жизньрекущий, КОБ без бога - это Марксизм 2.0
А КОБ с Богом аналогичен православному коммунизму.
Откуда вы знаете Правила?
Усвоила от потомственных суфиев.
Если действуешь «в унисон силовых линий», значит ты мёртв
Ошибочка. Значит ты гармоничен и всё складывается наилучшим образом.
Если действуешь «в унисон силовых линий», значит ты мёртв. То есть действовать не можешь по определению – тебя нет.
Первое ложное утверждение порождает второе заблуждение. Сам себе нагородил, сделал вывод и "в догонку" попытался обидеть )))) .Классика жанра. Если что-то не понимаешь, доведи это до абсурда в своих же измышлениях. И постарайся унизить собеседника, дабы в своих глазах слегка возвыситься.)))
она же вас и разорвет
Да, рвёт. Необходимо упаковывать сознательно в образ, насыщая эмоцией ( это на самом деле и есть движущаяся энергия, а не торсионное неподвижное поле). Получаются маленькие эгрегоры вашего собственного желания. https://www.youtube.com/watch?v=bGcTWBJuF6I Хороший фильм. посмотрите, расслабьтесь. Никто не нападает))))). Маленькие и большие ТОРы заполняют всё пространство и независимо от размера, движение силовых линий в них математически выверено, точно и гармонично. Они не путаются и не сминаются. Они соответствуют божественному сознанию созидания.
Простите что вторглась в вашу меру понимания со своим "уставом". Я имею богатый опыт и практика проживания. Реального и в уединении. Переубедить меня умозрительными логическими цепочками и научными выкладками невозможно. Что прожила и как поняла - то и "воспроизвожу". И ничего я не курю. И не пью спиртного. Совсем. МИР
Уважаемый Валерий Викторович, вы считаете что без привлечения понятия Бога, так как его описывает КОБ, невозможно эффективно осуществлять концептуальную власть? Вы не считаете, что все религиозные идеи в КОБ, это чье-то личное заблуждение? Вера в Бога основана на вере и потому не имеет доказательств, в отличии от концепций, основанных на интеграции исторического опыта и фактах. Интернет переполнен безудержным бредом лжеученых и продажных журналистов и опора на их фантазии дискредитирует любого из автора КОБ. Как же вы так?! Создав великолепную Концепцию Общественной Безопасности, авторы смешали ее с личными домыслами опирающимися на мифологическое мышление и таким образом отторгли от себя соратников - атеистов. Я атеист, нахожу за явлениями объективные закономерности неживой природы или социальных систем. Привлечение сюда Бога дает возможность сказочникам создать свои секты и вышвырнуть за борт любых неугодных. Не будет ли благоразумнее вынести религиозное учение за пределы КОБ, пусть оно останется личными домыслами, это увеличит точки соприкосновения между заинтересованными в общем деле гражданами.