уже отвечали
https://youtu.be/kB4qn6Mlj3Q

Человек критикует чужие вопросы, но сам не задался трудом разобраться самостоятельно в ситуации. На эту тему существует огромное количество публикаций. Так чем же Вы отличается от других?

Вопрос с вакцинацией неоднозначный, не знаю, кому эта информация помогла разобраться, а мне лично нет. Вакцинация ведется давно, не показала каких-то уж совсем отвратительных результатов, продолжительность жизни, в принципе на среднем мировом уровне. Каких-то определенных данных не приводится, все на уровне общих эмоциональных, больше нагнетающих истерию, но не дающих конкретные ответы.
Почему озабочены вопросом вакцинации? Так боятся эпидемий, если они начнутся - мало никому не покажется и заразится может кто угодно. Типа забота о себе любимых, в т.ч.
Какие-то прививки типа от рака матки - я согласна с аргументами, а все остальные стандартные - нет однозначного ответа. Да, Они могут быть использованы "против", а могут быть использованы и "за", т.е. это зависит от того, какие цели к определенной стране реализуются. Но в целом, не думаю, что открыто может быть использован - это убийство этого инструмента, который нужен и им, если он и может быть использован в спокойной обстановке - то только если у всех стран вместе.

Елена
больше нагнетающих истерию, но не дающих конкретные ответы.

Нагнетать истерию с прививками могут, в принципе, и те, кто планирует осуществить геноцид - если все не сделают прививки, занесут вирус - и вуаля - тебе и чума на всю страну.
Нужны реальные показатели и прочие сведения, которые можно оценить экспертным путем, а не эмоциональном.

Аргумент об единичных случаях, что мол мы не сделали и не болели - тоже не совсем состоятельный аргумент. Прививки обязательные по тем болезням которые носят характер эпидемии и, конечно, если будут единичные случаи не вакцинации то вероятность эпидемии мала, т.к. заразится неоткуда, заслон ставят те, кто сделал прививки. Говорить можно будет о том, что заразились или нет, когда прививки не сделает достаточно большая, или большая часть населения. Но, если честно, ставить такие эксперименты достаточно страшно, потому что речь может идти о больших количествах жертв в случае эпидемии.

Конкретные примеры нужны и реальные показатели, а если их нет - то о чем говорить? Это к вопросу о критике других участников проекта. Не обязательно же Валерий Викторович реагирует на все вопросы, может это решится на уровне других участников проекта.

Елена
Вопрос с вакцинацией неоднозначный

Совершенно верно. Сейчас комментами закидают и противники и сторонники прививок)))

Елена
те, кто планирует осуществить геноцид - если все не сделают прививки, занесут вирус - и вуаля - тебе и чума на всю страну.

Поверьте, в настоящее время разработано огромное количество боевых вирусов. Если уж и начнётся биологическая война - прививки не помогут.

Елена
Прививки обязательные по тем болезням которые носят характер эпидемии

Вы и грипп имеете в виду тоже?

Добран
Поверьте, в настоящее время разработано огромное количество боевых вирусов. Если уж и начнётся биологическая война - прививки не помогут.

Смотря какой уровень хочет эту войну начать, думается, что каждый уровень имеет свой ограниченный доступ. И возможно, таким способом защитится от всякого рода провокаторов с нижнего. А также есть вирусы и просто природные.

Добран
Вы и грипп имеете в виду тоже?

Нет, конечно, совершенно бесполезная вакцина, по моему мнению, как и от рака матки. Речь идет об обязательных.

Великие ужастики прошлого, как Европу "выкашивала" чума - остались в прошлом. И в этом заслуга не прививок вовсе, а в поднятии общего уровня жизни в разы. Люди стали чистоплотнее, медицина научилась точнее ставить диагнозы и эффективнее лечить.
Например, недавняя история с сибирской язвой на Ямале: 1 погибший. Один! Так что же, вакцинироваться всей стране?

Елена
Нет, конечно, совершенно бесполезная вакцина /от гриппа/, по моему мнению, как и от рака матки. Речь идет об обязательных.

Вот уж странная позиция!!!
Я специально про грипп спросил:
посмотрите статистику смертности от гриппа и от других ("обязательных"). От гриппа в СОТНИ раз выше! Поэтому и выводы Ваши не понятны мне, логики нет.

Добран
Поэтому и выводы Ваши не понятны мне, логики нет.

С каждой вакциной нужно определятся по разному (в т.ч. делать только здоровому ребенку), от гриппа и прочие не обязательные вообще не говорила - да мало ли кто захочет что сделать - мало ли вакцин на свете?!

Добран
От гриппа в СОТНИ раз выше!

Возможно, не делаем эти прививки, поэтому даже не интересуюсь. Уже на пользовательском уровне понятно, что она абсолютно бесполезна. Т.к. не подготавливает к вирусу который идет, а лишь к старым штампам, делать ее нужно здоровому человеку и потом не болеть месяц чтоб защитит от старых вирусов. Все кто делал говорили, что все равно заболевали и болели хуже, чем остальные. Я не знаю, что тут обсуждать?!

Добран
И в этом заслуга не прививок вовсе, а в поднятии общего уровня жизни в разы. Люди стали чистоплотнее, медицина научилась точнее ставить диагнозы и эффективнее лечить.

Возможно, а возможно нет, но желание проверить опытным путем - как-то нет.

Елена
Почему озабочены вопросом вакцинации?

Нагнетание истрии приводит к тому, что некоторые просто отказываются, некоторые ищут информацию и попадают в лапы дезинформации (многие ведутся просто на тезис "всех обманывают, правда тут"), некоторые идут к знакомым врачам разного уровня шарлатанства (будто бы шапочное знакомство сильнее денег) и попадают на импортные вакцины,,...
В результате неверных действий нивелируется сама по себе положительная роль профилактических прививок. А именно гигиена с прививками позволили в СССР резко увеличить продолжительность жизни.
То есть сама по себе эта истерия и приводит к уменьшению продолжительности жизни и к увеличению болезней и их последствий.

Елена
обязательные по тем болезням которые носят характер эпидемии

Не совсем. Обязательные прививки не по эпидемиям, а по болезням, перенос которых без профилактики имеет более серьёзные последствия. Например, корь. Если эпидемия переносится легко и всеми, то её можно и витамином С "полечить". В сельской местности местами я бы и против клещей обязательные прививки вводил. У собак аналогично - чумка, лептоспироз,... - без них они просто мрут в случае заболевания.

Елена
если будут единичные случаи не вакцинации то вероятность эпидемии мала, т.к. заразится неоткуда, заслон ставят те, кто сделал прививки

Нет. Привитый может сам легко переносить болезнь, но быть разносчиком её.

Елена
Конкретные примеры нужны и реальные показатели

Есть исторические данные до массового введения прививок и после по тому же СССР.

Добран
Совершенно верно.

Вопрос совершенно однозначный.
Профилактическая вакцинация сама по себе полезна.
Некоторые вакцины вредны.
Прививки, которые выполняются с нарушением (в частности, больному человеку или из-за конкретных противопоказаний), могут быть вредны.
Это проблема криворуких врачей и конкретных вакцин, а не проблема профилактики как таковой.

Добран
недавняя история с сибирской язвой на Ямале: 1 погибший

Вы на основании его сравнили ЕС с его полумиллиардом населения и безлюдный Ямал с его 1 погибшим? Из-за того, что в обоих случаях одинаковое что?

Добран
От гриппа в СОТНИ раз выше!

В том то и дело, по гриппу нормальная логичная информация, которая дает возможность принять взвешенное решение. По другим же ничего нет - ну нельзя же делать вывод о других прививках по прививке от гриппа, это не серьезно. Тогда для чего его приплетать, если прививка не носит обязательного характера и в итоге все от нее отказываются, я не знаю у Вас ее кто-то делает? Соотвественно, мне не понятны показатели по смертности от этой прививки, которые превышают другие? Интересно посмотреть на статистику сколько вообще ее делают.

Елена
Интересно посмотреть на статистику сколько вообще ее делают.

Вообще реально не встречала чтоб кто-то делал прививку от гриппа, все шарахаются от нее как от чумы. Помнится мне сын рассказывал, что один родитель в школе все таки ее согласился сделать своему ребенку - так все, вместе с учителями ходили на него смотреть как в музей)))
Все проинформированы, в курсе даже начиная с уровня 1 класса, т.к. отказы еще с детского садика носят. Что тут обсуждать по ней?

Инна
уже отвечали
https://youtu.be/kB4qn6Mlj3Q

Не там.
Здесь есть пара слов. http://1-pp.ru/index.php/%D0%9F%D1%8F%D0%BA%D0%B8%D0%BD%20%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%20%E2%80%93%20%D0%92%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81-%D0%9E%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%D1%82%202014/04/14
По сути ВВП не дал никакого ответа по существу и ничего по поводу самих прививок не сказал, а порекомендовал мамашам САМИМ разбираться в том, какие прививки "ставить", какие не "ставить". При этом не дал никаких ссылок на источники информации по этой теме. Т.е. от ответа ушёл.
11 лет назад я вынужден был заниматься поиском информации по этой теме и нашел исчерпывающий ответ в книге Александа Котока "Беспощадная иммунизация".
Вынужден потому, что в 80-х годах старший сын чудом выжил после третьей по счету АКДС, дочь также имела большие проблемы со здоровьем после вакцинации, хотя оба ребенка родились здоровее здоровых. Поэтому младшего надо было защитить. И защитили. О чём ни разу не пожалели. Никаких проблем со здоровьем.

Елена
Соотвественно, мне не понятны показатели по смертности от этой прививки, которые превышают другие?

Читайте внимательно! Я имел в виду не смертность от прививок, а смертность от заболевания!
Смертность от гриппа в сотни раз выше смертности от других болезней (имеются в виду болезни, от которых существуют прививки). Так вот, Вы называете прививки от гриппа "бесполезными", хотя умирают от болезни сотни. А какие-то прививки - "обязательными", хотя умирают от таких болезней - единицы.
Вот эту логику я и не понимаю.

Сергей (который задал вопрос) ваше замечание о слушителях с сиюминутными вопросами без глубины не к месту. Так как таких вопросов и раньше было полно и сейчас достаточно. Валерий Викторович ведет рубрику вопрос- ответ с июля 2013. И аналитика "медленно протекающих процессов" не только проведена им на высоком уровне , но и находится в открытом доступе. Не ленитесь, найдите ответ или свои мозги напрягите. В данный момент В.В. Пякин передав достаточное количество знаний в рамках КОБ поддерживает площадку вопрос- ответ как своего рода "рекламу" знаниям КОБ и их использованию в повседневной жизни.

+ Сергей
У собак аналогично - чумка, лептоспироз,... - без них они просто мрут в случае заболевания.

Кстати, у собаки есть паспорт и без обязательных прививок Вас просто могут не допустить в самолет или на другие мероприятия, особенно с родословными, где ведется строгий учет - т.е. и у собак есть, по сути, "обязательные" прививки. Можно ли на этом основании делать вывод, что кто-то планомерно ведет геноцид собак?

Добран
посмотрите статистику смертности от гриппа и от других ("обязательных"). От гриппа в СОТНИ раз выше! Поэтому и выводы Ваши не понятны мне, логики нет.

У Вас странная логика. Вакцины от гриппа не успевают за мутациями вируса, поэтому толку от них мало. Обязательные вакцины работают, поэтому заболеваемость меньше. Когда-то прививка от оспы была обязательной, благодаря этому ее уничтожили, больше прививок не делают. В бывших советских республиках, где прекратили всеобщую вакцинацию, подскочила, например заболеваемость туберкулезом, который в СССР почти изжили.
Нельзя же валить в кучу некачественные вакцины, индивидуальные противопоказания, и вакцинацию вообще.
Кому-то сделали прививку, он заболел и умер - сразу шум. Почему умер, не важно, главное, что после прививки. Десять человек умерло - все, вакцинация это геноцид. Статистика, панимаишь. А миллионы не заболели - это не статистика, это пропаганда.
Обыкновенная манипуляция, как и с другими околонаучными темами. После этого - значит по причине этого, несколько случаев - закономерность, а народ ест и нахваливает.

+ Сергей
Вы на основании его сравнили ЕС с его полумиллиардом населения и безлюдный Ямал с его 1 погибшим?

Где вы насчитали в средневековой европе пол миллиарда?
Какие-то странные выводы Вы делаете, Сергей. Я даже не знаю на основании чего. Просто прочитайте повнимательнее мой пост выше. Я делаю упор на том, что люди стали чистоплотнее, медицина научилась точнее ставить диагнозы и эффективнее лечить.
Да и Вы сами пишите:

+ Сергей
А именно гигиена с прививками позволили в СССР резко увеличить продолжительность жизни.

Так может быть польза гигиены 99%, а вакцины всего 1% ?
Как посчитать?

+ Сергей
А именно гигиена с прививками позволили в СССР резко увеличить продолжительность жизни.

Гигиена без прививок дает точно такой же эффект. Только в отличие от вакцинации не представляет угрозы для здоровья.

Добран
Смертность от гриппа

Вообще от гриппа не умирают, умирают от осложнений и без прививок так происходит. Понятно, что прививка от гриппа не защищает от всех штампов, а особенно от сезонного, естественно нет гарантии, что сделавший ее не заболеет.

Добран
Так вот, Вы называете прививки от гриппа "бесполезными", хотя умирают от болезни сотни.

Ну, просто, по сути, прививки от гриппа нет. А то что есть просто замыливание глаз, будто она есть. На таком фоне о чем говорить, если ее нет? Ну и от рака умирают, да и от рака есть совершенно бесполезные прививки. Но это не значит, что нужно делать абы что.

Да, Елена, Вы правы.

Нужно подходить разумно, знать Меру, а не ставить всё что доктор прописал. Например, еще в прошлом веке врачи лечили некоторые болезни ртутью - заставляли пить! И других маразмов хватало.
Врачи сейчас выполняют план, делают то, что им спускают по разнарядке свыше. Через несколько лет над этим возможно будут смеяться.

Но, если вы с ребенком едите в Среднюю Азию, разумно было бы сделать прививку от палеомелита. А если едете в Африку - от малярии.

Лаврентьев Николай
после третьей по счету АКДС

Эти прививки самые болезненные, проходят на фоне большой температуры. В больнице рекомендуют за три дня давать противоаллергенные препараты, а за 1-3 до прививки жаропонижающее. И только здоровому ребенку.

Тему с прививками следует разделить на два сценария. Первый осуществлялся с 2009 года по 2013. Заключался в следующем напугать население всей планеты свиным (первая попытка) и птичьим гриппом (вторая попытка) для согласия повсеместной вакцинации. И тогда те кто обладал этими вакцинами (США) и решали кому жить, а кому червей кормить. Ну или просто неразмножаться, думаю что прививка не убивала, а всего лишь стерилизовала, в худшем случае заражала раком. Но этот сценарий не удался так как население самих США и их союзников в ЕС настолько не доверяет своим властям, что не позволило провести поголовную вакцинацию, а своих людей им как раз то надо было привить от реальной угрозы искусственно выведенных вирусов птичьего и свиного гриппа. Теперь уже взрослые люди (а именно они проблема, а не дети) даже под страхом смерти невколят себе ничего, даже страшной Зики не боятся едут в Бразилию. Этот сценарий был направлен в основном против Китая.
Второй сценарий на мой взгляд тоже провальный, направлен против РФ и стран постсоветского пространства, заключается в том, чтобы убедить людей не делать детям прививки, а потом, где нибудь на границе с Украиной или Грузией вспыхнет эпидемия коклюша, дифтерии или полиомиелита. Таким способом Россию конечно не победить, но даже маленькая гадость приятна тем уродам, которые стоят за этими манипуляциями.
Установите нормальные отношения с врачом, используйте вакцины отечественного производства, занимайтесь сами и с ребенком спортом и ничего не бойтесь. Так как страх и массовая истерия в наше время используется как оружие массового поражения.

Елена
Нет, конечно, совершенно бесполезная вакцина, по моему мнению, как и от рака матки.

Вакцина от рака шейки матки имеет побочный эффект, который скрывают - это бесплодие. Так что вакцина "полезна" тем, кто мечтает о сильном снижении народонаселения через 20 лет, думаю, что все понимаю, что мировыми придумщиками всякого геноцида славян примерно просчитаны на 100 лет вперед статистическое население, вернее его невозвратная убыль. Способов геноцида много - эта вакцина один из способов. Реинкарнация Троцкого в юбке- Малышева с Первого канала усиленно продвигает это дерьмо для...девочек от 9 до 29 лет", то есть атакуется период развития девушек и самый детородный возраст. К тому, брехня при этом об "ужасно опасных папиломах". У меня были папиломы с 23 лет, двоих детей они не помещали родить.

Что думает обо всем этом наш народ можно найти на любом форуме. Настоящие ученые тоже предупреждали еще давно (можно найти на ютубе записи), когда эта вакцина только была завезена в Россию для "экспериментальной обкатки". Многие страны ЕС отказались ее обкатывать на своих гражданах. У них демография минусовая, на ком там обкатывать...

Так что это не просто серьезно, а очень серьезно.

+ Сергей
Обязательные прививки не по эпидемиям, а по болезням, перенос которых без профилактики имеет более серьёзные последствия. Например, корь.

Кстати, корь у непривитых взрослых протекает очень тяжело, вплоть до летального исхода. Диагностировать ее УЖЕ мало кто умеет, в статистику такие случаи не попадают. А сколько еще таких болезней.

Наталья Анатольевна
Что думает обо всем этом наш народ можно найти на любом форуме

http://gdepapa.ru/forum/live/zdorovie/topic269/

Если почитать форум, то можно увидеть мамочек-идиоток с полным намерением отвести на прививку своих дочерей. Вообще головы нет - у них бесплодие "можно вылечить", а папиломы вообще можно вылечить без проблем за 10 минут, НО ОБ ЭТОМ, кто продвигает вакцину - не любят говорить.

Елена
Эти прививки самые болезненные

Это самые убийственные прививки. О противоаллергенных и жаропонижающих расскажите вакцинаторам в 1982 году.
А тем, кто придумал АКДС, нужно поставить памятник из историй болезней убитых и искалеченных ими детей.

Елена
АКДС за три дня давать противоаллергенные препараты, а за 1-3 до прививки жаропонижающее.

Простите, за 3 дня начать давать противоаллергенные, а за 1-3 ЧАСА до прививки жаропонижающее. И только полностью здоровому ребенку.

Лаврентьев Николай
Это самые убийственные прививки.

Обратимся к истории. До начала иммунизации коклюшем болели все дети, и минимум 5 % умирало. Дифтерию переносили около 25 % малышей, а смертность отмечалась практически в 50 % случаев. Столбняк - очень опасное заболевание. И сегодня, невзирая на современные достижения медицины, смертность составляет около 80 % среди заболевших. Другое дело, что за счет массовой иммунизации риск возникновения эпидемии значительно снизился, поэтому ваш ребенок может вырасти и не заболеть. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/143145/privivka-akds-rasshifrovka-posledstviya-i-otzyivyi

Наталья Анатольевна
Если почитать форум, то можно увидеть мамочек-идиоток

Форум не всегда можно адекватно оценить, ведь за мам могут выступать рекламодатели вакцин.

Елена
Ведь за мам могут выступать рекламодатели вакцин.

Так и есть, скорее всего.
Хотя беспросветные дуры тоже бывают в жизни.

Елена, за статистикой далеко ходить не надо. Взять статистику СССР и современной РФ. вот и вуаля!

Добран
Например, еще в прошлом веке врачи лечили некоторые болезни ртутью - заставляли пить!

Цитирую из детской книги Лабиринта "Остров сокровищ":
Медики тогда еще слишком мало знали об устройстве организма, химия недалеко ушла от алхимии, а лекарства от ядов. Конечно, вам бы уже не прописали, как раньше, порошок из мумии и мазь из человеческого жира, но к медицине было особое отношение: "лечится" не значило "вылечится" - и всякий знал, что доктора делают свое дело с переменным успехом.
Особенно плохо жилось без анестезии и дезинфекции. Вместо обезбаливания пациента либо поили до бесчувствия, либо совали в рот бедняги палку, чтоб тот сжимал ее зубами. Хуже того: даже после успешной операции он мог умереть от болевого шока или от заражения крови.
Большинство снадобий готовили и применяли наугад, и то, что не убивало пациента, могло неожиданно его исцелить. Лекарство вообще считалось хорошим, если его эффект можно было хоть как-то предсказать, и поэтому, первейшими средствами от всех хворей признавали кровопускание, рвотное и клистир.

Добран
Нужно подходить разумно

И не только к прививкам, а к врачам в целом. Например, такая распространенная болезнь как межпозвоночная грыжа, большинство врачей невропатологов в поликлинике выпишут Вам следующее (как учили в институте): обезбаливающие, запрет на движение, карсеты и отправят на операцию. А в центре Бубновского - снимут карсеты, запретят обезбаливающее (которое в целом только усугубляет болезнь при лошадиных дозах), и отправят на занятия в тренажерный зал. И как я поняла современная медицина, ну та которую в вузах преподают еще вообще даже не понимают источник боли, поэтому и прописывают разные варианты лечения, противоречащие друг другу. Вот мне ближе и понятнее стал метод Бубновского, а все то что делали в больнице лишь усугубили состояние, которое могло стать в результате получением инвалидности.

Мальцева Galina
Взять статистику СССР и современной РФ. вот и вуаля!

Легко сказать))) сколько искала и не могла найти... официальную, а не в статьях.

Елена
Можно ли на этом основании делать вывод, что кто-то планомерно ведет геноцид собак?

Хахаха. Нет конечно.

Добран
Где вы насчитали в средневековой европе пол миллиарда?

Так речь-то была про современную "чистоплотную" европу без массовых болезней, а не про старую с массовыми эпидемиями. Из контекста выпадаете.

Добран
Так может быть польза гигиены 99%, а вакцины всего 1% ?

Нет. См. ниже.

Лаврентьев Николай
Гигиена без прививок дает точно такой же эффект. Только в отличие от вакцинации не представляет угрозы для здоровья.

Гигиена развивается медленно. Нельзя враз всех заставить мыть руки перед едой и вытирать зад не многоразовыми камушками, а одноразовой бумагой. В англии всё ещё распространены ванны, где вода набирается и несколько людей моются по очереди или одновременно, и там нет слива воды в классическом нашем понимании.
А принудительную массовую профилактическую вакцинацию можно ввести относительно быстро и массово.
А по поводу угрозы для здоровья - Вы заблуждаетесь. Есть мыться мылом, которое будет убивать все бактерии, то собственной защиты от заразы не будет. Чрезмерная гигиена точно также вредна, как и её недостаток. Организм должен уметь по возможности сам бороться с заразой, а не надеяться на мыло и прививки.

Елена
И только здоровому ребенку

Любые прививки должны выполняться правильно и только здоровым людям, иначе возможны осложнения и заболевания. Некоторые вакцины этого требуют особенно.

Димитрий
Кстати, корь у непривитых взрослых протекает очень тяжело, вплоть до летального исхода.

Совершенно верно. У меня был знакомый, который дважды перенёс корь. Один раз в детстве. Был привит как все. Ему врачи прямо сказали, если бы не прививка и не легко перенесённая корь в детстве, в зрелом возрасте он бы без вариантов помер. Он в принципе не сильно здоровый, курит и вообще, но как сам факт - весьма показателен.

Добран
Нужно подходить разумно

Добавлю: мне один раз лор в платной больнице ребенку выписал от ушной боли Найз, который запрещен для приема детям и выписывается обычно пожилым людям от боли, в т.ч. суставов, а также выписал таблетки для улучшения кровообращения мозга, который обычно еще пьют после будуна. Я специально этот рецепт потом принесла в обычную поликлинику лору, она тоже была в шоке...
Ну, в общем смысла нет пересказывать весь опыт общения с врачами...

+ Сергей
А принудительную массовую профилактическую вакцинацию можно ввести относительно быстро и массово.

Заблуждаетесь или просто не в курсе. Прочтите у А. Котока в "Беспощадной иммунизации" первую главу, посвященную оспе. Там всё про то, с чего вакцинация начиналась, как развивалась, как её навязывали, как люди в Англии бунтовали и массово отказывались от неё, потому что оспа была только там, где проводили противооспенную иннокуляцию (так тогда называлась эта процедура). А также узнаете о том, сколько времени потребовалось властям для того, чтобы сломить сопротивление людей и заставить их сдаться.

+ Сергей
А по поводу угрозы для здоровья - Вы заблуждаетесь.

Это вы заблуждаетесь. Я имею собственный опыт. На двоих своих собственных старших детях. К сожалению. И на одном, младшем, с радостью. Потому что его удалось отстоять и от прививок защитить, и тем самым сохранить ему прекрасное здоровье. Так что все ваши бездоказательные лозунги и призывы в пользу вакцинации оставьте для себя или используйте против своих недругов.
Про мыло не надо, ибо это к вакцинации не относится. Хотя я совершенно согласен, что

+ Сергей
Чрезмерная гигиена точно также вредна, как и её недостаток. Организм должен уметь по возможности сам бороться с заразой, а не надеяться на мыло и прививки.

Он и умеет. Не надо только ему мешать и превышать его способности к самозащите. А вакцинация делается именно так: четыре "ослабленных" вируса (АКДС) вводят ОДНОМОМЕНТНО, противоестественным путём, каким эти инфекции в природе никогда в организм не попадают, т.е вводят путем парентеральной инъекции (внутрикожно!), в обход всех защитных систем организма. И при этом говорят, что делают так в надежде (в надежде!!!) на то, что организм выработает в ответ на это какие-то там антитела. Это не просто научная чушь. Это преступная научная чушь. Это всё равно что чтобы уберечь человека от кариеса или пульпита, еще в детстве вырывать ему на хрен все зубы согласно календарю, чтобы на их месте вырастали новые здоровые.

Лаврентьев Николай
эти инфекции в природе никогда в организм не попадают

Столбняк только так и попадает.

+ Сергей
У меня был знакомый, который дважды перенёс корь. Один раз в детстве. Был привит как все. Ему врачи прямо сказали, если бы не прививка и не легко перенесённая корь в детстве, в зрелом возрасте он бы без вариантов помер. Он в принципе не сильно здоровый, курит и вообще, но как сам факт - весьма показателен.

Врач соврёт - недорого возьмёт, ибо назван так от слова "врать". А по поводу вашего знакомого - вам не приходило в голову, что товарищ: а) мог утратить хорошее здоровье в результате прививки и потом переболеть корью еще в детстве?; б) может иметь проблемы со здоровьем по причине ведения нездорового образа жизни на протяжении многих лет и переболеть корью еще раз уже будучи взрослым? Вам не приходит в голову, что развитие его иммунной системы еще в детстве было серьезно нарушено прививками?

Лаврентьев Николай
Врач соврёт - недорого возьмёт, ибо назван так от слова "врать".

Можно подумать, что вот можно доверять врачам, которые говорят обратное, что прививок делать не нужно.

Лаврентьев Николай
противоестественным путём, каким эти инфекции в природе никогда в организм не попадают, т.е вводят путем парентеральной инъекции (внутрикожно!), в обход всех защитных систем организма.

Столбняк, который в составе АКДС - именно так и поступает: палкой повредились, на камень не тот наступили, собака какая больная укусила и т.д. Сама по себе такая ошибка говорит об уровне. Это мы с Вами тут можем ошибиться, но не в книге претендующая на высокий уровень)))

Елена
Столбняк только так и попадает.

Да. Столбняк действительно только так. Извините, погорячился. Но ОДНОМОМЕНТНО вместе с тремя другими заразами, которые попадают только воздушно-капельным, - никогда!

Елена
Можно подумать, что вот можно доверять врачам, которые говорят обратное, что прививок делать не нужно.

Надо смотреть на результат. А результат говорит о том, что прививки - вред!

Елена
Это мы с Вами тут можем ошибиться, но не в книге претендующая на высокий уровень)))

А в книге ошибок нет. Это я ошибся. За что приношу извинения.

Лаврентьев Николай
Да. Столбняк действительно только так.

Но, думаю, что если поранит больной или его вещью тоже можно заболеть и коклюшом и дифтерией.

Но все таки дети часто посещают общественные места, детский сад (облизывают одни игрушки), школу и т.д. Сейчас много приезжих, также много тех, кто передвигается не только по нашей стране, но и по заграницам и как я заметила, не очень то озабочены тем, чтоб сохранить инкубационный период 2 недели - приехали и сразу в детские учреждения на следующий день.

Лаврентьев Николай, каков процент вреда от прививок к пользе? Вы специалист по теме, что так безаппеляционно заявляете?

Вы ВСЕ тут, и ваши дети, живы и здоровы благодаря поголовной вакцинации вашей страны! Но вы ставите под вопрос, жизнь всего государства.
Или вы так ....не хочу оскорблять всех скопом, именно из-за прививок?!

Лаврентьев Николай
А результат говорит о том, что прививки - вред!

Если дальше рассуждать об АКДС - реактивный он потому что:
"Возбудители коклюша вызывают самую бурную реакцию организма (температура, отек), поэтому ослабленным малышам предлагают аналог вакцины - АДС (адсорбированная дифтерийно-столбнячная)." - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/143145/privivka-akds-rasshifrovka-posledstviya-i-otzyivyi
Дальше читаем там же:
До начала иммунизации коклюшем болели все дети, и минимум 5 % умирало.

Т.о. вакцинация коклюшем получила более контролируемое течение, а действительно больные дети освобождение и не заражение этой болезнью за счет вакцинации большинства. У меня нет точных цифр, поэтому, и могут быть ошибки, но если цифры верны, то смертность в целом получилось существенно снизить и это только по коклюшу.

А по поводу здоровья, до вакцинации и медицины и более здорового населения в "старые" времена, я привожу пример данные из своих семей. Как, у моей свекрови мама родила 14 детей из них дожили до совершеннолетия 9 детей, к сожалению лишь один мальчик, почему-то болезнями косило больше их. У моего дедушки мама родила 7 детей - дожили до совершеннолетия трое - 2 мальчика и одна девочка. Да, выживали сильнейшие, конечно, они были более выносливые и во взрослой жизни. Поэтому, к рассказам о более здоровом поколении в прошлом я отношусь достаточно скептически. Если еще при этом учесть, что раньше не было узи и прочих современных аппаратов - значит большинство возрастных болезней, таких например, как пролапс, даже не диагностировали.

Елена
До начала иммунизации коклюшем болели все дети, и минимум 5 % умирало.

Если раньше все болели коклюшем, то можно это считать что-то вроде "природной вакцины" (конечно весьма условно, только по результам) только в более сложном варианте и с большими потерями.

Лаврентьев Николай
Это вы заблуждаетесь

А Вы вообще поняли, к чему было написано про Ваш заблуждение?
Оно было вообще не про прививки.
Оно было про гигиену больше, чем требуется.
А Вы опять затянули свою ржавую пластинку про свой единичный случай, что кого-то едва откачали от одной прививки, неизвестно как сделанной.
Если Вы дискутируете, хотя бы из своего же контекста не выпадайте.

Лаврентьев Николай
Заблуждаетесь или просто не в курсе. Прочтите у А. Котока в "Беспощадной иммунизации" первую главу, посвященную оспе

Идите уже изучайте не только оспу и не только свою любимую англию.
Есть масса мест в мире, куда прививки пришли, а гигиента - нет. Всё. Точка. На этом свой бред про их сравнение можете прекратить.

Лаврентьев Николай
вам не приходило в голову, что товарищ: а) мог утратить хорошее здоровье в результате прививки и потом переболеть корью еще в детстве?

Вам не приходили в голову другие варианты?
Нет. У него никаких осложнений и проблем из-за прививок не было.

Лаврентьев Николай
Да. Столбняк действительно только так. Извините, погорячился.

Извиняем. В следующий раз думайте ДО того, как что-то писать.

Лаврентьев Николай
А результат говорит о том, что прививки - вред!

Вы бредите. Полностью. Результат - это не Ваш личный опыт, а статистика. А статистика в пользу профилактической вакцинации.

Елена
смертность в целом получилось существенно снизить и это только по коклюшу

Разумеется. Не понимать это - надо быть или вообще сильно альтернативно развитым, или проплаченным.

Елена
к рассказам о более здоровом поколении в прошлом я отношусь достаточно скептически

Уже давно каждому новорожденному присваивается некий индекс здоровья. Есть статистика по ним. Значения этого индекса заметно упали за последние лет 20. Хотя я её видел последний раз как раз лет 20 назад. Возможно, с тех пор что-то изменилось. То бишь, 40 лет назад дети были в среднем более здоровые, чем 20 лет назад, плюс-минус сколько-то лет.

Лаврентьев Николай, Ваш мелкий привит от кори или нет?