Показано записей 51 – 88 из 88
Лаврентьев Николай
#118509
Елена
#118517
большими буквами - НИ РАЗУ!
Ни разу они могли не заболеть не потому что они прививку не сделали, а потому что, большинство ее сделало и не является переносчиками этой болезни - т.е. прибывают в соответствующей среде. Т.е. нужно апеллировать к этому фактору, для чего и делают прививки, а не к каким-то другим. Если Вы докажите, что это не так на конкретных примерах - то можно сказать, что Вы меня убедите. Т.к. отказываются от "обязательных" прививок от большого числа единицы, то судить трудно. Но я бы не стала рисковать и проверять Ваши утверждения - вот в чем дело то. Конечно, в соответствующей среде рассказывать что мол мы не сделали и не заболели весьма некритично, риск не большой. А вот если все не сделают......
Елена
#118519
большими буквами - НИ РАЗУ!
Вирусы, им же ведь нужна определенная среда, например, ротовирусные инфекции не смогут выжить в печени. Для размножения и его распространения нужны условия в среде и определенный ресурс. В привитой среде для этого ресурса у инфекции нет места, слишком маленькая возможность, чтоб найти нужное место для размножения - пока идут поиски - инфекция не сможет выжить. Соотвественно, в среде с прививками даже не привитый имеет достаточно небольшие шансы им заразится.
Понимаете, поэтому, аргумент, что они не сделали и не заразились - это не аргумент. Никто не спорит, если случаи будут единичные, там есть какой-то процент - то заражения не произойдет - это науки давно известно и Вы вкладываетесь в это понятие.
Елена
#118531
Общался лично, глаза в глаза, активно общался на форумах. И это было не менее познавательно. Эти люди к тому времени уже имели гораздо более богатый опыт по части изучения темы вакцинации. У всех были дети. Часть этих людей, хотя и небольшая, считали, что детей нужно прививать, и прививали, а потом рассказывали на этих форумах свои истории о системных и прочих реакциях детей на вакцины и просили помощи.
Так как Вы не указали конкретные реакции, в результате чего трудно судить. В целом, подобные реакции на АКДС укладываются в норму, встречаются и более тяжелые с температурой выше 39 и сильными отеками - это реакция на коклюш. Вот такая на него реакция даже если он мертв и обезврежен, а если бы был живой вообще еще дольше и тяжелее https://ru.wikipedia.org/wiki/Коклюш
Поэтому, к этой прививки очень строгие рекомендации, как давать противоаллергенные за 3 дня до и 3 дня после, за час противотемпературные. Только здоровый ребенок - после обследования всех врачей. И еще немаловажный фактор это забота о том, как не заразится во время вакцинации от других больных детей, которые тоже приходят в больницу и риск их подхватить после вакцинации достаточно большой (прям не лечебница, а "заразница"). Я, к сожалению, поздно поняла как это делать. А лучше всего, чтоб очередь там не выстаивать отправлять кого-то и как подойдет ваше время приходить с ребенком и желательно в маске. И потом строгие рекомендации - сильное питье, отсутствие нагрузок.
>>>>Ну а про фрукты и чистые руки. Можно задаться таким вопросом коклюш - воздушно-капельная инфекция, как в принципе и грипп - почему же люди не перестали им болеть, ведь все моют руки и едят фрукты, соблюдают гигиену?!
Добран
#118533
Как, у моей свекрови мама родила 14 детей из них дожили до совершеннолетия 9 детей
Да, Вы правы. Смертность была очень высока. Вот здесь и кроется подмена!
От чего умерли? От коклюша? от дифтерии? От палеомиелита?
многие умирали от НЕДОЕДАНИЯ. И от разных инфекций (антибиотиков тоже не было!). А природный иммунитет не справлялся с инфекциями вовсе не от того, что был не привит, а от того что был ослаблен голодом. Ну и про гигиену уже говорили выше. И про диагностику того времени.
Поэтому нельзя просто так сопоставлять высокую смертность прошлого и современную вакцинацию. В этом уравнении много переменных!
Елена
#118535
Поэтому нельзя просто так сопоставлять высокую смертность прошлого и современную вакцинацию.
Ну конечно, дело не только в вакцинации, а в медицине в целом - тогда было только время по сути ее становления.
Но как я уже писала, несмотря на то, что все как бы моют руки лучше, соблюдают гигиену лучше, достаточно хорошо питаются, но гриппом и другими болезнями продолжают болеть. И возможно, если бы можно было бы создать действенную вакцину против гриппа - то и гриппом бы не болели уже. А так как вирус сложен и мутирует - то и не получается.... Хотя все моют руки, соблюдают гигиену и хорошо питаются))
Добран
#118536
Как и в других многочисленных споров на тему прививок, вывод:
никто никого не переубедит)))
Елена
#118537
никто никого не переубедит)))
Потому что, нужны аргументы и риск ошибки очень велик и болезнен, чтоб просто так верить на слово и начать с этим грандиозные эксперименты очень рискованно. Вот по моему характеру я на это не готова - с удовольствием поверю, если приведут аргументы, но они должны быть обоснованны, т.е. выступающий против прививок должен отчетливо понимать риски, на чем конкретно держаться столбы страхов против отмены и аргументирововать тезисно именно к ним. К сожалению, я их не слышу (а хотелось бы, кто по собственной воли захочет без надобности делать даже укол своему ребенку даже без каких-либо последствий), а выступающие против прививок при первом приближение даже не понимают о каких прививках говорят (т.е. не могут назвать название болезней, как они протекали и т.д.), а значит не осознают и риска ошибки в этом вопросе!
Елена
#118538
никто никого не переубедит)))
Вот даже если взять Николая, я не хочу его обидеть, но он не понимает основной страх (столп) прививки на чем он держится на каком понимании. Это видно из понятия "единичные случаи" - ведь это не значит, что 100 тыс. отказалось в итоге, или 200 тыс. казалось бы большая сумма. А единичные имеется ввиду от общего процента. Ну, давайте для примера возьмем 10% от всего количества детей на вскидку 30 млн. - вот когда перевалит за цифру в 3 млн. - вот тогда не будет единичными случаями, вот тогда будет существенным риск для тех, кто их не сделал, скажем так - попадание в зону неопределенности, как может повернуться ситуация.
Елена
#118539
никто никого не переубедит)))
И если иногда бывает тяжелая реакция на мертвый коклюш (известен процент) у конкретного индивида, то если верить статье, что этой болезнью "перебаливали" раньше все - то какая бы реакция в такой ситуации была бы на живой коклюш, если вероятность ей заболеть приближалась к 100%?
+ Сергей
#118545
Официальная статистика по вакцинации полностью закрыта.
Ну врёте же. В медицинской литературе этого добра навалом.
На этом месте вам следовало бы извиниться за допущенную грубость
Никакой грубости. Вы привели в пример старую англию и оспу. Я про советскую власть, где огнём, мечом и добрым словом, помноженным на диктатуру пролетариата, профилактические прививки появились достаточно быстро и делались массово. И самое главное Вы опять мимо ушей пропустили. Гигиена - это бытовые и прочие обычаи, сюда государство лезет куда меньше, чем в медицину. Поэтому ещё раз для писателей: есть много мест в мире и даже у нас в стране, где прививки есть, а гигиены нет. Согласно Вашим мыслям, там должна быть большая смертность и хуже здоровье?
Ведь симптомы гриппа и ОРВИ похожи? Похожи.
Только для дилетантов.
её не было бы смысла скрывать
Её и не скрывают. Она по закону не может быть секретной. Просто её не публикуют на каждом углу. В медицинской литературе она есть. Вы за знаниями обычно в профильную литературу идёте, или на заборы пялитесь?
Кроме того, Вы просто упорно не желаете видеть информацию даже такого типа: Мероприятия по борьбе с корью, предпринимаемые ВОЗ (массовая вакцинация), привели к снижению глобальной смертности от кори с 2000 по 2014 годы на 79 %, то есть почти в пять раз.
Поэтому вместо вранья про сокрытие статистики я Вам предлагаю озаботиться её поиском.
Я уже не раз писал об этом.
Так да или нет? Я в виде прямой короткой фразы этого не увидел. Просто написано, что уберегли. А что в это вкладывается, и что будете делать, если в зрелом возрасте корь подхватит - не написали.
выступающий против прививок должен отчетливо понимать риски
В этом и есть основная проблема, что не понимают.
Причём непонимание это не из-за отсутствия информации, а из-за неспособности аналитически разложить всё в причины и следствия и разобраться в том, что действительно опасно и как этого избежать, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, а что полезно и надо делать. Это примерно так же тупо, как валить все беды на Путина, только тут валят всё на прививки, но в принципе это то же самое.
Это видно из понятия "единичные случаи"
У каждого лекарства есть противопоказания и побочные эффекты. Почитаешь - там и кома и смерть бывают. Но это крайне редко, если совсем так звёзды сойдутся, индивидуальная непереносимость, другие болезни, ошибка диагноза и т.п. И лекарства принимают по назначению. Но при этом ПОЛЬЗА перевешивает ВРЕД в среднем. С прививками точно также. Если вред от вакцины перевешивает пользу, её нельзя колоть. Если польза перевешивает вред, то колоть нужно, но только соблюдая все правила.
то какая бы реакция в такой ситуации была бы на живой коклюш, если вероятность ей заболеть приближалась к 100%?
Вы задаёте разумные вопросы, но в лучшем случае опять получите ответ про гигиену.
Димитрий
#118546
Николай, в Ваших рассуждениях есть одна очень популярная ошибка. Ваш опыт говорит только о том, что Ваших детей, скорее всего прививали неправильно. Или вакцина плохая, или у детей индивидуальная реакция, или не очень здоровы были, или какой еще фактор неучтенный. Или даже не от вакцины неприятности: ПОСЛЕ прививки не значит ПО ПРИЧИНЕ. Далее, Вы знаете еще много аналогичных случаев. Десять, двадцать - вряд ли больше ста. Вы их нашли на форумах и в других местах, где бывают чаще всего пострадавшие. У кого не было таких проблем, те и НЕ ХОДЯТ в такие места. То есть среди сотни пострадавших от вакцинации 100% пострадавших. Статистика ни о чем. А остальные миллионы где? Не говоря уже о том, что 100 случаев - это вообще не статистика, и никаких достоверных выводов на этом строить нельзя. Да, это реальные люди, но это ЕДИНИЧНЫЕ случаи. Никто не спорит, что они есть, и всем надо быть осторожными. Но из этого не следует, что никому нельзя делать прививок.
Господин коток работает как раз на таких манипуляциях. И играет на естественных эмоциях испуганных родителей. Все его дальнейшие рассуждения о природе иммунитета - его личное мнение, не более того. Не хочется переходить на личности, но недоучившийся гомеопат, сбежавший в Израиль, и не нашедший лушей работы, чем за деньги дистанционно консультировать бывших сограждан, извините, особого доверия не внушает. Нет, я не повторяю чужое мнение, я читал его знаменитый опус и был на его сайте. И я не делаю себе и своим близким прививок от всего подряд. Но считаю полный отказ от вакцинации средневековым мракобесием.
Лаврентьев Николай
#118560
никто никого не переубедит)))
Дорогие друзья!
Я вам всё сказал. Снова углубляться в тему вакцинации только потому, что кому-то из вас нужны конкретные примеры и ответы, я не буду. Ищите их сами. Если это вам нужно. В своё время, когда у меня возникла такая необходимость, я это сделал сам без вашего участия, и нашёл всё, что мне требовалось для принятия решения. Так что если я смог пройти этот путь, то и вы сможете. Тем более что сегодня информации в разы больше, чем было 11 лет назад. С примерами.
Переубеждать кого-либо из вас я не намерен. Это ваша жизнь. Ваши дети. Ваша ответственность. Ваш выбор. Я свой выбор сделал.
Извините, что позволил себе встрять в разговор и поделиться своим опытом, чем нарушил вашу спокойную и прекраснодушную уверенность в необходимости прививок.
Обвинения Елены в непонимании мною «основной страх прививки» совершенно безосновательны. Разберитесь сначала с собой и со своими страхами, а не выносите свой вердикт относительно меня. А также прошу не приписывать мне авторство идеи о «единичных случаях», ибо здесь её посеял кто-то другой.
Тем, кто ничего не понял из моих постов или понял как-то по-своему, могу лишь посоветовать попробовать читать, во-первых, внимательно, во-вторых, отложив в сторону свои информационные фильтры. Надеть их обратно вы всегда успеете.
По поводу якобы открытой статистики и гигиены, еще раз – это не статистика, а одной гигиены недостаточно, о чём здесь правильно написал Добран. Вам, Сергей, как ученому-физику, должно быть хорошо известно о том, как нарабатывается статистика и как она должна выглядеть. Пора бы уже знать и не путать открытое фуфло для массового потребления с закрытой секретной статистикой. Пора различать.
Тов. Димитрию придется хуже всех, ибо ему придется подкрепить свои слова о том, что — «коток работает как раз на таких манипуляциях. И играет на естественных эмоциях испуганных родителей. Все его дальнейшие рассуждения о природе иммунитета - его личное мнение, не более того», — убедительными примерами. Если примеры есть, думаю, вас не затруднит их привести. Иначе получится как-то нехорошо.
ПОСЛЕ прививки не значит ПО ПРИЧИНЕ.
Как говорят, если похожа на утку, плавает как утка, крякает как утка и ходит как утка, то это утка. Но если вы даже в этом случае с этим не согласны, то вам и не суждено увидеть связь между причиной и следствием, т.е. в данном случае между прививкой и реакцией на неё. На самом деле, обычно, «ПОСЛЕ прививки» означает — «ПО ПРИЧИНЕ». Хотя я и допускаю чисто теоретическое исключение. Но на практике исключений еще не видели.
ЗЫ: и вот смотрю я сейчас то на своего сына, то на ваши околопрививочные бредни, и лишь крепче убеждаюсь в правильности принятого 11 лет назад решения огородить его от всей этой заразы.
московская область Сергей
#118571
подобные сюжеты попадаются, что называется, даже "навскидку"
http://www.youtube.com/watch?v=NHWLILZlSFE
московская область Сергей
#118573
на счёт роли ВОЗ (кому это интересно) - 12:41 (это временная метка, где в ролике упоминается)
+ Сергей
#118586
крепче убеждаюсь в правильности принятого 11 лет назад решения огородить его от всей этой заразы
Лучше крепче молитесь, чтобы сынок не подхватил ничего сильнее гриппа. Когда он поведёт своих детей в детский сад или на улице будет гулять с детьми, а там будет корь у кого-нибудь, он должен знать, что заболеть ему крайне противопоказано. Сообщите ему об этом, что число болезней, которые его могут убить, несколько больше, чем у среднестатистического человека.
+ Сергей
#118589
на счёт роли ВОЗ (кому это интересно)
В ролике в районе 12:41 наделали пузырей в лужу и всё. Ни ссылок, ни документов. В каких документах ООН и ВОЗ зафиксирован курс на снижение населения? Зачем речь Гейтса так громко перевели, что не слышно, что он говорит в оригинале? Попахивает это всё не очень хорошо.
Димитрий
#118604
Ходим по кругу. Периодически кто-то делает вброс на тему прививок, потом одни и те же люди обмениваются порцией одних и тех же аргументов. Все остаются при своем мнении. Враги мерзко потирают потные ручонки. Оно нам надо?
московская область Сергей
#118635
Конечно, оно нам не надо! Поэтому и вопрос задан не тем, кто "обмениваются порциями" своего мнения, а конкретному аналитику и интересует именно ЕГО взгляд на этот предмет! Если уж Вам не лень анализировать события и (иногда даже мелкие) ситуации в чужих странах, и задавать по ним вопросы В.В.Пякину, то думаю, Вас не сильно обременит его комментарий по поводу вещей, напрямую касающихся безопасности Вашего государства и Вашей семьи (детей, например);
А вброс имеет собой иные цели! Употребляйте терминологию по назначению! Не интересно, тогда занимайтесь вопросами, которые актуальны Вам и не засоряйте "комментариями" (тем более, с настроением кого-то обидеть) эту тему; Я сам столкнулся с этим вопросом и Лично знаю людей, которые имеют очень печальный опыт (хотя и не стал раскрывать свои грустные истории на всеобщее обозрение, как делают порядочные люди, выслушивающие затем в свой адрес множество "острых" слов). Повторяю: интересует комментарий В.В.Пякина, а не мнение толпы (как видно, мало чего понимающей!)
Москва Кирилл
#118646
Наверняка есть и полезные вакцины, которые стоит делать при определённых обстоятельствах, но плановая поголовная вакцинация может наносить больше вреда, чем пользы. Более того, нужно ещё разбираться с тем, ЧТО вам вкалывают в качестве вакцины. По ТВ была передача, что мы закупаем иностранные вакцины, а тот же Билл Гейтс открыто говорит, что с помощью вакцин планируется сокращать население планеты. Плюс, я ещё много сообщений слышал о том, как в Африке после вакцин начинались массовые смерти.
никто никого не переубедит)))
Хотя, касаемо сказанного Гейтсом можно и так рассудить: он специально дискредитирует вакцины, чтоб население от них само отказалось, и все померли бы от болезней.
А есть статистика заболеваемости и смертности на Руси до "смутного времени", т.е. когда ещё никакого такого жуткого "крепостного права" с недоеданием не было?
Москва Кирилл
#118655
Касаемо кори из книги "беспощадная иммунизация" А. Котока: "Даже у тех родителей, кто, благодаря многолетней пропаганде, искренне верит, что нату-ральная оспа была искоренена прививками, вызывает большие сомнения необходимость бездумного перенесения опыта борьбы с таким тяжёлым, а нередко и смертельным недугом, как натуральная оспа, на такие вполне безобидные детские болезни, как корь или свинка, не говоря уже о краснухе или ветрянке.
У меня был знакомый, который дважды перенёс корь. Один раз в детстве. Был привит как все. Ему врачи прямо сказали, если бы не прививка и не легко перенесённая корь в детстве, в зрелом возрасте он бы без вариантов помер. Он в принципе не сильно здоровый, курит и вообще, но как сам факт - весьма показателен
Эти болезни оставляют стойкий, обычно пожизненный иммунитет, в то время, как иммунитет прививочный — довольно быстро исчезает, причём, исчезает тем быстрее, чем реже встречается заболевание (об этом мы также будем говорить в дальнейшем), и, таким образом, болезнь отодвигается из детского возраста, когда она практически всегда безопасна, в подростковый и взрослый, когда её последствия могут быть неизмеримо более серьёзны.
Вне чисто коммерческих интересов, неизменно присутствующих во всём, связанном с привив-ками, логику такого «обмена» болезней в детском возрасте на болезни во взрослом возрасте по-нять невозможно, если вновь не вспомнить о концепции коллективного иммунитета". У вас, получается, ребёнку сделали прививку от кори, но он всё равно заболел ею?
Елена
#118657
Хотя, касаемо сказанного Гейтсом можно и так рассудить: он специально дискредитирует вакцины, чтоб население от них само отказалось, и все померли бы от болезней.
В том то и дело, что интерпретировать можно по разному, результаты могут быть соизмеримы с атомной бомбой (по воздействию). Это все равно, что на атомной станции начать тыкать на разные кнопки с целью посмотреть - а что в результате получится...
Единичный случай, к сожалению, ни чем не может помочь, то что старшие дети больше болели - может быть связано с родительским опытом. Я вот, частые болезни связываю с посещением медицинских учреждений и называю поликлинику не лечебницей, а заразницей. Все стоят в одной очереди и больные и здоровые - только пришли после болезни, выписаться, имунитет ослабленный - в заразнице подхватили новую. Лоры не приходят на дом, педиатр отказывается выписывать по ушным болезням лечение - идите к лору и вот все сидят в одной очереди: один на проверку после болезни, другой просто на процедуры, третий с температурой 38. А тут недалеко еще и груднички пришли на прививку, перед прививкой в заразнице нужно пройти педиатра (а это минимум час), потом прививка - вот тебе и заражений. А еще педиатр, чтоб не ходить по домам просит приходить с больным ребенком в поликлинику - аргументируя маленькой з/платой.... вот она тебе и самая настоящая не лечебница, а заразница. Со вторым ребенком я таких ошибок старалась не допускать, как говорится первые самые страдающие дети - на них весь опыт и набивается))) Не правильно организован прием в поликлиниках, не знаю как правильно - но не правильно.
Елена
#118659
Не правильно организован прием в поликлиниках, не знаю как правильно - но не правильно.
Николай, с третьим ребенком не делал прививок, значит и не посещал заразниц, т.е. поликлиник и врачей, в отличии от тех, кто старается соблюдать все рекомендации врачей. Я, например, частые болезни связываю именно с этим, не с прививками, а с заразницами. ЧБД (часто болеющий ребенок) попадает в замкнутый круг) - ему здоровым, после болезни, но с ослабленным иммунитетом нужно прийти в заразницу, ну чтоб выписать справку "здоров" в садик, а на самом деле он приходит за новой болезнью и это может длится бесконечно.
Димитрий
#118662
А вброс имеет собой иные цели! Употребляйте терминологию по назначению!
Зря Вы так. Если бы потрудились поискать по форуму, увидели бы, что этот вопрос задавался уже много раз. Приведена куча аргументов за и против. Казалось бы, вывод очевиден: самостоятельно изучить вопрос и самостоятельно принять решение. Так нет, надо обозвать всех толпой и требовать мнения авторитета. Зачем? Те, кого Вы назвали толпой, отстаивают свое мнение, уже сделав выбор. За Ваших детей отвечаете только Вы, и решение принимать Вам, и свалить эту ответственность на кого-то не получится.
Если бы Вы потрудились посмотреть хронометраж, то нашли бы и ответ ВВП.
https://fct-altai.ru/qa/video/vopros-otvet-ot-14-aprelya-2014-g?start=2980
Елена
#118675
как говорится первые самые страдающие дети - на них весь опыт и набивается))) Не правильно организован прием в поликлиниках, не знаю как правильно - но не правильно.
В принципе, Николая понимаю, но связываю это не с прививками, а с общей системой. Первый переболел неделю, слышно, что отек в носу остался, а значит и в трубах и ушах. Пошли в поликлинику прошу оставить еще на неделю дома, а лор сам на больничном - а педиатр говорит, я проблемами по специфика лора не занимаюсь, может это просто аллергия - давайте просто аллергенное и идите в школу делов то... (конечно, общую статистику по тому как она быстро и качественно вылечила нельзя нарушать, хотя даже больничный на работу не просила). Ну и что? Вышел на 2 дня и слег с температурой с ушами - осложнение после инфекции. Потом нам пришлось делать операцию. Знаете что после такого испытываешь? Вот после этого меня от этой заразницы как отрезало, стала искать другие выходы, как никак а справку в школу я должны принести. Это платные поликлиники - время между детьми пол часа, везде обезораживатели работают и врачи не нуждающиеся в статистики и показателях и если ребенок болен, то не выпишут его больного в школу! Правда первый опыт был не столь успешным, а вторая очень даже то.
+ Сергей
#118685
У вас, получается, ребёнку сделали прививку от кори, но он всё равно заболел ею?
Вы крайне невнимательны. Описанный мной случай ещё куда более интересен:
а) ребёнку сделали прививку от кори;
б) от легко переболел корью в детстве (после чего якобы должен быть вечный иммунитет);
в) он переболел корью в зрелом возрасте.
иммунитет прививочный — довольно быстро исчезает
Эта фраза свидетельствует о непонимании сути иммунитета. Иммунитет индуцируется самим организмом, вакцины лишь помогают ему. Всё отличие только в том, что в вакцине мёртвый или сильно ослабленный возбудитель, а натуральная корь - живая. Но иммунитет остаётся. Вопрос только в его силе. Даже если один раз организм справился с возбудителем, то потом в случае практического исчезновения этого возбудителя через много лет организм куда проще и быстрее вырабатывает иммунитет к нему. В этом плане детская корь играет ровно такую же роль для взрослой, как и прививка. А прививка, в свою очередь, помогает пережить как детскую, так и взрослую корь.
Наличие иммунитета не означает, что организм не заболеет вообще. Наличие иммунитета предполагает, что организм ЗНАКОМ с возбудителем и легче и быстрее с ним справится в следующий раз.
тот же Билл Гейтс открыто говорит, что с помощью вакцин планируется сокращать население планеты
По крайней мере на видео по ссылке этого нет.
а с заразницами
Вот в этом есть своя правда. В поликлиниках массово нарушаются режимы кварцевания, тараканы бегают даже в ГКБ. Порядком пока что там не пахнет даже в Москве, а уж про сёла и говорить нечего (хотя есть и исключения!) Но справедливости ради, это от главврача зависит или соответственно главнюка по отделению, насколько всё соблюдается.
Елена
#118704
В поликлиниках массово нарушаются режимы кварцевания,
Все тут в кучу, домов многоэтажек понастроили много, целый квартал, плюс повышение рождаемости и т.д., а врачей сколько было - столько и осталось. По сути, нет смысла в кварцевании - 40 детей с родителями в общем коридоре и больные и здоровые. Ну сделают кварц, а через 5 минут будет все тоже самое.
То что врачу ничего не стоит как соврать, я согласна с Николаем, да просто он и вовсе может и не знать - тоже вполне себе может быть. Но если так, то мы вообще ко всем словам должны относится критически, а если так, то и о прививках мы его слова не можем записать ни в "+", ни в "-".
Конечно, если мне говорят выбирай сам - то хотя бы статистику представили с которой можно ознакомится. Но я боюсь, что и статистика нам мало чем поможет, как в ту, так и в другую сторону. А не выставляют статистику не для прошлого, а скорее всего для будущего, чтоб можно было было если что ее в нужную сторону развернуть. А если ее все будут знать, так легко уже не получится.
Поэтому, хоть я и согласна с наличием проблем, который перечислил Николай, но не считаю их достаточными доводами именно потому, что утверждения якобы "специалистов" весят 0. А значит их не может использовать как аргумент ни та, ни другая сторона.
Елена
#118707
утверждения якобы "специалистов" весят 0
Т.е. должна быть конкретика, но ее практически нет со стороны противников прививок, рассказы о плохих врачах которые что-то им там сказали никак не добавляют доводов в их сторону. Если они плохие - то и обсуждать то что они говорят - незачем.
Безусловно с разной периодичностью противники и сторонники будут встречаться с целью узнать, а появилось что-нибудь новенькое в аргументации в противоположном лагере)) Я не увидела и ответ, мол я знаю а Вам не скажу не хочу на вас тратить время - не радует и не добавляет аргументов за позицию против прививок.
Елена
#118710
Если они плохие - то и обсуждать то что они говорят - незачем.
Я ведь тоже могу сказать, что тот лор врач мошенник, который выписал ребенку лекарство, которое им категорически запрещено Найз, и лекарство для кровообращения мозга, который принимают обычно после будуна и он так выглядел (наверно, он часто пьет и он от него в восторге, поэтому выписывает его всем пациентам) - так вот, я тоже могу сказать, что он еще посоветовал прививки не делать. Но разве может это быть аргументом в мою сторону?! Нужно апеллировать конкретикой...
московская область Сергей
#118850
Вы правильно рассуждаете. Но, даже в той ссылке, которую я выложил с сюжетом о вакцинации, помимо предположений и общих выводов есть материалы персонифицированного происхождения (информация сообщается конкретными людьми, с Ф.И.О. и должностями). Информация об опасности. Вы же не в состоянии разобраться с содержимым вакцины (даже если вы "За" вакцинацию). Врачи - тоже не могут. Их руководство - тоже не имеет механизмов для анализа... Т.е. вопрос более глубокого уровня. Об этом-то и тема! Если покупка вредных продуктов - не носит масштабных особенностей (хотите покупайте вредоносные вещи, хотите - нет, - никто этого и не замечает за вами), то прививки - как правило, более организованное мероприятие в крупных масштабах (требующее "отказов", объяснений и сулящее трудности ребёнку в вопросах поступления в школу, дет.сад и т.д.).
Мне следовало более конкретно описать предмет вопроса (извиняюсь, если не удалось правильно акценты расставить). Я не интересуюсь темой "делать прививки или нет" (что естественно вызывает спор с доводами со стороны и тех и других). Вопрос более высокого (и скрытого от нас) уровня: что думает В.В.П. по поводу вакцинации как инструмента воздействия на население в масштабах народов (численность, репродуктивность и т.д. и т.п. - это уже конкретика, как вы понимаете)...
А когда вы не в состоянии иметь 100% уверенность в содержимом ампулы (и не только вы, но и мед. работники весьма высокого уровня), нет даже смысла и погружаться в физику взаимодействия организма и лекарства...
Так или иначе, почтение всем участникам!)
Вопрос скорее всего "проедем мимо"...
московская область Сергей
#118855
Да... Чуть не забыл.... Дмитрий и Инна! Вопрос действительно уже задавался 14 апреля 2014 , но ответ не прозвучал! (https://youtu.be/kB4qn6Mlj3Q") внимательно послушайте и вопрос и ответ (20 секунд длится вопрос и 20 - ответ) см. 49:40-50:20
Тема вопроса осталась в стороне. Валерий Викторович не стал посвящать аудиторию в управленческий механизм данного явления (а люди, которые небезосновательно усматривают этот механизм и ставят сюжеты, наподобие приведенного мной в комментариях https://www.youtube.com/watch?v=NHWLILZlSFE ).
Ладненько. "Каждый в меру своего непонимания..."
Берегите детей! (они всегда являются объектом №1, причем в различных формах воздействия и формирования)
московская область Сергей
#118858
+ Сергей!
А этот сюжет ещё интересней, если говорить о ссылках и некоторых подробностях, правда очень длинный (только на название не смотрите)...
https://www.youtube.com/watch?v=ySKlYEIRlOc
Елена
#118879
Вы же не в состоянии разобраться с содержимым вакцины (даже если вы "За" вакцинацию).
Ну какие-то сведения для анализа у нас есть - то что практически все делают "обязательные" прививки и так же достаточно давно, средняя продолжительность жизни при этом никак не падает, а растет. Можно долго спорить, что не из-за вакцин - но она растет. В целом нам объяснили для чего и почему с доводами и аргументами, с историей из прошлого. Если честно, и там на самом верху не смогут Вам дать какую-то 100% гарантию, как будет развиваться ситуация в случае отмены вакцинации. В истории вакцинации есть "обязательные" вакцины, которые отменяли, но после исследований.
Димитрий
#118892
Мне следовало более конкретно описать предмет вопроса (извиняюсь, если не удалось правильно акценты расставить).
Если уж быть совсем точным, вопроса как такового, в исходном Вашем сообщении нет. Отсюда и недопонимание. Никто ж не оспаривает возможность геноцида через лекарства. При этом опасными могут быть любые препараты вообще, а не только вакцины.
#119064
Форумчане! О чем вы копья ломаете? Неужели забыли о диалектике? Одно и то же средство может быть полезным и вредным? Сколько раз повторяют - в нравственности корень здоровья, как нравственного, так и физического. Есть заболевания, от которых надо защищаться прививками. Они проверены смертями лекарей-подвижников. Есть и транснациональные корпорации, нацеленные на извлечение прибыли. Идут они, по Марксу, на такие преступления, от которых у здоровых людей седина пробивает в молодом возрасте. Более 80 комментариев! Об одном и том же! Что же вы все воюете? Как троцкисты перманентные, чесслово.
М. Евгений
#226432
а если цифры все таки не верны? Тогда и выводы неправильные, зачем приводите факты, в которых сомневаетесь. Если приводите статистику, давайте официальные, медицинские показатели. Иначе вы просто ищите подтверждение своего мнения.
Елена
Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/143145/privivka-akds-rasshifrovka-posledstviya-i-otzyivyi
У меня нет точных цифр, поэтому, и могут быть ошибки, но если цифры верны, то смертность в целом получилось существенно снизить и это только по коклюшу.
М. Евгений
#226434
нет, но то что кто-то имеет доход от владельцев животных, это факт.
+ Сергей
Можно ли на этом основании делать вывод, что кто-то планомерно ведет геноцид собак?
М. Евгений
#226435
Есть заболевания, от которых надо защищаться прививками. Они проверены смертями лекарей-подвижников. .
Заболевания проверены или вакцины смертями лекарей? Примеры есть ;-)
Как написано, так и понято. Выражайтесь яснее. Так что, как говорится, алаверды
Сергей, вам, как грамотному человеку, физику и естествоиспытателю, мнение которого по другим темам я ценю и во многом поддерживаю, уже как-то несерьезно всё переворачивать, искажать смысл и подгонять его под свои представления. Меня обвиняете в том, что я как-то не так понял, о чем вы изволили написать, а сами мои посты читаете по диагонали, не вникая в суть. Еще раз - мой случай далеко не единичный. Очень далеко! В ту пору, когда я исследовал тему прививок, я общался с большим количеством людей. Общался лично, глаза в глаза, активно общался на форумах. И это было не менее познавательно. Эти люди к тому времени уже имели гораздо более богатый опыт по части изучения темы вакцинации. У всех были дети. Часть этих людей, хотя и небольшая, считали, что детей нужно прививать, и прививали, а потом рассказывали на этих форумах свои истории о системных и прочих реакциях детей на вакцины и просили помощи. Кстати, не было ни одного привитого, у кого не было бы постпрививочной реакции разной степени остроты. От этих историй иной раз мурашки бегали. Когда эти истории накладывались на мои истории со старшими детьми, также пострадавшими от вакцинации, у меня возникало устойчивое понимание, что можно и чего нельзя. Те же родители, кто от прививок отказались, писали о совсем другом опыте. С их детьми никаких жутких постпрививочных историй не случалось. Хотя и их дети тоже время от времени болели, они переносили свои болезни гораздо легче, чем привитые дети. В списке болезней были и рота-вирус, и грипп, и ангина, и острый отит, и много чего еще, только не было ни кори, ни коклюша, ни дифтерии, ни туберкулеза, ни гепатита и т.д. по списку. Ни разу, понимаете? Еще раз, лично для вас большими буквами - НИ РАЗУ! Так что мой случай – далеко не единичный.
На этом месте вам следовало бы извиниться за допущенную грубость с элементами бытового базарного хамства.
Приходили. И написал я вам об этом исключительно в надежде на то, что и вам они придут, и вы избавите меня от необходимости перечислять все возможные варианты.
Статистика!? Вот вы и попались, Сергей! На ровном месте. Официальная статистика по вакцинации полностью закрыта. Точка! Если какая-то отрывочная информация и обнародуется под видом статистики, то это что угодно, только не статистика. Вы, как умный человек, должны, просто обязаны это понимать. Более того, на результаты статистики влияет и такая простая вещь, как отказ врача ставить диагноз, скажем, "грипп" привитому от гриппа человеку. Напишут что угодно - ОРВИ, пневмония, вплоть до кариеса, лишь бы только не писать честно - "грипп". И врачи делают это повсеместно. Ведь симптомы гриппа и ОРВИ похожи? Похожи. А кто решает, что это такое? Врач, конечно! Как можно усомниться с правильности его диагноза? Никак. А пневмония, которая запросто могла оказаться осложнением после прививки от гриппа и перенесенного после этой прививки гриппа, диагностированного как ОРВИ, считается самостоятельным заболеванием и никакой связи с прививкой и перенесенным гриппом врач не усматривает. Ведь дифференциальная диагностика - штука сложная? Сложная. Симптомы большинства болезней похожи? Похожи. Врач имеет право ошибиться? Имеет. И они ошибаются. Или «ошибаются». Для врачей это обычная повседневная практика. Это как для вас масло на хлеб намазать. Можно намазать на одну сторону, а можно на другую. Точно так же ставится диагноз и привитым детям. Если прививка есть, то диагноз будет таким, что не будет иметь ни малейшего отношения к заболеванию, от которого сделана прививка. Так что с учетом этого считать статистику достоверным источником информации не приходится.
Так что про статистику забыли.
Единственный более-менее достоверный, хотя и весьма трудоемкий, способ выяснить, как всё-таки обстоит дело на самом деле, - собирать информацию по крупицам в открытых источниках и систематизировать ее. Вот примерно как это делает тов. ВВПякин по политическим темам. И как это сделал А.Коток. Среди врачей тоже иногда встречаются честные люди. Но их честность всегда стоит им дорого, ибо система начинает их давить и отторгать, если их выводы и данные расходятся с официальными и хоть как-то их портят. Официалы ничем не брезгуют. Вплоть до лишения лицензии, диплома и практики. Некоторым врачам приходится скрываться.
И последнее: если бы статистика, как вы пишете, действительно была "в пользу профилактической вакцинации", её не было бы смысла скрывать. Её надо было бы держать в свободном доступе в режиме реального времени. Но они боятся, ибо если её опубликовать, то вакцинации конец!
Я уже не раз писал об этом. Уже мозоли натёр. А вы всё никак не прочтёте и не поймёте написанное. Читайте внимательно.
То есть вы хотите, чтобы я снова во всё это по уши погрузился? Нет. Погружайтесь и выясняйте сами. С другими людьми. Для меня это сейчас неактуально. Я свой выбор сделал.
Раньше я много общался со "специалистами" по этой теме, и вот всякий раз, когда у них заканчиваются внятные аргументы, а они у них обычно быстро заканчиваются, начинаются личные вопросы, не относящиеся к обсуждаемой теме. Это обычный прием. Для меня - просто индикатор того, что товарищ либо не в теме, либо ничего членораздельного возразить не может, и при этом понимает это и не хочет подставляться и позориться. Все же люди умные.
Не надо повторять чужие глупости. Государству нашему, России, больше тысячи лет. Оно стояло и стоять будет. И даже навязываемые людям прививки не смогли поставить под вопрос «жизнь всего государства». Вопрос прививок – это узкий вопрос.
И еще, чтобы вам понятно было: поголовная вакцинация насаждается не для того, чтобы все были здоровы, а чтобы армия врачей без дела не сидела. Ибо вакцинация с детства превращает огромное количество здоровых людей в постоянных пациентов.
Напоминаю, что слово «врач» происходит от слова «врать». А как в песенке поётся:
«На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврешь,
И делай с ним что хошь».