«Вопрос — Ответ» от 11 ноября 2013 г.

https://www.youtube.com/embed/lkyJ4gpm1E4?showinfo=0

Ведущий: Здравствуйте, Валерий Викторович!

Валерий Викторович: Здравствуйте!

Ведущий: Здравствуйте, уважаемые посетители нашего сайта fct-altai.ru и канала на Youtube!

Начнём мы с вопроса, который пришёл от Сергея, точнее, со второй части его вопроса: «В последней передаче Вы говорили, что уже отвечали на вопрос по Всеясветной грамоте, и эти вопросы были заданы, когда был сбой в записи, и они не попали в видео, хотя я могу ошибаться». Да, действительно, Сергей, этот вопрос не попал в очередное видео, поэтому мы воспроизводим его снова. Итак. Этот вопрос был от Болезавра и, собственно, от Сергея, может быть, от того же самого. Вопрос о Всеясветной грамоте, что можете сказать о ней?

Валерий Викторович: Всеясветная грамота позиционируется как наука, как знание всего обо всём. Но ситуация такая, что всё, что сейчас доступно по Всеясветной грамоте для освоения людей, является фрагментарным, отрывочным, нет целостности, и для осознания, освоения этого знания требуется наставничество некоего гуру. И если этот гуру является в какой-то степени неадекватным или он преследует какие-то свои цели, которые он скрывает от того, кому преподаёт это вновь осваиваемое знание Всеясветной грамоты, [то] будут [и] соответствующие результаты.

Поэтому здесь нужно быть очень и очень осторожным. Вообще, [с] любым знанием, которое требует какого-то посвящения (а Всеясветная грамота сейчас построена именно таким образом, что требует посвящения от знающего человека), нужно быть очень осторожным и без понимания этих процессов лучше поостеречься воспринимать [его] на веру. Да и вообще на веру ничего не надо воспринимать, нужно разбираться во всём – во [всех] знаниях, которые дают.

Ведущий: И второй вопрос в этом же вопросе был от Болезавра: «Медведев после эфира на канале Рен-ТВ в блиц-интервью сообщил, что при вступлении на должность п-резидента ему вместе с ядерным чемоданом дали папочки по проживающим на Земле инопланетянам. Если это так, то что эти инопланетяне тут делают и в чём их интерес?».

Валерий Викторович: Вообще-то это была шутка п-резидента. Причём рекомендую пересмотреть, он принял картинную позу и как в дешёвом детективчике: «Тайное знание сообщаю [и] даже больше вам скажу...» Шутка это была обычная, разводка на увлечённость инопланетянами.

Ведущий: Давайте закончим с вопросами от Сергея (регион 50), первая часть вопроса: «Здравствуйте! В интернете есть видео Петра Гаряева, где он рассказывает о волновой генетике и её достижениях, таких как омоложение, исцеление, регенерация органов, зубов. На сайте Гаряева он предлагает матрицы, как универсальные, так и индивидуальные, их стоимость от 500 до 1000 у.е. На шутника и шарлатана он вроде не похож. Расскажите о Гаряеве и волновой генетике: перспективы, достижения, какие могут быть последствия как для человека, так и для его детей?»

Валерий Викторович: Во-первых, то, что говорит Гаряев, это не просто теоретически возможно, но и уже доказано практическим опытами. Эксперименты [по] регенерации органов, восстановлению молодости идут и продвигаются. Но! Я не знаю, какие матрицы он предлагает, если сейчас известен только один случай (и то на подопытной живой крысе), когда в лабораторных условиях была достигнута регенерация органа. И опять же регенерация весьма условная.

И какие матрицы может предлагать Гаряев, я не знаю, по той простой причине, что настройка гармонии… Вообще, волновая генетика опирается на гармонию, потому что гармония должна быть во всём, это безусловно. Но есть одно маленькое «но»: человек, в отличие от всех биологических видов, не является человеком по рождению. Вот если комар родился комаром – он вырастет комаром. Если крыса родилась крысой – она вырастет крысой. И гармония организма крысы и, соответственно, регенерация её органов – это одно. А у человека очень сильный социальный фактор, и в гармонию включается вся полученная им культурная (социальная) информация. И человек по типам психики различается – от опущенного в противоестественность до человечного (то есть пять видов типов [строя] психики). Соответственно этому нужно и подбирать гармоники по восстановлению либо же изменять тип [строя] психики.

Поэтому пока ещё не приходится говорить о том, что это можно сразу же использовать в практической плоскости. Кроме того, есть одно маленькое «но»: если Свыше был предусмотрен в результате определённой деятельности человека определённый износ его бионуклеиновой оболочки (биологического тела), то соответственно этому предусмотрена и регенерация. Меняешь своё поведение, свою нравственность, свой тип [строя] психики в сторону человечного, возврата на путь Промысла Божьего – соответственно этому у тебя уже Свыше, без всяких земных технологий сразу увеличивается и возможность долголетия, и возможность долгой молодости, [и] регенерация органов.

А если хочешь пребывать в зоне Божьего Попущения [и] при этом обладать какими-то технологиями вечной молодости вопреки воле Свыше, ну... Как говорится: «И хитрили они, и хитрил Аллах, [а] Аллах – самый хитрый из хитрецов». Так что не надо переть против Бога.

Ведущий: Далее мы возвращаемся к тому порядку вопросов, который был представлен на сайте, начиная с 3 ноября. И первый вопрос от Андрея. Вопрос размещён в порядке исключения, [он] очень большой и прислан до оглашения новых правил [подачи] вопросов. Напоминаю, что сейчас объём вопроса ограничен 150 знаками и к очередному видеокомментарию они принимаются до 21:00 по московскому времени каждого воскресенья.

Первый вопрос большой, зачитывать не буду, [он] касается [Евгения] Фёдорова. Но основной посыл: казалось бы, благое дело «товарисч» делает, вот только делает методами, прямо противоположными тому, что говорит.

Валерий Викторович: Я уже неоднократно говорил о Фёдорове: и в «Вопросах-Ответах», и на семинарах. Дело в том, что вопрос обретения Россией суверенитета, возрождения её мощи – это вопрос вообще времени, это процесс неизбежный, кто бы как бы ни пытался этому сопротивляться. Соответственно, у разных кланов есть свой интерес вписаться в этот процесс, возглавить его и сохранить своё доминирующее положение.

Фёдоров представляет ту часть «элиты», которая хотела бы сохранить своё доминирующее положение. А для того чтобы объяснить, почему, мол, [они] сначала работали на разрушение страны, а  теперь на созидание, а народ опять же должен оставаться толпой под ними, работать на их интерес, а «элита» должна остаться «элитой» – [используется] один простой принцип: «А все предатели». И народ – такой же предатель, как тот, кто принимал структурные решения в государстве и разрушал конкретно государство.

Возможность принятия и реализации управленческого решения какого-нибудь Иван Иваныча из деревни Ивановка приравнивается, скажем, к Иван Иванычу, возглавляющему угольную или авиапромышленность. Один принял решение, и в результате этого перестали самолёты производиться, люди на улицу вышли. А другой принял решение, скажем, не выйти на свою смену на скотном дворе, но при этом другие скотники дали корм животным, и ничего не произошло. И с позиции Фёдорова предательство одного и предательство другого – равноценны. Это [делается] для того, чтобы возглавить процесс и сохранить своё «элитарное» положение в обществе, то есть без какого-либо пересмотра вообще своего отношения к стране и к людям.

Ведущий: Следующий вопрос опять от Болезавра, но теперь в общем порядке: «Валерий Викторович, какие ещё есть концептуальные технологии, кроме “писем счастья” в органы исполнительной власти?»

Валерий Викторович: Самая мощная концептуальная технология, доступная всем, и которой может заниматься каждый практически и повседневно – это создание информационного поля, в рамках которого одни действия государственных чиновников являются приемлемыми, а другие действия являются неприемлемыми.

Почему удалась приватизация страны? Потому что вся страна купилась на эти приватизационные чеки-ваучеры. Да ещё и по 25 рублей принесли! Все мечтали стать олигархами, все это принимали. А вот если бы народ сказал этому «нет», то приватизация не состоялась бы, потому что информационное поле этому бы не соответствовало.

Поэтому, если вы будете постепенно создавать [информационное поле]... [Для] этого не надо заниматься какими-то прокламациями, выступать на митингах и ходить на демонстрации. Нет, [создание информационного поля] – это обычное дело, когда по каждому явлению у вас должно быть собственное мнение, которое вы высказываете своему окружению и соответственно которому вы действуете в повседневной жизни. И таким образом это ваше информационное поле, которое вы формируете, будет нарастать, люди будут включаться в ваши действия, поддерживать вас. И в результате этого те действия чиновников, которые направлены на разрушение страны, станут НЕВОЗМОЖНЫМИ, просто потому что все действия по разрушению выполняют люди. И если люди не будут поддерживать эти действия, то для того, чтобы хотя бы сохранить своё место, чиновник даже и не примет такое решение.

Создание информационного поля – это дело каждого активного гражданина страны. Но надо понимать, какое информационное поле вы создаёте и как не оказаться пешкой в чужих руках. Поэтому мы и даём знания по «Достаточно общей теории управления» и «Концепции общественной безопасности», чтобы вы могли ориентироваться самостоятельно, без каких-либо гуру, без каких-либо знающих людей свыше. [Чтобы вы могли] самостоятельно определять, как протекает процесс, какое [он имеет] к вам отношение, какие последствия [он может принести], что вам следует предпринять для того, чтобы этот процесс состоялся или не состоялся. И как самим запускать процессы. Вот эти знания мы вам и даём.

Ведущий: Следующий вопрос от Маргариты Соколовой: «Здравствуйте, Валерий Викторович! Будьте добры, разъясните, пожалуйста, ситуацию: в Ростове-на-Дону в связи с деятельностью Голубева (надо полагать, [речь идёт о] губернаторе Василии Юрьевиче Голубеве. – Прим.) есть признаки сговора и коррупции федерального масштаба с вовлечением в мошенническую схему государственных чиновников и бизнесменов». И Елена здесь дополняет: «У меня тоже ощущение какой-то безнадёги в Ростовской области, как-то трудно дышать, особенно невмоготу смотреть выпуски местных теле-СМИ».

Валерий Викторович: Я не обладаю никакой дополнительной информацией кроме той, что проходит по средствам массовой информации. При этом я не акцентировался именно на Ростовской области. Поэтому прокомментировать конкретно ситуацию в Ростовской области не могу. А [в целом] то, что происходит в Ростовской области, мало чем отличается вообще от того, что происходит по стране. Например, в той же Иркутской области, может быть, даже ещё похлеще, чем в Ростовской области, исходя из той общей информации, что циркулирует в средствах массовой информации.

Ведущий: Далее вопрос от Сергея Владимировича: «Доброго времени! Как известно, в данный момент на планете Земля существует шесть материков. Первый – Америка Северная, второй – Америка Южная, третий – Африка, четвертый – Австралия, пятый – Антарктида и шестой, самый большой – Евразия. Из многих источников также известно, что была Атлантида. У меня два вопроса: почему все материки берут своё название на букву «А» и только самый большой материк берёт своё название на букву «Е»? И второй вопрос, связанный [с предыдущим]: возникновение Европы на материке Евразия – кем, когда, для чего или кого? Благодарю».

Валерий Викторович: Не знаю, не задумывался вообще над этим вопросом, пока этот вопрос не задали. Хотя явление, конечно, объективное, действительно, так оно и есть. Когда-то каждому континенту давали названия и, видимо, за этим что-то стоит. Потому что Америку назвали Америкой по имени Америго Веспуччи, но не назвали же по имени Колумба – так только одна страна называется (Колумбия) и штат (Колумбия). Не задумывался, честно говоря, над этим вопросом и не копал. Информации как таковой не попадалось, которая помогла бы сейчас ответить [на вопрос]. Будем думать.

Ведущий: Далее вопрос от Ивана Т.: «Здравствуйте, Валерий Викторович! С какими эгрегорами связаны писатели и поэты? Что такое музы и творческое вдохновение? Есть примеры, когда люди, страдающие алкоголизмом и наркозависимостью, например, как Высоцкий, писали довольно серьёзную лирику. Является ли это примером считывания информации с неких полевых носителей?»

Валерий Викторович: Безусловно. Все творческие личности именно такого плана всегда подключены к эгрегорам и считывают эту информацию, которую перекладывают в своих стихах, прозе, музыке. И в зависимости от того, на какой эгрегор замкнут [человек], такое у него и творчество.

Вы знаете, [что] есть такие «перфомансы» – [их] устраивают очень странные люди.  Они тоже замкнуты на определённые эгрегоры, но они же не резонируют в обществе. Потому что та информация, которую они несут в своём, так сказать, «творчестве», противоречит информационному состоянию эгрегоров, на которые замкнута основная масса населения.

Почему резонировало творчество Высоцкого? Обратите внимание, он про что только не писал: и про Отечественную войну, и про рабочих, и про учёных – про всё песни есть. И они все резонируют, потому что это был общий эгрегор советского общества, и [у них] была популярность. А различные писатели, которые сначала писали стихи про советскую власть (о том, какие они коммунисты-марксисты, [были] за Ленина), а потом стали писать в обратную сторону – они точно так же подключены к эгрегорам. Их личная нравственность такая, что [для них главное] – получить какой-то гешефт, профит.

Ну, с Высоцким несколько иная ситуация: есть информация о том, что он быстро умер именно потому, что отказался, как эти Иуды, продать свою страну. Да, как он понимал, так и нёс своё творчество, но конкретно изменить стране он отказался, поэтому его и убрали. Вообще, 1980-е годы – предперестроечные – были отмечены тем, что люди, которые чувствовали патриотизм и свою связь с Родиной, устранялись: [Олег] Даль, [Василий] Шукшин.

[Деятельность] каждого этого творца определялась его реальной нравственностью, а не только подключкой к эгрегору.

Ведущий: Следующий вопрос от Любови, [он] тоже размещен в порядке исключения, так как был прислан до оглашения новых правил [подачи] вопросов: «В “Вопросах-Ответах” от 23 сентября вы говорите, что татаро-монгольского ига не было». Далее здесь идёт описание взгляда Любови на этот вопрос, и в связи с этим у неё дополнительные вопросы. Первый вопрос: «Отрицаете ли Вы факт нашествия?»

Валерий Викторович: Сначала я поправлю: я не говорю о том, что не было татаро-монгольского ига. Я говорю, что не было татаро-монгольского ига в том виде, в котором нам его представляют. Это очень существенная разница, потому что иго – это форма организации государственного управления.

Нашествие ни в коем случае [не отрицаю], это объективный факт, который произошёл. Но почему состоялось нашествие, каковы последствия этого нашествия? Это [такой] вопрос, [что] если мы не сделаем выводов из этого [исторического опыта], мы рискуем повторить его ещё больше.

О чём я говорю? О том, что в результате Крещения Руси на Руси начались междоусобные войны между князьями. И нашествия как такового не было бы, не было бы отдельного героизма отдельных городов, если бы князья помогали друг другу. А [так] каждый дрался самостоятельно. И в результате этого у Орды всегда было преимущество в том, сколько своих войск она может задействовать против каждого отдельного города. И всегда было преимущество и в вооружении, и в численности, и в качестве вообще.

А так [этого] бы не было, если бы не было Крещения. Отрицать это безсмысленно, это реальный факт.

Ведущий: Здесь тогда связанный вопрос: «Если принять Вашу позицию, то кому конкретно потребовалось излагать ход событий так, как он трактуется традиционно, и с какой конкретной целью?»

Валерий Викторович: Трактуется он так [с несколькими целями]. Во-первых, нужно скрыть, что нашествие стало следствием именно Крещения Руси. И тут ответ очевиден, кому [выгодно представлять] эти [события традиционным образом]. Во-вторых, [ход событий] излагается именно таким образом, чтобы показать: на Руси ничего позитивного быть не может, на Русь приходили все и завоёвывали, и потом было это самое иго.

Но я так скажу: если вы будете изучать это иго по материальным носителям, вы поймёте, что Орда не могла существовать без княжеств, так же как княжества не могли существовать без Орды. Это был взаимовыгодный союз. И не было такого, как нам представляют: поехал какой-то князь и получил «ярлык на княжение», и после этого его власть [стала] легитимной. [Было по-другому]: какой-то князь, который хотел бы что-то завоевать, ехал за военно-политической поддержкой в Орду. И когда он приезжал [обратно], он разбирался с местными кланами и говорил: «Вот у вас такая сила. А у меня дружина и еще Орда за мной. Вы будете воевать или покоритесь воле?»

Вот как это обстояло. И любой князь мог так действовать. Но нужно было, чтобы его цели соответствовали военно-политическим целям Орды. А Орда не могла экономически существовать без разрозненных русских княжеств.

Ведущий: Далее идут вопросы, на которые Вы уже отвечали. Здесь даны ссылки на соответствующие видео, и далее идут технические вопросы, ответы на которые мы тоже уже разместили на сайте.

И вопрос от Давида, точнее, предложение: «При ответах на вопросы давать привязку к ДОТУ, то есть объяснять, откуда этот ответ вытекает с точки зрения ДОТУ. Или, может, Вы его получили другими методами? Я понимаю, что это сложно будет проговорить во всех ответах, но хотелось бы, чтобы люди, смотрящие рубрику “Вопрос-Ответ”, учились думать самостоятельно, а не использовать Вас как авторитет для решения своих проблем».

Валерий Викторович: Если я буду расписывать [то], как сложился ответ, то, боюсь, ответа даже на один вопрос в течение полутора-двух часов не выложим. По той простой причине, [что] нужно будет снова расписывать приоритеты управления, полную функцию управления, виды социальной власти, нужно давать ретроспективный исторический аспект, нужно давать социальные аспекты сегодняшнего положения дел. То есть нужно дать полную характеристику объекта – из чего [он] проистекает.

[Как устроен] «Вопрос-Ответ»? Мы говорим: вот есть такой вопрос – мы даём такой ответ. Но мы на семинаре даём и теоретическое знание, но при этом говорим, что ни рубрика «Вопрос-Ответ», ни семинар не заменят самостоятельной работы с толстыми книгами Внутреннего Предиктора СССР. Не заменят! Это всего лишь как бы завлекалочка или реклама – показать, как можно из проблем, из вопросов получать ответы. А дальше уже начинается практическая работа: вы сами уже должны по мере возможностей к каждому вопросу применять всё то, о чём я сказал. Вот когда вы постепенно будете сами это делать, сами разбираться, а откуда у меня [в аналитике] мог [этот вывод] взяться…

Вот положили перед собой полную функцию управления и начинаете: [пункт первый] – определение фактора среды, довлеющего на систему. Определили в полной мере, как вам показалось – делаете дальше шаг. Пока вы дойдете до какого-то этапа, вы каждый раз будете возвращаться [к тому], что вы не в полной мере определили [эти факторы среды] – вам нужно будет ещё что-то выяснить.

Так что, если я хотя бы один вопрос буду расписывать так, как вы предложили, я не смогу отвечать на вопросы. Я буду только один вопрос описывать-описывать, и это не даст много пользы для людей. Тем более, мы такой работой понемногу занимаемся на семинаре. У нас есть другая рубрика, которая этим занимается.

Ведущий: Следующие вопросы от пользователя Фаик51: «Здравствуйте, Валерий Викторович! Продолжая тему “геноцида русских”, я хотел бы всё-таки разобраться в этом вопросе, как говорится, до конца. Вопрос первый: говоря о “геноциде русских”, Вы всегда обращаетесь за информацией к армянским источникам или только в случае, когда речь идёт об Азербайджане?»

Валерий Викторович: Для начала по армянским источникам. Об опасности слепого доверия армянским источникам я говорил как раз на прошлом семинаре, хотя там и вопроса-то [такого] не было. Поэтому я даже повторять не буду. Во-вторых, информация должна браться из любого источника, а не отрицаться только по факту личной приязни или неприязни. Если так действовать, то информацию можно просто для себя закрыть.

Что я говорил об источниках? Я говорил о том, что информации о погроме русских в 1990 году в Баку в интернете мало, но она есть. Что касается информации, которая опубликована (это пара статей на армянских сайтах), то это перепечатка из бумажной патриотической прессы России 1990-х годов.

Откуда я брал информацию?

Так уж получилось, что в начале 1990-х годов я очень много ездил по стране и встречался с людьми, в том числе и с теми, кто в это время бежал из Азербайджана. Это раз.

Второе. С 1993 года я был помощником депутата Государственной Думы и конкретно помогал людям устраиваться здесь, в том числе и людям, которые бежали из Азербайджана в 1990 году. С ними было ещё больше проблем, потому что их беженцами вообще никто не признавал: это был Советский Союз, и этот погром вообще все отрицали – [якобы] не было такого. Потому что это была общая установка.

И мы ведь живём не в безвоздушном пространстве, у нас даже есть родственники, которые служили там, в Азербайджане, в это время. Источников достаточно много. Когда я говорил об источниках в интернете, я говорил о форумах, на которых общаются различные люди, и которые вспоминают свои причины, [по которым] они бежали в 1990 году из Азербайджана. Так что источников у меня более чем достаточно, и мне не надо обращаться к сайтам армянского происхождения.

Что же касается позиции армян в данной ситуации: если бы они хотели «опустить» Азербайджан, то там не два каких-то материала было бы размещено, а они посадили бы [писать статьи] людей с извращённой фантазией или просто бы переписали… вставили русские имена [вместо имён пострадавших] в армянских погромах, состоявшихся в Азербайджане. Уж их-то вы отрицать не будете?

Предлагается [рассматривать] ситуацию так: «Вот армянские погромы – давайте согласимся с ними. А вот русских [погромов] не было». Вообще, тенденция [представлять дело так], что русских погромов нигде не было, сейчас везде прослеживается, по всем средствам массовой информации. Не говоря о том, что погрома «не было» в 1990 году в Азербайджане и в других [республиках], уже утверждают, что и в Чечне [русские] просто сами себя поубивали, ограбили и изнасиловали, а потом напали на Чечню непонятно почему, [что] там просто мирно существовали невольничьи рынки (подумаешь, русские «сами хотели» себя продавать на этих рынках) – а так нет, геноцида и в Чечне «не было».