Показано записей 151 – 200 из 217
У динозавров - тоже было время что-нибудь подобное придумать.
Так и придумано, скорее всего они и не вымерли, а просто уменьшали рост. Речь не о динозаврах конкретно, я для этого и дала ссылку на стрекозу, которая, по сути, копия той. Из чего можно предположить, что она так и адаптировалась, приняв меньший размер)))
У жирафа есть другая проблема - рост.
В любом случае это не по теме, т.к. не может опровергнуть обсуждаемую нами гипотезу))
А секвойи высотой 115 метров и эвкалипты влажных экваториальных лесов тоже около 100 метров - это, по-Вашему, карликовые растения?
Да, остались, но недостаточно мало, кстати, на Экваторе сила притяжения меньше.
Я уже перечислял.
Нет, гигантские животные - это лишь мои предположения, ни один теоретик-географ расширяющейся Земли их не приводит - это лично мое сомнение, которое я считаю, можно подвести под увеличение массы Земли. Но, в целом, теорию расширения это все равно не опровергает. Нужны другие какие-то факты дополнительно.
Но и они не обеспечивают желаемого Вами результата.
Я приводила выше расчет, что за миллиарды лет даже сантиметр кажется маленькой цифрой, так что даже меньше чем 1 см. в год.
Удивительно при этом, что Вы считаете возможным, если Земля размер не меняла размер, преодолеть материку Южной Америки расстояние туда-сюда за такой короткий срок в миллиарды лет))) Вот смотрите Южная Америка (чтоб упростить понимание) должна была к нашему времени оторваться от Африки с запада, "стукнуться" с ней с другой стороны (образов горы!! достаточно длительный процесс) и уже практически "подкатить" к ней с другой стороны (иначе не объяснить почему очертания с двух сторон схожи).
Ну и где тогда будут все эти континенты и суперконтиненты?
Где?)))
Вот Вы говорите, что планеты "стукались" (понятно, что давили) между собой, наверно, потом отрывались по каким-то ненадеванным причинам, потом стукались с другими. Но мы наблюдаем очень незаметное движение этих самых плит, чтоб предположить это.
"Стукались" - конечно же, образное выражение. А причины - вполне ведомые. Это - вертикальные конвективные движения в земной мантии. Они порождаются неоднородностями плотности: где-то более тяжёлые сгустки - тонут, более лёгкие - всплывают. Очень грубо, с точностью до порядка, можно считать, что скорости дрейфа континентов и конвективного движения - примерно одного порядка. Это сантиметры в год, десятки километров за миллион лет или тысячи километров за сотню миллионов лет. Ну, - примерно. За сотню миллионов лет разъехались Африка с Южной Америкой. Вот. И если предположить, что вертикальные скорости в мантии - того же порядка, а толщина мантии порядка 3 тыс км, то любой более тяжёлый сгусток утонет, а лёгкий всплывёт за время порядка 300 млн. лет. Тогда кончится причина того, что было конкретно такое движение, а может возникнуть другой сгусток или область меньшей плотности - в другом месте. Может и в этом же, - но по другим независимым причинам. Просто, время 100-300 млн лет - это характерный период измерения, который определяется соотношением толщины мантии и характерной скорости конвекции. За всё время существования Земли мы можем видеть 15-20 таких характерных периодов, когда континенты могло колбасить то так, то сяк. И заметьте, это я взял всё по максимуму, для очень грубой оценки.
Вот смотрите Южная Америка (чтоб упростить понимание) должна была к нашему времени оторваться от Африки с запада, "стукнуться" с ней с другой стороны (образов горы!! достаточно длительный процесс) и уже практически "подкатить" к ней с другой стороны (иначе не объяснить почему очертания с двух сторон схожи).
Мне очень трудно представить этот процесс в голове, который носит характер спонтанный и будь он действительно в реальности, вряд ли мы имели бы то, что имели. Какая сила двигает материк синхронно туда-сюда с Южной Америкой?! Связь между ними давно была бы утеряна, а она есть. Тем более это разные плиты, как они могли так синхронно и слажено двигаться друг с другом?! Ведь Южная Америка, чтоб стукнуться с другой стороны с Азией должна преодолеть меньший путь?!
или тысячи километров за сотню миллионов лет.
Экватор длиной 40075 тыс. (если она экватор константа, тогда считаем), Африка из них 3782. Отнимаем 40075-3784 = 36290,80км. * 2 = 72581,60 км.! Да, от них не отняла современную разницу длину между Юж. Америкой и Африкой по Экватору, просто лень - но не существенно.
Экваторе сила притяжения меньше.
А Вы на экваторе-то хоть - были? Я, вот, - бывал совсем вблизи (о. Ява, Бали, Индонезия). И что-то никакого уменьшения силы тяжести по ощущениям - не заметил. Может быть, приборами какими - и можно измерить... Но это не настолько существенно, чтобы быть или не быть каким-то деревьям. А секвойи, походу, - даже отнюдь не на экваторе растут.
72581,60 км.!
Если для Вас нормально преодоление этой дистанции, то почему увеличение на 20000 радиуса нет? По мне, так на это нужно гораздо меньше времени и можно вложиться в те миллиарды лет, которые вы указали))
Экватор длиной 40075 тыс. (если она экватор константа, тогда считаем), Африка из них 3782. Отнимаем 40075-3784 = 36290,80км. * 2 = 72581,60 км.! Да, от них не отняла современную разницу длину между Юж. Америкой и Африкой по Экватору, просто лень - но не существенно.
К чему эти вычисления? Я имел в виду, насколько от Африки уехала Южная Америка за последние 100-120 млн. лет, с тех пор как были единой Гондваной. Ну, 100 млн лет - это тьфу, тут скорость их расхождения условно можно считать постоянной. Ну, там набирается максимум 4700 км. Это, ну, пускай, 4 см/год.
насколько от Африки уехала Южная Америка
Не-а, ее современное положение (по этой теории) - это уже возврат, т.е. это столько осталось, чтоб сойтись - иначе не объяснить почему другой стороной очертания схожи с Африкой. И как Северная Америка делала это движение? Она что оторвалась от основания, "переплыла" океан, "стукнулась" и опять по океану плывет. В океане же впадина?! Или те породы, которые между материками они сжались как гармошка - потом разжались, а потом снова стали сжиматься?! Но нет мы видим впадины с обеих сторон Африки?!
Не-а, ее современное положение (по этой теории)
По какой такой "этой теории"?
http://geowww.geo.tcu.edu/faculty/donovan/10113%20continental%20drift%20rev/photoalbum/images/Pangaea%201_jpg.jpg
По какой такой "этой теории"?
http://geowww.geo.tcu.edu/faculty/donovan/10113%20continental%20drift%20rev/photoalbum/images/Pangaea%201_jpg.jpg
Я же вам говорю, я не вижу даже в теории с дрейфом (Пангеей) опровержения теории расширяющейся Земли. Во-первых, по ней и их гифкам Южная Америка еще не встретилась с Африкой с другой стороны, а значит объяснения почему очертания сходятся уже выпали из их теории. В своей теории они рассматривают лишь расширение (!!!), как же происходит сближение между двумя материками нет. Океаны расширяются (!!) и это правильно - но только это противоречит их же теории. Давайте почитаем ее:
"Процесс раздвижения плит в зонах океанских рифтов (срединно-океанических хребтов) сопровождается образованием новой океанической коры за счёт магматических базальтовых расплав поступающих из астеносферы. Такой процесс образования новой океанической коры за счёт поступления мантийного вещества называется спрединг (от англ. spread – расстилать, развёртывать)."
Там картинка
http://masterok.livejournal.com/2664486.html
Т.е. в океане идет расширение между континентальными плитами - о чем речь и идет в теории расширении Земли (!!!!) Вопрос, как же идет расширение и они сами это обосновали без увеличения радиуса Земли?! Значит где-то должно сужаться на эту длину - но этого объяснения там нет)))
Давайте почитаем ее:
Классическим примером такого процесса служит столкновение Индостанской плиты с Евразийской, сопровождающееся ростом грандиозных горных систем Гималаев и Тибета.
http://masterok.livejournal.com/2664486.html
Картинка Гималаев и гор в Северной Америке - вот объясните, как они могут быть продолжением и их формировали разные плиты?! Какое есть объяснение этому (я выделила черным гряду и очертания) ?
http://vfl.ru/fotos/aaade8f116199510.html
Вот, там всё правильно написано. И даже хронология дана, когда что установлено. Только, вот, надо учесть, что кроме спрединга (расширения океанов за счёт формирования океанической коры), который является движущей силой движения материков, есть и другой процесс - субдукция, которой также подвержена, прежде всего, молодая океаническая кора. То есть, она, побывав почти на поверхности (почти - потому что на дне океана) заталкивается под континентальные плиты, и уходит в мантию, где потихоньку плавится и растворяется. А континентальные плиты - как плавали, так и плавают.
То есть, она, побывав почти на поверхности (почти - потому что на дне океана) заталкивается под континентальные плиты, и уходит в мантию, где потихоньку плавится и растворяется.
Где это видно? Я вижу большую плиту между Азией и Северной Америкой?
http://vfl.ru/fotos/aaade8f116199510.html
Откуда она взялась? Или она сейчас уменьшается?
Картинка Гималаев и гор в Северной Америке - вот объясните, как они могут быть продолжением и их формировали разные плиты?! Какое есть объяснение этому (я выделила черным гряду и очертания) ?
А кто сказал, что они - "продолжения"? Совершенно разные горы. Гималаи - это складки от столкновения двух континентальных плит - индо-австралийской и евразийской. А Анды и Кордильеры - это результат окраинно -континентальной субдукции. Ну, Анды активно растут сейчас, а Кордильеры Северной Америки - более старые, они когда-то активно формировались...
Вот, там всё правильно написано.
Вот видео оттуда из этой теории. https://www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=0BReweUpXOk
В нем Евразия и Северная Америка никогда не были вместе. Если Вы эту картинку наложите на шар, а не на плоскость как они это делают - то вы получите гипотезу расширения Земли. Вот весь фокус. Поэтому, она, в принципе, никак не противоречит теории расширения - просто она рассматривает тоже самое средневековым методом - на плоскости.
Здесь более-менее объяснено
http://arktal.livejournal.com/560682.html
И что важно, сказано, что всё это установлено в 60-ых годах прошлого века. То есть, при жизни не самых старых ещё людей. А раньше (ну, может, во времена молодости наших мам и пап) их, возможно, учили совсем по-другому.
А за ссылку - спасибо. Теперь я всё больше и больше убеждаюсь, что КОБ основана на совершенно антинаучной (или, по крайней мере, устаревшей) ереси, и соответственно, - как это всё воспринимать. Там упоминаются какие-то 40-вые, 50-тые годы, когда достаточно точных измерений проведено ещё не было, не было исследовано океаническое дно...
Здесь более-менее объяснено
http://arktal.livejournal.com/560682.html
Не нашла объяснения. Вас послушать, так познание ересь...
Мы прекрасно видим из видео с гипотезой Пангеей, что материки по каким-то причинам стали отталкиваться друг от друга. Что за сила их толкала друг от друга, как ни расширение?! Пусть земная кора яичная скорлупа, ну и что? Даже яичная скорлупа сама по себе не двигается.
Между Северной Америкой и Азией мы видим большую плиту - откуда она взялась? С другого места передвинулась такая огромная такой формы (!!!) или все таки она выросла (т.е. расширилась).
Ну, можно послушать этих двух мужиков
https://youtu.be/8p18OkZsooo
Это, кстати, автоматически после Вашей ссыли выскочило, так Ютуб их сгруппировал.
Между Северной Америкой и Азией мы видим большую плиту - откуда она взялась? С другого места передвинулась такая огромная такой формы (!!!) или все таки она выросла (т.е. расширилась).
Очень красиво теория выглядит на картинке, но, получается некая филиппинская плита встроилась между двумя плитами Азии и Северной Америки и стала на них давить?! Оттого они стали разъезжаться?! А сама эта плита откуда взялась? http://vfl.ru/fotos/aaade8f116199510.html
Гифка красивая, которая показывает как разъезжаются континенты, но ведь на них должны давить другие плиты, чтоб они разъехались. А вот если показать движение всех плит, а не отдельно материков - картинка покажется уже не такая "красивая". Рисовать в океане красиво, будто там ничего нет, но там ведь тоже плиты (!!!) под водой то)))
У плиты между Азией и Северной Америкой тоже есть свои очертания - откуда она взялась такая огромная?
И вот если взять длинное место филиппинской плиты, оно должно было вначале раздвинуть плиты австралийской плиты и южноамериканской, чтоб начать раздвигать Азию и Северную Америку. Как-то не подходит.
Ну не сходится, если к системе применить движение, сыпаться начинает)))
Вас послушать, так познание ересь...
Нет. Для этого есть такая штука - методология. По правильной методологии познавать - будет правильно. По неправильной - неправильно. А вообще без методологии - можно случайно набрести на правильные вещи, но это не слишком надёжно, и есть опасность после этого убрести куда-то нетуда. Поэтому лучше всего - по правильной. Хотя, без методологии, всё же - лучше, чем по неправильной. То есть, - злонамеренно привитой какими-то чуждыми силами.
Самая неправильная - это упёрто цепляться за какие-то старые убеждения после того как они уже были конкретно опровергнуты. То есть, я, конечно, понимаю чисто психологические мотивы "верности" каким-то "идеям"... Ну, это как продолжать упорно верить в Деда-Мороза уже после того как уже убедился, что "Дед-Мороз" - это был переодетый Сашин папа, и мой папа тоже переодевался в Деда-Мороза, и все Деды-Морозы - это обычные переодетые мужики. А подарки - те же самые, что продаются в магазине, и даже ценники кое-где остались. И вот уже вырос большой, пора самому переодеваться в Деда-Мороза, а при этом продолжать всё верить, верить... Это всё, конечно, - сильно утрированно... Хотя, - не очень. Вера в бога от этого - мало чем отличается.
https://youtu.be/8p18OkZsooo
Ведущий: Каждый год сдвигаемся относительно ОТ других далеких мест на нашей планете.
Ну да, нет никаких противоречий.
Ученый: Раздвигаются плиты, между ними образуется пустое место, которое заполняется магмой. Так образуется океаническое дно. Северная и Южная Америка расползаются, по месту где происходит разлом - расширяется в этой зоне (!!!!!!) Дальше гость утверждает, что тот сантиметр, который за год отодвинул Африку и Америку компенсировался в Гималаях, т.е. ушел в высоту этих гор.
Приложение, карта разломов земной коры http://bigslide.ru/images/43/42651/960/img20.jpg Т.е. мы видим разломы (!!!!). Мы видим они есть между материками в Атлантическом и Тихом океане.
Разве этого не говорит гипотеза о расширяющейся Земли?! Произошли разломы, которые стали расширяться?!
Где здесь противоречие, я не вижу. Лишь одна разница - это утверждение, что где-то идет компенсация роста - вот и все!
Очень красиво теория выглядит на картинке, но, получается некая филиппинская плита встроилась между двумя плитами Азии и Северной Америки и стала на них давить?! Оттого они стали разъезжаться?! А сама эта плита откуда взялась? http://vfl.ru/fotos/aaade8f116199510.html
Гифка красивая, которая показывает как разъезжаются континенты, но ведь на них должны давить другие плиты, чтоб они разъехались. А вот если показать движение всех плит, а не отдельно материков - картинка покажется уже не такая "красивая". Рисовать в океане красиво, будто там ничего нет, но там ведь тоже плиты (!!!) под водой то)))
Надо понимать, что "плиты" - это не навсегда. Поднимаются из-под низу, из мантии лёгкие "плюмы", достигают поверхности, застывают. Превращается в океаническую кору. Океаническая кора - молодая, она из тяжёлых базальтов. Недавно из-под низу, и скорее готова уйти опять в подниз. Отошла от места образования, застыла, - это уже плита. Образуется по мере застывания. Всё равно, её толщина в 3-4 раза больше, чем глубина океана. А континентальная плита, это, так скажем, пенка из более лёгих гранитов и осадочных пород, которые сложнее "утопить". И они плавают как пенка из накипи в супе (или кое-что в проруби), а если континентальная плита столкнётся с океанической (более тонкой, но из тяжёлых базальтов), то скорее затолкает её под низ, там будет субдукция. Если сталкиваются континентальные плиты, то тонуть не хотят обе, и получаются складчатые горы (как Гималаи). А вообще, не надо строить иллюзий: где-то под водой (хотя, обычно не слишком глубоко) может быть типично "континентальная" плита (например, в Индийском океане индо-австралийская), а где-то участок типично "океанической" может оказаться на суше (Кольский полуостров). То есть, это всё - условно. Если я зайду в женский туалет, - я не стану женщиной, хотя обычно женщины ходят в женский, а мужчины - в мужской. Но, вот, - зашёл. Бывает.
Для этого есть такая штука - методология.
Вот я не знаю, Вы смотрели видео по России 24?! Ничего он не говорит противоречащее гипотезе расширяющейся Земли. Между материками произошли разломы, т.е. образуется пустое место под воздействием ядра Земли и оно заполняется магмой. Да, все так (!!!)
Т.е. как и говорится в гипотезе расширяющейся Земли - раздвигание происходит в местах разлома и роста молодой коры в них, которое и дает последующее движение других плит.
Стало быть, разница лишь в том, что утверждается, что плита с другой какой-то стороны уходит в ядро Земли и там растворяется и тем самым компенсирует рост с другой стороны.
Разве этого не говорит гипотеза о расширяющейся Земли?! Произошли разломы, которые стали расширяться?!
Где здесь противоречие, я не вижу. Лишь одна разница - это утверждение, что где-то идет компенсация роста - вот и все!
Не говорит. Где-то поисходит субдукция: 15-20-километровый слой земной коры заталкивается вглубь, а горы там если есть, - то отнюдь не 15-20 километров в высоту. Ну, в Андах есть семитысячники. В Гималаях восьмитысячники. Много пяти-и шеститысячников... Но континентальные плиты - они толщиной до 60 км. И это всё - вглубь. А горы, к тому же, - разрушаются, и реки-ветры смывают их в океаны. Образуются осадочные отложения. Я всё к тому, что процессы - хитрые. И наверное, на Серединном хребте, на дне Атлантического океана, там могут быть целые россыпи алмазов, золота и много других интересностей. А воды-то - "нейтральные"...
Т.е. как и говорится в гипотезе расширяющейся Земли - раздвигание происходит в местах разлома и роста молодой коры в них, которое и дает последующее движение других плит.
Стало быть, разница лишь в том, что утверждается, что плита с другой какой-то стороны уходит в ядро Земли и там растворяется и тем самым компенсирует рост с другой стороны.
Разломы - это следствие. А причина - подъём из глубоких недр несколько более лёгких и горячих "плюмов" Да, там в видео правильно сравнили с кипящей кастрюлей. Но сколько поднимается, столько и опускается. Новое вещество не образуется. Но как раз, наверное, в местах спреддинга может более интенсивно идти дегазация недр. Там есть подводные вулканы. Наверное, газы растворяются в воде (на глубине неск. км под давлением неск. сотен атмосфер - и растворимость другая, и плотность некоторых газов может превысить плотность воды), их пузыри, наверное, - тонут. Но, вот, водород и гелий - покидают навсегда и недра, и океан, и атмосферу. Затолкать их обратно - нет никакой возможности, а если бы была, то энергии бы потребовалось очень много. Но, вот, за счёт дегазации - объём Земли - уменьшается, и она постепенно уменьшается. Очень незначительно, дай бог, на несколько десятков или сотен метров. На силе тяжести это не сказывается почти никак. Но по современным расчётам - именно дегазация и постепенное сжатие является основным источником нагрева земных недр. Не единственным, но - основным.
Между материками произошли разломы, т.е. образуется пустое место под воздействием ядра Земли и оно заполняется магмой. Да, все так (!!!)
Т.е. как шарик расширяется в местах разлома - все так.
Цитирую Ваше видио (13.12):
Гость: "У нас есть два объяснения:
1. Берешь две плиты и она силами растягивается, разрывается;
2. Либо изнутри конвекция, как в чайнике их раздвигает.
[...]
Тихий океан разъезжается быстрее всех более 10 см. в год.
Что не так?! Т.е. мы не имеем тенденции соединения и Атлантическом океане раздвигается и Тихом.
Далее на 18:35 минуте идет речь о Пангеи и опять карта плоская, наложить ее на шар и Евразия с Северной Америкой - соединятся - что не так?!
Лишь одно утверждение есть, что идет компенсация роста, т.е. сколько пришло, в другом месте ушло. Не думаю, что это можно как-то доказать точным путем, хотя и уход конечно скорее всего имеется. Т.о. Не вижу противоречий. Вся разницы, что карты Пангеи по каким-то непонятным причинам накладывают на плоскость, если бы наложили на шар - получилась теория расширяющейся Земли)))
Разломы - это следствие. А причина - подъём из глубоких недр несколько более лёгких и горячих "плюмов"
Разломы есть и это факт. Он сказал, что есть 2 предположения (!!!!) на этот счет, либо существует сила которые эти плиты раздвигает, либо сила идет снизу, как пар. Т.е. точно они не остановились на каком-то предположении. Но разломы есть, т.е. в них образуется по каким-то причинам ПУСТОЕ место, которое заполняется магмой.
Обращаю Ваше внимание! Т.е. их не раздвигает какая-то плита, а раздвигает их какая-то СИЛА, по этой причине образуется ПУСТОЕ МЕСТО, которое стремиться заполниться.
Т.е. их не раздвигает какая-то плита, а раздвигает их какая-то СИЛА, по этой причине образуется ПУСТОЕ МЕСТО, которое стремиться заполниться.
Поэтому, считаю, что употребление термина расширяющаяся Земля более логично, мы видим, что именно расширение и придают потом силу движению и дрейфу других плит. А название дрейф плит - по сути своей некорректно.
Возможно, и есть в другом месте каком-то он, кстати, его не показал на карте где оно компенсируется, т.е. уходит обратно в ядро, тем самым не увеличивая его размеры. Гималаи? Ну я не знаю, могут ли они в высоту компенсировать весь рост в других местах планеты... В общем с этим как-то непонятно)))
Вся разницы, что карты Пангеи по каким-то непонятным причинам накладывают на плоскость, если бы наложили на шар - получилась теория расширяющейся Земли)))
Подозреваю, что карты, демонстрируемые на плоском мониторе, - даны в некоторой проекции (картографической проекции), которая искажает формы континентов и плит. Но это - не важно. Для моделинга учёные, естественно, использует сферическую модель, и даже на сплюснутом сфероиде, квазигеоиде... Всё-таки, научно-популярная программа - это ни разу не точный моделинг. Но это не значит, что у учёных нет ничего за душой кроме этих картинок.
Всё-таки, научно-популярная программа - это ни разу не точный моделинг. Но это не значит, что у учёных нет ничего за душой кроме этих картинок.
Я не знаю, я столько дала Вам картинок расширяющейся земли и видео с канала Культура - они бегают со своими глобусами, чтоб доказать как бешенные. А тут никак не могут сделать, хотя финансирование на порядки выше((( странно это(( я не нашла ни одного фото глобуса с нанесением на него Пангеи (!!!)
Обращаю Ваше внимание! Т.е. их не раздвигает какая-то плита, а раздвигает их какая-то СИЛА, по этой причине образуется ПУСТОЕ МЕСТО, которое стремиться заполниться
Ну, дяденька - просто фигурально выразился. Горячая расплавленная магма почти такой же плотности, как и камень (около 3 г/см3) - это пустое место? Просто, она - горячая, магкая и ползучая. Как "родничок" на темечке у ребёнка - это ж не "пустое место" и не "дырка в голове". Она недалеко от поверхности. Всего лишь в нескольких км. от поверхности дна. Это не 10-15 км как обычно в норме даж для океанической плиты. И тем более чем 40-60 для континентальной. Это - и есть "разлом". Там - вулканы, землетрясения, всё что угодно... Но всё - в сравнении Но если ткнуть пальцем, - то будет чувствоваться камень.
Я не знаю, я столько дала Вам картинок расширяющейся земли и видео с канала Культура - они бегают со своими глобусами, чтоб доказать как бешенные. А тут никак не могут сделать, хотя финансирование на порядки выше((( странно это(( я не нашла ни одного фото глобуса с нанесением на него Пангеи (!!!)
Это - и есть НЛП, информационная война и т.п. Скармливать ложь в чистом виде - неэффективно. В чистом виде она слишком быстро вызывает отторжение. Но можно сделать пилюлю со сладенькой оболочкой. То есть, дать в сочетании с какой-то частью правды, и даже не столько правды, сколько - знакомых слов. Говоря о "Пангее" можно кивать на учёных: вон, дескать, - они тоже говорят о Пангее. Но под шумок подсовывается - другая Пангея, чем рисуют учёные. Неспециалист подмены - может и не заметить. Или к большому количеству, в общем-то правильных банальностей, которые, впрочем, мало чего дают для дела, подмешивается чуть-чуть - не совсем правды. Или, вернее сказать, - совсем неправды. Но. Если смешать 100 кг варенья и 1 кг говна, то получится 101 кг... Говна. А отнюдь не варенья. Потому что в качестве варенья эта субстанция - уже не годится. Так - и тут. Это - просто способ скормить ложь. Для этого они - и бегают с глобусами.
странно это(( я не нашла ни одного фото глобуса с нанесением на него Пангеи (!!!)
Интересно, а на какой момент нас должна интересовать Пенгея на глобусе? 250 млн. лнт назад? Или 200 млн? Нарисовать много картинок - это запросто. Написать программу, которая отобразит на экране хоть на 231686342-й год до н. э - ещё проще. А, вот, делать глобусы... Кстати, - идея. Сферический монитор. Сколько-то пикселей в окружности. Ничего особо сложного. Но на нём можно показывать глобусы (политические, экономические, физические, звёздные, с Пангеей, с Гондваной и Лавразией... Чего изволите). А можно панорамные фотки на 360 градусов. Наверное, игрушка будет интересная.
Либо тому должно быть какое-то объяснение, что масса увеличивается, а размер нет.
Вы не поверите, но с точки зрения теории совершенно неважно, по какой причине (не) изменяется масса.
Важно только то, что ЕСЛИ БЫ она изменялась, то изменялась бы продолжительность тропического года.
А поскольку этого нет - отсюда строго следует, что масса (по крайней мере вместе с луной) не изменяется хоть сколько-нибудь заметно (ссылку на формулу продолжительности года я давал выше - сообразно этому меняется и масса, столь же микроскопически).
И если предположение (а не утверждение) верно, то масса Земли должна была бы быть меньше.
Вовсе не обязательно.
Может быть несколько причин, почему они сейчас не могут жить.
Это и сила тяжести, и кормовая база, и более проворные хищники, и ещё наверное куча всего.
Какое основание выбирать только одну причину?
Это было бы странно, что если бы масса Земли увеличилась, а размеры нет
Ещё раз. МАССА ЗЕМЛИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ. Размеры - гипотетически могут.
Поэтому было бы странно, если бы масса Земли увеличилась. И точка. Безо всяких "а размеры нет".
Т.е. масса Земли ежегодно растет.
Насколько мало, что это вообще хоть сколько-нибудь заметно не влияет на силу тяжести.
А Вы судя по всему говорите об изменении силы тяжести В ДЕСЯТКИ РАЗ.
Это для меня - довольно большой удар по позициям КОБ-ДОТУ.
Ну, ДОТУ - не теория всего и не физика, это теория УПРАВЛЕНИЯ. Да, неприятно, но не более того.
А альтернативные мысли местных посетителей к КОБ имеют ещё меньше отношения.
Собственно для того они и упираются, чтобы подобное мнение сформировать.
который носит характер спонтанный и будь он действительно в реальности, вряд ли мы имели бы то, что имели.
Это как раз просто объяснить: вероятность события, которое уже произошло, по определению равна 1 независимо от того, насколько (мало)вероятным оно нам кажется.
Это как раз просто объяснить: вероятность события, которое уже произошло, по определению равна 1 независимо от того, насколько (мало)вероятным оно нам кажется
Не-а. Прошлое так же неопределённо, как и будущее.
Прошлое так же неопределённо, как и будущее
Это лишь трактовка слова "произошло", и сути не меняет.
Если 100500 раз подбросить монетку и всё время выпадет "орёл", то вероятность того, что он уже выпал 100500 раз равна 1.
Понятно, что я не об опыте бросания монетки, который фиксируется надёжными способами (что тоже как-то слишком умозрительно и нереалистично)... Если я сам этого не видел, или даже присутствовал, но мог отвлечься, или просто забыть, что там происходило на самом деле, а какая-то тётя-Мотя утверждает то-то и то-то, ну, хотя бы, что у неё 100500 раз подряд выпал "орёл", то я могу выдвинуть несколько разных гипотез. Например, что эта тётя-Мотя - попросту врёт, или у неё монетка с двумя "орлами", или она насобачилась бросать монетку не абы как, а на определённое количество оборотов (то есть, - не случайно) и ещё много-много объяснений, которые хоть и выходит за рамки заявленных "правил игры", но кто сказал, что они непременно соблюдаются? Для меня вероятность не то чтобы "нечестной игры", - а просто того, что играется какая-то совсем другая игра (которая допускает и мухлёж относительно заявленных правил) может оказаться больше, чем. А в реальной жизни, где люди врут, мухлюют, совершают преступления и стремятся их скрыть, воюют между собой, занимаются разведкой, дезинформацией противника...
Как мы можем судить о том, что "было"? Свидетельство очевидцев? Объективные улики? Но всё это можно подделать. Но и не только. Бывает такое, что человек сам искренне верит в то, чего не было и забывает то, что было.
Но. Самое смешное. В физике, на уровне квантовой механики, то есть, касаемо поведения квантовых микрочастиц, там есть такая методика вычислений как "интеграл по траекториям" Р. Фейнмана, и с ней сильно перекликается так называемая "многомировая" интерпретация Х. Эверетта. Причём, как даже клялся сам автор, это не теория, и даже не гипотеза, и ничего нового она собой не вносит, и не делает принципиальных предсказаний, которые можно было бы проверить или опровергнуть, а, дескать, - всего лишь "интерпретация" того, что все и так давно прекрасно знают. То есть, - просто соглашение, какими словами что называть. Так вот. На уровне квантовой микрочастицы, её "судьба", то есть, последовательность событий, что когда с ней происходило, можно считать - множественной. То есть, частица от точки А до точки Б движется даже не по "неизвестно какой", а - сразу одновременно по разным, всем возможным "траекториям" (или "историям"), и с нею происходят совершенно разные, даже взаимоисключающие варианты "сценариев" развития событий. Эти все варианты следует - просуммировать, а поскольку их множество - бесконечно и непрерывно, то сумма превращается в интеграл, - это и есть "интеграл по траекториям" Фейнмана. А разные версии развития событий друг другу не мешают, поскольку они происходят, как бы, - в разных "параллельных реальностях". Кто же не верит в параллельные реальности, - им приходится просто называть это другими словами: "волновая функция", "U-процедура", "вероятности", "неопределённости"... Тоже весьма странное и противоречащее всему нашему повседневному опыту представление, а "многомировая интерпретация", - она, как раз, и признана "поженить" наше повседневное образное представление с этими странными, не укладывающимися в голове правилами квантового мира. И никто точно не скажет, где кончается квантовый, и начинается "обычный", классический мир. В квантовый мир корнями уходит и принципиальный индетерминизм, и свобода воли, и снятие парадоксов детерминизма, побеждается "демон Лапласа"... и вместо него вылезает кот Шрёдингера. То есть, законы микрочастиц - имеют далеко идущие следствия и в нашем "обычном" мире. Поэтому, с некоторых позиций - да, можно утверждать, что прошлое - неопределённо. Как, впрочем, - и настоящее - тоже.
это пустое место?
Андрей, дело не в этом, дело в том, что он сказал, что вначале образуется пустое место под воздействием силы, которое заполняется магмой. И выдвинул 2 предположения, почему идет раздвигание. Т.е. магма не является движущей силой в местах разлома.
Говоря о "Пангее" можно кивать на учёных: вон, дескать
О Пангее я говорила тогда, когда говорили, что пазлов нет - а все кто не согласен - это не официальные предположения. Все.
Андрей, давайте еще раз напишу - не смотря на то, что вы решили что от официальной науки можете говорить тут только вы)))
Мы вот ездили к родственникам на 23 февраля, он геолог на пенсии, специально спросила, об гипотезе расширяющийся Земли - он сказал, что вполне возможно, по крайней мере говорить нет никаких оснований.
Андрей, Вы к сожалению никак не хотите слышать, что ни теория движения тектонических плит, ни Пангея (что плиты могут совмещаться от одного до другого континента) - в принципе никак не противоречит гипотезе расширяющейся Земли. Мне не понятно, почему Вам так трудно принять, что вот я вижу это логичным, при этом вы можете видеть не логичным - в целом не вижу в этом проблем))
Тем более, что гипотеза с Пангеей не объясняет первичное происхождение "первичной" более плотной коры, которая, по сути, возникла еще до возникновения жизни.
А альтернативные мысли местных посетителей к КОБ имеют ещё меньше отношения.
Я вот тоже считаю, что серьезно на 100% относится к тому что пишут пользователи, простите, но некоторые пользователи (я вообще в целом, а не только о вопросе) могут специально. Поэтому, сразу писать о КОБ это не серьезно. Кстати, и Вы Андрей, тоже. Люди спрашивают, разбираются - а у вас одни обвинения - КОБ не тот, альтернативщиков много (хотя я, например, к таким себя никогда не относила) - а обсуждать люди не имеют права?! И даже тут вы их обвините в чем то?! Вы очень много не аргументов а на КОБ, странно это смотрится со стороны))
Это - и есть НЛП
Я, кстати, всегда тут писала - никогда не нужно мне верить, что я пишу, нужно самому понимать, думать и разбираться. Я, например, не хочу нести ответственность что вы вот возьмете мне и поверите на слово - разбирайтесь сами. И Сергей придерживается такой же точки зрения, на сколько я знаю. Что значит кто-то прочтет то что я пишу и в это поверит, а что своей головы у человека нет? Нужно иметь критическое мышление и верить фактам, сути и результатам, а не чьим-то словам и авторитетам. И я вообще не авторитет на сайте, простите - мне что теперь и спросить ничего нельзя и сказать, вдруг кто-то вот возьмет и в это уверует? Тогда почему вы пишите... получается Вы истина в последней инстанции?!
Елен, ну, конечно же, какой тут истина в последней инстанции? Тем более, у Вас там геолог на пенсии... И что тут пишут разные пользователи, - тоже туда же. Но, вот, когда не какие-то там пользователи непонятно откуда, а официальные корифеи КОБ-ДОТУ, олицетворяющие, так сказать, её витрину и фасад, такие как тот же Зазнобин с его "многозначительными" паузами (в каждую из которых можно уснуть, выспаться и проснуться) и иже с ним, начинает не просто рассказывать всякую ересь, но и основывать на ней всякие далеко идущие выводы, то это недоверие - автоматически распространяется на всю коб-доту.
Что же касается гипотезы о расширении Земли, тектоники литосферных плит, того-сего, пятого-десятого, то обо всём этом можно приятственно рассуждать и блистать своими познаниями в разных областях, - но ровно до тех пор, пока на основании всего этого не делаются выводы, согласно которым от меня чего-то конкретно требуется, я должен что-то делать или чего-то не делать, ну, короче, - чисто практически и каанкретна. Вот, тут-то надо - ухо востро держать. Когда Валерий Викторович освещает события последней недели, - это редко, но когда начинается разговор по общим вопросам... То у него - тоже иногда проскакивает. И, вот, каждый раз он говорит, дескать, - изучайте КОБ и ДОТУ... А почему именно КОБ и ДОТУ? Почему, например, не дианетику-сайентологию или не колдовство вуду? На всё, по-любому, жизни-то - всё равно, не хватит, так что, если уж посвещать чему-то своё время (и довольно существенную часть своей жизни), - то неплохо бы сначала увидеть товар лицом. И, вот, первое что я вижу, - эта, вот, ересь и лженаука. Ну, и что прикажете с этим дальше делать?
Елен, ну, конечно же, какой тут истина в последней инстанции? Тем более, у Вас там геолог на пенсии..
Повторяю еще раз, я не истина в последней инстанции ТУТ, я истина в последней инстанции ДЛЯ СЕБЯ и я разбиралась ДЛЯ СЕБЯ в вопросах, которые я не до конца понимаю или разбираюсь. И никогда не претендовала на иное и написала об этом. А вот Вы судя по ответу хотите быть истиной в последней инстанции и любые рассуждения переводите в одну и туже плоскость ....
Ну, и что прикажете с этим дальше делать?
Вот даже я не увидела у Вас аргументов, опровергающих гипотезу. Мы увидели, что плиты двигаются не сами по себе, а их движет сила и это сила отнюдь не лава, как вы меня уверяли и утверждали, что я рассуждаю альтеровски, а ваша версия самая правильная и научная))) Мы увидели, что существует сила, которая раздвигает (расширяет) континенты и это видео дали мне Вы))) Более того, только в Тихом океане это 10 см. в год, а вы мне говорили про микроны... Я же Вам с самого начала говорила, что конечно, есть и движение, есть и компенсация (например, в виде складок гор на океаническом дне) и т.д. и т.д.
Вот Сергей, аргументы представлял аргументы, в т.ч. про то, что континенты могли стукаться (давить друг на друга), а потом расходится и поэтому принимать одинаковые очертания - вполне хороший и логичный аргумент.
Тем не менее и с Вами дискуссия была весьма полезна, я узнавала новое не от Вас, а чтоб искать аргументы для Вас, т.е. не в готовом виде))
Не вижу причин, почему гипотеза расширяющейся земли должна замалчиваться, а теория с Пангеей и так хорошо дается, включая школу. Мне не понятно, почему она у Вас вызывает такую странную реакцию? Я так поняла, что вы считаете, что ее официально отвергают, поэтому вы и против, т.е. рассуждаете по "авторитету"))) Но, вполне возможно, что к ней так относятся на Западе, а в России нет. Мы видим, что эту гипотезу представляют и на наших центральных телеканалах таких как Культура.
Ну, и что прикажете с этим дальше делать?
Если у Вас есть вопросы в голове, на которые Вы ищите ответы - то "провидение" само Вас приведет туда, куда нужно, чтоб найти ответ. Это не значит, что ответ будет в каком-то первом событии или книге, Вам выбирать нужно, думать. В Библии, например, даже есть некая подсказка на этот счет - (как определить истину, если ты не можешь понять) если Вы узнаете одно и тоже из трех разных мест (лучше, если вы не сами об этом спрашиваете у них, а вот так ненароком само "узналось") - то можете это принимать за правильное решение)))
Поэтому, наверно, правильно любую информацию вначале помещать в раздел "карантин", а потом как говориться - как жизнь покажет, куда поведет...
Может быть несколько причин, почему они сейчас не могут жить
Даже больше... То что их нет, не значит, что они немедленно бы сдохли. Всё это тоже теории и гипотезы... На практике никто доказать всё равно не сможет.
у Зазнобина
То что Алексей, под любую "свою" теорию любит подводить кого угодно это так (на мой взгляд), как-то он цитировал Величко - так специально перепечатала однажды текст Михаила Викторовича, потому что, он говорил совершенно иное, но Алексей понял по своему, как ему хотелось.
А так, поэтому у авторского коллектива ВП СССР и нет авторов, чтоб обсуждали суть, а не ориентировались на "авторитет". В т.ч., как я понимаю, для изживания типа психики зомби, рассуждающего по авторитету вождя, писания, традиции.
На практике никто доказать всё равно не сможет.
Вот что я нашла только что, я же говорю, без дискуссии мысль как в болоте))
Российские ученые назвали новую причину вымирания динозавров
15.10.15
Российские ученые из Владивостока выдвинули новую версию вымирания динозавров - из-за роста земного притяжения.
http://vz.ru/news/2015/10/15/772480.html
Как мы можем судить о том, что "было"?
А это неважно. Важно только то, что то, что было - было, а как мы к этому относимся и верим ли в это - это не вопрос теории вероятностей.
на уровне квантовой механики
Если бы ещё поведение динозавров описывалось квантовой механикой... ;))
а обсуждать люди не имеют права?!
Конечно имеют.
Обсудили, взвесили все доводы, напрягли мозг - и всё.
Вам был предоставлен железобетонный довод, супротив которого возразить невозможно (формально возможно, но тогда надо искать сильнейшие приливы и разрушенную крупную уничтоженную луну): это практически постоянство продолжительности тропического года. А Вы несмотря на это постоянство продолжаете писать про изменение массы Земли. Это называется не обсуждение, для этого надо какое-то другое слово использовать. Обсуждением это было бы, если бы Вы действительно не смогли самостоятельно догадаться до связи между массой Земли и продолжительностью тропического года, и Вам бы эту связь тут подсказали. Тогда это было бы похоже на честное поведение.
мне что теперь и спросить ничего нельзя и сказать
Почему нельзя? Спрашивайте. Но тут вопрос не в том, кто что спрашивает, а кто как реагирует на ответы.
А почему именно КОБ и ДОТУ?
Думаю, что через изучение теории управления должно возникнуть понимание важности иметь правильную фактологию во всём спектре человеческих знаний, включая физику, геологию, историю. Можно и с другой стороны пойти, и просто интересоваться наукой, и результат (в части обладания адекватной фактологией) будет в принципе тот же. То есть, через этот призыв (в том числе, но не только) доносят важность иметь технические знания даже для гуманитариев.
На всё, по-любому, жизни-то - всё равно, не хватит
Разобраться во всём до уровня выше среднего может практически любой, у кого исправно функционирует мозг. Чтобы понимать, что к чему, не обязательно становиться узким специалистом во всех широких областях.
И, вот, первое что я вижу, - эта, вот, ересь и лженаука
Зазнобин же не лекции по физике читает.
Достаточно не слушать ничего, что выходит за рамки теории управления - и всё.
Не вижу причин, почему гипотеза расширяющейся земли должна замалчиваться
Да не должна она именно замалчиваться.
Просто надо понимать, какие именно будут следующие вопросы, если допустить расширение Земли.
А будут они ещё более сложные. И следствия из такого допущения будут крайне забавные.
http://vz.ru/news/2015/10/15/772480.html
Верхний комментарий:
Сергей Семенов Кемерово16.10.2015
Площадь Земли увеличилась и 4,32 раза
То есть, радиус Земли увеличился в 2,078 раз
Радиус Земли сейчас 6 371 км
Радиус Земли 150-200 млн лет назад 3 065 км
Радиус Земли за 150-200 млн лет увеличился на 3 306 км
То есть, ископаемые останки животных живших 150-200 млн лет назад должны быть захоронены на глубине более 3 тыс. км.
Насколько мне известно, археологи буровыми вышками не пользуются ... а останки таких животных находят.
Ну и ещё:
1. Существовало множество динозавров размером от хомяка до лошади. Им тоже не позволило выжить увеличенное земное притяжение ?
Это всё - правильные вопросы, на которые придётся ответить.
И ещё:
а как такая версия? Мы, люди, жили на Марсе, а на земле динозавры, с развитием технологий стали летать на землю (как сейчас наоборот готовятся полеты на Марс) и поняли что в будущем можно переселится на землю(рай), со временем условия на Марсе стали ухудшаться и люди уничтожили динозавров, может отравили, может еще что, подготовили землю и через еще много много лет колонизировали, не все конечно, а группа людей. Потом деградировали в результате какой то катастрофы и стали развиваться заново, это многое объясняет.
Ага, ага... Есть "Британские учёные" (TM) - такой интернетовский мем, а теперь к ним добавились "Российские учёные" - типа, конкурирующая фирма.
Вообще же, конечно, любую научную или ненаучную, но претендующую на научность гипотезу - следует оценивать на непротиворечивость не только в какой-то узкой области, например, геологии, геофизики и т.п., а - всей совокупной суммы знаний изо всех других областей. Включая физику, химию, астрономию, космологию, физику высоких энергий и т.д. и т.п. Если она с чем-то одним или даже двумя-тремя, вроде как, прекрасно согласуется, но, вот, с четвёртым, пятым или десятым - не согласуется, то - увы и ах. Хотя, может быть и такое (очень маловероятно, но может быть), что ложным оказывается то, с чем она не согласуется, будь оно хоть трижды "общепринятым". Бывали в истории науки такие случаи. Но, опять же, обычно это происходило когда сталкивались модели примерно одного уровня фундаментальности, а не какая-то гипотеза о неком частном явлении с неким фундаментальным принципом...
В данном случае, гипотеза о возрастании радиуса Земли с увеличением массы - противоречила бы не тектонике плит, а законам сохранения массы, энергии, импульса, момента импульса... То есть, - более фундаментальным принципам и законам физики, которым - пофиг, Земля, не Земля, а, скажем, Венера, Юпитер или даже Нибиру какая-нибудь. Фундаментальные принципы - они и в Африке фундаментальные.
И, кстати, если говорить о гипотезе об изменении силы тяжести на Земле вследствие изменения её радиуса, то тут, скорее, логичнее было бы предположить, что радиус Земли - не увеличивался, а УМЕНЬШАЛСЯ при сохранении массы. И это было бы - логичнее. Сила тяжести обратно пропорционально КВАДРАТУ расстояния. То есть, чтобы сила тяжести увеличилась в 2 раза (при сохранении массы), то радиус должен уменьшиться в 1.41 раза, а плотность при этом увеличиться в 2.82 раза. И я полагаю, такие процессы реально шли, но не в эпоху вымирания динозавров (60-65 млн. лет назад), а миллиарды лет тому, задолго до зарождения жизни. Всё-таки, такие изменения - были слишком катастрофичными, и сопровождались бы разогреванием не только недр, но и поверхности Земли - до сотен градусов. Такому уплотнению способствовала бы интенсивная дегазация (через каждый квадратный метр поверхности должны были бы выйти миллиарды кубометров газов), химические реакции, кристаллизация... Всё это, как правило, - экзотермические процессы. А ещё потенциальная энергия при сжатии должна куда-то деваться... Тоже, очевидно, - в тепло, потому что тепло - самая высокоэнтропийная форма энергии. Но, впрочем, по-видимому, эти процессы идут, то есть, радиус Земли - реально сжимается, газы из недр - выделяются, недра при этом - разогреваются... Но. Когда я писал про микроны (или даже доли микрона) в год, - то именно об этом. Или, максимум, скажем, 10 микрон в год, 10 метров в миллион лет, 10 км за миллиард лет, 50 км за всё время существования Земли - это приемлемая цифра. Даже если скорость сжатия Земли была бы ещё в 10 раз больше, то есть, 100 микрон (0.1 мм) в год, 100 метров в миллион лет и 100 км в миллиард лет, то за последний миллиард лет сила тяжести изменилась бы процента на два-три. Не более. Хотя, наверное, даже так - вряд ли: тогда бы за миллиард лет в атмосферу выделилось бы сопоставимое количество газов, что в десятки тысяч раз больше массы современной атмосферы. Что за последний миллиард лет она сменилась 2-3 раза, - в это я ещё могу худо-бедно поверить, но не десятки тысяч. И даже не тысячи.
Если быть внимательным, то про микроны (и даже доли микрона) в год я говорил - именно про изменение радиуса Земли. Всё это находится далеко за пределами чувствительности современных методов измерения, и может быть получено только косвенным путём (оценкой темпов дегазации, теплового баланса и т.п.). А скорости в сантиметры в год (в некоторых районах Тихого океана - до 10 см/г) - это скорости горизонтальных подвижек. Почувствуйте разницу. Вертикальные подвижки (рост гор, опускание других участков, горсты, грабены) - тоже могут быть порядка сантиметров (и даже до 10 см) в год, но эти подвижки - взаимно скомпенсированы: где-то поднятие, а где-то понижение. А изменение радиуса - это, так сказать, - ничем не скомпенсированный дисбаланс по всей площади поверхности Земли. Его я - тоже допускаю, но величиной примерно в тысячу раз меньше. Тем более, по современным данным (по результатам исследований последних 20 лет) - именно сжатие Земли является основным источником тепла для разогрева земных недр. Раньше считалось, что приливные пластические деформации, радиоактивный распад, и эти факторы - тоже есть, но они не основные.
Ну да ладно со всей этой геофизикой, динозаврами и чем-то там ещё. Вот, многие КОБовские - верят, что Землю посещали какие-то высокоразвитые инопланетяне, что, в конце-концов, есть господь-бог, типа, которому надо верить, а не в которого... И среди "работ ВП СССР" есть такая, которая - прямо так и называется "Диалектика и атеизм: две сути несовместимы". Ну и хрен бы с ней, с этой диалектикой, раз оно так, в конце-концов. Всё равно, как сказал Владимир Владимирович (который Маяковский), "Мы диалектику учили не по Гегелю". Но, вот, очевидно, что у авторов КОБ-ДОТУ и у этого, как его, "ВП СССР", - довольно ясно, на чьей стороне их симпатии. А я, как воинствующий атеист, - не могу принять этого в принципе. И вижу, что вся современная космология, и космогония, при всей своей парадоксальности и резком противоречии всему повседневному опыту, - напрочь опровергают идею наличия существования бога - "Создателя". Если надо, то я мог бы расписать, как именно и в чём именно, а тут просто как тезис, - несовместимо, - и всё тут.
А это неважно. Важно только то, что то, что было - было, а как мы к этому относимся и верим ли в это - это не вопрос теории вероятностей.
А это, вот, при всём троллизме и хохмичности привлечения квантовой механики (ибо в каждой шутке есть доля), я обращаю внимание на то, что, опять же, это вопрос "веры". Вернее, - концептуально-методологической позиции. Вы, вот, негласно постулируете, что что-то такое, дескать, "было", и не как-нибудь, а "на самом деле". И независимо от того, знаем мы об этом или нет. А я обращаю внимание на то, что вообще говоря, это - отнюдь не единственно возможная концепция. Можно помыслить и другое: а именно - многовариантность прошлого. Что "самого дела" - вообще никакого нет, или наоборот, есть есть много разных "самых дел", на которых всё как-то там происходило, и на каждом - по-своему. И ни одно из этих "самых дел" - нисколько не "самее" любого другого. Нравится Вам это или не нравится, но по крайней мере, та Ваша изначальная установка - нуждается в обосновании. По умолчанию - не принимается.
У жирафа есть другая проблема - рост. От веса она никак не зависит. При росте 6 м чтобы закачать кровь для обеспечения кровоснабжения мозга, нужно развить давление более чем пол-атмосферы. Для этого у него очень мощное сердце весом до 12 кг. Но каково ему когда он опускает голову! Спросите у кого-нибудь из гипертоников, что они ощущают, когда у них давление под 200? А у жирафа при поднятой и опущенной голове - разница в 3 раза больше. Но у него в сосудах есть специальные клапаны... То есть, решение - найдено. У динозавров - тоже было время что-нибудь подобное придумать.
А секвойи высотой 115 метров и эвкалипты влажных экваториальных лесов тоже около 100 метров - это, по-Вашему, карликовые растения?
Я уже перечислял.
Это у них голословные утверждения. Наберите в Яндексе или Вики "изменение радиуса Земли". Там приводятся цифры со ссылками.
Это я привёл - очень к примеру, взяв даже очень завышенные цифры. И, опять же, очень округлённые: микрон - так микрон, метр - так метр. Но и они не обеспечивают желаемого Вами результата. Изменение радиуса Земли на 0.1% приведёт к такому же изменению гравитационного поля. Даже если бы ещё в 10 раз больше, то есть - на целый процент (тогда вся земная кора была бы космического происхождения), то один процент - это тоже ниачём. А ведь речь-то у нас - о гигантских динозаврах, то есть, о второй половине последнего миллиарда лет. То есть, о сотнях миллионов, но никак не миллиардах. Это не более последние чем 10% всего времени существования Земли.
А как, по-Вашему должно было бы быть? За счёт чего тогда происходил рост радиуса Земли? Я просто сделал такое допущение: ну, положим, - будь по Вашему. Положим - так. Нападало столько космической пыли, что даже изменился радиус Земли. Ажно в два раза. Ну и где тогда будут все эти континенты и суперконтиненты? То-то же!
Я не брался тут ничего доказывать. Я просто говорю, что современные взгляды, по факту, - такие-то, там и доказательная база, и расчёты-выкладки, и измерения-наблюдения. Есть интернет, есть википедия со ссылками, сама она, конечно, - не авторитет, а по ссылкам может быть и что-то посерьёзнее. Но я не об этом. А о том, что в интернетах - засилие злобной альтернативы. И коль скоро, ресурс здесь, типа, КОБовский, то, вот, мы имеет наглядный пример информационной войны, по крайней мере, по второму-третьему приоритету. То есть, нам - активно врут. И врут - именно альты. А корифеи и мастодонты от КОБ-ДОТУ (в лице Зазнобина) - сами ведутся. Правда, не по вопросу динозавров и радиуса Земли, а про всякую там трансмутацию элементов, алхимию и всё такое прочее. Но - тоже альтовщину. Напористую и агрессивную.