Показано записей 1 – 50 из 329
"...которая представляет смесь материализма с религией, мистицизмом, нумерологией и элементами оккультизма" - это Вы в какой википедии такое вычитали?
До бесконечности.
Поскольку Бог-Творец включён в КОБ как неотъемлемая часть реальности (хотя и надмирной), осуществляющая ИНВОУ.
Кроме этого цель КОБ - освоение Человеком Богом данного генетического потенциала и переход человека под диктатуру Богом данной совести.
Мистицизм, нумерология, оккультизм - напрямую не культивируются КОБ, но являются элементами исторически сложившейся КОБ, реализуемой в речах её представителей и последователей.
С другой стороны, мне представляется оправданным расширение рамок изучения реальности, очерченных официально признанной "научной методологией". Поскольку не все явления объективной реальности удовлетворяют требованиям этой "научной методологии", в частности:
- требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов,
- воспроизводимость (повторяемость) экспериментов.
Похоже у Алексеева Владимира "работы" здесь еще будет много...
Семи-Булатов Василий Ссылки на Википедию считаются дурным тоном.
Поскольку не все явления объективной реальности удовлетворяют требованиям этой "научной методологии"
А они - и не обязаны им удовлетворять. Потому что требования научной методологии относятся не к явлениям, а к методам их изучения. И нет такого непременного требования как "воспроизводимость" (повторяемость) экспериментов. Есть - более общее - "верифицируемость". Дело в том, что о некоторых явлениях мы знаем не по экспериментам, которые сами можем ставить сколько угодно, а по наблюдениям (например, - астрономическим), условия которых в точности нигде не повторяются, - но есть свои методы выявления регулярностей, закономерностей и т.п. И, опять же, - никто не запрещает проводить независимые наблюдения: это не повторение эксперимента, но может заменить его в плане верифицируемости. А есть ещё фальсифицируемость и т.п.
Короче, если КОБ не удовлетворяет критериям научности, - тем хуже для критериев научности!
Василий из Тулы Вы же понимаете, что научная методология не совместна с религиозной и мистической. Какое же будущее ожидает КОБ без науки? Это же прозябание на задворках, когда все научные результаты придётся ждать, как милостыню, от других.
Ссылки на Википедию считаются дурным тоном.
Среди кого такая чушь считается?
>До каких пор ВП СССР будет отвергать научную методологию
Как минимум до тех пор, пока АК не сподобится изъять концепцию Бога из Концепции.
А когда это будет - неизвестно.
Рогов Андрей.
Согласен с Вами полностью за исключением небольшого уточнения.
"И нет такого непременного требования как "воспроизводимость" (повторяемость) экспериментов". Оно есть, но с добавлением слов: "в идентичных условиях".
Василий из Тулы привёл ещё одно заблуждение, культивирующееся в КОБ: "требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов". Он, да и весь ВП СССР, видимо, не осознают, что субъективизм в толковании результатов приводят к невозможности сформулировать закономерности, законы и идеологию науки. В. Зазнобин, к примеру, спокойно говорит о субъективности времени, не замечая, что субъект не может волевым усилием ускорить или замедлить течение времени. А смена системы отсчёта - это всего лишь смена физических условий, влияющих на течение времени.
+ Сергей
Это не чушь, а разумное требование не приводить ссылок, автор которых неизвестен. Кроме того, политические статьи Википедии пишутся евреями и в интересах евреев.
А в чем собственно вы находите противоречие между Концепцией и научной методологией? Я лично никаких противоречий не вижу. Конечно их можно найти если под материализмом понимать атеизм, но на сегодняшний день очевидно отсутствие конфликта о первичности между материей и информацией , ибо они сосуществуют в полной мере. А элементы оккультизма можно отыскать даже в теоретической физике.;)
Как минимум до тех пор, пока АК не сподобится изъять концепцию Бога из Концепции
Ну, или пока концепция б-га не станет общепризнанно-научной. Например, - разверзнутся небеса, явится сам б-г, и впредь будет являться по первому же обращению каждой независимой группе экспертов. Ах, да, и он сам убедительно докажет, что он - именно б-г, а не ч-рт.
"И нет такого непременного требования как "воспроизводимость" (повторяемость) экспериментов". Оно есть, но с добавлением слов: "в идентичных условиях".
Опять же, - не совсем. Я не припомню, в каком именно году Поппер формулировал критерии научности, но помнится, некие жаркие дискуссии в квантовой физике, например, по поводу гипотезы о "скрытых параметрах" (сторонником которой был А. Эйнштейн) пока Белл не забил последний гвоздь в крышку гроба этой гипотезы, длились вплоть до 60-тых. С учётом вероятностного характера многих квантовых явлений, даже при идентичных условиях повторяемости - нет, она имеет место быть - только в статистике, получаемой с соответствующей погрешностью. Впрочем, есть ряд интересных "интерпретаций", которые пока не считаются "научными", но - весьма интересны. Например, - "многомировая" интерпретация КМ по Эверетту. Многие физики считают её не доказуемой, и полностью изоморфной "копенгагенской" интерпретации, но это всего лишь - их личное мнение, которое, опять же, - сугубо субъективно, и строго никем не доказано. Просто, из соображений "красоты", "простоты", которые научными - также не являются. Я также читал про мысленные эксперименты (типа того же кота Шрёдингера, только усложнённые), которые, по замыслу авторов, способны решить спор между Эвереттом и Копенгагенской школой в чью-то конкретную пользу. Кто-то может полагать, что там у них - тоже вкралась какая-то ошибка, но, опять же, покамест, конкретно пальцем - никто не показал, в чём она состоит. То есть, это - тоже просто такое субъективное мнение. Есть также основания полагать, что сам факт наличия жизни на Земле - это и есть самая что ни на есть натурная реализация мысленного эксперимента "квантового самоубийства" (оно же - "квантовое бессмертие"). Если это правда, то Эверетт однозначно прав, а Карфа... тьфу, Копенгаген - должен быть разрушен. А параллельные миры, в таком случае, - это объективная реальность, данная нам в ощущениях. Вообще, после квантовой физики - любая мистика и оккультизм - покажутся таким детским садом, - что просто тоскливо будет!
Это не чушь, а разумное требование не приводить ссылок, автор которых неизвестен
Это требование, озвученное абстрактно и беспредметно, совершенно не является разумным, поскольку в той же вики могут быть ссылки на источники информации.
политические статьи Википедии пишутся евреями и в интересах евреев
Все без исключения? А которые не такие - те стало быть не политические? ;)))
В. Зазнобин, к примеру, спокойно говорит о субъективности времени
Это стандартная ошибка, когда путают время и отношение субъекта к нему. Здесь и вообще - крайне широко распространена.
Ах, да, и он сам убедительно докажет, что он - именно б-г, а не ч-рт
+1, ))))))
Я лично никаких противоречий не вижу
См. в вики статью "Научный метод" (если искать "Научный подход" - туда будет перенаправление).
См. также: Методология науки
Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
А теперь докажите, покажите, обоснуйте,..., например, полноту классификации типов строя психики. И вот на таком простейшем вопросе - всё, приехали.
Вот интересно, это я воздействуют на время или оно объективно мне помогает - подводит?
Я точно знаю, если я нервничаю, внутренне сжала и тороплюсь, то ничего толком не успею.
Если отпустила напряжение и делаю вое дело приговаривал вая: все успела, время ждет, то еще и останется на чашку чая.))
Никто, ничего не знает о времени. Перестаньте приводить его, как аргумент. Каждый судит о нем субъективно.
Здоровья Доброго, Хрулёв Аркадий! Я, к сожалению, недавно заинтересовался КОБ. Но хочу напомнить, что научная методология является лженаучной, ибо основывается на КАЛЕЙДОСКОПИЧНОСТИ ЗНАНИЙ!!! Именно по-этому КОБ отвергает "научную" методологию!!! Впрочем, это моё мнение, на уровне моего понимания.
печально, что вы еще верите в науку. Английские ученые сказали....что настоящая наука для транс-национальных корпораций и избранных..
Хрулёв Аркадий.
Предлагаю вам почитать почитать работу ВП СССР "РАН против лженауки? "Врачу " : исцелися сам... " . "О текущем моменте ", №4 ( 64 ), 2007г. : http://www.e-reading.club/book.php?book=104128
Но судя по тексту , сомневаюсь, что будете читать, т.к. ваш вопрос можно понять как ультиматум.
А теперь докажите, покажите, обоснуйте,..., например, полноту классификации типов строя психики.
Классификация строя психики является моделью которая на мой взгляд совершенно научна. Полной она является только в приложению к человеческим существам, но может быть расширена классами Растение и Минерал для описания всех существ и вещей. Я подозреваю о существовании более высокого класса существ, но в силу отсутствия способности их наблюдать ничего сказать не могу. По поводу обоснования , не знаю что вам предложить. А вы бы могли обосновать существование агрегатных состояний вещества?
Вячеслав Юрьевич
"А в чем собственно вы находите противоречие между Концепцией и научной методологией?"
Однажды Р. Декарт давал уроки геометрии одному дворянину. После безуспешных попыток объяснить ему теорему Р. Декарт в отчаянии воскликнул: "Месье, клянусь Вам - теорема верна". Дворянин ответил: "Так бы сразу и сказали. Вашего слова благородного человека мне достаточно".
Рогов Андрей
"Есть также основания полагать, что сам факт наличия жизни на Земле - это и есть самая что ни на есть натурная реализация мысленного эксперимента "квантового самоубийства" (оно же - "квантовое бессмертие")."
Появление жизни на Земле может быть объяснено без привлечения КМ. Самопроизвольная сборка клетки из аминокислот и атомов возможна за достаточно большой интервал времени. По некоторым оценкам для этого необходимо 10 в степени 10000 лет. Правда, приходится предполагать, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве.
+ Сергей
"Это требование, озвученное абстрактно и беспредметно, совершенно не является разумным, поскольку в той же вики могут быть ссылки на источники информации."
Увы! Ссылки не принимаются - и всё тут.
"Это стандартная ошибка, когда путают время и отношение субъекта к нему. Здесь и вообще - крайне широко распространена."
К сожалению, В. Зазнобин говорит именно об времени, а не об отношении к нему.
Правда, приходится предполагать, что Вселенная бесконечна во времени и пространстве.
можно предположить, что бесконечность вселенной невозможна.
а затем сделать напрашивающийся вывод, что объективно вселенной не существует, т.к. невозможна.
...
а далее можно утверждать, что вся наша земная возня -- иллюзия.
а фразы вроде:
статьи Википедии пишутся евреями и в интересах евреев.
вызывают улыбку :)
Мальцева Galina
"Вот интересно, это я воздействуют на время или оно объективно мне помогает - подводит?"
Да, к сожалению многие принимают субъективные ощущения за объективное воздействие на течение времени. Рассказы фронтовиков о случаях, когда время замедлялось и они наблюдали медленный полёт снаряда, медленное появление на нём змеящихся огненных трещин и медленный разлёт осколков - не более чем физиология. В минуту опасности скорость переработки информации человеком может возрасти многократно, что интерпретируется как замедление времени.
Алексей Бурмистров
"хочу напомнить, что научная методология является лженаучной, ибо основывается на КАЛЕЙДОСКОПИЧНОСТИ ЗНАНИЙ!!! Именно по-этому КОБ отвергает "научную" методологию!!! "
Не слишком ли надуманный повод для обвинения всей науки в лженаучности и отрицания научной методологии? Обоснование должно быть гораздо серьёзнее.
Rim Oleg
"печально, что вы еще верите в науку. Английские ученые сказали....что настоящая наука для транс-национальных корпораций и избранных.."
Вы совершенно правы! Я только уточню, что в тупик загнана фундаментальная физика, а мировая закулиса развивает её в секретных лабораториях. Прикладная физика, биология и наблюдательная астрономия бурно и успешно развиваются.
Валя
Кое-что я читал. РАН - это филиал учреждений мировой закулисы. РАН защищает теорию относительности и КМ, поскольку такова его задача в деле недопущения развития фундаментальной физики среди стран гоев.
Хрулёв Аркадий :
" Вы совершенно правы! Я только уточню, что в тупик загнана фундаментальная физика, а мировая закулиса развивает её в секретных лабораториях. Прикладная физика, биология и наблюдательная астрономия бурно и успешно развиваются. "
Вся наука как на Западе, так и в России подконтрольна ГП в своих корыстных целях. РАН превратилась в сборище мафиозных лиц и она подконтрольна ГП. Если бы она работала на интересы России , то не было бы в стране кризиса вообще, общество развивалось бы по всем направлениям и по всем отраслям.
folks
"можно предположить, что бесконечность вселенной невозможна.
а затем сделать напрашивающийся вывод, что объективно вселенной не существует, т.к. невозможна."
Невозможность существования бесконечной во времени и пространстве Вселенной требует серьёзных доказательств. А пока факт существования жизни, снующих туда-сюда НЛО-шек и антропный принцип говорят в пользу бесконечности. Правда, есть и трудности: гравитационный парадокс и фотометрический парадокс. Я надеюсь, что с помощью новых идей они будут преодолены.
А теперь докажите, покажите, обоснуйте,..., например, полноту классификации типов строя психики. И вот на таком простейшем вопросе - всё, приехали.
Всё-таки, это хорошо или плохо, что нельзя доказать?
Никакую научную методологию никто не отвергал, Валерий Викторович 1000 раз говорил учеба в школе - это важно! Учиться, учиться и учиться всегда и везде. Ставятся под сомнение какие-то отдельные гипотезы и т.д. КОБ не отвергает науку, а стоит выше нее. Т.е. лишь указывает, что наука и разработки носят такой же заказной характер как и все другое. Т.е. Вам как пользователю нужно что-то открыть, понять, разработать - вы берете деньги и идете к тем, кто этим занимается. Но есть области, которые не заказываются, либо заказываются с определенной целью, либо скрываются.
Хрулёв Аркадий,
как вы объективно можете доказать существование чего-то в ничем?
Невозможность существования бесконечной во времени и пространстве Вселенной требует серьёзных доказательств. А пока факт существования жизни, снующих туда-сюда НЛО-шек и антропный принцип говорят в пользу бесконечности.
Валя
"РАН превратилась в сборище мафиозных лиц и она подконтрольна ГП"
Да, существует и такое явление. Недавние нападки Комиссии по лженауке РАН на гомеопатию - пример проплаченной межнациональными фармацевтическими корпорациями акции.
Да, существует и такое явление.
Журналист ВГТРК стал почетным экстрасенсом России
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2878287
Росстандарт выдает сертификаты магам и космоэнергетам
https://metrologu.ru/topic/27325-росстандарт-выдает-сертификаты-магам-и-космоэнергетам/
Зазнобин Владимир Михайлович – Профессор СПбГУ, кандидат технических наук, представитель авторского коллектива ВП СССР.
Ефимов Виктор Алексеевич - Профессор, доктор экономических наук, кандидат технических наук, член Совета ректоров вузов Санкт-Петербурга, председатель Ассоциации «Агрообразование» СЗФО.
И т.д.
Елена
"Никакую научную методологию никто не отвергал".
Наука отвергает методологию веры. Причитайте мой пост о случае с Р. Декартом.
folks
"как вы объективно можете доказать существование чего-то в ничем?"
С помощью приборов на опыте.
Наука отвергает методологию веры
Наверно, Вы хотели сказать Бога. Но, я думаю, это не совсем так, это неспособность доказать что-либо теми методами и средствами которые имеются в наличии.
Елена
"Журналист ВГТРК стал почетным экстрасенсом России"
Враг хитёр и коварен. Это ещё один пример дискредитации науки.
Елена
Вы не на звания и должности смотрите, а на суть высказываний.
folks
"как вы объективно можете доказать существование чего-то в ничем?"
С помощью приборов на опыте.
вопросов больше не имею.
С помощью приборов на опыте.
Большинство ученых были "верующими", включая Чарльз Дарвина.
Апология Дарвина (часть 1): как из верующего атеиста вылепили
http://inance.ru/2016/11/darvin/
Вы не на звания и должности смотрите, а на суть высказываний.
Какими? Если большинство из научного сообщества были верующими людьми, пусть они верили и не так и ни эдок, то как можно утверждать, что наука отвергает Бога? Думаю, тут вопрос в том, что есть какое-то понимание, что это невозможно доказать существующими, как вы сказали приборами)))
Елена
"Большинство ученых были "верующими", включая Чарльз Дарвина."
Из Чарльза Дарвина учёный - как из моей бабушки футболист. Для понимания того, почему выпускнику богословского факультета доверили описание природы на научном корабле "Бигль", следует вспомнить, что Ч. Дарвин - сын высокопоставленного масона, а его дед был Великим магистром ордена. Книга "Происхождение видов..." к моменту начала путешествия была уже написана масонами на основе работы другого исследователя Р. Уоллеса. Ч. Дарвин лишь валял дурака на корабле и делал кое-какие наблюдения.
Другие учёные, будучи верующими, не путали личные убеждения с занятиями наукой.
Другие учёные, будучи верующими, не путали личные убеждения с занятиями наукой.
Т.о. мы пришли к выводу, что наука в принципе не отрицает Бога и не ставила такой задачи и не было таких доказательств. Это неправильное виденье вследствие господствующего атеистического мировоззрения, которые в нашей стране присвоили себе достояния науки)))
Елена
"Если большинство из научного сообщества были верующими людьми, пусть они верили и не так и ни эдок, то как можно утверждать, что наука отвергает Бога?"
Наука не отвергает Бога. Наука не может доказать ни его существования, ни его отсутствия. Наука отвергает методологию веры, когда какие-либо положения принимаются без доказательств.
Наука отвергает методологию веры, когда какие-либо положения принимаются без доказательств.
Наука носит прикладной характер. Даже если и отвергает методологию веры, ну и что, что из этого значит? Что в вопросах Бога наука нам не помощник, потому что, не включает и не рассматривает эту область. Если математика применяем свои методы, это не значит что нет физики, например - просто у них разные задачи.
"До каких пор ВП СССР будет отвергать научную методологию в своей концепции"
Аркадий, официальная научная методология основывается на изначально ложном посыле - вопросе о первичности материи или духа как основном вопросе философии. Посему - любая теория, построенная на этом гнилом фундаменте, заведомо абсурдна и недееспособна.
субъективизм в толковании результатов приводят к невозможности сформулировать закономерности
Многие явления проявляются (по крайней мере пока) только в результате их преломления (воздействия) через определённых людей в определённых состояниях психики, и то не всегда у них получается.
Следуя "научному методу" такие явления наука изучать не должна, что нонсенс.
разумное требование не приводить ссылок, автор которых неизвестен.
Авторы КОБ - АК ВП СССР решили остаться неизвестными. Давайте не будем на этом основании знакомиться с КОБ.
Научные регалии представителей ВП СССР
Проблема в том, что их КОБовские труды - не на тему их научных регалий.
См. "Признаки лженауки", как это ни покажется "странным", КОБ удовлетворяет этим признакам по более чем многим критериям:
http://vikent.ru/enc/5316/
Если я своими руками построил дом, по всем канонам архитектуры и по всем СНИПам (то есть, будем говорить, "по научной методологии"), а после этого нарисовал на фасаде, допустим, огромный православный крест (ибо я верующий человек), означает ли это что я отверг научную методологию вовсе? Получается, я успешно совместил научную методологию с собственными религиозными убеждениями.
Основа Концепции - Триединство Материи, Информации и Меры как первичных, предельно обобщающих категорий бытия. Наука основывается на ложном представлении о первичных категориях (материя-энергия-пространство-время), что делает любые её результаты абсурдными и нежизнеспособными.
Далее. Как по мне, так ВП СССР успешно объясняет закономерности общественных явлений. Их теории правдоподобны, подтверждены множеством примеров. И самое интересное, такой человек как В.В. Пякин в своих "Вопросах-ответах" объясняет новые факты среды с позиции ДОТУ. Успешно объясняет, ни разу не видел чтобы кто-то смог его опровергнуть или поймать на неверном слове.
Здравствуйте, Валерий Викторович. До каких пор ВП СССР будет отвергать научную методологию в своей концепции, которая представляет смесь материализма с религией, мистицизмом, нумерологией и элементами оккультизма? Хрулёв Аркадий Иванович, 69 лет, Подмосковье.