Показано записей 301 – 329 из 329
Елена
"Потому что, основывается на реальности, в т.ч. исторической. А вот то, что фараон был пришельцем, оттого таким умным и построил государство, которое опередило другие на многие века - не имеет под собой оснований"
Даю Вам домашнее задание: приведите доказательства того, что книга Б. Пруста " Фараон" основывается на исторической реальности. Ведь я представил доказательства (пусть и неполные), что фараон Эхнатон, его жена и дочери резко отличаются от обычных египтян.
Скляровская группа ищет на планете следы технологий пришельцев, группа Ситчина специализируется на изучении документов, а группа Фейрстоуна и Уэста ищет следы катастрофы (удара кометы) на американском континенте.
Так бы сразу и сказали)) И вопросов бы не было, а так кто ищет, тот обязательно что-нибудь и найдет, которое может стать в результате полезным для чего-либо, . Но т.к. ФКТ-Алтай и КОБ уникальная площадка, поэтому приходят поделится своими планами, где их выслушают - то извините, если этому помешала, понятно, что пришли Вы делится не со мной.
что фараон Эхнатон, его жена и дочери резко отличаются от обычных египтян.
Да, ладно, я пас, не вижу смысла в продолжение беседы, да и не привели вы этих доказательств - скульптуры не могут таковыми доказательствами являться, может это просто был какой-то художественный замысел. Значит и предмета обсуждения нет, какие-то версии тут уже рассмотрены, есть в интернете и другие. Что тут обсуждать?
На храмовых рельефах Атон изображался в образе человека с головой сокола, увенчанной солнечным кругом.
[..]
Эхнатон в образе Сфинкса преподносит дары Атону
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эхнатон
Елена
"Но т.к. ФКТ-Алтай и КОБ уникальная площадка, поэтому приходят поделится своими планами, где их выслушают - то извините, если этому помешала, понятно, что пришли Вы делится не со мной."
Я никого не бракую. Неизвестно заранее, кто совершит тот или иной прорыв в науке. Если Вы овладеете научным методом, то, возможно, ваши дети сделают что-нибудь выдающееся и полезное для общества.
скульптуры не могут таковыми доказательствами являться, может это просто был какой-то художественный замысел.
Кстати, вики утверждает, что возможно нашли останки Эхнатона, но споры идут до сих пор - никаких изменений черепа не обнаружено:
"Однако предположительно идентифицированные в 2010 году останки Эхнатона не содержат указанных деформаций."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эхнатон
Сразу заявляю, что это последний комментарий на вашу тему.
Но сразу заявляю, что разрывать фразы моего ответа на две части и отвечать на половину фразы - это нехорошо.
Краткость -сестра таланта. Не вижу смысла цитировать целые абзацы. Контекст Вы отлично знаете сами, а другие, если захотят разобраться, найдут и сам пост.
Ничего странного: в целом идея построения человечного общества и воспитания человека мне импонирует, Не устраивает метод получения этого результата, в корне отличный от научного метода.
То, что Вам импонирует идея .... воспитания человека -хорошо. Именно поэтому в вопросах воспитания КОБ опирается на труды Лесгафта ( http://funeral-spb.ru/necropols/volkliterat/lesgaft/ ) и В.Ф. Базарного ( http://www.bazarny.ru/) надеюсь методы и результаты этих ученых Вас лично устроят?
Нормальный исследователь может и должен изучать тайные оккультные и мистические общества, в том числе преступные. Но самому пытаться изучать мир их методами - это стать частично такими же, как они.
Вы можете понять разницу между Учением Христа и христианством во множестве церквей и сект? Разве я говорил об изучении мистических и оккультных ОБЩЕСТВ? Не изучайте мир методами обществ, изучайте жизнь во всех ее проявлениях - видимых и невидимых. Если бы это было противно рациональной Природе, то ни мистики , ни оккультизма не существовало бы. В конце концов это только инструмент-орудие, или оружие в руках недоЧеловеков. Рекомендую прочитать "Гражданин двух миров" Филоса. Обратите внимания на властителя Суэрна.
Кстати, на основе научной методологии мне удалось за три года на пенсии совершить несколько приличных открытий по теме катастрофы, которая трактуется как Всемирный Потоп,
Есть такая книга:
Вотяков Анатолий Александрович. Вотяков Алексей Анатольевич. Теоретическая география. Москва 1997.
Прочитайте , возможно еще сделаете открытия , как и я.
Еще крайне полезная книга " Эксперимент Гея" Арманда. ( Академика кстати , если сомневаетесь по поводу научной методологии)
Наука не опускается до выяснения каких-либо загадок до тех пор, пока не установит достоверно сам факт наличия загадки. Коб спокойно обсуждает эту загадку, приняв её существование на веру. Конечно, ничего определённого я сказать не могу до выяснения наличия самого факта.
Прям как Фома, пока не воткнет палец в Иисуса. Выясните пожалуйста наличие факта.
Природу явления объяснить не могу, так как никогда этим не занимался и таких фактов не встречал.
Вот это и удручает. Человек воспринимает реальность в диапазоне цвета (если еще и не дальтоник) волн длиной от 480 до 650 нМ. Звук от 20 гЦ до 12500 гЦ. и обрабатывает 15 Бит в секунду при 8-9 объектах внимания. Предел обычного человеческого восприятия. Но это только восприятие видимого физического мира. А что за пределами нашего восприятия-это нет , потому что я этого не вижу не слышу не ощущаю? Где же ваша научная методология познания мира?
"Бог не знает? А как Вы можете судить за Бога. Что Он знает а что нет?"
У нас разное отношение к Богу.
"В третьей заповеди Божией говорится: «Не поминай имени Господа Бога твоего всуе».
совесть я понимаю как чувство, воспитанное в обществе (дети-Маугли не имеют совести).
КОБ считает Совесть врожденным чувством человека. Представьте родился ребенок с потенциалом великого музыканта, ведь музыкальный дар-врожденное качество. Но воспитывается в среде, где вообще не звучит музыка и нет музыкальных инструментов ( правда есть любимый мною фильм "Авгсут Раш", который несколько опровергает мой аргумент). Если такой ребенок не стал музыкантом означает, что у него нет музыкального дара? ( http://www.youtube.com/watch?v=MQj6bGIjhZ8 )
С другой стороны, когда совестливого человека в состоянии глубокого гипноза пытаются заставить совершить нечто аморальное, то эти попытки обречены на неудачу.
В левитацию Серафима Саровского вы не поверите , пока не увидите, однако без встречи и изучения "ребенка маугли" Вы безапелляционно заявляете , что у него совести нет, волки не привили.
Научная методология появилась в XVII веке с работами Г. Галилея. Железо в древности не плавили, а восстанавливали из руды углем до губчатой крицы.
Ах да , ну как же я забыл. Точно - выпаривали, да нет, ошипся- сублимировали, а потом аустенитно ледобурировали до цементита, натирая руду карандашом.... Вы меня удивляете все больше и больше.
Акцент на субъективность делают В. Зазнобин и В. Ефимов. К примеру, В. Зазнобин утверждал о субъективности времени.
Осмелюсь сделать и я. В "Империях Ангелов" Б. Вербера описан механизм субъективного управления временем. У некоторых это получается в случаях крайней опасности для жизни. Лично я отмечал интересный эффект в состоянии глубокого погружения в себя. То, на что уходило минут 10-15 обычно, в этом состоянии требовало 3 минут.
Боязнь возвращения к научному методу и методологии - это боязнь возвращения в суровый мир, где всё нужно доказывать и отстаивать в горниле критики. Оно Вам надо?
Есть еще одна методология. Вот есть формула C12H22O11, есть углерод, кислород, водород. На основе этой формулы создаются промышленная установка по синтезу вещества, все методологично и научно. Но если Вы не попробуете кусочек этого вещества, НИКТО НИКОГДА НЕ ОБЪЯСНИТ ВАМ ВКУС САХАРА,.... "Реальность же такова"(ОБОЖАЮ ВЕЛИЧКО), что подойдет некто и просто даст вам кусочек сахара и скажет - вот это и есть сладко. И доказывать отстаивать в горниле критики нужды нет.
Все люди разные. Рациональная Природа помещает человека в наилучшие условия для эволюции его души и предоставляет все необходимое для развития человека. У каждого свой путь, и если замысел природы , чтобы воин, то не обязательно его одаривать талантом музыканта. Но вот химик и композитор вполне совмещаются, что доказал своими научными достижениями и музыкальными произведениями А. Бородин.
Видимо взаимодействие с миром невидимым не входило в планы Реальности в отношении Вас. Жаль, очень интересная сторона нашего Бытия. Больше сказать желания нет. Если хотите, можете ответить, но уже без моего дальнейшего участия.
Алексей Ник.http://kob.1bb
"Прям как Фома, пока не воткнет палец в Иисуса. Выясните пожалуйста наличие факта."
Вы угадали. Все учёные - это Фомы.
"Ах да , ну как же я забыл. Точно - выпаривали, да нет, ошипся- сублимировали, а потом аустенитно ледобурировали до цементита, натирая руду карандашом.... Вы меня удивляете все больше и больше."
Вы напрасно иронизируете. Наши предки были гораздо умнее нас, так как объём мозга у них был больше, чем у современных людей. А дело было так. Наши предки сначала получали губчатое железо, проковывали его для удаления шлаков, затем нагревали с углем без доступа кислорода, получая сталь высокого качества. Отсутствие вредного фосфора и серы объясняется тем, что в древесном угле этих примесей не было. Дамасская сталь получалась именно по этой технологии. Правда, дополнительно требовалась кузнечная сварка множества пластин с различным содержанием углерода. Сейчас такого не умеют, хотя и называют иногда свою продукцию дамасской сталью.
"Осмелюсь сделать и я. В "Империях Ангелов" Б. Вербера описан механизм субъективного управления временем. У некоторых это получается в случаях крайней опасности для жизни. Лично я отмечал интересный эффект в состоянии глубокого погружения в себя. То, на что уходило минут 10-15 обычно, в этом состоянии требовало 3 минут."
Субъективное управление временем - очень распространённое заблуждение даже в среде физиков. Описываются случаи на фронте, когда время, якобы, замедляется и солдат в окопе видит падение снаряда, плавление снега, растрескивание оболочки и разлёт осколков. Сообщалось даже, что танкисту удалось оттолкнуть от себя влетевший в башню снаряд голыми руками. Дело тут не в замедлении времени, а в многократном увеличении скорости обработки информации в минуту смертельной опасности.
"В левитацию Серафима Саровского вы не поверите , пока не увидите, однако без встречи и изучения "ребенка маугли" Вы безапелляционно заявляете , что у него совести нет, волки не привили."
Насчёт левитации Вы меня поняли верно, а вот дети-Маугли уже исследовались учёными, которые не нашли у них никаких человеческих качеств.
"Видимо взаимодействие с миром невидимым не входило в планы Реальности в отношении Вас. Жаль, очень интересная сторона нашего Бытия."
Хорошо! Я открою Вам небольшой секрет, который я не хотел открывать никому до поры, до времени. Случайно я обнаружил, что можно фиксировать на некое техническое устройство невидимый мир, кишащий вокруг нас. Подозреваю, что большая часть его - живые существа, хотя доказательств пока нет. Возможно, -
это плазменная или электронная жизнь. Кстати, Вы слышали сообщения астрономов о больших объектах, влетающих в наше Солнце, а затем вылетающих из него. Демонстрировался ролик.
Неизвестно заранее, кто совершит тот или иной прорыв в науке. Если Вы овладеете научным методом, то, возможно, ваши дети сделают что-нибудь выдающееся и полезное для общества.
Аркадий, какой раз уже все одно по одному, сегодня в науке преуспевают лишь те, кто согласовал действия с сионистами или их шестерками... сегодня вся наука и все научное сообщество под колпаком. И вы мне выписали квитанцию об этом.
По поводу субъективности принятия объективных результатов, научное сообщество это люди, даже если все доказано научным методом, еще не факт что результаты сразу признают научным. Сегодня в принятие решений о научности введена ошибка.. умышлено... Нет ни какой трагедии в том что КОБ не пользуется сегодняшней научной методологией...
Есть задача, сделать восприятие информации более критичным, мышление более гибким. Сама идея возвращения перестроения мировоззрения, построения нового мироустройства под паттерны лишает смыла и лишает возможности многих людей к обретению независимого умозаключения.
Свободная от ростовщичества научная методология разберется с качеством информации, но если не перейти к мозаичному мировосприятию работать будет не над чем...
Выйти за рамки нужно, для расширения возможностей
Андрей
"сегодня вся наука и все научное сообщество под колпаком. И вы мне выписали квитанцию об этом.
Нет ни какой трагедии в том что КОБ не пользуется сегодняшней научной методологией
Выйти за рамки нужно, для расширения возможностей"
Большой трагедии в том что КОБ не пользуется сегодняшней научной методологией нет лишь в одном случае: когда КОБ занимается деятельностью в области гуманитарной, причислить к точным наукам которую можно лишь условно. Это теория управления, социология, психология. Но даже в этом случае трагедия есть и заключается она в том, что элементы религии, мистицизма и нумерологии уводят от правильного решения проблем. К примеру, понятие "матрица возможностей", "провидение", "божье попущение" и т. д. формируют у человека пассивное отношение к знаниям, необходимости не только "быть на уровне", но и превосходить противника в интеллекте. Победить мировую закулису необходимо не только политически, но и с помощью передовой науки и техники. Оставаясь в рамках ДОТУ нельзя ничего противопоставить супостатам кроме голого кулака.
Политика ВП СССР ведёт лишь к маргинальности движения и сектантскому пути его развития.
Научный метод необходим для создания интеллектуальной элиты, передовой науки и техники, рационального народного хозяйства и финансового его благополучия.
Победить мировую закулису необходимо не только политически, но и с помощью передовой науки и техники.
Согласен, но это возможно, только в случае создания новой науки, не подконтрольной, свободной и более передовой, чем наука закулисья.
Априори нельзя ввязаться в чужую игру и выиграть там, где все правила подразумевают лишь выигрыш создателя правил игры. Нужно либо свою игру начать, как минимум со справедливыми, как максимум с правилами, где опять в выигрыше будет создатель правил. Либо не ввязываться в провокацию.
Но даже в этом случае трагедия есть и заключается она в том, что элементы религии, мистицизма и нумерологии уводят от правильного решения проблем.
Вот и получает замкнутый круг, наука не решает концептуальных проблем человечества, правительства не решают концептуальные проблемы человечества и люди не решают концептуальные проблемы человечества.
А причины всего 2. Во первых, не придается достаточное внимание передачи своей мысли другому. Мысль по отношению к слову гораздо сложнее, человечество не владеет в полной мере ролью языка и кодом языка для того, что превратить мысль в слова в полной мере, а потом еще обратно из слов в мысль в другой голове.
Нет стремления совершенствовать понятийно-категориальный аппарат. Все это видно везде и всюду. Эта способность, передавать мысли, либо не сформирована, либо утрачена. Но это и и не важно. Нужно эти помехи при передачи мыслей преодолевать.
Во вторых, мотивация. Когда у людей нет внутренних сил вырваться из замкнутого круга, их можно черпать из вне. Мотивация бывает: достижения и избегания неудач. Люди которые могут использовать обстоятельства, могут достигать результата.
Но об этом мало кто думает, все ходят по кругу, сталкиваясь с последствиями этих двух проблем... Все заняты подсчетом цифр и спорами с помехами в трансляции своих мыслей...
Как результат, концептуальные проблемы человечества не решаются... Хотя у есть умная наука.
Стремление все оцифровать с этим и связано. Человек чувствует, что мысли передаются с искажением и не может ничего с этим поделать. Порой на пальцах можно объяснится с человеком который вообще не владеет твоим языком. Путешественники подтвердят этот факт. Цифра это такой же код, как и слово, она более дискретна более конкретна. Возникает иллюзия более точной передачи информации... Но она так же не вмещает всю полноту меры информации. Умозаключения созданные на утверждениях с потерянными частями информации, ошибочны..
Управление проводимое на иллюзорными элементами приводит к иллюзии результата. Соответственно этот результат не соответствует действительности.
Как результат, мир встал на грань экологической, экономической и морально-нравственной катастрофы. В мире происходит полнейший бардак. Думаю это очевидно для всех
Андрей
"Согласен, но это возможно, только в случае создания новой науки, не подконтрольной, свободной и более передовой, чем наука закулисья."
Согласен, но с одной оговоркой: создания новой фундаментальной науки, которая является матерью всех наук. Ибо теперешняя фундаментальная наука загнана в тупик по вине теории относительности; стоит и топчется на месте. Она не может создать новые прикладные науки, которые могут привести к победе в гонке технологий и техники. Разве КОБ может замахнуться на подобное - с её то нелюбовью к научному методу.
Разве КОБ может замахнуться на подобное - с её то нелюбовью к научному методу.
Вот и мы все это время сталкивались с помехами в передачи информации друг к другу. Мы пытались объясниться разными словами об одном обстоятельстве. В споре рождается истина и мы ее почти достигли. Человеку на сегодняшний день
скорее всего не дано достичь абсолютную истину. Будь это научный метод или КОБ, очевидно одно они создают вектор цели для прихода в новый миропорядок. Как молекула ДНК состоящей из 2х дополняющих друг друга нитей, но не постигнутой (расшифрованной до абсолюта) на 100%. Но она есть, она содержит всю полноту информации о человеке. Она не зеркальна, одна нить отличается от другой, но вместе они решают одну общую задачу.
Нет необходимости в том, что бы КОБ переводить в научный метод, точно так же как и нет необходимости переводить научный метод в мистицизм. Это процессы принципиально разные и из них брать нужно только лучшее. Не нужно тратить время на споры об абсолюте, а выйти нужно к реализации решения проблем.
Нужно расширить сознание и критичность к информации.
Нет необходимости в том, что бы КОБ переводить в научный метод, точно так же как и нет необходимости переводить научный метод в мистицизм.
Мне кажется, это какой-то запутанный метод, который собьет человека с толку. КОБ - это концепция общественной безопасности, которая изучает все, особенно то, что может угрожать человеку или не может, а также способы защиты от этого. Если кто-то пользуется каким-то технологиями, которые уважаемый Аркадий считает мистическими - то это не значит, что кто-то не может эти методы изучить, чтоб понять, а чем это они там занимаются, что и зачем делают и как. Аркадий путает причину со следствием, это все равно что, например, милиция забирает всех дерущихся в какой-то драке и тех, кто нападает и тех, кто защищается (а как разобраться?!) - всех привозит в участок и там уже ведутся какие-то следствия, при чем попадает и тем, на кого напали, пока не разобрались - ведь их привозят в одинаковых машинах и садят на одинаковую скамью. Вот примерно так же и Аркадий перепутал причины и следствия. КОБ не занимается мистикой в принципе, а изучает она все, что влияет на общество.
Более того, само куда он призывает нас вернуться, он при этом ругает и всячески сетует, что науки там давно нет))) Весьма специфические понятия о науке, к которой нужно вернутся, возможно в науку Древней Греции где было понятие Богов, возможно еще куда-то.
Но, с моей точки зрения, утверждать, что КОБ отошла от науки не верно, я специально давала ссылки на ключевые точки от науки - они все ей соответствуют, в отличии от представлений Аркадия. Получается, в моем представление, Вы, Андрей, как бы попались на удочку Аркадий и признаете ненаучность КОБ)))
КОБ
КОБ - это концепция ОБЩЕСТВенной БЕЗОПАСНОСТИ, т.е. от чего нужно защищаться. КОБ не занимается строительством, например, постройкой космической станции, или разработкой специальных ламп для теплиц - чтоб упрекать, что отошли от науки. КОБ изучает процессы, происходящие в обществе, и что собираются те или иные объекты по отношению к обществу предпринять. И что, если кто-то применяет методы к обществу "ненаучные" - теперь вот взять и отказаться от изучения? Разум и воздействие вообще не в компетенции науки, мы видим, что даже примитивный разум муравье никак не описан, хотя наблюдения ведутся давно, а вот алгоритм - нет. А ведь разум тоже также эволюционирует, как и материя. И материя изменяется после того, как "разум, понимание" достигли какого- уровня. У "простых" людей нет столько денег направить науку по интересующим его задачам, которые в науке НЕ ОПИСАНЫ (просто не описаны и не рассматриваются), почему вдруг нужно отказаться от изучения этого? Вот, же Аркадий совершенно не отказывает себе в изучении этого (а другим стало быть нельзя искать самостоятельно ответы на вопросы), но приписывает все инопланетянам пришелицам, хотя вопрос - а как они могли получится путем множественных комбинаций материи в разум - почему-то обошел и начал искать опять на земле "доказательства" их присутствия))) Но вопрос же был не в этом - вопрос был в том, а откуда они в принципе взялись и их жизнь - путем многочисленных сочетаний в материи - у материи получилось создать сразу какую-то жизненную форму вместе с космическим аппаратом, которые летают в космосе?! Это не серьезно.
Андрей
"Нет необходимости в том, что бы КОБ переводить в научный метод, точно так же как и нет необходимости переводить научный метод в мистицизм. Это процессы принципиально разные и из них брать нужно только лучшее."
Да, это разные процессы. Трагедия состоит в том, что их методологии не совместны; их нельзя механически соединять; из них нельзя брать лучшее и соединять. Нельзя что-либо делать по правилам науки, а потом брать что-либо ещё на веру. Победить должна одна методология.
Андрей
"Вот и получает замкнутый круг, наука не решает концептуальных проблем человечества, правительства не решают концептуальные проблемы человечества и люди не решают концептуальные проблемы человечества."
Это не замкнутый круг. Присмотритесь к своим трём высказываниям в одном предложении. Они не образуют логическую конструкцию, возвращающую к началу, т. е. науке.
Елена
"Аркадий перепутал причины и следствия. КОБ не занимается мистикой в принципе, а изучает она все, что влияет на общество.
Более того, само куда он призывает нас вернуться, он при этом ругает и всячески сетует, что науки там давно нет))) Весьма специфические понятия о науке, к которой нужно вернутся, возможно в науку Древней Греции где было понятие Богов, возможно еще куда-то."
Наука может заниматься изучением религии и мистики; мистика и религия могут заниматься изучением науки. Но объединить их методологии невозможно. Я призываю КОБ очиститься от того, что в них случайно привнёс ВП СССР и изучать общество, природу, религию, мистицизм, оккультизм по научной методологии. Можно искать доказательства существования Бога или Мирового разума, искать смысл жизни - но делать это нужно по научной методологии, не принимая ничего на веру.
Я призываю создавать свою науку, взяв всё хорошее из прежней, благо методология это позволяет. Если понадобится - создавать её в закрытых лабораториях по примеру Мировой закулисы, создающей её в секретных лабораториях на территории США.
Это не замкнутый круг. Присмотритесь к своим трём высказываниям в одном предложении. Они не образуют логическую конструкцию, возвращающую к началу, т. е. науке.
Зато они отражают реальную картину. Ведь так и есть. И круг замкнутый не в теории или в методах, а в жизни. На практики нет перехода к действию решения, например даже алкоголизма. Варианты решения этой проблемы есть разные, научные, религиозные. Но действительного решения всеобщей проблемы нет, и вот в этом трагедия. В этом и есть замкнутый круг. Он сжимается и результат задекларирован. По версии скрижалей джорджии это 500 млн. население планеты. Огромная трагедия зиждится.
Да, это разные процессы. Трагедия состоит в том, что их методологии не совместны; их нельзя механически соединять; из них нельзя брать лучшее и соединять. Нельзя что-либо делать по правилам науки, а потом брать что-либо ещё на веру. Победить должна одна методология.
Трагедия не в том что они не совместны, а в том что мы обсуждаем все что угодно, но не реальные проблемы, решение которых позволит предоставить время для обсчета или прочих процессов.
Победить должна не методология, а люди, при помощи любых доступных способов.
Наука может заниматься изучением религии и мистики;
Наука - это прикладное занятие, она занимается тем, какие задачи ей очертят. Она не ходит туда-сюда, если определенные задачи перед ней не поставлены.
Но вопрос же был не в этом - вопрос был в том, а откуда они в принципе взялись и их жизнь - путем многочисленных сочетаний в материи - у материи получилось создать сразу какую-то жизненную форму вместе с космическим аппаратом, которые летают в космосе?!
Это уровень науки примерно Древней Греции, когда были представления, что материя могла произвести сама червяка, например. А если она может произвести самопроизвольно червяка, то почему она не может воспроизвести инопланетянина-пришельца с более высоким уровнем сознания, чем у человека сразу на космическом корабле? Да, вполне. Только зачем?)))
Ведь мы прекрасно пониманием, что попытка описать какие-то процессы инопланетянами тоже возникла из неоткуда. Это следствие калейдоскопического мышления. Т.е. нам рассказывают, что вот какое-то семейство фараонов 1 человека сменяющие друг-друга вдруг из неоткуда создали цивилизацию. Очевидно, мне это казалось очень странным еще в школе и мало возможным, в принципе - ибо это очень длительный процесс, который вкладывается даже не в 1тыс., а тут раз и сделали. Человеческий разум пытается найти ответ на этот вопрос, как и другие вопросы. Совершенно логичный ответ дан в КОБ - что это в результате накопленных знаний из какой-то предыдущей цивилизации, которыми обладали немногочисленные жрецы. Но, по крайней мере жрецы ни один и ни два и имели на тот момент знания и достаточно быстро восстановили целые структуры, а никакой-то "один фараон". То что, существовали какие-то цивилизации до нас - вопрос вполне решенный, ибо даже скальпели находят совершеннее тех, которые имеются сейчас и они древние. Т.е. есть какая-то преемственность в понимании и логики.
А в Вашем случае калейдоскопическое мышление просто какие-то недостающие пазлы в историческом процессе предлагает просто списывать на инопланетян, чтоб как раз ее не менять в соответствии с реальностью. А вот тут мы чего-то не понимаем и вот тут - мы этот пазл назовем "вмешательство инопланетян", вместо того, чтоб задуматься - а правильно ли то, что было собрано до этого? Ведь если собрать пазлы по другому - все логично и складно и пазл с инопланетянами вовсе и не нужен. Но ведь тогда нужно пересматривать и другие картинки, которые автоматом вылетают из картины - а это уже длительный процесс - конечно, это труднее, чем начинать с чистого листа, заново.
Это уровень науки примерно Древней Греции, когда были представления, что материя могла произвести сама червяка, например. А если она может произвести самопроизвольно червяка, то почему она не может воспроизвести инопланетянина-пришельца с более высоким уровнем сознания, чем у человека сразу на космическом корабле? Да, вполне. Только зачем?)))
Очевидно, когда вы вошли в тупик с объяснением теории самопроизвольного возникновения жизни - тут у вас и возник пазл "пришелец" (откуда он взялся - не нужно знать, ведь тогда это нарушит всю существующую картину в голове - вот просто пришелицы откладывают в небе яйца, потом самовоспроизводяться из них сразу с космическими кораблями и с более высоким разумом) и так этот пазл вы пытаетесь вставить везде, где разум задает вопрос: "ну, посмотри, он же сюда не подходит", а мы вот поставим между ними пазл "пришелец" и все сразу сойдется.
Елена
"У "простых" людей нет столько денег направить науку по интересующим его задачам, которые в науке НЕ ОПИСАНЫ (просто не описаны и не рассматриваются), почему вдруг нужно отказаться от изучения этого? Вот, же Аркадий совершенно не отказывает себе в изучении этого (а другим стало быть нельзя искать самостоятельно ответы на вопросы), но приписывает все инопланетянам пришелицам, хотя вопрос - а как они могли получится путем множественных комбинаций материи в разум - почему-то обошел и начал искать опять на земле "доказательства" их присутствия"
Наука может изучать ВСЁ. Другое дело, что официальную науку интересует не всё, а лишь то, что позволяет Мировая закулиса. Инопланетяне, которые нас создали, прилетели с планеты Нибиру. Как они там завелись - доподлинно не известно. Скорее всего, они прилетели ещё с какой-нибудь планеты или их вывела на планете Нибиру ещё какая-нибудь цивилизация. Процесс заселения новых планет бесконечен, так как новые планеты возникают непрерывно. Наша цивилизация ещё слишком молода и глупа, чтобы заселять жизнью даже подлёдное озеро "Восток" в Антарктиде, а не то что целые планеты. Кроме того, за нами следят с НЛО-шек строгие контролёры.
Елена
У Вас такая каша из вопросов. Учитесь задавать вопросы по одному и дожидаться ответа на них.
Другое дело, что официальную науку интересует не всё, а лишь то, что позволяет Мировая закулиса. Инопланетяне, которые нас создали, прилетели с планеты Нибиру. Как они там завелись - доподлинно не известно. Скорее всего, они прилетели ещё с какой-нибудь планеты или их вывела на планете Нибиру ещё какая-нибудь цивилизация. Процесс заселения новых планет бесконечен, так как новые планеты возникают непрерывно. Наша цивилизация ещё слишком молода и глупа, чтобы заселять жизнью даже подлёдное озеро "Восток" в Антарктиде, а не то что целые планеты. Кроме того, за нами следят с НЛО-шек строгие контролёры.
Мне трудно представить, что в это кто-то может серьезно верить долгое время, в т.ч. Вы. Я все таки эту точку зрения списываю на какие-то другие мотивы (цели) или причины. Даже если так, ну и пусть живут на своем Нибиру с ануннаками, нам это для каких целей знать и на это время тратить, как эти знания могут кого-то защитить? Никак.
Елена
"Даже если так, ну и пусть живут на своем Нибиру с ануннаками, нам это для каких целей знать и на это время тратить, как эти знания могут кого-то защитить? Никак."
Всё это приходится принимать к сведению, поскольку опирается на громадный археологический материал, в том числе и на расшифрованные тексты. Учёные не верят - они Фомы не верящие и так и норовят коснуться пальцами ран. Нам всё это требуется знать, поскольку эти знания позволяют ответить на большое количество исторических, научных и религиоведческих вопросов. Такие знания могут защитить нас от генетического вырождения и природных катаклизмов при следующем приближении Нибиру к Солнцу. Можете потренироваться и самой ответить на вопросы происхождения религии, нашего родства одновременно с обезьянами и ещё с какими-то существами, происхождения знаний об астрономии, морали, культуре и т. д.
на расшифрованные тексты
Отмечается, что в шумерских источниках нет ни называния Нибиру планетой, ни какой-либо её связи с аннунаками.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нибиру
Елена
"Отмечается, что в шумерских источниках нет ни называния Нибиру планетой, ни какой-либо её связи с аннунаками."
Это естественно, потому что в "Энума элиш" описывается борьба Мардука с Тиамат. Рассказ составлен в форме мифа о борьбе старшего поколения богов с молодым. И только выявление второго смыслового ряда позврлило понять, что аннунаки поведали людям о столкновении спутника планеты Нибиру с планетой, находившейся между орбитами Марса и Юпитера. От удара эта планета перешла на новую орбиту и называется сейчас Земля. Вот откуда на базальтовой мантии Земли появилась в Археозое нашлёпка из гранитных пород. Эта нашлёпка со временем раскололась на материки, на одном из которых мы сейчас живём. На месте дорожно-транспортного происшествия остался до сих пор пояс астероидов.
Потому что, основывается на реальности, в т.ч. исторической. А вот то, что фараон был пришельцем, оттого таким умным и построил государство, которое опередило другие на многие века - не имеет под собой оснований))) И скорее всего призвано скрыть то, что существовали жрецы - т.е. развитие и становление власти ГП.