Показано записей 151 – 181 из 181
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
"создать, ВОЗМОЖНО, в результате дискуссии мозаику образования солнечной системы и последовательности развития биосферы в единицу "сатирического " времени?"
В чем управленческое намерение вашего информатора?
Алексей, а вы ещё не прокомментировали, что хотели. Запустить процесс познания формирования солнечной системы и далее по тексту в единицу сидерического времени в явном мире. Вам же разные учёные рассказывают про солнечную систему, про формирование биосферы, в них же тоже вложили управленческое намерение. Намерение одно - поднять меру понимания в процессе познания.
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
От вас много деструктивного "шума"
Что предлагаете? Огласите пожалуйста весь список вариантов.
Намерение одно - поднять меру понимания в процессе познания.
с какой ЦЕЛЬЮ?
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
с какой ЦЕЛЬЮ?
Ну Виктор Ефимов же в Барнауле сказал - Надо поднимать меру понимания. Он обозначил цель.
Комментировать нужно?
Нет. Моё нет не означает автоматическое согласие с Вами. Просто не хочу поднимать тему взаимных упреков которую уже тут и так накачали изрядно.
Зомбомодуль - он потому и называется зомбомодуль, потому что имеет логическое противоречие с другой информацией.
Вы наивны.
Но разница в том, что я в большинстве случаев понимаю управленческое намерение источника информации, а источник информации тоже понимает, что я понимаю и я его либо выполняю либо не выполняю.
Вы крайне наивны. Вера в непогрешимость бинарной логики у Вас зашкаливает даже больше чем у меня в молодости. В преодолении этого Вы можете помочь себе только самостоятельно. Любое вмешательство извне, на мой взгляд, только усугубит ситуацию.
Вы путаете поведение суперсистемы с собственным поведением, это ошибка. Поведение суперсистемы можно оценить только через наблюдение. Шанс верности логического построения по отношению к суперсистеме крайне невелик. Вы с этим еще столкнетесь.
Ну Виктор Ефимов же в Барнауле сказал - Надо поднимать меру понимания. Он обозначил цель.
Это не цель. Это средство. Не путайте.
Suche Vero
Это не цель. Это средство. Не путайте.
Благодарю за дискуссию. Ну вот и пообщались немного.
Надо поднимать меру понимания
Чего?
Я бы назвал это не поиском противоречий, а эволюцией инструментов управления с повышением нравственности и просветлением людей.
Товаришчь,цена книги "Достаточно Общая Теория Управления" в инет магазине "Концептуал"-280 рублей.Работают через наложенный платеж с Почтой России.С доставкой прибавится еще рублей 150.Зато будет основательный и реальный источник.
В будущем 1-2 ребёнка в семье для всех наций и народностей
Это путь к вымиранию. Подумайте, почему даже 2-х недостаточно.
Население стабилизируется и будет расти в соответствии с приростом биосферы планеты
Нет, при 2-х детях население не сможет стабилизироваться.
Правильное программирование с рождения в просветлённых Человеков.
Какой процент брака будет при этом программировании? Куда девать отбракованных?
Даже если и в состоянии, то кто Вам сказал что он будет это делать?
Так я собственно, никаких альтов и не заставляю строить теории. Я лишь спрашиваю о наличии таковых. И когда мне говорят, что они есть, мне делается смешно. Вот и всё. То, что некий злобный альт имеет такие приборы, но нам про них не расскажет - это его личное дело, но вместе с тем такая позиция достаточно красноречива. Нет теории - апеллировать не к чему. То есть, это как нагадить под дверью физики и убежать.
А кто сказал что они там не работают? Кстати, я в данном случае не знаю где это там. Но мой вопрос, тем не менее, вполне по существу.
Там - это внутри атома, в ядре и т.п. С точки зрения лекции альтернативщика, он исходит из того, что они там работают. И получает какое-то противоречие. Стало быть, достаточно признать то, что и так знает каждый нормальный школьник, что на микромире законы классической механики не работают. И тогда противоречия не будет. Вот я о чём. Так что вопрос не по существу, ибо потерян контекст.
А вот цена как явление из экономики уйдет. Понятие цены, четко связано с торговлей и деньгами.
Из массовой экономики с точки зрения товарообмена между двумя людьми, которым не интересно, как всё устроено - возможно.
Из алгоритма планирования, в рамках которого надо будет придумать, как всё устроить так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, и перепроизводства не было, и чтобы всем хватило, и чтобы долгосрочно не тратить ресурсов больше чем выхлоп и т.п. - цена как мера затрат в любом случае останется. Хотя тут лучше говорить про себестоимость, но тогда у Алексея вообще сорвёт башню.
вопрос отнюдь не в ресурсах как таковых, а в их распределении и разумном хозяйствовании. И даже на самом деле и не в этом. Всё гораздо банальнее, теория золотого миллиарда связана не с ресурсами земли, а с тем что толпо-элитарная структура не способна эффективно управлять даже 10-и миллиардным населением земли с учетом закона времени
Это конечто верно, но сама по себе констатация этого факта никак не помогает в понимании того, как всё оптимально устроить иначе. Это лишь подсказка, что как сейчас - неправильно. А вот что иначе можно будет обойтись без планирования и учёта затрат, и всё само собой из-за нравственности получится - это мягко говоря неочевидно.
То есть в случае не урожая именно морошки и падения удоя коров ВЫ упадете на пол и начнете сучить ножками хочу морошку и коровье молоко? А вас на некоторое время не устроит в качестве замены например клубника и козье молоко?
А если неурожай будет в целом? Или у нас нравственное общество только до первого извержения супервулкана или первого падения астероида?
Считайте, что замены нет. По крайней мере хотя бы близкой по ценности для организма.
Или Вы полагаете что общество без денег можно построить в среде с преобладанием демонического ТСП?
Я полагаю, что общество без денег вообще не является целью, но лишь миражом для искажения цели. Неважно, есть в обществе деньги или нет, важно то, какие функции они выполняют, и насколько полно их выполняют. Так что лично я не строю общество без денег ввиду нецелесообразности включения этой цели в собственный вектор.
А что нельзя на транспортировку потратить энергию? Кстати, безденежное общество будет предположительно именно на транспортировку тратить самое большое количество энергии. Именно на транспорт, а не на производство.
1. Потратить-то энергию можно, но надо будет учитывать эту энергию в общей совокупности затрат на то, чтобы в конкретное место и конкретное время доставить конкретное количество конкретной номенклатуры. Соответственно, рассматривая два разных производства одного и того же и две разных логистических цепочки, Вы опять же с необходимостью придёте к выводу, что надо уметь сравнивать затраты на производств и затраты на доставку. То есть, надо иметь алгоритм сравнения килограммов, человекочасов, километров,... - а коэффициентами пересчёта в этой матрице полной (производственной и логистической) себестоимости будут как раз цены на единицу готовой продукции. Так что цен как бы и нет, то по сути - они есть в алгоритме планирования.
2. Собственно, уже сейчас для подавляющего большинства товаров очевидно, что затраты на производство являются лишь небольшой долей всех суммарных затрат, которые несёт покупатель. Даже по автомобилям себестоимость производства примерно на порядок ниже продажной цены (конечно, сильно зависит от модели, но в целом разница минимум в разы, а то и в 20 раз).
Вы потихоньку начинаете мыслить образами будущего
То есть, я правильно понимаю, что пока мы не сможем телепортировать стадо коров хотя бы за 1000 км, никакого нового будущего не будет? )))))))))
Шанс верности логического построения по отношению к суперсистеме крайне невелик.
Вообще, я бы сказал, что он всегда примерно нулевой )))
280 рублей
Можно было бы конечно пошутить насчёт отца русской демократии без денег, но в данном случае качнуть можно и бесплатно, за спасибо тем, кто подготавливал издание.
+ Сергей
Это путь к вымиранию. Подумайте, почему даже 2-х недостаточно.
1-2 это не догма. Я просто показываю что рождаемость и численность в принципе можно регулировать через разные инструменты управления структурные, бесструктурные, что собственно говоря и делает ГП. Но он это делает в своих интересах, а Человеки это будут делать в сбалансированных интересах всего человечества, биосферы планеты с учётом разных факторов - уровня нравственности, меры понимания, внедрения тех или иных природоподобных технологий и т.д.
+ Сергей
Какой процент брака будет при этом программировании? Куда девать отбракованных?
Никуда. Они просто будут жить в обществе, но их не будет в управлении и можно будет решить в каких сферах планетарной цивилизации Русь они будут трудиться с пользой для общества.
+ Сергей
То есть, я правильно понимаю, что пока мы не сможем телепортировать стадо коров хотя бы за 1000 км, никакого нового будущего не будет?
Нет, не правильно. Различных природоподобных технологий транспортировки предостаточно. И майский жук как гибрид вертолёта с дирижаблем, уменьшающий плотность материи в своих отсеках, и электротранспорт с запиткой по проводку-волноводу, и резонансные технологии, и двигатели на воде, на водороде, который планируют отбирать из недр земли и т.д. Всё давно известно. Что будет внедряться для восстановления баланса техносферы с биосферой - Это Человеки Руси уже предлагают в фильмах РЕН ТВ. Телепортация - это несколько отдалённое будущее.
+ Сергей
Вы опять же с необходимостью придёте к выводу, что надо уметь сравнивать затраты на производств и затраты на доставку. То есть, надо иметь алгоритм сравнения килограммов, человекочасов, километров,...
Абсолютно не нужно иметь алгоритм сравнения кг с км. Кг- это мера веса, а км - мера длины. Чушь написали, Сергей и я вам ранее аргументированно доказывал почему это чушь. Все технологии различных производств, транспортировки уже давно проанализированы, сравнены с позиции ресурсоёмкости, сроков службы, безопасности в эксплуатации, сбалансированности с природой и для этого процесса сравнения вовсе не нужно присваивать денежную стоимость кг или км.
+ Сергей
В продолжение темы. Денежная цена как инструмент управления нужна не для сравнения технологий производств, а для распределения ВВП по сферам государства (которые будут трансформироваться по закону времени в зависимости от известных факторов) в дефицитной экономике. С устранением дефицита и непременно с повышением нравственности, ответственности членов общества в процессе глобализации по-русски - Цена падает до нуля. Если будет устранён только дефицит, а нравственность не поднимется - то цена останется в качестве инструмента управления.
Так я собственно, никаких альтов и не заставляю строить теории. Я лишь спрашиваю о наличии таковых. И когда мне говорят, что они есть, мне делается смешно. Вот и всё. То, что некий злобный альт имеет такие приборы, но нам про них не расскажет - это его личное дело, но вместе с тем такая позиция достаточно красноречива. Нет теории - апеллировать не к чему. То есть, это как нагадить под дверью физики и убежать.
Очень удобная позиция у Вас. То есть алт априори не прав ? У официалов то есть теория хоть немного поясняющее всё и вся? Есть? Правильно, нет. Вот и нечего выпендриваться. Вот и выходит что официалы уже нагадили под дверью физики и убежали.
Бревно в собственном глазу вещь к сожалению крайне малозаметная.
Там - это внутри атома, в ядре и т.п. С точки зрения лекции альтернативщика, он исходит из того, что они там работают. И получает какое-то противоречие. Стало быть, достаточно признать то, что и так знает каждый нормальный школьник, что на микромире законы классической механики не работают. И тогда противоречия не будет. Вот я о чём. Так что вопрос не по существу, ибо потерян контекст.
А если находится противоречие при условии что законы там не работают? А в случае если работают всё как раз становится на свои места? И что делать в этом случае несчастному нормальному школьнику? Вы видимо посмотрели лекцию одного альтернативщика и сделали глубокомысленный вывод о том что все альты - фрики и ничего толком не могут сказать. Ваше мнение о том что все альтернативщики одинаковые весьма и весьма ошибочно. У них есть много разумного и практически полезного. Причем обычно в тех областях где официальная наука может только глубокомысленно надувать щеки и отмалчиваться.
А вот что иначе можно будет обойтись без планирования и учёта затрат, и всё само собой из-за нравственности получится - это мягко говоря неочевидно.
Это не только не очевидно, это мягко говоря бред. Планирование и учет затрат очень важные моменты в экономике. Они таковые сейчас таковыми и останутся.
А если неурожай будет в целом? Или у нас нравственное общество только до первого извержения супервулкана или первого падения астероида?
Считайте, что замены нет. По крайней мере хотя бы близкой по ценности для организма.
Да как Вам сказать, глобальная катастрофа планетарного масштаба уничтожит общество практически независимо от его нравственности. Так что рассматривать такую крайность просто бессмысленно. Но как раз высокая нравственность общества способна дать огромный импульс развитию науки и техники. И это повышает шансы общества на выживание в глобальной катастрофе. Капитализм на резкий рост НТП уже не способен. Просто потому что капитализм это карго-культ денег. Причем держится это общество исключительно на вере в то что деньги самое главное. Капитализм активно тормозит НТП и это очевидный факт.
Я полагаю, что общество без денег вообще не является целью, но лишь миражом для искажения цели.
Обоснуйте. Мысль оригинальная, но я не вижу в чем миражность?
Неважно, есть в обществе деньги или нет, важно то, какие функции они выполняют, и насколько полно их выполняют.
Очень тонкая отмазка. Развитие нравственного общества автоматически приведет к тому что функции денег в нем будут сокращаться ровно до тех пор пока не отомрут окончательно.
Так что лично я не строю общество без денег ввиду нецелесообразности включения этой цели в собственный вектор.
Если Вы строите максимально экономически эффективное общество, то конечно для Вас не имеет значения есть деньги или нет. Но такое общество не будет справедливым. Хотя-бы просто потому что отправлять умирающим в пустыне от жажды 2-ум людям несколько литров воды какой-то очень дорогой экстренной доставкой, да хоть телепортацией, будет экономически неэффективно. Справедливое общество идет на такие затраты не считаясь с эффективностью. А нравственное еще и соглашается с необходимостью таких затрат даже в ущерб личным требованиям человеков его составляющих.
То есть, надо иметь алгоритм сравнения килограммов, человекочасов, километров,... - а коэффициентами пересчёта в этой матрице полной (производственной и логистической) себестоимости будут как раз цены на единицу готовой продукции. Так что цен как бы и нет, то по сути - они есть в алгоритме планирования.
Эти алгоритмы действительно нужны. Эффективность никто не отменяет. Но Вы смешали в кучу несколько КАТЕГОРИЧЕСКИ разных понятий. Цена, Ценность и Себестоимость очень разные понятия. Более того Ценность вообще понятие не имеющее отношения к деньгам.
В тех алгоритмах планирования про которые Вы говорите, понятие цены не будет фигурировать. Потому что цена это понятие которое формирует прибыль. А именно: Цена минус Себестоимость равно Прибыль. Не будет понятия прибыль, исчезнет понятие цена. В этих алгоритмах будет фигурировать себестоимость. Причем для её подсчета совершенно не обязательно использовать деньги. Можно например киловатт-часы. Ответьте себе на вопрос: Зачем нужно получать прибыль? И все встанет на свои места в соответствии с ВАШИМ ТСП.
Вообще, я бы сказал, что он всегда примерно нулевой
Более чем не нулевой. Но не велик. И ДОТУ дает возможность резкого увеличения шансов логического прогнозирования.
Денежная цена как инструмент управления нужна не для сравнения технологий производств, а для распределения ВВП по сферам государства (которые будут трансформироваться по закону времени в зависимости от известных факторов) в дефицитной экономике. С устранением дефицита и непременно с повышением нравственности, ответственности членов общества в процессе глобализации по-русски - Цена падает до нуля. Если будет устранён только дефицит, а нравственность не поднимется - то цена останется в качестве инструмента управления.
В целом соглашусь. Есть конечно разночтения по поводу термина Цена, но они не на столько принципиальны на мой взгляд, чтобы об этом говорить.
Зло от неведения, потому что некоторые воплощения так и не вспомнили с рождения себя, утратили совесть как связь с абсолютным знанием, но это так УМ
А кто управляет вселенной, пока Абсолют пребывает в счастливом забытии?
НО ЕСЛИ ЛЮДИ АВТОМАТИЧЕСКИ ВОСПРИНИМАЮТ КАК ЖЕРТВУ, то есть смысл задаться вопросом - насколько они люди, а насколько автоматы?
Если вы про меня, то Вы заблуждаетесь. Я никогда не нападаю первым.
выражающих свой антиКОБ и вы не исключение.
Не помню такого от себя. Есть противоречивые моменты, но я их держу при себе.
используя принятую терминологию под флагом КОБ,
Не спорю. Иногда злоупотребляю терминами принятыми КОБ.
Неужели вы думаете , что я не смотрю со стороны
если смотрите, почему ничего не поменяете?
Цена и Ценность очень разные понятия. Самоценность той или иной вещи никуда не денется.
Пока не кому то ценная вещь не потребовалась.... И цена её может быть не в деньгах а в других мерилах. Так уж устроено, что желание, или нужда в ценных вещах и понятиях всегда имеет цену. например любовь, ценная вещица. И цену мы платим, даже, если она нам(плата) приятна.
Suche Vero
Потому что цена это понятие которое формирует прибыль. А именно: Цена минус Себестоимость равно Прибыль. Не будет понятия прибыль, исчезнет понятие цена. В этих алгоритмах будет фигурировать себестоимость.
Ошибка. Понятия "прибыль" не будет - Цена не исчезнет. В экономике Сталина с плановым заданием показатель прибыли фактически был не нужен, а цена вообще не была связана не с себестоимостью, не с прибылью. Цена просто субъективно назначается. Сегодня мы пользуемся бух. учётом образца 16 века двойная запись Лука Пачоли, баланс, активы, пассивы, 4-е типа бух. проводок, амортизация как перенос виртуальной назначенной стоимости частями по мере износа с основных средств на стоимость готовой продукции. Это бред полнейший. Ничего никуда не переносится. Себестоимость состоит из изначально субъективно назначенных цен на те или иные базовые ресурсы и делать какие-либо сравнительные стоимостные расчёты - это мягко говоря лукавство. Это учёт для коммерческого бизнеса с программной целью получать прибыль.
Если даже как советует Ефимов в уставе ставит целью не получение прибыли, а качественное удовлетворение потребностей, то это немного от лукавого, потому что программная цель получать прибыль заложена в бух. учёте предпринимателя, величина прибыли - это его доступ к материальным благам. С точки зрения управления он расширяет диапазон воздействия на объект управления, а с точки зрения здравого смысла - это источник незаметного проникновения в психику предпринимателя жажды к наживе, обогащению, формированию барства.
Я расписывал неоднакратно здесь на сайте функции денег, цены. Во-первых - это бесструктурный механизм принуждения к труду, он пока объективно необходим для организации процессов в сферах государства, потому что нет единой цивилизации на планете, преобладающий психотип - это неведающие зомби и животное. Если не принуждать к труду, мало того что в государстве наступит хаос и анархия, физ. инстинкты утянут многих людей в деградацию ума и тела. Кому принадлежит сегодня этот бесструктурный инструмент обсуждать не будем. Во-вторых - это механизм распределения ВВП через назначаемые цены и размер вознаграждения, стипендий выплат, даже курсы валют, которые якобы регулируют экспортно-импортный баланс - это подпроцесс процесса распределения ВВП и даже бизнесом можно управлять в плане невидимого принуждения назначить те или иные цены на продукцию, открывая те или иные рынки сбыта. Но вот у такого механизма, о котором вещает Величко - налоги, дотации, субсидии, есть куча недостатков, да, функционал разнообразный для управления, но зачем его так ус-лож-нять? Всё можно сделать гораздо проще и для понимания и для управления, справедливее и эффективнее. Может быть в процессе этот механизм упростится, так сказать эволюционирует.
Strokov Wladimir
А кто управляет вселенной, пока Абсолют пребывает в счастливом забытии?
Я уже отвечал на этот вопрос. Для раскрытия сути явления возьмём к примеру 2-х людей, 2-а "Я" с разной мерой понимания, с разным набором программ в психике, с разными способностями. Эти 2-а Я - как бы 2 разных человека, ну они так себя позиционируют, один знает больше, другой знает меньше, но в то же самое время - это здесь и сейчас одно Я. Управляет тот кто знает и понимает больше. Пока одно Я вспоминает или ещё больше забывает, деградирует, другое Я, которое всё вспомнило и расширило своё со-знание в бесконечное под (над) со-знание управляет теми Я, которые вспоминают. Это бесконечный процесс. Это и есть образ "ТОР", "ТОРОИД". Вышел из себя и возвратил себя к себе. А тот кто расширил со-знание до пределов абсолютного знания получает способности творить явь, создавать миры вокруг своего ума. Вселенское Я, коллективное Я - находит СЕБЯ одномоментно во всех и во всём (принцип квантовой суперпозиции), но с разной мерой понимания, забыть и снова вспомнить. Наверное надоедает вселенскому Я всё время управлять всем, находится в безысходности всезнающего всемогущества - вот поэтому абсолютный УМ здесь и сейчас выдумал для себя такой "ТОР".
Наверное надоедает вселенскому Я всё время управлять всем,
Это измышление. Мы не можем этого знать.
А тот кто расширил со-знание до пределов абсолютного знания получает способности творить явь, создавать миры вокруг своего ума.
Поэты, писатели.... Это какой то демонизм в чистом виде.
Это бесконечный процесс.
Бесконечный процесс, это управление вселенной.... А у Вас лишь, если кто то вдруг... А если никто? Вселенной полный привет?
Strokov Wladimir
Бесконечный процесс, это управление вселенной.... А у Вас лишь, если кто то вдруг... А если никто? Вселенной полный привет?
Владимир, в-о-образ-ите себя всезнающим всемогущим Я, видящим себя со стороны с закрытым доступом к информации о самом себе. Одновременно существует и всемогущее всезнающее Я, и другое Я, которое забыло, что оно всемогущее и всезнающее. Это одно и то же Я только с разной мерой понимания. Нам сейчас намекают об этом в лёгкую, например в фильме на ТК Культура Встреча на вершине Татьяна Черниговская фильм 8-й с 18.33 мин.: https://www.youtube.com/watch?v=L6ON1s8PNNA&t
Но Черниговская, Савельев у них задача поднять меру понимания в физиологии процессов явного мира, хотя Черниговская задаётся вопросом как разрешить противоречие - Мозг находится в мире, а мир в мозгу.
Всезнающее Я мнит и являет себя в себе, само себе даёт информацию, само себе всё логически правильно объясняет, само себя искушает, соблазняет, т.е. управляет собой, тем Я, которое забыло себя, но это одно и то же Я, безначальное и бесконечное, которое никогда не рождалось и не умирало, оно всегда здесь и сейчас во всём. Вся Вселенная у вас в вашем под (над) сознании. И я, Алексей Дьяченко, и вы, Владимир Строков - это одно и то же безначальное всемогущее Я. Я сейчас разговариваю с самим собой, только в другом воплощении. Ну вроде бы как я доступными для понимания и осмысления образами вам подаю информацию.
Одновременно существует и всемогущее всезнающее Я, и другое Я, которое забыло, что оно всемогущее и всезнающее.
Ни чем не отличается от других измышлений. Та же трасцендентность.
Вся Вселенная у вас в вашем под (над) сознании.
Вот вот... под, над, в....
Strokov Wladimir
Ни чем не отличается от других измышлений. Та же трансцендентность.
Отличается. Христианство, ислам ведь нам рисуют непознаваемого бога, аллаха, т.е. некое надмирное обособленное существо, вот есть это существо и есть вы, люди. Это подмена понятий. Человек и всё существующее по уровням интеллекта и есть только не бог, а УМ, забывший себя, являющий себя в себе, т.е. УМ являет себя в себе, СВЕТ являет себя в себе, раз-ум, раз-ум и ещё много много раз-умов.
Вот нарисую вам сейчас пример процесса управления Ума самим собой. Вы задаёте мне вопрос, например, с возможным умыслом того, что я с удовольствием вам буду на него отвечать с использованием информации, к которой я получил доступ, открытый другим Я с умыслом или без умысла, т.е. осознанно или неосознанно. Это и есть бесструктурное управление одного Я другим Я. Владимир Базарный очень разумно предлагает организовать процесс обучения, чтобы было интересно, если не интересно, тогда принуждают как сегодня в школе.
Это подмена понятий.
Вы просто даёте другую трактовку. Но основное всё равно упирается в некую личность. Убрать наносное и будет Ваш же мега Ум. Вся штука в том, что подробности начнут рвать Вашу теорию. И дело не ней, а в самих подробностях. Где то начнут быть не стыковки.
Если вы про меня, то Вы заблуждаетесь. Я никогда не нападаю первым.
Я без относительно к кому либо конкретно. Но если вы в соответствии с русской пословицей " На воре шапка горит", то это вы сами первым напали на себя.
Не помню такого от себя. Есть противоречивые моменты, но я их держу при себе.
Насколько я помню, ответ адресовался Элли. Тушите уже свою шапку...
Не спорю. Иногда злоупотребляю терминами принятыми КОБ.
если смотрите, почему ничего не поменяете?
Поменять не трудно. Но своей "маской" я заранее отталкиваю "боящихся шипов", и нет желания сюсюкаться с болотом...
Насколько я помню, ответ адресовался Элли.
Я не буду искать свои послания.... сам я их тоже не помню. В этом нет смысла. Если Вам так нравится думать, как хотите. Вы писали про "люди-автоматы". Так алгоритм действий у всех прописан согласно поставленным задачам. И человек редко заходит за эти рамки. Каждый конечно по разному. кто то больше. кто то меньше.
Но своей "маской" я заранее отталкиваю
Можно оттолкнуть совсем не то на что рассчёт.
Вы писали про "люди-автоматы".
Элли написала " люди автоматически воспринимают", а я написал что ЕСЛИ люди автоматы. Слово "Если" достаточно серьезно влияет на контекст фразы, и его уместно было оставить при цитировании.
Можно оттолкнуть совсем не то на что рассчёт.
В том то и дело, что я не "рассчитываю".....
Слово "Если" достаточно серьезно влияет на контекст
Да дело не в контексте.... по крайней мере не в Вашем. Просто Вы мне интересную мысль подкинули.
Они просто будут жить в обществе, но их не будет в управлении и можно будет решить в каких сферах планетарной цивилизации Русь они будут трудиться с пользой для общества
На основании чего они будут трудиться? Как их будут заставлять?
Телепортация - это несколько отдалённое будущее.
Спасибо, успокоили.
и я вам ранее аргументированно доказывал почему это чушь. Все технологии различных производств, транспортировки уже давно проанализированы, сравнены с позиции ресурсоёмкости, сроков службы, безопасности в эксплуатации, сбалансированности с природой и для этого процесса сравнения вовсе не нужно присваивать денежную стоимость кг или км
Ничего и никогда на эту тему Вы ни разу аргументированно не доложили, один лишь слив. Будете упорствовать - дам ссылки на обсуждения.
То, что Вы пишете, что они проанализированы - а кем и почему раз и навсегда правильно и без ошибок? А я вот не доверяю Вам и Вашим анализам.
Цена падает до нуля
Падает, но не до нуля.
Если будет устранён только дефицит, а нравственность не поднимется - то цена останется в качестве инструмента управления.
Хвост машет собакой...
У официалов то есть теория хоть немного поясняющее всё и вся? Есть? Правильно, нет.
Как нет? Есть. Мнение любителя попинать огурцы в сенях и рассказать, как при этом нарушается термодинамика, в данном случае малозначимо.
Вот и выходит что официалы уже нагадили под дверью физики и убежали.
А я разве утверждаю, что все теории верны и официальны? Откройте хотя бы вики и ужаснитесь, сколько теорий гравитации там перечислено. Альты отличаются от нормальных тем, что у них ничего ни с чем не стыкуется. А то, что официально может одновременно существовать много разных вменяемых теорий - это нормально.
А в случае если работают всё как раз становится на свои места?
Если законы макромира работают на микроуровне, то, скажем, у нас не существует транзистора. А поскольку транзистор изобретён давно и вообще на основе p-n переходов масса всего полезного фурычит, предлагаю меня не донимать бредом разного уровня идиотизма.
Ваше мнение о том что все альтернативщики одинаковые весьма и весьма ошибочно.
А я разве такое написал? Я лишь пишу про тех, что мне тут Алексей как автор вопроса подкидывает. У меня нет задачи следить на всеми альтами в мире. Так что в их сортах я не разбираюсь.
Причем обычно в тех областях где официальная наука может только глубокомысленно надувать щеки и отмалчиваться.
Особенно в сенях перед банкой с огурцами...
Обоснуйте. Мысль оригинальная, но я не вижу в чем миражность?
Вообще-то это совершенно не оригинальная мысль. Суть её в том, что деньги - это инструмент, и как он будет использоваться - не проблема денег, но проблема субъекта. Очень удобно считать деньги злом, ибо это легко и не надо думать, и не надо убеждать, что если зло устранить, то будет лучше. Однако есть определённый перечень функций денег, и там есть как положительные, так и отрицательные моменты. Деньги - это не только кредиты, но и упрощение долгосрочного планирования и товарообмена приведением к единой единице измерения. Например, в мире без денег кредит можно выдавать натуральной продукцией: я тебе сейчас 1 морковку, а ты мне осенью - 20. Зато денег нет...
Очень тонкая отмазка. Развитие нравственного общества автоматически приведет к тому что функции денег в нем будут сокращаться ровно до тех пор пока не отомрут окончательно.
С чего бы им отмереть-то? Сокращаться - да, будут. Но не до нуля. Функция сравнения затрат - чисто денежная, в натуральных показателях в общем случае не реализуема.
Если Вы строите максимально экономически эффективное общество, то конечно для Вас не имеет значения есть деньги или нет. Но такое общество не будет справедливым.
Вы в данном случае исходите из своего понимания об экономической эффективности. И даже зачем-то привели весьма глупый пример с доставкой воды. Могли бы ещё проще: пожарные перед тем, как тушить, предлагают оплатить их услуги.
будет экономически неэффективно
Да в общем-то и дом тушить может быть экономически неэффективно. Только почему речь вообще идёт об экономической эффективности в приложении к отдельному событию и деньгам? Экономическая эффективность для меня - это прежде всего качество долгосрочного и краткосрочного планирования в экономике в целом, а не цена вопроса по спасению в экстренных случаях.
Но Вы смешали в кучу несколько КАТЕГОРИЧЕСКИ разных понятий.
Ничего подобного.
Потому что цена это понятие которое формирует прибыль. А именно: Цена минус Себестоимость равно Прибыль. Не будет понятия прибыль, исчезнет понятие цена.
Вас что, Алексей покусал? Не будет прибыли - цена будет такая, какая будет при нулевой прибыли. Себестоимость (в смысле всех суммарных затрат всех ресурсов) не будет же нулевая.
Понятие цены не исчезнет, так как выпускаемая продукция будет использоваться для дальнейшей переработки, и имея разные цепочки, надо понимать затраты, которые попадают на ту или иную продукцию, которая используется как полуфабрикат. Если этого не отсекать, то будет без разницы, у какого производителя брать полуфабрикат, а это вообще говоря неверно, так как даже логистическое плечо в разных случаях разное.
В этих алгоритмах будет фигурировать себестоимость. Причем для её подсчета совершенно не обязательно использовать деньги.
Верно, будет себестоимость. Но Вы должны выдать результат расчёта цены для готовой продукции наружу просто потому, чтобы тот, кто будет дальше это учитывать, понимал затраты, которые понесёт.
Деньги использовать обязательно. Ваш пример про киловатт-часы смешной: Вы просто в качестве денег используете киловатт-часы, и всё. Деньги - это не бумажки и не медяки. Деньги - это универсальное мерило затрат. Если Вы считаете себестоимость в киловатт-часах - это и есть Ваши деньги.
Ответьте себе на вопрос: Зачем нужно получать прибыль?
А при чём тут вообще прибыль?
Я право слово в замешательстве, каким образом из наличия денег как универсального мерила Вы вдруг вытащили из кармана прибыль? Ладно Алексей, там каша и вообще пригорело, но Вы? Или к Вам также прикажете относиться, как к носителю каши в голове?
Прибыль отдельному предприятию вообще не нужна, поскольку ему просто будет некуда её перераспределять. А вот прибыль государства или мира (в смысле превышения натуральных показателей в контексте долгосрочного планирования) - очень даже нужна, ибо это вопрос устойчивости.
Более чем не нулевой. Но не велик.
По мне так сама постановка вопроса попахивает неисповедимыми путями, так что...
Цена просто субъективно назначается
Ошибка. Цена назначается не субъективно, а является атрибутом сделки, которая сама по себе является следствием непротивления сторон, участвующих в сделке.
Просто Вам коллега говорит, что правила формирования цены могут быть разные. В частном случае - цена получается расчётным путём исходя из перераспределения всех затрат на ГП и нулевой прибыли. То есть, взяли вообще все затраты за расчётный период, поделили на объём выпущенной ГП за этот период - и получили цену на единицу ГП на выходе. Вся себестоимость упала на ГП и ничего лишнего. Прибыли нет. Цена есть. Вот так.
что программная цель получать прибыль заложена в бух. учёте предпринимателя
Бред. Даже наличие такой цели не означает, что прибыль будет получена. Более того, прибыли и убытки учитываются симметрично. Потрудитесь тогда объяснить, почему в бухучёт заложена цель получать прибыль, а цели получать убытки в бухучёт не заложено?
Где твое внимание, там и твоя энергия.
Отвлекая внимания среды на вопросы от своего информатора, вы лишаете определённой энергии конструктивное русло. В любом управленческом процессе присутствует "шум", на преодоление которого расходуются ресурсы. В технике для этого используют резонансные контуры и полосовые фильтры. От вас много деструктивного "шума".