Показано записей 51 – 100 из 126
+ Сергей
#259157
Хрулёв Аркадий
#259164
Бесконечность - нет, а зависимость - подтверждает.
Может быть Вы укажете тот эксперимент, который подтверждает зависимость энергии от скорости, предсказанную СТО.
Разумеется. Это просто инвариант. Теория лишь даёт смысл этого инварианта.
Инвариант и смысл этого инварианта - всего лишь варианты рассуждений релятивистов на тему: к изменению какой величины относится релятивистский коэффициент. Исторически был выбран вариант, по которому релятивистский коэффициент относится к массе. На этом выборе и была построена релятивистская динамика. Но со временем они были вынуждены отказаться от идеи неограниченного увеличения массы тела при приближении его скорости к скорости света. Удивительно, но никаких изменений с релятивистской динамикой произведено не было. Дело в том, что ошибочная трактовка основного уравнения динамики к этому времени зашла слишком далеко: СТО стала фундаментом физики. Релятивисты пошли по другому пути. Они стали фальсифицировать экспериментальные факты или умалчивать о них. В результате многие разделы физики фальсифицированы и уже несколько поколений физиков пишут вместо научных работ туфту.
Аркаша словоблудит.
Защищает он религию в её классическом понимании, то есть, отдаёт церкви монополию на нравственность.
Тысячи лет христианство и другие традиционные религии поддерживали нравственность в обществе, завещанную нам от богов-ануннаков (по моей версии). Поломать эту традицию очень хочется почему-то именно КОБ. Не потому ли, что происхождение этой концепции очень подозрительное, а авторы прячутся в тени.
Ануначно доказано.
Вам эта гипотеза не даёт спокойно сидеть подобно гвоздю в стуле.
Филатов Иван
#259166
Вам эта гипотеза не даёт спокойно сидеть подобно гвоздю в стуле
Существует гипотеза о том что Иешуа Ганоцри (в народе Исус Христос) утверждал о том что злых людей небывает и все люди добрые. Интерессно на сколько он заблуждался ? или всё же Правду глаголил.
Филатов Иван
#259168
Аркаша словоблудит.
Защищает он религию в её классическом понимании, то есть, отдаёт церкви монополию на нравственность.
И даже самый лютый человеконенавистник проникся бы и ответил: "Аркаша - хороший, просто среди одиноких людей хватает ворчунов и это не по их вине".
Хрулёв Аркадий
#259171
Существует гипотеза о том что Иешуа Ганоцри (в народе Исус Христос) утверждал о том что злых людей небывает и все люди добрые. Интерессно на сколько он заблуждался ? или всё же Правду глаголил.
Исторические факты не ищут в романах вроде "Мастер и Маргарита". Попробовали бы Вы что ли хоть раз критически проверить те "факты", которые преподносит "Мёртвая вода", как исторические. Кобовцы тотально к этому не приучены и даже удивляются словам, что утверждения надо доказывать.
Филатов Иван
#259172
Исторические факты не ищут в романах вроде "Мастер и Маргарита". Попробовали бы Вы что ли хоть раз критически проверить те "факты", которые преподносит "Мёртвая вода", как исторические. Кобовцы тотально к этому не приучены и даже удивляются словам, что утверждения надо доказывать.
Пишут о многом и разные люди, у каждого хочется поинтересоваться: "а вы что написали из современных произведений?". Как щас помню одного доброго человека, что повстречался на моём жизненном пути. Оканчивал он "Хакасский технический институт", одним словом "технарь" или даже молодой учёный в рассвете сил. И вот записывал он видео-ролики в больших количествах и выкладывал их в сеть с неким намерением: "щас я вам покажу и расскажу как истина устроена на самом деле". Что-то привело меня к тем роликам и начал я их просматривать - по началу "было интерессно", но от ролика к ролику автор по необъяснимым причинам вёл себя что называется всё более и более худо. В его глазах читалось принебрежение и высокомерие к роду человеческому. "Наш клиент" - подумал я, и улыбнулся :) Спустя несколько дней у меня появилась его "официальная электронная научная работа" с его официального сайта величиной в 50 страниц. Даже "терминологический аппарат" с определениями был размещён аж на двух страницах. Аппаратные термины тоже пришлось с великим интересом изучать и познавать. Так была изучена вся его научная работа с особым вниманием, cкурпулёзностью и Смекалкой. Верно сказано: "изучайте человека по его рукописным трудам". Когда чтение его работы было наконец завершёно я несколько дней перепроверял на бумажных листах своё собственное понимание о прочитанном. В итоге я пришёл к финальному выводу и написал подробное письмо автору "научной работы" и отправил на его почту, это было похоже на "официальное научное заключение" непризнанного, зато независимого "научного эксперта". В том письме я подробно изложил суть всех точностей и неточностей, в ответ я получил ожидаемое хамство. Именно такие результаты даёт Правда, особенно когда перед молодым "учёным" возникают разъяснения его собственных ошибок воображения. Верно сказано: "если в мире науки факты несоответствуют действительности, тем хуже для фактов и такие факты убираются в сторону и начинается поиск новых фактов". Чуть было незабыл добавить самое важное: "следуя терминологическим определениям молодого учёного мной был проведён эксперимент на обычном строительном кирпиче". Общий вывод из научной работы молодого "учёного", сложных к пониманию читателя терминов, их определений и рада формул гласило истину: "Кирпич - безграничен и не имеет границ, а если его выпустить из рук он летит вверх". Такие вот у нас креативные парни.
Юрий
#259200
Очень интересное заявление 17.10. сделала Мария Захарова, официальный представитель российского МИД.
Действия киевских властей привели к началу процесса расчленения украинского государства. Дипломат отметила, что спровоцированный руководством Украины церковный раскол является «страшнейшим ударом» по единству народа. Согласно оценке Захаровой, в настоящее время в соседней стране запущен «центробежный процесс», ответственность за это лежит на Киеве.
Strokov Wladimir
#259204
А до этого(до христианства, да было и такое время) что поддерживало нравственность? Опять же христианство и церковь - понятия разные.
Тысячи лет христианство и другие традиционные религии поддерживали нравственность в обществе,
Авторы Библии тоже не известны. По крайней мере не все из них. Почему Вы Библию не назвали подозрительной?
а авторы прячутся в тени.
Я проверил то, что революция 1917 года была.... Точно была. Какая неожиданность. В КОБ много про Отечественную войну. Вы не поверите, этот факт так же подтвердился!
Попробовали бы Вы что ли хоть раз критически проверить те"факты", которые преподносит "Мёртвая вода", как исторические.
Хрулёв Аркадий
#259234
Даже "терминологический аппарат" с определениями был размещён аж на двух страницах. Аппаратные термины тоже пришлось с великим интересом изучать и познавать.
Это должно было сразу насторожить Вас. Дело в том, что свои собственные термины, определения, аксиомы и даже логику изобретают научные импотенты, которые тем самым ставят себя вне науки. Сравните, например, с терминами, определениями, аксиоматикой КОБ, которая сознательно поставила себя вне науки.
А до этого(до христианства, да было и такое время) что поддерживало нравственность?
Нравственность была другая и поддерживала её вера в пантеон богов и духов.
Авторы Библии тоже не известны. По крайней мере не все из них. Почему Вы Библию не назвали подозрительной?
Автор 10 заповедей известен. По Ветхому Завету - это Бог.
Автор Нового Завета также известен. По словам евангелистов Иисус заявлял, что он послан на Землю Отцом Небесным.
По моему мнению речь идёт о боге-ануннаке, авторитетом которого на Земле в человеческое общество была внедрена нравственность.
Я проверил то, что революция 1917 года была.... Точно была. Какая неожиданность.
Молодец! Теперь проверьте какое-нибудь нетривиальное утверждение, предложенное "Мёртвой водой".
Николай
#259235
Зачем она нужна рабам для добычи золота?))
была внедрена нравственность
Хрулёв Аркадий
#259239
Зачем она нужна рабам для добычи золота?))
Видимо, в связи с выполнением плана по добыче золота. На прощание ануннаки даровали своим потомкам цивилизацию и нравственность. Тогда же и был сотворён Мир, т. е. гражданское общество.
Филатов Иван
#259240
Нравственность была другая и поддерживала её вера в пантеон богов и духов
на этом утвердительном моменте "о другой нравственности" должен возникнуть Эксперимент, иначе доказать "бытие другой нравственности которая была.." не представляется возможным. Вот еслиб вы сказали что люди миллион лет тому назад о чём-то думали и размышляли, и какие-то мысли в их головах возникалиь - тут можно было бы согласиться, а про утверждение связанное с "другой нравственностью" без эксперименту никак.
Филатов Иван
#259242
Это должно было сразу насторожить Вас. Дело в том, что свои собственные термины, определения, аксиомы и даже логику изобретают научные импотенты, которые тем самым ставят себя вне науки. Сравните, например, с терминами, определениями, аксиоматикой КОБ, которая сознательно поставила себя вне науки.
Современная наука приобрела свойство "настораживать" что даёт возможность обличать догадки и вымысел в ряде случаев.
Хрулёв Аркадий
#259245
Вот еслиб вы сказали что люди миллион лет тому назад о чём-то думали и размышляли, и какие-то мысли в их головах возникалиь - тут можно было бы согласиться, а про утверждение связанное с "другой нравственностью" без эксперименту никак.
Во-первых, люди существуют на планете Земля не миллион, а всего 200 тысяч лет.
Во-вторых, роль машины времени и эксперимента по путешествию в прошлое играют мифы, былины, сказки, обычаи. Они вполне проясняют вопрос о нравственности наших предков.
Филатов Иван
#259247
Во-вторых, роль машины времени и эксперимента по путешествию в прошлое играют мифы, былины, сказки, обычаи. Они вполне проясняют вопрос о нравственности наших предков.
Предположим 200 тыс.лет назад обезьяны складывали былины и сказки. Обычай у них такой был. А позже им надоело это занятие и решили они в Космос полететь. Начало истории недоказано, а про Космос - истинный факт.
Хрулёв Аркадий
#259248
Предположим 200 тыс.лет назад обезьяны складывали былины и сказки. Обычай у них такой был. А позже им надоело это занятие и решили они в Космос полететь. Начало истории недоказано, а про Космос - истинный факт.
Впечатление такое, что Вы бредите.
Strokov Wladimir
#259249
В смысле, другая? Да дело не в богах. И раньше плохое называлось плохим, а хорошее - хорошим.
Нравственность была другая
Но писал то не он... Писали то люди. Коран тоже писали люди. И Евангелие писал не Иисус. И те кто писали, уверяли, что вот Христос именно так и говорил и так и делал.
По Ветхому Завету - это Бог.
Что Вы вкладываете в понятие "не тривиальное"? Например, в отличии от официальной истории, Сталин назван не диктатором. Можно ли это проверить? Думаю да. Что касается ГП, то скорее всего есть только косвенные исторические детали, дающие возможность предположить, кто они, откуда и чем заняты. Однако, те же масоны, против которых Вы так неистово настроены, так же имеют лишь косвенные свидетельства своей неблагонадёжности. Разве не так?
Теперь проверьте какое-нибудь нетривиальное утверждение, предложенное"Мёртвой водой".
Но ведь кто то вводил термины в физике, химии, математике.... эти кто то открывали законы, доказывали теоремы и при этом оставались всего лишь научными импотентами?? Однако вольно Вы обращаетесь с наклеиванием ярлыков.
Дело в том, что свои собственные термины, определения, аксиомы и даже логику изобретают научные импотенты
Пример можно услышать?
Они вполне проясняют вопрос о нравственности наших предков.
Филатов Иван
#259253
Впечатление такое, что Вы бредите.
Должно ведь кому-то поддержать вас в этом непростом занятии, всё таки учёным чаще приходится именно бредить идеями, а сменять контекст необходимо, дабы неувязнуть в циклическом аттеизме
Филатов Иван
#259256
Никогда из них не выйдет толковый инженер, учёный, врач, юрист или философ
Поинтересоваться хочу, а что делает юрист среди инженеров и учёных? у юристов на сколько знаю коридорно- подчинённое мышление. Зачем же печалиться о том, что из них не выйдут "зомбо-роботы" ?
Филатов Иван
#259259
Я - атеист, а христианство защищаю из тех соображений, что без религии на Земле наступит ад.
Ниужели христьянство настолько уязвимо что нуждается в защите ?
Хрулёв Аркадий
#259264
В смысле, другая? Да дело не в богах. И раньше плохое называлось плохим, а хорошее - хорошим.
Чувствуется школа "Мёртвой воды". Вас приучили к мысли, что плохое, хорошее, совесть, нравственность - это всё от Бога. Между тем в природе нет абсолютной доброты, зла, хорошего, плохого, совести и нравственности. Это понятия относительные, исторические, классовые и т. д.
Но писал то не он... Писали то люди.
Второй экземпляр скрижалей с заповедями Моисею изготовил взамен разбитых уже Бог.
Что касается ГП, то скорее всего есть только косвенные исторические детали, дающие возможность предположить, кто они, откуда и чем заняты.
Это правильное направление мыслей. Если в результате поиска подтверждения Вы не найдёте, то смело можете считать авторов "Мёртвой воды" обманщиками.
Но ведь кто то вводил термины в физике, химии, математике.... эти кто то открывали законы, доказывали теоремы и при этом оставались всего лишь научными импотентами?? Однако вольно Вы обращаетесь с наклеиванием ярлыков.
Вводить новые термины, определения, аксиомы не возбраняется, если Вы исследуете вновь открытую область знания. А вот вводить их взамен существующих в уже исследованной области и разговаривать на своём языке этих терминов - это и есть признак научной импотенции.
Пример можно услышать?
Перечитайте сказки "Морозко", "Гуси-лебеди", былину "О Вольге и Микуле". Общее представление о нравственности наших предков Вы получите.
Должно ведь кому-то поддержать вас в этом непростом занятии, всё таки учёным чаще приходится именно бредить идеями, а сменять контекст необходимо, дабы неувязнуть в циклическом аттеизме
Наслушались всякой чепухи про безумные идеи.
Филатов Иван
#259265
Чувствуется школа "Мёртвой воды".
Особенность учёных в пониженной чувствительности, она мешает учёному видеть Правду
Филатов Иван
#259266
Второй экземпляр скрижалей с заповедями Моисею изготовил взамен разбитых уже Бог.
Аркадий откуда у вас Бог взялся ? вы же аттеистом представились.
Филатов Иван
#259267
Наслушались всякой чепухи про безумные идеи.
Так и есть, теперь и понять неможете кто вы богоборец или аттеист, врочем это не так уж и важно, когда важное становится неважным.
Хрулёв Аркадий
#259275
Поинтересоваться хочу, а что делает юрист среди инженеров и учёных? у юристов на сколько знаю коридорно- подчинённое мышление.
Попробуйте впарить хорошему юристу что-либо, не подтверждённое фактами. Боюсь, что ничего не выйдет. А вот кобовцу-юристу - легко.
Особенность учёных в пониженной чувствительности, она мешает учёному видеть Правду
Опять сказка про белого бычка. Нет в природе никакой правды или кривды. Вы таким были прежде или стали таким в КОБ?
Ниужели христьянство настолько уязвимо что нуждается в защите ?
Несомненно! Подобно буддизму в Индонезии, христианство исчезает на Ближнем Востоке.
Аркадий откуда у вас Бог взялся ? вы же аттеистом представились.
Я уже многократно разъяснял, что для меня бог - это бог-ануннак, бог с маленькой буквы. И только для привыкших к иному написанию я пишу это слово иногда с заглавной буквы.
Suche Vero
#259289
Попробуйте впарить хорошему юристу что-либо, не подтверждённое фактами. Боюсь, что ничего не выйдет. А вот кобовцу-юристу - легко.
Начинайте. Я жду когда впарите. У меня одно из образований юридическое, правда давно очень получено, он зато основательно. Начинайте впаривать. Уверен что мы общаемся с Вами на этом сайте более года. И пока все Ваши попытки хоть что-то впарить мне из той ахинеи что Вы регулярно несете, не увенчались успехом. Так что пока Вы просто пустомеля. Но у Вас есть прекрасный шанс доказать обратное и ткнуть меня носом.
И еще момент, мне всё было недосуг потестировать вашу научную образованность (у меня и техническое образование есть), но это прекрасно сделал в этом топике Филатов Иван. Спасибо ему за несколько минут положительных эмоций которые он мне дал дискутируя с Вами. В общем топик удался на славу.
Про то что Вы напридумывали себе про КОБ и ДОТУ всяческой чуши и не соизволили проверить я уже просто устал повторять. Вы зачастую откровенно лжете насчет КОБ. Вас уже ловили на лжи и не один раз. Но Вы упрямо продолжаете повторять ложь. Думаю что многие из тех кто знаком с Вами и набором Ваших "аргументов" о КОБ, просто уже не отвечают Вам чтобы новички могли потренироваться выводить Вас на чистую воду. В общем удачи Вам в Вашем нелегком труде обучения работе с фактологией для начинающих изучать КОБ.
Хрулёв Аркадий
#259299
Начинайте. Я жду когда впарите.
Не дождётесь. Я всегда говорю правду.
Кроме того, у меня большие сомнения, что у Вас есть основательное юридическое образование. Только во время этого поста вы употребили термины "ахинея", "пустомеля", "чушь", "ложь", "выводить на чистую воду". Можно ли представить юриста, который употреблял бы такие термины в своей профессиональной деятельности? Такого представить невозможно.
Есть сомнение в юридической квалификации и в связи с принятием Вами догм "Мёртвой воды". Каким юридическим нормам соответствует принятие утверждений на слово? Каким юридическим нормам соответствует нахождение фактов о Древнем Мире в романах XX века? Каким юридическим нормам соответствует привлечение для доказательств апокрифов, в отношении которых уже проведены исследования и доказана их фальшивость? Каким юридическим нормам соответствует издание текста "Мёртвой воды" коллективом анонимов без указания авторства ядра этой концепции (Каббалы для гоев) М. Лайтмана?
Поэтому Ваши слова и поведение лишь иллюстрируют моё заявление, что юристы-кобовцы - это плохие юристы.
Филатов Иван
#259300
Появилось такое течение позитивизма как энергетизм. Его сторонники считают, что первична и фундаментальна лишь не возникающая и не исчезающая энергия.
Обратим внимание как христьянские учёные наконец-то поняли, что для полного объяснения мироздания им чего-то нехватает, видно как они пытаются сделать новый шаг в энергитизм, у них хоть какая-то концепция имеется посредством которой они объясняют некоторые части мироздания, а у вашей науки в чём состоит суть концепции, которая объясняет мироздание?
Хрулёв Аркадий
#259305
а у вашей науки в чём состоит суть концепции, которая объясняет мироздание?
Наука - это слишком громко сказано. Мироздание может объяснить гипотеза, одной из составных идей которого является идея эфира.
Филатов Иван
#259307
Попробуйте впарить хорошему юристу что-либо, не подтверждённое фактами. Боюсь, что ничего не выйдет. А вот кобовцу-юристу - легко.
Им уже ненужно ничего впаривать, они и так со временем отойдут как профессия как звание как суть.
Вся шизофреничность юриспруденции определена самой юриспруденцией, она досих пор неможет понять как первоначально трактовать фактическое событие которое изложено в следующей короткой истории: "вот идёт судья с юридическим образованием по улице, поворачивает за угол и видит лежащее человеческое тело в луже крови над которым склонился живой человек, ухватившись за ручку ножа, торчащего из груди потерпевшего". Целью юриспруденции является внесение Правды и Справедливости. И вот судья-юрист факт приступления вроде бы видит, ему ненужно доказывать очевидность факта совершённого кем-то приступления, а вот найти действительного виновного в преступлении судье в первоначальной стадии непредставляется возможным. Исходя из этого судья может первоначально подумать и несправедливо осудить в самом себе человека, который склонился над потерпевшим. Кстати невиновный ещё и побежать может прочь думая что его обвинят в том чего он несовершал, что добавит судье оснований к утверждению несправедливого решения. Поэтому сами юристы особенно опытные остерегаются фактов нетолько лживых но и правдивых.
Филатов Иван
#259308
Опять сказка про белого бычка. Нет в природе никакой правды или кривды. Вы таким были прежде или стали таким в КОБ?
Правда это несказка, она всегда одна, а всё остальное является отклонением от неё.
Филатов Иван
#259309
Несомненно! Подобно буддизму в Индонезии, христианство исчезает на Ближнем Востоке
Само по себе христьянство без людей существовать неможет, всегда нужен какой-то материальный носитель информации, значит исчезpает не столько христьянство, сколько сама идея христьянства.
Филатов Иван
#259310
Я уже многократно разъяснял, что для меня бог - это бог-ануннак, бог с маленькой буквы. И только для привыкших к иному написанию я пишу это слово иногда с заглавной буквы
Дело не в формате начальных букв с которых начинается слово. Тут скорее важна идея о том, кто или что стоит за словом.
Филатов Иван
#259311
Наука - это слишком громко сказано. Мироздание может объяснить гипотеза, одной из составных идей которого является идея эфира
Эфиродинамика одна из доктрин имеющая свой взгляд на строение мироздания, ваша наука её тоже отрицает ?
Филатов Иван
#259314
Не дождётесь. Я всегда говорю правду.
Мнений может быть множество, например гипотез. Гипотеза это чистой воды - мнение, а правда всегда одна. Гипотеза невсегда правда. Но вы так и не описали Правду вы описываете только своё мнение. В принципе можно подумать о том как ищут и находят правду, а также о том существует ли она вообще. Вот мнение человека или мнение группы людей - существует и это Правда, но какая именно правда скрывается за пределами многочисленных гипотез и мнений людских?
Филатов Иван
#259319
Есть сомнение в юридической квалификации и в связи с принятием Вами догм "Мёртвой воды". Каким юридическим нормам соответствует принятие утверждений на слово? Каким юридическим нормам соответствует нахождение фактов о Древнем Мире в романах XX века? Каким юридическим нормам соответствует привлечение для доказательств апокрифов, в отношении которых уже проведены исследования и доказана их фальшивость?
Мнений может быть множество, на примере “научных гипотез”. Гипотеза - это людское мнение, а правда всегда одна. Гипотеза не всегда является правдой. Чаще люди говорят или описывают не столько правду, сколько своё мнение или чьи-то гипотезы. В принципе можно размышлять о том как ищут и находят правду, а также о том существует ли она вообще. К слову мнение человека или мнение группы людей действительно существует и это правда, но какая в действительности правда скрывается за пределами многочисленных гипотез и мнений людских в этом и состоит суть основного вопроса и о том, что является действительной правдой, а что является гипотезой или мнением.
Хрулёв Аркадий
#259321
Но вы так и не описали Правду вы описываете только своё мнение.
В природе ни правды ни кривды не существует. Они присутствуют только в человеческом обществе.
Кобовцы любят рассматривать пособие в виде картинки, где проекции цилиндра названы правдой, а сам цилиндр - истиной. Это неверно. В природе проекции цилиндра уместнее называть явлением, а сам цилиндр - сущностью явлений.
Филатов Иван
#259322
В природе ни правды ни кривды не существует. Они присутствуют только в человеческом обществе.
Кобовцы любят рассматривать пособие в виде картинки, где проекции цилиндра названы правдой, а сам цилиндр - истиной. Это неверно. В природе проекции цилиндра уместнее называть явлением, а сам цилиндр - сущностью явлений.
Человеческое общество является часть природы, у неё вы изъяли правду и переместили её в человеческое общество на равне с кривдой. Поэтому вы тут и находитесь от того что в природе Правды нет, а среди людей она есть. И вы её будите познавать или уже познали ?)
Филатов Иван
#259323
В природе ни правды ни кривды не существует. Они присутствуют только в человеческом обществе.
Однако без всяких экспериментов и доказательств вы заявили "в природе ни правды ни кривды несуществует" вопрос первый и за ним следующий: что такое правда и что такое кривда?
Филатов Иван
#259324
В природе ни правды ни кривды не существует
Как вы понимаете слово Природа ? какие процессы и явления включаете в это слово, а какие исключаете ?
Филатов Иван
#259325
христианство исчезает на Ближнем Востоке.
провокация - это резкое мнение о чём-то с выбором исключительно одной стороны. Когда берётся
неочевидная проблема и привязывается к исключительно одному однозначному ответу. В этом случае нестоит удивляться тому, что обязательно появятся люди, которые занимают другую сторону взглядов и убеждений, они обязательно захотят вас вразумить.
Видите ли, односторонней субстанцией многие сотни лет являлось христьянство и альтернатив ему небыло.
Разве есть что-то неугодное в возникшей альтернативе? которая только напоминает односторонней субстанции о том,что многие войны в истории человечества, смерти и бедность прокатились по земле в присутствии христьянства и за смерть невинно убиенных должен будет кто-то ответить. Вы готовы лично отвечать за поход против Жизни и её Правды ? Вы же сами наверняка знаете о существовании человеческой Памяти, почему бы недопустить мысль о существовании нечеловеческой памяти?
+ Сергей
#259338
Может быть Вы укажете тот эксперимент, который подтверждает зависимость энергии от скорости, предсказанную СТО
Само существование синхротронов, разгоняющих электроны или протоны (а также их античастицы) до энергий порядка 1ТэВ - уже является доказательством этого.
Вот Вам параметры LEP, считайте сами:
Частицы электроны, позитроны
Энергия 45.6 - 104.5 ГэВ
Периметр/Длина 26658.9 м
Частота обращения 11.2455 кГц
Николай
#259348
Въехав в границы Болдинские, встретил я попов и так же озлился на них, как на симбирского зайца. Недаром все эти встречи.
ПУШКИН - Н. Н. ПУШКИНОЙ, 2 октября 1833 г., из Болдина.
Пушкин был очень суеверен, если встречал перебежавшего дорогу зайца, то было что разворачивался и ехал обратно. Как видите, встретить попа считалось такой же плохой приметой. Вот и судите об отношении к ним еще в 19-ом веке..
Хрулёв Аркадий
#259387
Само существование синхротронов, разгоняющих электроны или протоны (а также их античастицы) до энергий порядка 1ТэВ - уже является доказательством этого.
Вот Вы и подошли к тому моменту в физике, когда в публикациях начинается Большая Ложь. На самом деле приведённые данные об, якобы, энергиях электронов в ускорителях являются расчётными, а не измеренными. Действительность намного скромнее и никакого бесконечного увеличения энергии не существует. http://newfiz.narod.ru/linac.htm
Хрулёв Аркадий
#259389
Пушкин был очень суеверен, если встречал перебежавшего дорогу зайца, то было что разворачивался и ехал обратно. Как видите, встретить попа считалось такой же плохой приметой. Вот и судите об отношении к ним еще в 19-ом веке.
По тону заметки чувствуется, что автор заметки ищет оправдания своей подрывной деятельности по отношению к христианству (и только к христианству), разыскивая примеры того, что люди в прошлом тоже плохо относились к попам. Это удел всех ренегатов.
+ Сергей
#259399
На самом деле приведённые данные об, якобы, энергиях электронов в ускорителях являются расчётными, а не измеренными
Как Вы думаете, что потом происходит с этими электронами, для чего их разгоняют?
разыскивая примеры того, что люди в прошлом тоже плохо относились к попам
А чего их разыскивать-то? Сказка о Попе не просто так написана.
Хрулёв Аркадий
#259408
Как Вы думаете, что потом происходит с этими электронами, для чего их разгоняют?
Мечта физиков состоит в том, чтобы частицами с высокой энергией ударить по другим частицам и посмотреть, что из этого получится. Лучше всего это удаётся при соударении встречных пучков частиц. Но из за того, что желаемая энергия выдаётся за действительную, прогресса в этой области нет и всё, что делается в этой области является осознанной фальсификацией.
А чего их разыскивать-то? Сказка о Попе не просто так написана
Ищущим неприятно, что сослаться они могут только на одного человека - А. Пушкина, который являлся членом подрывной масонской ложи.
Николай
#259425
Балабасни евреяЗахария Ситчина, подорвали христианство несоизмеримо больше ,чем автор заметки.))
По тону заметки чувствуется, что автор заметки ищет оправдания своей подрывной деятельности по отношению к христианству (и только к христианству), разыскивая примеры того, что люди в прошлом тоже плохо относились к попам. Это удел всех ренегатов.
Хрулёв Аркадий
#259435
Балабасни евреяЗахария Ситчина, подорвали христианство несоизмеримо больше ,чем автор заметки.))
Согласен, что Ник Ник по сравнению с Захария Ситчиным - НИКто и звать его НИКак. Непонятно только: что же такое сотворил Захария Ситчин с христианством, что его специально отметил кобовец?
+ Сергей
#259450
Мечта физиков состоит в том, чтобы частицами с высокой энергией ударить по другим частицам и посмотреть, что из этого получится. Лучше всего это удаётся при соударении встречных пучков частиц. Но из за того, что желаемая энергия выдаётся за действительную, прогресса в этой области нет и всё, что делается в этой области является осознанной фальсификацией.
Прогресс есть. Просто Вы настолько ангажированны, что Вам проще считать, что его нет. В случае с бозоном Хиггса его масса замечательно соотносится с энергиями пучков.
А дальнейший прогресс не попёр по той причине, что энергия рассеяния слишком быстро растёт. То есть надо серьёзно увеличивать радиус кривизны траектории, чтобы двинуться дальше.
сослаться они могут только на одного человека - А. Пушкина
Ну это вообще какой-то бред.
Вы лучше найдите примеры обратного рода, как люди хорошо относились к попам.
Да хотя бы русские народные пословицы да поговорки посмотрите по отношению к ним. Сказки про то, как белорыбицу попу принесли и т.п.
Бесконечность - нет, а зависимость - подтверждает.
Придётся в этом случае только и делать,что отвечать троллям типа Аркаши. У него песня одна и та же, ничего нового. Отвечать ему бесполезно, там полнейший невменоз в виде каши из христианства, анунаков и прочего.
Разумеется. Это просто инвариант. Теория лишь даёт смысл этого инварианта.
Аркаша словоблудит.
Защищает он религию в её классическом понимании, то есть, отдаёт церкви монополию на нравственность.
Ануначно доказано.