Показано записей 101 – 126 из 126
Николай
#259453
Хрулёв Аркадий
#259458
Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной.
Загадками говорите. Или сказать нечего?
Suche Vero
#259459
Не дождётесь. Я всегда говорю правду.
Еще одна ложь. Ни кто не способен говорить только правду. Это научно доказано. Поинтересуйтесь кем и когда.
Кроме того, у меня большие сомнения, что у Вас есть основательное юридическое образование. Только во время этого поста вы употребили термины "ахинея", "пустомеля", "чушь", "ложь", "выводить на чистую воду". Можно ли представить юриста, который употреблял бы такие термины в своей профессиональной деятельности? Такого представить невозможно.
Вы понимаете разницу между наличием юридического образования и профессией юрист? Сами сообразите или научно пояснить?
Есть сомнение в юридической квалификации и в связи с принятием Вами догм "Мёртвой воды".
Еще одна ложь. Вы даже не удосужились поинтересоваться, а читал ли я "Мертвую воду". Сообщаю. Пока не читал. По крайней мере полностью не читал. Кое какие выдержки по мере необходимости но не более того. И Вы умудряетесь утверждать что я принял некие догмы "Мертвой воды".
Каким юридическим нормам соответствует принятие утверждений на слово? Каким юридическим нормам соответствует нахождение фактов о Древнем Мире в романах XX века? Каким юридическим нормам соответствует привлечение для доказательств апокрифов, в отношении которых уже проведены исследования и доказана их фальшивость? Каким юридическим нормам соответствует издание текста "Мёртвой воды" коллективом анонимов без указания авторства ядра этой концепции (Каббалы для гоев) М. Лайтмана?
Понятия не имею. Да и не интересовался. Что же касается Ваших вечных ссылок на каббалу, то большей чуши касательно догматики имеющей место быть в КОБ и ДОТУ я не слышал. А догматика в КОБ и ДОТУ есть. Но какова она, Вам весьма вероятно даже не приходит в голову. Иначе бы вероятно били именно в это, на мой взгляд самое слабое место КОБ. Но Вы даже понятия не имеете о чем я сейчас говорю. И еще. Вы сами то каббалу изучали? Или читали версию-книжку-малышку о каббале в чьем-то переложении?
Поэтому Ваши слова и поведение лишь иллюстрируют моё заявление, что юристы-кобовцы - это плохие юристы.
То есть если юрист изучает КОБ то это автоматически как-то уничтожает его профессиональные навыки? Если Вы сможете это доказать, то нобелевка Вам обеспечена.
Вот честное слово, если бы читать Ваши ответы не было бы так весело, не стал бы Вам писать. Но по скольку Вы даете мне массу позитива, надеюсь не только мне, по мере наличия времени буду продолжать Вам отвечать.
Suche Vero
#259462
Само существование синхротронов, разгоняющих электроны или протоны (а также их античастицы) до энергий порядка 1ТэВ - уже является доказательством этого.
Простите, но факт существования синхротронов ни как ни чего доказать не может. Особенно с учетом того что то что Вы называете электроны или протоны (а также их античастицы), всего лишь некоторые косвенные эффекты (хоть и предсказанные теорией) на которых построена теория. То же чем в реальности занимается синхротрон доказать на данный момент просто невозможно. Ну хотя-бы в силу наличия понятия предел возможности измерения.
Suche Vero
#259463
Согласен, что Ник Ник по сравнению с Захария Ситчиным - НИКто и звать его НИКак.
А что достоверные факты бывают только у авторитетов? Для меня например Захария Ситчин НИКто и звать его НИКак. Впрочем и о Вас я могу сказать то-же самое. Что это меняет?
Suche Vero
#259465
Прогресс есть. Просто Вы настолько ангажированны, что Вам проще считать, что его нет. В случае с бозоном Хиггса его масса замечательно соотносится с энергиями пучков.
Простите, но пока модель атома только теоретическая модель без всякой привязки к хоть какой-то доказательной базе, говорить о чем-то глубже, просто разглагольствования на пустом месте. Я понимаю что множество очень уважаемых людей получают много денег и уважения и уж точно не хотят с этими деньгами и уважением расставаться, но к науке это имеет отношение примерно никакое.
Николай
#259474
Аннунаки разумные? если да , то Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной. У меня знакомый уверовал в аннунаков и перестал ходить в церковь, а его жена винит во всем еврея из Баку Захария))
Ник Ник
Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной.
Загадками говорите. Или сказать нечего?
Хрулёв Аркадий
#259493
Прогресс есть. Просто Вы настолько ангажированны, что Вам проще считать, что его нет. В случае с бозоном Хиггса его масса замечательно соотносится с энергиями пучков.
Во-первых, массу предполагаемого бозона Хиггса никто не знает, поскольку из теории она не вычисляется. Предполагалось, что она определится из эксперимента, из кривизны трека или энергий продуктов распада.
Во-вторых, предполагаемые продукты распада надо ещё как-то выделить из тучи других похожих, но посторонних частиц.
В-третьих, энергии продуктов распада и энергии частиц пучков определяются по единственной методике - магнитной, которая калибруется согласно представлениям СТО.
В результате никаких треков бозона Хиггса получить не удалось, некоторые продукты распада договорились считать его обломками, их энергию подсчитали по формулам СТО. Поколебавшись немного, решили всё же объявить об открытии бозона Хиггса по версии СМ. Ведь за затраченные 4 миллиарда долларов надо было отчитаться. И вся эта туфта держится только на вере в справедливость теории относительности. Проверку формулы энергии в СТО поэтому не проводят и никогда добровольно не проведут, поскольку это будет означать крах почти всей современной физики.
А дальнейший прогресс не попёр по той причине, что энергия рассеяния слишком быстро растёт. То есть надо серьёзно увеличивать радиус кривизны траектории, чтобы двинуться дальше.
Серьёзное увеличение радиуса кривизны означает удорожание стоимости ускорителей до десятков миллиардов долларов. Будет ли продолжаться этот социальный паразитизм фальсификаторов науки - трудно сказать. Скорее всего, предел терпения будет достигнут ещё не скоро, поскольку тупиковое направление фундаментальной физики определено мировым тайным правительством.
Вы лучше найдите примеры обратного рода, как люди хорошо относились к попам.
Да хотя бы русские народные пословицы да поговорки посмотрите по отношению к ним. Сказки про то, как белорыбицу попу принесли и т.п.
Повторяете то, что написано в "Мёртвой воде". Да если бы общество было совершенным, нравственным и непорочным, была бы нужда в религии, репрессивном аппарате государства и воспитательных учреждениях. Государство и церковь с трудом сдерживают животные, звериные инстинкты людей, которые никуда не исчезли с появлением общества, цивилизации и культуры. Эти инстинкты лишь подавлены в людях, но способны вырваться наружу при кризисе государства и церкви, как неоднократно бывало в прошлом. КОБ создавалась именно с такой целью.
Что же касается Ваших вечных ссылок на каббалу, то большей чуши касательно догматики имеющей место быть в КОБ и ДОТУ я не слышал. А догматика в КОБ и ДОТУ есть. Но какова она, Вам весьма вероятно даже не приходит в голову. Иначе бы вероятно били именно в это, на мой взгляд самое слабое место КОБ. Но Вы даже понятия не имеете о чем я сейчас говорю.
Я заинтригован и весь внимание. Если, конечно, это не обычное сотрясение воздуха.
То есть если юрист изучает КОБ то это автоматически как-то уничтожает его профессиональные навыки?
Если принимает КОБ - то да!
А что достоверные факты бывают только у авторитетов? Для меня например Захария Ситчин НИКто и звать его НИКак.
Авторитетами потому и становятся, что они добывают достоверные факты и формулируют важные результаты. Мнение же планктона никого не интересует.
Аннунаки разумные? если да , то Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной. У меня знакомый уверовал в аннунаков и перестал ходить в церковь, а его жена винит во всем еврея из Баку Захария))
Ещё более загадочное сообщение. Причём тут Захария Ситчин?
Николай
#259520
Ещё более загадочное сообщение. Причём тут Захария Ситчин?
Цитата: от сторонников новой религии )) >>>>>>>>
Еще вы называете себя завзятой ситчианкой… но знаете ли, в чем заключается очень распространенная ошибка подавляющего большинства адептов теории Палеоконтакта?.. Я вам таки подскажу! Безусловно, сейчас почти все начинают изучать шумерскую тему именно с трудов Ситчина (а также – Элфорда и еще фон Дэникена). Старый покойный жид с божьей помощью (мы даже знаем, с помощью КАКОГО именно бога!) настолько раскрутил и распиарил данную тему, что при слове «Ануннаки» тут же возникают ассоциации с именно его «Двенадцатой планетой» и «Хрониками Земли». Когда мы говорим «Ануннаки» - то при этом подразумеваем «Ситчин» (а вовсе не «Крамер» и не «Дьяконов»). Но ошибка состоит не в том, чтобы начать с Ситчина, а в том, чтобы им же и ЗАКОНЧИТЬ! Ибо слишком многие не только начинают с «Двенадцатой планеты», но ей же и заканчивают, не потрудившись глубже вникнуть в такую интереснейшую науку, как шумерология! Да еще и воспринимают его книги слишком буквально, без малейшей критики, как истину в последней инстанции! А, значит, принимают за чистую монету и все многочисленные Ситчинские ляпы (которых у него, к сожалению, хватает – и в моей статье перечислены лишь очень немногие из них). А потом мне приходится до хрипоты спорить и ругаться с высокомерными снобами из монастыря святого Емели (из секты ортодоксальных шумерологов), которые, узнав о моей симпатии к старому жиду, тут же начинают вопить о «насаждении лженауки». А я уже устала им растолковывать: «А вы воспринимайте его книги не как истину в последней инстанции, а как информацию к размышлению! Умейте отделять зерна от плевел! Если Ситчин ошибся там-то, неправ в том-то и приврал отсебятину в таком-то месте, то это – еще не повод, чтоб начисто отрицать всю теорию Палекоконтакта! Есть очень серьезные аргументы в пользу оной теории – и они отнюдь НЕ ограничиваются книгами Ситчина!»
Suche Vero
#259530
Suche VeroЧто же касается Ваших вечных ссылок на каббалу, то большей чуши касательно догматики имеющей место быть в КОБ и ДОТУ я не слышал. А догматика в КОБ и ДОТУ есть. Но какова она, Вам весьма вероятно даже не приходит в голову. Иначе бы вероятно били именно в это, на мой взгляд самое слабое место КОБ. Но Вы даже понятия не имеете о чем я сейчас говорю.
Я заинтригован и весь внимание. Если, конечно, это не обычное сотрясение воздуха.
Чем Вы так вдруг стали заинтригованы? Думаете я сейчас Вам вот скажу два слова и Вы начнете этими словами громить КОБ на право и на лево? Вы постоянно говорите что используете научный подход. Так вот используйте его и оцените какой уровень знаний в области теории эфира должен быть у человека чтобы с ему можно было хоть как-то объяснить базовую догматику теории эфира. Оценили? Человек с околонулевыми знаниями сможет понять хотя-бы о чем вообще идет речь?
А Ваши знания КОБ даже не нулевые, они ниже плинтуса да еще и всякой ахинеи не имеющей отношения к КОБ нахватались и пытаетесь выдать эту ахинею за основы КОБ.
Тем не менее я пойду Вам на встречу в Вашем желании услышать и сообщу по крайней мере один момент который лично у меня вызывает серьезную озабоченность. Я не верю что Вы сможете понять о чем речь, потому как понимать это надо именно с позиции КОБ и с пониманием того как в КОБ это рассмотрено. Рассмотрение с иных позиций просто бессмысленно, так-же как бессмысленно рассматривать механику Ньютона с позиции кулинарии. Речь идет о природе такого субъекта управления как ИНВОУ. И о том как именно представлен ИНВОУ в КОБ. Лично я усмотрел в используемом в КОБ подходе определенную догматику, хотя с точки зрения логики и науки объяснение если не безупречное то как минимум близко к этому.
Suche VeroТо есть если юрист изучает КОБ то это автоматически как-то уничтожает его профессиональные навыки?
Если принимает КОБ - то да!
Дайте кто-нить нобелевку этому орлу уже. Я определенно не смогу больше смотреть кинокомедии просто потому что на его фоне они будут казаться драмами. :) Хрулев, Вы же утверждаете что КОБ это религия. Верно? А что если юрист примет православие то он тоже потеряет навыки юриста? А если ислам? Я так понимаю что юрист при принятии ислама еще и читать разучится? Или по вашему КОБ это такая суперская религия которая на прочь убивает навык и знания именно юристов? Господи, да откуда же Вы такой взялись-то?
Авторитетами потому и становятся, что они добывают достоверные факты и формулируют важные результаты. Мнение же планктона никого не интересует.
Смею Вас уверить, что создание авторитета, НИКАКОГО отношения к фактологии не имеет. Авторитет явление социальное. Пока есть толпа готовая кому-то верить, хитрых проныр пробившихся в авторитеты через массовую раздачу лапши на уши не убавится. Авторитетно Вам это заявляю. :)
Хрулёв Аркадий
#259544
Есть очень серьезные аргументы в пользу оной теории – и они отнюдь НЕ ограничиваются книгами Ситчина!
Яснее не стало. Чем же Захария Ситчин крупно навредил христианству? Или Вы уже кидаете любые материалы - лишь бы я отстал от Вас?
Речь идет о природе такого субъекта управления как ИНВОУ. И о том как именно представлен ИНВОУ в КОБ. Лично я усмотрел в используемом в КОБ подходе определенную догматику, хотя с точки зрения логики и науки объяснение если не безупречное то как минимум близко к этому.
Можете успокоиться. Деятельность Бога - Творца Вседержителя, как и все основные тезисы взяты из Каббалы для гоев М. Лайтмана. Просто переадресуйте все обвинения в догматизме к нему - и ладно будет.
А что если юрист примет православие то он тоже потеряет навыки юриста? А если ислам? Я так понимаю что юрист при принятии ислама еще и читать разучится? Или по вашему КОБ это такая суперская религия которая на прочь убивает навык и знания именно юристов? Господи, да откуда же Вы такой взялись-то?
Взялся я оттуда, откуда и Вы. Не заламывайте руки к небу - это смешно.
Если человек уверует до того, как он изучил основные принципы юриспруденции, то после изучения он станет задумываться и сумлеваться в вопросах веры.
Если же юрист уверует, то в нём возникнет шизофреническое раздвоение принципов его профессии и принципов концепции. Нормально в этой ситуации будет себя чувствовать только беспринципный человек.
Смею Вас уверить, что создание авторитета, НИКАКОГО отношения к фактологии не имеет. Авторитет явление социальное.
С точки зрения жизни по понятиям и криминального авторитета - это правильно. С точки зрения учёного - это рассуждения паразита от науки.
Николай
#259591
Для ясности выньте бревна из глаз и перестаньте искать соринки у других.))
Яснее не стало. Чем же Захария Ситчин крупно навредил христианству? Или Вы уже кидаете любые материалы - лишь бы я отстал от Вас?
Strokov Wladimir
#259610
Атеиста....:))
Ниужели христьянство настолько уязвимо что нуждается в защите ?
Да какая разница от кого...? Плохое есть, хорошее есть, совесть есть, нравственность есть. Это данность. Откуда, уже другой вопрос.
Вас приучили к мысли, что плохое, хорошее, совесть, нравственность - это всё от Бога.
Вы уверены, что Вы атеист?
Второй экземпляр скрижалей с заповедями Моисею изготовил взамен разбитых уже Бог.
Почему? Вон теорему Пуанкаре тоже долго доказать не могли. И не доказали бы, если бы последовали такому же совету.
Если в результате поиска подтверждения Вы не найдёте, то смело можете считать
Я очень подозреваю, что Вы путаете нравственность с обстоятельствами.
Общее представление о нравственности наших предков Вы получите
Вы с таким знакомы?
А вот кобовцу-юристу - легко.
То есть, если Вы пошли в кино, а жене сказали - на работу.... это не кривда? А что, простите...?
Нет в природе никакой правды или кривды.
Тогда зачем Вы вводите в заблуждение? Разве после этого Вы атеист?
это бог-ануннак,
Посмотрели бы Шария... Некий Фейгин и не такое употреблял.
Можно ли представить юриста, который употреблял бы такие термины в своей профессиональной деятельности?
А человеческое общество - не природа? А что?
Они присутствуют только в человеческом обществе.
Вы можете объяснить, почему в начале прошлого века народ как то не поддержал попов. Не восстал в их защиту.
они могут только на одного человека
В СССР это делалось без церкви и без труда.
Государство и церковь с трудом сдерживают животные, звериные инстинкты людей,
Хрулёв Аркадий
#259649
Strokov Wladimir
Ваши вопросы и замечания настолько неинтересны и тривиальны, что на них не хочется отвечать. Это напоминает картинку в саванне, когда львы разорвали антилопу на куски и уходят, облизываясь. Тут появляется гиена и догрызает объедки.
Suche Vero
#259652
Можете успокоиться. Деятельность Бога - Творца Вседержителя, как и все основные тезисы взяты из Каббалы для гоев М. Лайтмана.
Говоря такое Вы или сознательно лжете или просто не владеете материалом. В любом случае эту чушь мне впаривать не надо.
Просто переадресуйте все обвинения в догматизме к нему - и ладно будет.
Если для Вас достаточно тупо свалить что-то куда-то и на этом успокоиться, то какой-же Вы человек науки? Так что оставьте столь глупые советы себе. Впрочем Вы вроде так и делаете. У Вас же во всем виноваты жиды и масоны? А если факты не соответствуют вашей версии то факты вы предпочитает посылать подальше.
Взялся я оттуда, откуда и Вы.
Я уже в этом не уверен. :)
Если человек уверует до того, как он изучил основные принципы юриспруденции, то после изучения он станет задумываться и сумлеваться в вопросах веры.
Если же юрист уверует, то в нём возникнет шизофреническое раздвоение принципов его профессии и принципов концепции. Нормально в этой ситуации будет себя чувствовать только беспринципный человек.
Ну да, конечно, люди на столько тупы что не умеют разделять свои знания и свои эмоции и уж тем более не умеют отделять все это от своих верований. Так что-ли? Ну если Вы в это верите, то мне Вам сказать нечего кроме того что не стоит относиться к людям как к тупым скотам.
С точки зрения жизни по понятиям и криминального авторитета - это правильно. С точки зрения учёного - это рассуждения паразита от науки.
С точки зрения ученого, есть только один авторитет. Авторитет истины. И если для вас есть другой авторитет, то Вы не ученый. Третьего не дано.
Хрулёв Аркадий
#259655
С точки зрения ученого, есть только один авторитет. Авторитет истины. И если для вас есть другой авторитет, то Вы не ученый. Третьего не дано.
И это пишет юрист? Пора бы знать, что истина является объектом поиска или утаивания, а авторитет является субъектом поиска или иной деятельности, будучи, к примеру, коллегой по работе или кумиром умов. В общем, если у Вас и есть юридическое образование, то какое-то плохонькое. Позорите свою профессию и нацию.
Strokov Wladimir
#259709
Которую отобрали у гиен..... пойманную гиенами... То, что ответить на вопросы Вы не можете, я уже понял. Вам больше нравится голословно раскладывать....
Это напоминает картинку в саванне, когда львы разорвали антилопу на куски и уходят, облизываясь.
Сивков-Енин Иван
#259727
Зато Аркадий верно, как мне видится, подметил, что цель религиозных и государственных институтов поддерживать уровень нравственности людей на определенном уровне, задаваемом "Мировым Правительством". Однако в связи с увеличением скорости обращения информации старые институты уже не столь эффективны. Отсюда и "новые веяния" с NewAge, электронными средствами контроля и проч.
Так что Вы Аркадий по логике вещей должны приветствовать эти "новые веяния". Они же и направлены на то, чтобы упасать неразумное стадо.
Хрулёв Аркадий
#259732
Однако в связи с увеличением скорости обращения информации старые институты уже не столь эффективны.
Странный и реакционный взгляд на научно-технический прогресс!
Отсюда и "новые веяния" с NewAge, электронными средствами контроля и проч.
"Новые веяния" - какое обтекаемое, нейтральное название для подрывных организаций и враждебных акций.
Так что Вы Аркадий по логике вещей должны приветствовать эти "новые веяния". Они же и направлены на то, чтобы упасать неразумное стадо.
Скорее, уничтожить пастухов этого стада.
Strokov Wladimir
#259758
Почему не, скажем "определённое качество нравственности" в совокупности с определённым интеллектом общества. Всё для лучшего управления.
что цель религиозных и государственных институтов поддерживать уровень нравственности людей на определенном уровне
+ Сергей
#259814
Простите, но факт существования синхротронов ни как ни чего доказать не может
У синхротонов есть рабочие параметры. И частота, помноженная на длину окружности, даёт линейную скорость частицы. Энергия частиц, получаемая расчётным путём, находит своё подтверждение в результате реакции: в зависимости от энергии получаются разные реакции.
То есть если исходить из того, что синхротроны что-то делают, ради чего создавались, то как раз их расчёт и их существование полностью доказывают релятивистскую механику.
Ну а если исходить из того, что всё обман - тогда это не ко мне, это в компанию к Аркаше.
но к науке это имеет отношение примерно никакое
Вряд ли нам имеет смысл общаться по поводу фундаментальной физики. Вы будете писать, что все всё врут. Я буду писать, что Вы недостаточно хорошо разбираетесь в физике, и подделать всё и везде невозможно, где-нибудь результаты бы расходились, или в полупроводниках, или в космосе, или ещё где,... так и будем кидаться какашками, пока Вы не прочитаете, что даже ВП СССР писал о справедливости теории относительности (если правильно помню, это было в Разгерметизации в разделе про священные писания, как отличить псевдо от реального, на примере Махабхараты).
В результате никаких треков бозона Хиггса получить не удалось, некоторые продукты распада договорились считать его обломками, их энергию подсчитали по формулам СТО
Вы не поняли главного: энергии частиц такие, какие даёт СТО. Иначе даже сумма бы не сошлась.
В общем, этот бред меня порядком утомил. Это как объяснять третьекласснику, что такое мнимая единица или бесконечность.
Повторяете то, что написано в "Мёртвой воде". Да если бы общество было совершенным, нравственным и непорочным, была бы нужда в религии, репрессивном аппарате государства и воспитательных учреждениях
То есть примеры того, что я попросил, Вы привести не можете? Так бы просто и написали. Это было бы по крайней мере честно.
Зато Аркадий верно, как мне видится, подметил, что цель религиозных и государственных институтов поддерживать уровень нравственности людей на определенном уровне, задаваемом "Мировым Правительством"
Аркаша как раз пишет, что церковь пытается спасти нравственность народа, несмотря на все потуги, и видимо мировое пр-во как раз стоит на стороне нравственности и блага. А то, что мир в такой большой ЖО, так в этом КОБ виновата.
Хрулёв Аркадий
#259827
Вы не поняли главного: энергии частиц такие, какие даёт СТО. Иначе даже сумма бы не сошлась.
Это рекордное по краткости и невменяемости доказательство справедливости СТО!
В общем, этот бред меня порядком утомил. Это как объяснять третьекласснику, что такое мнимая единица или бесконечность.
Пожалуй, Вас стоит пожалеть и не мучить больше непосильной умственной работой.
квн
#259951
...То же чем в реальности занимается синхротрон доказать на данный момент просто невозможно. Ну хотя бы в силу наличия понятия предел возможности измерения.
Интересная дискуссия, познавательная.
Правда, для специалиста не совсем понятная.
Но всё-таки в подтверждение Вами сказанного, предложу рассуждение физика и космиста Сухоноса о коллайдере и бесперспективности разбивания частиц http://www.youtube.com/watch?v=tYrNESuwArU
Николай
#259974
Если бы вы только знали, скольких людей губит непонимание - гораздо больше тех, кого губит незнание. Знание всегда доступно, понимание же - продукт особого устройства психики. Если я чего-то не знаю, то я могу узнать почти мгновенно. Если я чего-то непонимаю, то это надолго, а может быть, и навсегда.
+++++++
Зато Аркадий верно, как мне видится, подметил, что цель религиозных и государственных институтов поддерживать уровень нравственности людей на определенном уровне, задаваемом "Мировым Правительством". Однако в связи с увеличением скорости обращения информации старые институты уже не столь эффективны. Отсюда и "новые веяния" с NewAge, электронными средствами контроля и проч.
Так что Вы Аркадий по логике вещей должны приветствовать эти "новые веяния". Они же и направлены на то, чтобы упасать неразумное стадо.
квн
#259977
Правда, для не специалиста не совсем понятная.
Если бы вы только знали, скольких людей губит непонимание - гораздо больше тех, кого губит незнание. Знание всегда доступно, понимание же - продукт особого устройства психики. Если я чего-то не знаю, то я могу узнать почти мгновенно. Если я чего-то непонимаю, то это надолго, а может быть, и навсегда.
Наверно, вы правы.
Беляева Наталья
#260339
Не дождётесь. Я всегда говорю правду
Да нет Аркадий - Вы все время врете. Даже сейчас поищу факты:
Великолепные Цитаты от Аркадия, видимо он рядом стоял, когда за Богом попы записывали, или сам записывал и сам все это видел своими собственными глазами.
Второй экземпляр скрижалей с заповедями Моисею изготовил взамен разбитых уже Бог.
Автор 10 заповедей известен. По Ветхому Завету - это Бог.
Автор Нового Завета также известен. По словам евангелистов Иисус заявлял, что он послан на Землю Отцом Небесным.
В общем, как всегда картина маслом)
Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной .
Христианство не допускает существования иных разумных существ во Вселенной.