Показано записей 101 – 134 из 134
Панова Наталья
#288737
Алексей Ник.
#288745
. Ваше уточнение что вы вот верите что так будет, но все равно живете счастливо. То хочется спросить, как у вас это получается?! Это невозможно:)) Вы знаете, что мы все на 100% в большинство умрем и все равно радуетесь?! Это тоже какая-то не нормальность:))
Где я сказал, что я верю что так будет ?
''Прошлого уже нет, будущее еще не пришло. Здесь и сейчас - это все, что у тебя есть.''
Радуются многие кроме меня, они что думают ,что их тело бессмертно!? Хотя я не иисключаю и этой возможности. Почему именно у вас возникают вопросы про страхи , боязни ? Эта тема вас волнует , почему.? Если вы не сделаете над собой усилие и не взглянете на мир с высоты птичьего полета мне будет трудно заставиь себя разговаривать с вами
Панова Наталья
#288760
Так вот, милая Панова Наталья, глобальная система слежения, которая используется в Лондоне, считается одной из самых совершенных даже сейчас.
Если честно, результат в Британии и в Китае по всей видимости один и тот же, но подают информацию по разному, отсюда наши противоречия и по большому счету кроются. Причина, по всей видимости, в том что люди живут в разных реальностях, поэтому и информацию подается по разному. Если в Англии выдать новость что с помощью системы распознания были пойманы 100 преступников - тут же начнут кричать правозащитные организации, поэтому их новости - это в основном убедить пользователя в том что они не эффективны вовсе, чтоб сильно расстраиваться (но делают тоже самое)
СМИ: Британская система распознавания лиц с помощью камер провалилась
Британская система распознавания личностей граждан с помощью полицейских камер полностью провалилась. 98% идентификаций личностей британцев с помощью камер оказались ошибочными.
https://rg.ru/2018/05/15/smi-britanskaia-sistema-raspoznavaniia-lic-s-pomoshchiu-kamer-provalilas.html
Т.е. в этой новости они говорят, что в 98% ошибались и все, ничего о результатах. Ну ошиблись вы в 98% и что? А сколько поймали и как долго преступник может просуществовать в обзоре камер видеонаблюдения?
Китайским товарищам так изощряться не надо, поэтому они пишут о результатах, при этом шибко не вдаваясь в подробности сколько сил они применили. А собственно они и так их применяли, вопрос же не в этом, а в том насколько стало эффективнее. И вот тут те же самые западные аналитики открывают нам правду о системах видеонаблюдения, а что скрывать? У них же тоталитаризм, а у нас как пить дать свобода!
Пойман за 7 минут: китайская система слежки показала свое могущество
https://hitech.vesti.ru/article/718063/
В Китае создают тотальную систему распознавания лиц граждан. Она поможет ловить преступников и собирать данные на всех остальных
https://meduza.io/feature/2018/02/11/v-kitae-sozdayut-totalnuyu-sistemu-raspoznavaniya-lits-grazhdan-ona-pomozhet-lovit-prestupnikov-i-sobirat-dannye-na-vseh-ostalnyh
Вот начитавшись вот этих же журналов, у меня тоже было такое же виденье, как нас хотят уверить британские товарищи. Но описываемая выше система мои взгляды поменяла:))
Панова Наталья
#288763
На сколько я помню, эксперимент проводили примерно в 2005-ом году.
Впервые автоматическую систему распознавания лиц использовали 3 июня 2017 года во время финального матча Лиги чемпионов между «Ювентусом» и «Реалом», который проходил в столице Уэльса Кардиффе. Тогда в город приехали 170 тысяч человек, и система сработала 2470 раз.
Столь низкие показатели в полиции объяснили плохим качеством фотографий правонарушителей, предоставленных для базы Интерполом и УЕФА, несовершенством алгоритма (который позже был изменен) и фактом того, что система применялась впервые.
В полиции при этом заявляют, что новая система работает так, как и должна: с ее помощью по подозрению к различным преступлениям арестованы 450 человек.
https://meduza.io/feature/2018/05/07/v-uelse-politsiya-uzhe-god-ischet-prestupnikov-s-pomoschyu-sistemy-raspoznavaniya-lits-algoritm-regulyarno-oshibaetsya
Но, похоже, на сегодня Китай все таки оторвался от Британии в этом вопросе.
Китай и США являются мировыми лидерами в области технологий искусственного интеллекта, заявил генеральный директор Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Фрэнсис Гарри.
https://regnum.ru/news/2565116.html
Китай лидирует в применении технологий распознавания лиц
https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2018/03/23/754767-kitai-raspoznavaniya-lits
Алексей Ник.
#288764
Тема получилась интересной
Панова Наталья
#288766
Это не так. Ошибки есть.
Тем не менее, пропускная система пропускает как минимум 98% без ошибок - иначе бы её просто отключили. Ну кому нужна система которая так работает? А скорее всего на вход вообще нет ошибок, иначе бы системы не вводили на платежи.
Напомним, что правительство Москвы и правоохранительные органы России стараются не отставать и готовятся внедрить технологию FaceN (именно эта разработка легла в основу российского сайта для поиска людей по фото FindFace). Системе распознавания лиц скормят записи с городских видеокамер, а их в Москве гораздо больше сотни тысяч.
Как сообщает «Медуза», «такой системы нет ни в одном городе мира. Алгоритм сможет не только находить людей по базе преступников, но и выделять отдельных людей в любой части города и находить их страницы в социальных сетях, из которых почти всегда можно узнать многое об их жизни».
https://www.kaspersky.ru/blog/bad-facial-recognition/12823/
Панова Наталья
#288774
Как сообщает «Медуза», «такой системы нет ни в одном городе мира. Алгоритм сможет не только находить людей по базе преступников, но и выделять отдельных людей в любой части города и находить их страницы в социальных сетях, из которых почти всегда можно узнать многое об их жизни».
https://www.kaspersky.ru/blog/bad-facial-recognition/12823/
Но это лишь планы [2016] на сегодня она не внедрена, распознавание в метро и в каком-то небольшом количестве городских камер. Говорили денег нет. Может и сейчас Собянин только обещает:)) Жизнь покажет.
+ Сергей
#288794
На старте и на финише. И то только потому что человек сам этого захотел. То есть для системы он был невидимкой. Я понимаю что системе противостоял специально обученный и тренированный человек. Тем не менее Ваше утверждение про "100% - т.е. шансов нет", мягко говоря весьма далеко от реальности
Я собственно тоже об этом и писал. Это две разные задачи.
Задача идентификации того, кто хочет быть идентифицированным - это одна задача. А задача НЕ быть идентифицированным - это другая задача.
Именно поэтому там даже добавка "почти" роли не играет, так как она решает вопрос корректности формулировки только для первой задачи. А для второй задачи она вообще неуместна.
В Китае и интернет по паспорту и симок левых не найдешь
Мне всегда казалось, что так в Индии, а в Китае с этим попроще.
Впрочем, тут возражать не буду, там в обеих странах всё довольно жёстко в этом плане.
Я оформлял симки всегда официально.
Очень удобная позиция чтоб кого-нибудь критиковать без высказывания своей:))
А разве нельзя просто указать на ошибку, надо обязательно написать свою повесть в дополнение к этому?
Если бы изначально Сергей высказал свою, без излишней критики - то не было бы и спора :))
Отсутствие излишней критики называется соглашательством и хатаскрайностью.
Вся критика, что я приводил, изначально была необходима по сути обсуждения.
В частности, первое же Ваше сообщение было связано с цифровой подписью, а не с биометрией. Это вообще разные вещи. ЭЦП вообще а никак не должна быть связана с биометрией и не должна формироваться на основе биометрии, так как это бы снижало криптостойкость её применения: это примерно как знать половину пароля.
Теперь обратный пример. См. Ваше же сообщение от 08:30 16.06.2019. На мою формально верную фразу о невозможности 100%-ной идентификации Вы отвечаете как обыватель, не разбирающийся в сути вопроса. Вот такая вот у нас с Вами "критика".
Ферштейн?
Методология КОБ постулирует, что надо разбираться самому в вопросе, чтобы сделать вывод, согласующийся с собственными интересами. Вы не разобрались. Да ещё и на меня наехали. В соответствии с какой методологией Вы это сделали?
Т.е. в этой новости они говорят, что в 98% ошибались и все, ничего о результатах. Ну ошиблись вы в 98% и что? А сколько поймали и как долго преступник может просуществовать в обзоре камер видеонаблюдения?
Вот видите. Даже близко не 100%, если речь идёт не о идентификации очень небольшого числа людей. В школе - охотно поверю в 99%, если Вам это так важно. А на улице - нет.
Сколько при этом поймали преступников - это совершенно другой вопрос, к вероятности идентификации относящийся весьма слабо, ибо мы не знаем, а какой процент преступников в обществе был, и какой процент из них сдали свою биометрию для эксперимента.
Например, если пойманы 100 преступников из 100, то это фантастический результат, а если 101 из 10000000, то это так себе.
Пойман за 7 минут: китайская система слежки показала свое могущество
Работа в стерильных условиях может быть сколь угодно успешной. А вот когда систему реально запустят, тогда и будет видно, сколько она поймает, и как её будут обходить.
пропускная система пропускает как минимум 98% без ошибок - иначе бы её просто отключили
Почему её надо отключить, если не 98, а 90?
Я поясню, чтобы Вы поняли.
Это Вам кажется, что Вы приходите к проходной, Вас фоткают, распознают и выдают результат, можно или нет.
В реальности в рамках этого процесса попыток разпознавания может быть несколько: и камер может быть несколько разных, и у Вас голова не идеально неподвижно зафиксирована.
В итоге имеем в такой ситуации следующее (пример нарочно идиотский, и таких цифр не будет, просто чтобы понимание возникло):
1-я камера 1-я попытка даёт ответ: Иванова 70%.
1-я камера 1-я попытка даёт ответ: Иванова 85%.
2-я камера даёт ответ: Петрова 60%.
В результате принято решение пропустить Вас, так как Вы идентифицированы как Иванова.
В следующий раз Вы приходите - и всё повторяется.
1-я камера 1-я попытка даёт ответ: Иванова 80%.
1-я камера 1-я попытка даёт ответ: Иванова 60%.
2-я камера даёт ответ: Иванова 80%.
В результате принято решение пропустить Вас, так как Вы идентифицированы как Иванова.
С Вашей точки зрения как обывателя система работает с вероятностью 100%, так как 2 прохода - 2 пропуска без ошибок.
Теперь добавляем третью камеру. Проходим ещё раз.
1-я камера 1-я попытка даёт ответ: Петрова 80%.
1-я камера 1-я попытка даёт ответ: Иванова 90%.
2-я камера даёт ответ: Петрова 80%.
3-я камера даёт ответ: Петрова 60%.
В результате принято решение пропустить Вас, так как Вы идентифицированы как Петрова.
Но Петрова также имеет доступ и может пройти.
То есть с Вашей точки зрения как обывателя - Вы прошли в третий раз, имея доступ.
А в реальности - ошибка. Идентификация выполнена ошибочно. Вы прошли, но как другое лицо.
А следом пойдёт Петрова - и её система может быть уже и не пустит (а может и пустит, смотря как настроена).
Хотя Ваш тезис о том, что прошли только те, кто имел доступ, остаётся верен, из него никак не следует, что вероятность идентификации 100%.
Понятно?
+ Сергей
#288799
Замечу, что так и не было ответа, что за биометрия сдаётся при получении ВУ.
А между тем это - ключевой вопрос в этом вбросе. Откуда эта чушь - я ссылку давал про то, как при сдаче "биометрической фотографии" на лбу лазером ставится метка, которая не проходит ))))))))
Панова Наталья
#288804
В частности, первое же Ваше сообщение было связано с цифровой подписью, а не с биометрией. Это вообще разные вещи.
Я в курсе, но этот совершенно свежий пример, который может еще и кому-то помочь - хоть как-то наглядно показывает как без вас могут использоваться какие-то данные, а то все рассуждения при этом оторванные от конкретных примеров трудно поддаются анализу. В принципе, подпись тоже можно отнести к биометрическим данным, только она электронная:)) Я не согласна с Вами что данный пример уж вообще нельзя отнести к обсуждаемой теме.
Отсутствие излишней критики называется соглашательством и хатаскрайностью.
Отвечала на вопрос. Критика и просто мнение гуру (я не хочу вас обидеть, это тоже только информация, я пишу искренне свое мнение) - это разные вещи.
Понятно?
Там же написано, что нужно правильно поставить лицо в ОДНУ камеру, также есть видео работы такой же системы в оплате еды в Alibaba. Скорее всего Ваше предположение может где-то быть применено, но не тут. И непонятно зачем много камер для одной общей системы? Одна камера может вполне снять несколько фото или что-то объемное в движении. Но пользователя интересует конечный результат. Меня вот тоже путали с одной женщиной (не очень близкие люди) - мы похожи, потом оказалось что это две сестры близняшки, или погодки и их двое, вернее нас трое друг на друга похожих и с кем из них путали меня - доподлинно для меня не известно:)) Но вот при разговоре, дальнейшем общении они понимали что я это не "они" или кто-то из них (я не знаю):)) Но в конечном итоге она же поняла что я не "они":)) Как-то так если коротко:))
+ Сергей
#288815
В принципе, подпись тоже можно отнести к биометрическим данным, только она электронная:
ЭЦП не относится к биометрическим данным.
Один человек может иметь несколько разных ЭЦП одновременно.
Даже обычная подпись - и так не является биометрией, так как она различается от раза к разу. Да и опять же подпись человек может сменить.
Я не согласна с Вами что данный пример уж вообще нельзя отнести к обсуждаемой теме
Если Вы про то, что и ЭЦП, и биометрия могут быть использованы для угрозы жизни, здоровью и интересам людей, то тогда стало быть вообще всё что угодно здесь можно обсуждать, так как что угодно может быть использовано для этого. Вопрос был про биометрию - давайте этим и ограничимся. Будет про ЭЦП - будем обсуждать ЭЦП. Будет вопрос про цифру - будем обсуждать и то, и другое.
Там же написано, что нужно правильно поставить лицо в ОДНУ камеру
Ну в простом случае - в одну. В другом случае - не в одну. Да даже и одна камера ничего принципиально не меняет. Вы точно также можете быть пропущены через турникет и как Иванова, и как Петрова, даже одной камерой. Одна камера лишь вероятность ошибки повышает.
И непонятно зачем много камер для одной общей системы?
Потому что они могут фоткать в разных диапазонах и с разных сторон.
Скажем, в момент прохода сбоку и сверху.
Или отдельный фокус на отдельные части тела, например, глаз, декольте,... ))))
Но пользователя интересует конечный результат
Результат ещё надо правильно интерпретировать.
Поэтому я и привёл пример такой неверной интерпретации результата.
То, что Вы дважды прошли, как Иванова и как Петрова, для Вас - приемлемый результат, а с точки зрения алгоритма идентификации - это ошибка.
Но вот при разговоре, дальнейшем общении они понимали что я это не "они"
Кстати, речь тоже может быть использована. Скажем, сидит охранник. Принято же здороваться. Вот это "привет" или "доброе утро" также можно использовать для идентификации. Можно же? Запросто. А значит результату анализа голоса надо дать некий "вес" в рамках всей процедуры. А если голос записать и потом у турникета проиграть эту запись? Можно обмануть, если будет хорошее качество. А если ОДНОВРЕМЕННО камерой фиксировать рот и микрофоном фиксировать звук? Уже сложнее.
Панова Наталья
#288825
ЭЦП не относится к биометрическим данным.
ЭЦП - нет, а подпись - да. Может проблемы как раз в том, что получить её можно без биометрических данных в каких-то частных конторах, хуже организаций микрозаймов, в сущности, где нет такого тотального контроля.
Даже обычная подпись - и так не является биометрией, так как она различается от раза к разу. Да и опять же подпись человек может сменить.
Тем не менее она также храниться в банках в личных делах и её нужно подделывать если что.
точки зрения алгоритма идентификации - это ошибка.
А с точки зрения, например, медицинского работника - вполне. Разве у меня есть на основании того, что женщина меня спутала утверждать, что у человека нет такой функции в принципе идентифицировать человека (или что-либо другое) на 100%? Важен же конечный результат. Я вот тоже поняла что меня путают с двумя девушками, когда увидела их вместе, а так я думала, что это одна девушка на меня очень похожая:)) Если бы та дама, которая спутала меня увидела бы нас втроем (как в системе распознавания лиц) у неё бы было меньше шансов нас спутать. Но все равно ей нужны дополнительные параметры для более точной идентификации:))
Suche Vero
#288836
Агрессивно давая ссылки на предмет обсуждения?
Агрессивное поведение не мешало Вам давать ссылки.
Нет, это Сергей...
Пока Вы не осознаете что это не только Сергей но и Вы тоже виноваты в случившемся, таких Сергеев, кажущихся Вам ужасными ярлыковешателями, будет нескончаемый поток.
Вот начитавшись вот этих же журналов, у меня тоже было такое же виденье, как нас хотят уверить британские товарищи. Но описываемая выше система мои взгляды поменяла:))
Наши с Вами противоречия кроются в гораздо более глубоких областях знания. Вы оперируете понятиями в области: я читала в СМИ, я видела в СМИ, я сопоставила. Я же оперирую понятиями в области на уровне если не разработчика, то по крайней мере человека который знает о том как система функционирует изнутри. То есть что именно делает система и как она это делает. По этой причине читая статьи на которые Вы ссылаетесь мне сразу очевидно где реклама, где приврали, где вообще описана фантастика. То есть там где Вам видно только то что система распознала лицо, мне видны алгоритмы по которым система это сделала.
Suche Vero
На сколько я помню, эксперимент проводили примерно в 2005-ом году.
Впервые автоматическую систему распознавания лиц использовали 3 июня 2017 года во время финального матча Лиги чемпионов между «Ювентусом» и «Реалом», который проходил в столице Уэльса Кардиффе.
Это не совсем правда. Информация которую я изложил выше, получена на одной конференции посвященной тематике компьютерной безопасности. В кулуарах так сказать. От одного из разработчиков Лондонской системы. Она к тому времени уже применялась спецурой далеко не один год. Но это не афишировалось. Доверять словам того разработчика имеет смысл хотя-бы потому, что они сильно отличались от того что он рассказывал на самой конференции. А вообще впервые о разработках в области биометрии я узнал еще в далеком 1998-ом году. В общем с тех пор прошло много лет и я давно не интересуюсь плотно вопросами биометрии.
Вы знаете, что мы все на 100% в большинство умрем и все равно радуетесь?! Это тоже какая-то не нормальность:))
Ну почему сразу ненормальность? Это зависит от того как смотреть. Я например уверен что мы все умрем и не вижу в этом ничего странного или не нормального. Думаете кто-то сможет жить вечно? :)
+ Сергей
ЭЦП не относится к биометрическим данным.
ЭЦП - нет, а подпись - да.
Тоже нет. Биометрические данные это то что есть у Вашего биологического тела. Цвет и форма глаз, лица, отпечатки пальцев, антропометрия, потожировые, ДНК, группа крови наконец. Даже сопротивление кожных покровов можно с натяжкой отнести к биометрии, но не подпись. Подпись это хоть и идентификатор, но не биометрия. Если уж совсем грубо к вопросу подходить, то все методы которыми можно идентифицировать труп, это биометрия. Хотя наверное я не уверен что это полностью правильная формулировка.
Панова Наталья
#288837
Потому что они могут фоткать в разных диапазонах и с разных сторон.
Вот взять туже программу FindFace, которая доступна всем, говорят если сфоткать прохожего и загрузить его фото в программу - то вам программа выдаст его аккаунт и другие его фото https://tjournal.ru/flood/26065-fotograf-protestiroval-neyrosetevoy-poisk-lyudey-vo-vkontakte-na-passazhirah-moskovskogo-metro
Говорят, что с очень большим исключением, фото должны быть очень качественны. Рен ТВ утверждает так подростки устроили самомуд по этой программе:
Система распознавания лиц, доступ к которой открыт всем и каждому, может стать инструментом для самосуда. В этом году у входа в подъезд петербургской новостройки двое молодых людей устроили пожар, а затем дебоширили в лифте. Развлечения пироманов попали в поле зрения нескольких видеокамер.
Когда полиция отказалась возбуждать уголовное дело, жители дома взяли дело в свои руки: запросили у управляющей компании видео, сделали скриншоты с лицами хулиганов и нашли их в соцсетях с помощью того самого сервиса FindFace.
https://www.kaspersky.ru/blog/bad-facial-recognition/12823/
Панова Наталья
#288843
я читала в СМИ, я видела в СМИ, я сопоставила.
Это ваша фантазия, к сожалению. Будь Вы немного посообразительнее, то поняли, что не только СМИ:))
Тоже нет. Биометрические данные это то что есть у Вашего биологического тела.
Мне кажется я ответила на вопрос, не вижу смысла для чего писать одно и тоже? Процитирую еще раз:
Я в курсе, но этот совершенно свежий пример, который может еще и кому-то помочь - хоть как-то наглядно показывает как без вас могут использоваться какие-то данные, а то все рассуждения при этом оторванные от конкретных примеров трудно поддаются анализу. В принципе, подпись тоже можно отнести к биометрическим данным, только она электронная:)) Я не согласна с Вами что данный пример уж вообще нельзя отнести к обсуждаемой теме.
Где я тут написала, что это биометрические данные? Но вполне можно отнести к ним в свете этого вопроса - или сейчас как для юриста нужно ссылаться на статью закона?
Панова Наталья
#288848
На всякий случай еще раз продублирую всю ветку разговора, а то к
При чём тут вообще ЭЦП, если речь в вопросе шла про биометрию?
В частности, первое же Ваше сообщение было связано с цифровой подписью, а не с биометрией. Это вообще разные вещи. ЭЦП вообще а никак не должна быть связана с биометрией и не должна формироваться на основе биометрии
Я в курсе, но этот совершенно свежий пример, который может еще и кому-то помочь - хоть как-то наглядно показывает как без вас могут использоваться какие-то данные, а то все рассуждения при этом оторванные от конкретных примеров трудно поддаются анализу. В принципе, подпись тоже можно отнести к биометрическим данным, только она электронная:)) Я не согласна с Вами что данный пример уж вообще нельзя отнести к обсуждаемой теме.
Как будто ничего не написала, опять комментарий! И это я веду себя агрессивно:)) Одно и тоже, как будто не смыслом аргументы выстроить, а повторением одного и того же! При чем ни в первый раз.
ЭЦП не относится к биометрическим данным.
Один человек может иметь несколько разных ЭЦП одновременно.
Я отвечаю с учетом предыдущего комментария:
ЭЦП - нет, а подпись - да. Может проблемы как раз в том, что получить её можно без биометрических данных в каких-то частных конторах, хуже организаций микрозаймов, в сущности, где нет такого тотального контроля.
Опять двадцать пять!
Тоже нет. Биометрические данные это то что есть у Вашего биологического тела. Цвет и форма глаз, лица, отпечатки пальцев, антропометрия, потожировые, ДНК, группа крови наконец. Даже сопротивление кожных покровов можно с натяжкой отнести к биометрии, но не подпись. Подпись это хоть и идентификатор, но не биометрия. Если уж совсем грубо к вопросу подходить, то все методы которыми можно идентифицировать труп, это биометрия. Хотя наверное я не уверен что это полностью правильная формулировка.
Я теперь поняла зачем Алексей Ник все комментарии печатает в истории:)) Но виноват априори оппонент:)) А Вы купите слона:))
Хорошо отвечу еще раз - это мое личное мнение, мое личное решение, которое я посчитала разумным. Если Вы не готовы с этим смириться и у вас есть выбор - можете нажать кнопку "пожаловаться" и попросить удалить, если вы модератор - то просто можете удалить.
Алексей Ник.
#288851
[quote:288843]
Наши с Вами противоречия кроются в гораздо более глубоких областях знания. Вы оперируете понятиями в области: я читала в СМИ, я видела в СМИ, я сопоставила. Я же оперирую понятиями в области на уровне если не разработчика, то по крайней мере человека который знает о том как система функционирует изнутри. То есть что именно делает система и как она это делает. По этой причине читая статьи на которые Вы ссылаетесь мне сразу очевидно где реклама, где приврали, где вообще описана фантастика. То есть там где Вам видно только то что система распознала лицо, мне видны алгоритмы по которым система это сделала./quote]
На самом деле это никак не меняет сути проблемы.Многие обыденные для нас вещи еще совсем недавно были фантастикой. Есть идея пусть и фантастическая, есть цель, есть определенный технологический уровень для реализации и самой фантастической идеи и рпзвития самих технологий. Время реализации фантастических идей сокращается. Совсем недавно мы радовались пейджерам, теперь спокойно общаемся через гаджеты глядя в глаза друг друга.
Поэтому вчера фантастика, завтра- ''вчерашний день''.Реклама - это тоже мыслеформа и образ в очереди на воплощение. Поэтому и нужно уже сейчас прогнозировать воздействие технологической среды на человека. В какую зависимость от собственнвх созданий попадает человечество и как найти баланс с техносферой для поступательной эволюции и Человека и человечества. Без свободы не будет никакого Человеческого строя психики.
Если посмотреть на наш разговор со стороны , то четко видны три уровня с которых проблема рассматривается. С прикладной потребительской, с технической, и я бы назвал ''гуманистической'', как все это воздействует на человека и на возможность его биологической и духовной эволюции или деградации.
Учитывая реальные перспективы глобального геноцида человечества нельзя исключать , что и этот ''инструмент'' человечество обернет против себя оружием. Техносфера развивается быстрее чем поисходит дузовная эволюция человека и в этом есть опасность самоуничтожения технократической цивилизации. Потенциальные риски нужно выявлять и исключать. Многие сверхестественные способности человек не сможет обрести тоько потеряв способность сосредотачивать внимание и концентрации.
Сейчас очень широко внедряются западные технологии при которвх человек неспособен освоить алгоритмику выполняемой работы. Напрмер как музыканту приходят пооперационные команды : сыграть До третьейт октавы в темпе 120 с громкость 20 дБ и длительнлсьь 1/4 и доложить об исполнении, сыграть Ре третьей октавы 1/8 в темпе 121 и громкостью 15 дБ доложить об исполнении, пауза 3 такта , должить об исполнегии. При этом через смарт очки воспроизводится изображение кнопки на которую биологический интерфейс ИИ должен нажать. И сам человек нужен только в качестве '' дистанционного пальца. ''. При этом уничтожается самое необходимое - способность человека управлять: оценивать давление среды , определять вектор цели, пооизводить действие анализировать результат,прогнозировпть будущее и принимать управленческое решение0ю = Цифровой технологический ГЕНОЦИД.
Панова Наталья
#288853
Поэтому вчера фантастика, завтра- ''вчерашний день''.
Но Вы не привели фактов на примерах как это используется. Если сравнить шараш-конторы микрозаймов со Сбербанком - то защиты в последнем больше. Мало того, что в микрозаймах часто сами работники такие, так еще и их пытаются также развести оформляя на чужие паспорта кредиты и даже квартиры.
Микрозаймы такое зло, но вместо этого почему-то на Сбербанк накидываются. Ну что он может сделать с этими данными голосом, фото и т.д.?
Вот взять тот же пример с ЭЦП - достаточно было одного известного случая выложенного в сети, как месяц сети гудят. И уже есть даже реакция, кроме Россестра который уведомил, что можно написать заявление, в т.ч. в личном кабинете сайта Росреест:
Чиновники планируют разобраться с кражей электронных подписей. В Минкомсвязи готовят поправки в закон «Об электронной подписи», сообщал Business FM. Выдачу флешек хотят поручить ФНС, а для удостоверяющих центров ввести более серьезные требования. Законопроект внесут на рассмотрение в Госдуму в ближайшее время.
Выдачу флешек хотят поручить ФНС.
https://news.mail.ru/society/37475172/
Алексей Ник.
#288856
....
Печатает в истории - это как?
И кто здесь оппонент? Мы каждый освещаем лишь уровень своего понимания со своими целями. Ну какой смысл мне оппонировать про чипизацию, про которую и Величко сказал, что при разумнлюом использовании от нее мало вреда, про мошенников, которые нацдут способ обмануть без банкомата, про то , что через турникет враг не пройдет пока не заглянет в
глазок и его не вычисляьь по роговицн. Это все утилитарное пиикладное и бытовое ... Но постын гаджеты и дистанционные пульты при всем их удобстве и полезности привели человечество к клиповому мышлению и неспособности воспринимать целостную картину мира. Это уже другой аспект проблемы,Еще один аспект- что другие знают реальные возможности техники изнутри и их интересует достоверность решения поставленных технических задач и соттветствие их декларируемым параметрам. Параллельные не пересекаются .Оппонировать можно на одном уровне
Мастера интересует качество звука созданного им инструмента, музыканта при требуемом качестве звукп мало интересуют технологии и материалы,которве масер применил для создания инструмента, слушателя меньше интересует и сам инструмент и музыкант , его больше интересует что будут играть Баха или Мурку. Это разные уровни взгляда на один процесса. И обьяснять законы музыкальной гармонии не мкзыканту занятие неинтересное.
Алексей Ник.
#288859
Много опечаток, стоит поправить текст:
Панова Наталья
....
Печатает в истории - это как?
И кто здесь оппонент? Мы каждый освещаем лишь уровень своего понимания со своими целями. Ну какой смысл мне оппонировать про чипизацию, про которую и Величко сказал, что при разумном использовании от нее мало вреда, про мошенников, которые найдут способ обмануть без банкомата, про то , что через турникет враг не пройдет пока не заглянет в
глазок и его не вычислят по роговице глаза.
Это все утилитарное прикладное и бытовое ... Но простые гаджеты и дистанционные пульты при всем их удобстве и полезности привели человечество к клиповому мышлению и неспособности воспринимать целостную картину мира. Это уже другой аспект проблемы,
Еще один аспект- что другие знают реальные возможности техники изнутри и их интересует достоверность решения поставленных технических задач и соответствие их декларируемым параметрам.
Параллельные не пересекаются .Оппонировать можно на одном уровне
Пример:
Мастера интересует качество звука созданного им музыкального инструмента и мало волнует мущыка, которую на инструменте булут исполнять, музыканта при требуемом качестве звука мало интересуют технологии и материалы ,которые мастер применил для создания инструмента, Слушателя меньше интересует и сам инструмент и музыкант , его больше интересует что будут играть Баха или Мурку.
Это разные уровни взгляда на один процесса. И обьяснять законы музыкальной гармонии не музыканту занятие неинтересное.
А интерсное оппонирование- '''эту фразу нужно играть вот так'''
Панова Наталья
#288860
про чипизацию
Четверякова вот все бегает с биометрией, чипизацией и т.д. - ну что же она так с пенсионной реформой не бегала? Мол что убьют посредством майдана - выйдете на майдан с пенсионной реформой и используют против вас - ай, ай, ай, мы все умрем, для этого пенсионную реформу и придумали. Кстати, люди вышли и все равно ничего не произошло. Если МВФ такой страшный, то как можно победить его планы такими вот просветительскими беседами? Майдана вот они не боятся, а вот симпозиума с Ольгой Николаевной забояться и отменят чипизацию?
Алексей Ник.
#288862
Алексей Ник.
про чипизацию
?ч
Про оппонентов:
https://yandex.ru/video/touch/search?filmId=8282069587583043929&text=%D1%8D%D1%82%D1%83%20%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%20%D0%BD%D1%83%D0%B6%D0%BD%D0%BE%20%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%D0%BE%D1%82%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%8F%D1%82%D0%B0&ts=1560807251622&source=share
Панова Наталья
#288864
Четверякова вот все бегает с биометрией, чипизацией и т.д. - ну что же она так с пенсионной реформой не бегала? Мол что убьют посредством майдана - выйдете на майдан с пенсионной реформой и используют против вас - ай, ай, ай, мы все умрем, для этого пенсионную реформу и придумали. Кстати, люди вышли и все равно ничего не произошло. Если МВФ такой страшный, то как можно победить его планы такими вот просветительскими беседами? Майдана вот они не боятся, а вот симпозиума с Ольгой Николаевной забояться и отменят чипизацию?
Я просто никак не пойму, зачем вставлять в Ольгу Николаевну чип, если она и так очень послушная?
Специально посмотрела аргументы, чем страшно распознавание лиц https://youtu.be/wFVIwe3tzxw?t=460 с 7:41 вот что на работу опаздывать нельзя - а то штраф будет. А сейчас можно? На работу говорит нужно будет ходить каждый день. А сейчас мир по другому живет? Будет говорит двери по лицу открываться - когда провинишься - то дверь не откроется. Ну это уже совсем какая-то ерунда. Ну, не откроется - сломаете, что-то вот в системе сломалось - пришлось ломать. Это просто истерия. Было бы что сказать - сказали бы. Даже не приближение шизофрении, а возможно уже наступила.
При чем этой ерундой христиане занимаются. Некоторые с одинаковым рвением что с чипами, что с паспортами носятся. У нас есть такой знакомый - даже паспорта не получал, живет вот при церковном приходе, но живет. Ничего с ним не сделали - только очень не удобно.
Алексей Ник.
#288866
Про чипизациюс 1-07-49
Но очень рекомендую посмотреть весь ролик:
https://youtu.be/WXt8sKPsC0o
Suche Vero
#288890
Suche Vero
я читала в СМИ, я видела в СМИ, я сопоставила.
Это ваша фантазия, к сожалению. Будь Вы немного посообразительнее, то поняли, что не только СМИ:))
Может и не только из СМИ, но к сожалению не из знания технологий. Я понимаю что женщины, очень часто воспринимают критику как личное оскорбление. Но иногда критика это только критика.
Suche Vero
Тоже нет. Биометрические данные это то что есть у Вашего биологического тела.
Мне кажется я ответила на вопрос, не вижу смысла для чего писать одно и тоже? Процитирую еще раз:
Панова НатальяЯ в курсе, но этот совершенно свежий пример, который может еще и кому-то помочь - хоть как-то наглядно показывает как без вас могут использоваться какие-то данные, а то все рассуждения при этом оторванные от конкретных примеров трудно поддаются анализу. В принципе, подпись тоже можно отнести к биометрическим данным, только она электронная:)) Я не согласна с Вами что данный пример уж вообще нельзя отнести к обсуждаемой теме.
Где я тут написала, что это биометрические данные?
Тут, ни где. Но я ссылался не на это Ваше заявление, а на другое. А вот в нем было явно указано что Вы считаете подпись биометрией. Что по факту не верно. Ну или Вы выразились на столько непонятно, что мне не удалось увидеть в Ваших словах согласие с Сергей+ в том что подпись биометрией не является. Эмоции и размышления это здорово и полезно, но... Мы тут общаемся с помощью текста. А в нем большая часть информации теряется. В частности почти вся эмоциональность и уж точно все подразумевания. Так что чтобы быть более понятным надо стараться донести свою мысль с учетом этих ограничений.
Suche Vero
#288892
Панова Наталья
Специально посмотрела аргументы, чем страшно распознавание лиц https://youtu.be/wFVIwe3tzxw?t=460 с 7:41 вот что на работу опаздывать нельзя - а то штраф будет. А сейчас можно? На работу говорит нужно будет ходить каждый день. А сейчас мир по другому живет? Будет говорит двери по лицу открываться - когда провинишься - то дверь не откроется. Ну это уже совсем какая-то ерунда. Ну, не откроется - сломаете, что-то вот в системе сломалось - пришлось ломать. Это просто истерия.
Четверикову смотреть не могу. Раздражает своей тупостью и тягомотиной до такой степени что просто аж бесит. Я не могу поверить в то что это действительно её аргументация против чипизаци. Неужели все так плохо?
В любом случае Вам спасибо за то что избавили меня от необходимости слушать её выступления.
Suche Vero
#288898
Про чипизациюс 1-07-49
Но очень рекомендую посмотреть весь ролик:
https://youtu.be/WXt8sKPsC0o
Ну лучше конечно смотреть не только этот ролик а все ролики этой серии. Очень познавательно во всех отношениях. А если по теме, то он по чипизации затронул только один и на самом деле, на мой взгляд, не самый главный аспект чипизации. После чего сразу перешел к взаимодействию человек-технологии в глобальном масштабе.
Панова Наталья
#288901
Я не могу поверить в то что это действительно её аргументация против чипизаци. Неужели все так плохо?
Если честно, я не знаю аргументации непосредственно Четверяковой непосредственно по поводу чипов, я не могу её слушать. Но мне кажется, что она просто говорит что это плохо, она же христианский деятель. У них это связано с писаниями, на них в большинстве случаев она и ссылается.
Мы тут общаемся с помощью текста.
Я не понимаю как Сбербанк может использовать биометрию. Куда он её понесет? Это даже не паспорт и не электронная почта. Вот мы немного вдались в подробности того что есть, видим, что уже из того что есть даже в тех же соцсетях и без Сбербанка вполне работает. Хотелось бы адекватных аргументов.
Панова Наталья
#288902
Это даже не паспорт и не электронная почта.
Простите не ЭЦП. Подбросить на место преступления, т.е. сфальсифицировать на другого? Так это и сейчас есть и без биометрии.
Suche Vero
#288904
На самом деле это никак не меняет сути проблемы.Многие обыденные для нас вещи еще совсем недавно были фантастикой. Есть идея пусть и фантастическая, есть цель, есть определенный технологический уровень для реализации и самой фантастической идеи и рпзвития самих технологий. Время реализации фантастических идей сокращается. Совсем недавно мы радовались пейджерам, теперь спокойно общаемся через гаджеты глядя в глаза друг друга.
Поэтому вчера фантастика, завтра- ''вчерашний день''.Реклама - это тоже мыслеформа и образ в очереди на воплощение. Поэтому и нужно уже сейчас прогнозировать воздействие технологической среды на человека. В какую зависимость от собственнвх созданий попадает человечество и как найти баланс с техносферой для поступательной эволюции и Человека и человечества. Без свободы не будет никакого Человеческого строя психики.
Если посмотреть на наш разговор со стороны , то четко видны три уровня с которых проблема рассматривается. С прикладной потребительской, с технической, и я бы назвал ''гуманистической'', как все это воздействует на человека и на возможность его биологической и духовной эволюции или деградации.
Учитывая реальные перспективы глобального геноцида человечества нельзя исключать , что и этот ''инструмент'' человечество обернет против себя оружием. Техносфера развивается быстрее чем поисходит дузовная эволюция человека и в этом есть опасность самоуничтожения технократической цивилизации. Потенциальные риски нужно выявлять и исключать. Многие сверхестественные способности человек не сможет обрести тоько потеряв способность сосредотачивать внимание и концентрации.
Сейчас очень широко внедряются западные технологии при которвх человек неспособен освоить алгоритмику выполняемой работы. Напрмер как музыканту приходят пооперационные команды : сыграть До третьейт октавы в темпе 120 с громкость 20 дБ и длительнлсьь 1/4 и доложить об исполнении, сыграть Ре третьей октавы 1/8 в темпе 121 и громкостью 15 дБ доложить об исполнении, пауза 3 такта , должить об исполнегии. При этом через смарт очки воспроизводится изображение кнопки на которую биологический интерфейс ИИ должен нажать. И сам человек нужен только в качестве '' дистанционного пальца. ''. При этом уничтожается самое необходимое - способность человека управлять: оценивать давление среды , определять вектор цели, пооизводить действие анализировать результат,прогнозировпть будущее и принимать управленческое решение0ю = Цифровой технологический ГЕНОЦИД.
На самом деле, это не одна и та-же проблема на разных уровнях, это несколько разных проблем. И далеко не во всех случаях мы можем говорить о геноциде.
Вот таким образом я вижу варианты взаимодействия человек-техносфера.
1. Машина вместо человека как подсистема принимающая решение.
2. Машина как подсистема ограничивающая человека от вредных воздействий.
3. Машина как подсистема симбиот для человека объединяющая две первых.
Первый путь тупиковый и утопичный. Его результат хорошо описан в серии фильмов Терминатор. Иного варианта просто нет. Но в итоге человек всё равно победит вероятнее всего. Хотя победа достанется людям весьма дорого.
Второй и третий пути интереснее.
Второй по своей природе, на мой взгляд, самый верный. Он в итоге приведет к естественному переходу человека на новый уровень развития и постепенному отмиранию техносферы в далеком будущем просто за ненадобностью.
Что касается третьего пути, он самый опасный, но тут есть варианты. Он может привести как к первому варианту, так и ко второму. Причем если пойдет по пути первого варианта, то у человека не будет шансов на победу. Человек просто выродится. Самое опасное в этом варианте то что человек может и не заметить как пойдет по пути вырождения.
Сейчас наша цивилизация идет во всех трех направлениях. И что начнет преобладать пока совсем не ясно просто потому что техносфера пока находится в сильно зачаточном состоянии.
Панова Наталья
#288905
Четверикову смотреть не могу.
Она не только по поводу чипов говорит, она много о чем говорит (я это понимаю исключительно по заголовкам)
https://www.youtube.com/watch?v=bdkflXDmYbg
Реформы продолжают демонтаж страны
Просто я не понимаю её стратегию, с моей точки зрения она похожа на предложение "давайте бояться вместе" https://youtu.be/IvtNwgl5_EI Возможно, я что-то не понимаю и её призыв - давайте бояться вместе в церковных приходах. Ведь где еще жить тому же человеку без паспорта, которого я привела в пример? Теперь он точно никуда не уйдет - хороший работник:))
Suche Vero
#288908
Если честно, я не знаю аргументации непосредственно Четверяковой непосредственно по поводу чипов, я не могу её слушать.
Ну вот, видите, у нас есть кое что общее. Мы оба не можем нормально слушать бред Четвериковой. :)
Я не понимаю как Сбербанк может использовать биометрию. Куда он её понесет? Это даже не паспорт и не электронная почта. Вот мы немного вдались в подробности того что есть, видим, что уже из того что есть даже в тех же соцсетях и без Сбербанка вполне работает. Хотелось бы адекватных аргументов.
Уже сейчас существует законодательство которое построено следующим образом:
Вы сдаете биометрию. Тем самым соглашаетесь с тем что Сбербанк может распоряжаться Вашими средствами от Вашего имени. Причем принятие решений по Вашим средствам производится Сбербанком на основании того что ИХ система сочла сданную Вами биометрию совпадающей с той что они прочитали дистанционно. И в случае спора с Вами в суде, ИХ неоспоримым аргументом будет тот факт что ИХ система приняла решение о совпадении биометрии. Сам факт совпадения подтвердит специалист судебной системы на основе своих знаний.
Сейчас происходит то-же самое в случае спора. Но в случае с подписью, информацию проверяет графолог. В случае личной явки в банк информацию подтверждает оператор под присягой. А в случаях дистанционного банковского обслуживания (через смартфон или через интернет) информацию так-же подтверждает специалист судебной системы на основе своих знаний.
В общем биометрия прост заменяет пароль. А особой разницы нет.
Проблема сдачи биометрии совсем в другом. Она в утечке данных о Вашей биометрии из банка третьим лицам. Причем речь идет не только о утечке в случае взлома или халатности сотрудника. Есть проблема и серьезнее. Вот примут закон через 5 лет что банки должны собранную биометрию сдать куда-то например в МВД, или в Налоговую, или в ФМС и банки закон выполнят. Ну и в общем пошло-поехало. Данные могут растечься на столько широко что проконтролировать их станет невозможно. Хотя все будет по закону. А биометрия это не паспорт и не подпись которую можно поменять. И даже не ЭЦП которую тоже можно поменять. Биометрия дается Вам от рождения и до самой смерти.
Панова Наталья
#288921
Данные могут растечься на столько широко что проконтролировать их станет невозможно.
Собственно такие же риски как сейчас с паролями телефона. Например, работники сотовой службы делают дубликат симки и получают смс-ки. Это из самых сложных, не считая тех, кто звонит из мошенников.
Изначально предложила такой вариант, что только при личном присутствии управлять счетом - такие счета в Сбербанке есть. Двое человек проверяют паспорт, тебя (даже если видели много раз) и только так совершается транзакция. А на "доступном" счете не хранить больше 10 тыс.
Т.е. и без биометрии происходит все тоже самое, взять тоже ЭЦП - без вас могут распоряжаться имуществом. А что могут сделать с биометрическими данными? По ним квартиру не продашь. Только вот счетами управлять, могут их стыбзить и управлять вашим счетом (вариант рассмотрели), или подставить (и сейчас это делают по тому же паспорту).
Панова Наталья
#288927
Только вот счетами управлять, могут их стыбзить и управлять вашим счетом (вариант рассмотрели), или подставить (и сейчас это делают по тому же паспорту).
И сейчас много мошенников, которые со счетов деньги снимают, если будете наличные хранить - тоже могут украсть (меньше или больше вероятность?! Думаю больше).
В Сбербанке разные предложения есть, если такой способ провалиться то никто им пользоваться не будет. Будут пользоваться спросом банки, которые работают по другим правилам, иначе люди будут хранить деньги дома.
Просто Вы пишите как о единственно возможном варианте. Так построено предложение, создается впечатление, что мы вот сейчас живем в Элизиуме, а у нас это счастье скоро отберут, раньше мы жили, что все поголовно имели высшее образование, а теперь вот начнут отбирать. Но мы видим, что наоборот стараются отобрать по знаниям. Я вот, например, не против ЕГЭ - считаю что эту бучу устраивают преподаватели у которых отобрали определенный доход в виде оплаты показателей нужных знаний.
Электронная система оценки знаний плохая? Смотря как посмотреть - она убирает человеческий фактор, который состоит не только в ошибках, но и в прибыли.
Т.о. если мы ошибочно примем возможный вариант за единственно возможный и он звучит примерно так: "выхода нет, мы все умрем" - то ничего кроме проживания в постоянном стрессе не будет, а такое состояние во многих случаях причина развития шизофрении - эмоциональное истощение. Т.о. в результате получают то - что боялись и без наступления этого случая. Ваше уточнение что вы вот верите что так будет, но все равно живете счастливо. То хочется спросить, как у вас это получается?! Это невозможно:)) Вы знаете, что мы все на 100% в большинство умрем и все равно радуетесь?! Это тоже какая-то не нормальность:))