Показано записей 301 – 318 из 318

Дмитрий К
#310367
Карп
Что значит я считаю? неужели так сложно друг друга понять- я вставил цитату Путина, тут обрезанный функционал и я не знал что стандартное для всех форумов [quote]
тут не работает, а исправить комментарий нельзя. Возможно [quote:]Цитата[/quote] работает. А вообще просто перечитайте текст послания, я не знаю как вам еще доказать, просто прочитайте сами. [/quote]

Определенные тех.проблемы есть при цитировании.
Можно не выделять самому тегами, я просто копирую необходимую часть текста, в самом конце поста, щелкаю два раза клавишей по любому слову , внизу появляется надпись цитировать, нажимаю ее, в поле письма появляются теги автоматически и туда вставляю скопированный текст. Может есть конечно способ проще.

Касаемо сути вопроса, было озвучено какие будут изменения и я уверен, что они будут. Как это будет сделано вопрос чисто технический, нет ничего невозможного, все варианты продуманы заранее на 10 ходов вперед, это не стихийное заявление.
Викторович Андрей
#310374
Тимошенко Павел из Астрахани


Вообще все не так! Мы вернули значительную часть своего суверенитета,


Не спорю с вами. Одно другое не исключает. А интересно, в какой по вашему орган будет отдана идеологическая, а особенно концептуальная власть?
Андрей С
#310376
Остапук Алексей
Десятичное число 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Троичное число 0 1 2 10 11 12 20 21 22 100 10


Это снйчас такой белеберде в школах учат? Понятно откуда беруться плоские земли. Ползу по оси Х, смещаюсь по оси У, не ползу совсем. Логика амёбы. Для нее действительно мiр плоский.
Где-то у Тармашема один из героев, в шутку конечно попросил если он когданибудь станет президентом напомнить ему что он обещал уничтожить всех программистов вместе с программами и подпрограммами. Вы должны понимать, что все эти выверты чисто условны и в троичной системе числа четыре в принципе скорее всего просто не существует, а ваше 11 это та же 2 только на следующей октаве. К тому же это не корректная операция когда не о чем договариваться, один играет в шашки, а другой в той же партии утверждает что они оба играют в поддавки, а зрители вообще пришли на игру в чапаева посмотреть.
Suche Vero
#310384
Андрей С
Это снйчас такой белеберде в школах учат?

Нет. Сейчас такой, как Вы выразились белиберде, учат уже только в ВУЗах. А когда-то это действительно изучали еще в школе. Системы исчисления это одна из основ математики. Качество образования резко упало.
Андрей С
Понятно откуда беруться плоские земли. Ползу по оси Х, смещаюсь по оси У, не ползу совсем. Логика амёбы. Для нее действительно мiр плоский.

Конечно понятно откуда. От необразованности. Когда в школьном учебнике по математике нет даже определения что такое диаметр, как можно требовать от человека представить себе что земля круглая? А логика амёбы тут у тех кто считает что образование штука бесполезная. Ну впрочем им, амёбам, наверное виднее.
Андрей С

Где-то у Тармашема один из героев, в шутку конечно попросил если он когданибудь станет президентом напомнить ему что он обещал уничтожить всех программистов вместе с программами и подпрограммами.

Ну тогда ему следует еще уничтожить всех математиков (они используют много разных систем счисления), всех музыкантов (они используют симеричную систему счисления) и так далее. С кем останется? С тупыми гоблинами которые умеют считать только на пальцах и то с ошибками? Этот Ваш весьма недалекий герой из Тармашева, извините, но туповат.
Андрей С
Вы должны понимать, что все эти выверты чисто условны и в троичной системе числа четыре в принципе скорее всего просто не существует, а ваше 11 это та же 2 только на следующей октаве.

Число 4 в троичной системе есть. А вот цифры 4 в ней действительно нет. И не скорее всего, а однозначно. Так-же как нет цифры одиннадцать в привычной нам десятичной систем счисления. Как и нет цифры 8 в симеричной системе счисления принятой в музыке. Вы верно подметили про октавы. Вот только 11 в троичной системе счисления это не два в другой октаве, а один во втором знаке и один в первом знаке. Что суммарно дает как раз четыре, потому что в троичной систем переход знака равен 3. так что нет никаких условностей. Во всем кристальная однозначность. Ну а то что Вы привыкли считать только в десятичной систем счисления, ну так это это Ваша привычка. При чем тут остальные?
Андрей С
К тому же это не корректная операция когда не о чем договариваться, один играет в шашки, а другой в той же партии утверждает что они оба играют в поддавки, а зрители вообще пришли на игру в чапаева посмотреть.

Не знаю что Вы подразумевали под некорректной операцией. Но все что было продемонстрировано, это то что на один и тот-же вопрос есть не обязательно только одна точка зрения.
Strokov Wladimir
#310391
Suche Vero
Вы несколько вырвали слова из контекста.
Если бы не было слова "лечить".... Хорошее не лечат. Значит в логике проблем нет, а в юридической системе есть. Просто это на сегодня является данностью. Поэтому я в деталях с Вами согласен, а в общем больше согласен с Сергеем. Вы пишете на данный момент в разных контекстах. Тут получаются все и правы и не правы одновременно.
Suche Vero
Я выбрал менять юриспруденцию не потому что что-то лучше, а потому что это показалось проще.
Если не юриспруденцию менять то что? Логику? Зачем? У логики проблем нет, есть проблему у тех кто её применяет. А вот заранее прийти к одному контексту и одной однообразно понимаемой терминологии решает многие недоразумения.
Suche Vero
Когда в школьном учебнике по математике нет даже определения что такое диаметр,
В учебнике геометрии... у нас было в нём. Серьёзно, сейчас в школе нет диаметра...???
Андрей С
#310392
Suche Vero
........ есть не обязательно только одна точка зрения.


Я правильно понял, что в троичной системе число два умноженное на два соответствует некоторому четвертому состоянию из определенного ряда чисел? А какими символами этот результат изобразить зависит от художника? К сожалению я заканчивал школу в восемдесят шестом и в нашей программе по математике даже о двоичной системе не преподавали. Информатика как предмет преподавался только начиная со следующего выпуска. Что касается некорректности операции это касалось только лишь при оглашении условия задачи, это если бы я вас спросил чему равно ускорение свободного падения, а потом мы бы спорили так как я подразумевал метры в секунду в квадрате, а вы бы имели ввиду например скандинавские мили.
А так логика понятна.
Suche Vero
#310434
Strokov Wladimir
Если бы не было слова "лечить".... Хорошее не лечат.

Ну слово лечить я взял из слов предыдущего оратора.
Strokov Wladimir
А вот заранее прийти к одному контексту и одной однообразно понимаемой терминологии решает многие недоразумения.

Основная проблема в том что юридические документы требуют определенной "заморозки" языка которым они написаны для получения однообразия прочтения. То есть со временем, даже если за раз перепишем всё право на современном языке и за раз переучим всех юристов, мы придем к тому-же состоянию что и сейчас. Юридические документы будут написаны русскими буквами на юридическом языке. :)
Strokov Wladimir
Серьёзно, сейчас в школе нет диаметра...???

А представьте каково было моё удивление когда я его не нашел на два раза пересмотрев весь учебник? Я уже не помню точно в каком классе внучка училась, но факт есть факт.
Андрей С
Я правильно понял, что в троичной системе число два умноженное на два соответствует некоторому четвертому состоянию из определенного ряда чисел? А какими символами этот результат изобразить зависит от художника?

Нет, не верно. Точнее не совсем верно. В любой систем счисления есть ряд чисел от минус бесконечности до плюс бесконечности. Число это просто количественная характеристика. Не надо путать число и цифру. Цифра это знак который означает какое-то число. Мы привыкли пользоваться арабскими цифрами и десятичной позиционной системой счисления. Привыкли потому что у нас 10 пальцев на руках и так считать удобно. Кроме десятичной системы счисления в мире были распространены в некоторых культурах пятеричная и двадцатеричная системы счисления. Виной тому, всё те-же пальцы. :) И у них были свои цифры. Сейчас десятичная просто самая распространенная. Ну если не учитывать распространенность двоичной и шестнадцатеричной.

В каждой систем используется столько цифр сколько определено системой. В двоичной две цифры (0 и 1), в десятичной десять цифр (0,1,2.....9), в шестнадцатиричной соответственно 16 (0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,A,B,C,D,E,F). Да, именно так. В шестнадцатеричной системе счисления A,B,C,D,E,F - это цифры. Соответственно в троичной системе счисления цифр используется только три (0,1 и 2). Все вышеперечисленные системы счисления позиционные. Это значит что значимость каждой цифры в числе зависит от того на какой позиции она расположена. Самая правая позиция, принята как самая младшая. То есть когда мы видим число к 127, к примеру в десятичной системе счисления мы понимаем что число состоит из одной сотни, двух десятков и семи единиц. В других системах счисления всё то-же самое, ключевая разница между системами счисления состоит в том при каких условиях идет перенос значения в следующий знак.

Суть идеи переноса состоит в том что в систем счисления кончаются цифры. Вот к примеру десятичная система счисления.
Младшее число это ноль. 0+1=1 если прибавить еще 1 будет 2 и так далее пока не получим 9. Девятка последняя цифра десятичной системы счисления. То есть когда нам будет надо прибавить к 9 еще единицу, мы не найдем цифры чтобы обозначить результат. По этой причине поступают хитро. Вместо того чтобы придумывать новую цифру просто берут и добавляют единицу в знак левее, а в младшем знаке пишут самую маленькую из цифр. В итоге получается так: 9+1=10. Вот такой был придуман простой подход. Думаю что далее понятно.

С другими системами счисления всё ровно то-же самое. Просто в них больше или меньше цифр. Вот например в той-же троичной системе если мы начнем прибавлять по единице с нуля так-же как в примере с десятичной системе счисления, то цифры у нас кончатся гораздо раньше. 0+1=1. 1+1=2. 2+1= и всё кончились цифры. Следовательно поступаем так-же как и в десятичной системе переносим в левую сторону единицу и вместо нее ставим ноль. В троичной систем получается 2+1=10.

Для пятеричной системы счисления будет так:
0+1=1. 1+1=2. 2+1=3. 3+1=4. 4+1=10
Для семеричной системы счисления будет так:
0+1=1. 1+1=2. 2+1=3. 3+1=4. 4+1=5. 5+1=6. 6+1=10
То есть перенос в следующий знак происходит тогда когда заканчиваются цифры.
То же самое происходит и в шестнадцатеричной систем счисления. В ней ряд простого сложения будет выглядеть так:
0+1=1. 1+1=2. 2+1=3. 3+1=4. 4+1=5. 5+1=6. 6+1=7. 7+1=8. 8+1=9. 9+1=A. A+1=B. B+1=C. C+1=D. D+1=F. F+1=10

Зачем так придумано? Все просто. На основе такой системы любые правила счета будут одинаковыми. Вы можете умножать, делить, складывать и вычитать в любой системе счисления по одинаковым правилам.

Надеюсь что смог объяснить.
Андрей С
К сожалению я заканчивал школу в восемдесят шестом и в нашей программе по математике даже о двоичной системе не преподавали.

Преподавали. Понятие о системах счисления дают достаточно рано. Думаю классе в 5-ом. Но на математике в обычной школе это дается вскользь и не думаю что многие акцентируют на этом внимание.
Андрей С
Информатика как предмет преподавался только начиная со следующего выпуска.

Да, на информатике, в силу того что машины работают не в десятичной систем счисления это дают более развернуто. И если ваша дальнейшая карьера была далека от математики или информатики то вы могли вообще обойти эту тему стороной.
Андрей С
Что касается некорректности операции это касалось только лишь при оглашении условия задачи, это если бы я вас спросил чему равно ускорение свободного падения, а потом мы бы спорили так как я подразумевал метры в секунду в квадрате, а вы бы имели ввиду например скандинавские мили.
А так логика понятна.

Ну я просто пытался показать что есть взгляд как в метрах в секунду, так и в скандинавских милях в час. И если у оппонента иной взгляд на ситуацию, то обвинять его в дурости бывает преждевременно.
Андрей С
#310442
Suche Vero
........Суть идеи переноса состоит в том что ......В итоге получается так: 9+1=10. Вот такой был придуман простой подход...


Понятно.

А вот любопытно как всётаки обстоят дела с так называемым методом сворачивания разрядов по правилу так называемой хаарийской арифметики, методы которой как я упоминал выше упоминалась в работе Последний гамбит? Насколько такой метод адекватен принципам мироздания? Напомню, наше любимое 11 суммируется как 2. А спираль Архимеда или по другому ряд Фиббоначе, сворачивается в бесконечный цикл из любых многоразрядных значений этого ряда:

... 9 1 1 2 3 5 8 4 3 7 1 8
9 8 8 7 6 4 1 5 6 2 8 1... и т.д.

Заметьте, что каждый полуцикл соответствует двенадцати ритмам, полный цикл 24, например часа в сутках. Графическая же форма очень напоминает график ультрофиолета в годовом цикле с основными биоритмами. Янв. 11 фев 23 мар 58 апр 43 май 71 июнь 89 июль 88 авг 76 сен 41 окт 56 ноя 28 дек 19; то же и с суточными циклами.

А в элктротехнике например эффект перемагничивание сердечника - петля Гестирезиса, астрофизика давно опрерирует циклами активности звезд на основе периодов в 11 миллионов лет.

Причем в данных системах ритмов число как таковое не несет абсолютого значения (привет адептам эзотерики рекомендующим якобы прокачать девятки или еще какие циферки:), в то время как речь идет о скорости изменения процесса, например 911, 112, 123, ... 584... 898, 988... и т.д , девять при этом это экстремальное значение перехода и идентична нулю при сложении, и в данном циклическом процессе ноль не существует (привет сторонникам воплощений, в данном примере по видимому имеющих основание быть).
Или всё таки эта операция не корректна? Тогда откуда все эти 11 22 911 112 и прочие удивительные знания? Я задавал когдато то этот вопрос. Способных обоснованно ответить не нашлось, в том числе и обоснтвоть 24 часа в сутках. Может все таки найдется математик в среде концептуалов или их критиков?
Викторович Андрей
#310444
+ Сергей

Формулировка ст.15 ч.1 в этом плане совершенно исчерпывающая, а то, что секта свидетелей примата международного права так обучена, что она не понимает базовой логики - это не моя проблема, а проблема сектантов. И торг в данном случае совершенно неуместен.


Вы неправы. Ваше понимание ч.1 - обыденное, оторванное от реальности и неспособное доказать свою правоту в рамках той судебно-правовой практики, которая имеет место быть. Никакой категоричностью утверждений вы неспособны прикрыть недостаточность аргументации. Поэтому ваши упоминания "сектантов", "клинических идиотов" и прочей отсебятины всего лишь истерика, на мой взгляд, и одна из распространенных логических ошибок, а именно "аd hominem" («к человеку») - атака на личность , а не на аргументы.

1. Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). - ООО "Новая правовая культура", 2009 г. четко говорит "Смысл понятия "высшая юридическая сила", употребленного в первом предложении комментируемой части, раскрыт в ее втором предложении". Соответственно, ваше понимание фразы "высшая юридическая сила", хоть и основано на обыденном понимании слова "высший",

"Высший"
Значение:
самый главный; руководящий, верховный
представляющий самую высокую ступень развития, качества, совершенства
наиболее сложный и развитой в каком-либо множестве, в какой-либо иерархии

но является несостоятельным и неприемлемым для существующей правовой системы. Поэтому даже если вы на каждом заборе (как Локальный) будете писать свою точку зрения и всех называть идиотами, то эти идиоты просто тупо посмеются над вами, когда дойдет до дела.

2. Для частичной аналогии см. ст. 25 ч.1 Конституции РФ.

Статья 25

"Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения."

Первое предложение устанавливает абсолютное утверждение. "Неприкосновенность" - свойство или состояние по значению прилагательного "неприкосновенный"; сохранение в целости, свобода от всякого посягательства со стороны кого-нибудь.

С обыденной точки зрения, второе предложение - противоречит понятию "неприкосновенность" и фактически сводит его на нет, так как федеральным законом может быть установленно право проникать в ваше жилище без вашего согласия. Это совсем не "неприкосновенность".

Так же неверно вы рассуждаете, когда беретесь трактовать смысл понятия "высшая юридическая сила". Так же как и во втором предложении ч.1 ст. 25 расшифровывается юридическое содержание понятия "неприкосновенность" в виде установления исключения и ограничения субъектов, имеющих право устанавливать такое исключение, аналогично и во втором предложении ч.1 ст.15 расшифровывается юридическое содержание понятия "высшая юридическая сила".

3. В вашу пользу говорит одно из важных правил толкования, т.н. "золотое правило" ("терминам и иным словам текста законодательного акта придаётся значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для придания им отличного значения"). Я не чураюсь приводить аргументы в вашу пользу, потому что я не против вашей позиции, я против той ограниченности и узкости аргументов, которые вы приводите, не видя, что в реальности ситуация иная.

Тем не менее, есть конкуренция правил, и ваша трактовка противоречит целому ряду принципов законодательной техники, которой придерживались авторы Конституции, когда она была написана.

- Qui haeret in litera, haeret in cortice ("тот кто держится буквы, не добирается до смысла", то есть надо устанавливать смысл закона) то есть недостаточно ограничиться обыденным пониманием слова "высшая сила", а смотреть на реальное юридическое содержание этой нормы

- Verba debent intelligi cum effectu ut res magis valeat quam pereat ("слова следует толковать с таким расчетом, чтобы они имели действие, а не теряли смысла"), а в вашей интерпретации второе предложение бессмысленно, так как в первом уже установленна "высшая сила" и повторять, что Конституция выше "законов принимаемых в РФ" это впустую тратить бумагу. Значит, второе предложение ч.1 писалось, чтобы иметь реальный смысл и наполнить содержанием понятие "высшая юридическая сила".

Есть еще два правила, но поскольку я с ними не вполне согласен в данном контексте, приводить их нет смысла.

***

"Власть — это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способность управлять процессами в обществе". Ваша аргументация (в этом конкретном случае) - уровень вывески, хоть и по-вашему, логически безупречной. На практике, с таким уровнем аргументации и отношения к участникам процесса (юристам, судьям), ваши шансы сделать доброе и полезное дело и доказать в суде (если вдруг пришлось бы) примат Конституции над международным договором, свелись бы к нулю.

Да, Конституция РФ таки выше международно-правовых актов, но ваша аргументация была бы недостаточной и малоэффективной, и как результат проигрышной.

Suche Vero
#310471
Андрей С
Suche Vero
........Суть идеи переноса состоит в том что ......В итоге получается так: 9+1=10. Вот такой был придуман простой подход...

Понятно.

А вот любопытно как всётаки обстоят дела с так называемым методом сворачивания разрядов по правилу так называемой хаарийской арифметики, методы которой как я упоминал выше упоминалась в работе Последний гамбит? Насколько такой метод адекватен принципам мироздания? Напомню, наше любимое 11 суммируется как 2. А спираль Архимеда или по другому ряд Фиббоначе, сворачивается в бесконечный цикл из любых многоразрядных значений этого ряда:

... 9 1 1 2 3 5 8 4 3 7 1 8
9 8 8 7 6 4 1 5 6 2 8 1... и т.д.

Заметьте, что каждый полуцикл соответствует двенадцати ритмам, полный цикл 24, например часа в сутках. Графическая же форма очень напоминает график ультрофиолета в годовом цикле с основными биоритмами. Янв. 11 фев 23 мар 58 апр 43 май 71 июнь 89 июль 88 авг 76 сен 41 окт 56 ноя 28 дек 19; то же и с суточными циклами.

А в элктротехнике например эффект перемагничивание сердечника - петля Гестирезиса, астрофизика давно опрерирует циклами активности звезд на основе периодов в 11 миллионов лет.

Причем в данных системах ритмов число как таковое не несет абсолютого значения (привет адептам эзотерики рекомендующим якобы прокачать девятки или еще какие циферки:), в то время как речь идет о скорости изменения процесса, например 911, 112, 123, ... 584... 898, 988... и т.д , девять при этом это экстремальное значение перехода и идентична нулю при сложении, и в данном циклическом процессе ноль не существует (привет сторонникам воплощений, в данном примере по видимому имеющих основание быть).
Или всё таки эта операция не корректна? Тогда откуда все эти 11 22 911 112 и прочие удивительные знания? Я задавал когдато то этот вопрос. Способных обоснованно ответить не нашлось, в том числе и обоснтвоть 24 часа в сутках. Может все таки найдется математик в среде концептуалов или их критиков?

Все свои знания науки изложил? Молодец. Садись. Оценку себе сам выставишь.
Андрей С
#310483
Suche Vero

........
Все свои знания науки изложил? Молодец. Садись. Оценку себе сам выставишь.


Ну вот, а вы говорите десять пальцев. А те кто циферблат оформляли наверо по 12 на ручках и лапках имели?
Первоисточники давайте сначала найдем адекватные всем этим числовым оповещениям, а уж потом оценки расставлять себе будем. Я например очень сомневаюсь, что номер на хоккейной форме президента сам собой нарисовался, а может президент использует троичную систему, я как то не подумал, этакая ракета с координатами x y z.
Первоисточники давайте!
Наталья Анатольевна
#310485

Вышел выпуск "Вопрос-ответ" от 20 января 2020 года по аналитике Послания и раскладу сил:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=761&v=PWxSFZ8UM0o&feature=emb_logo

Strokov Wladimir
#310501
Suche Vero
Ну слово лечить я взял из слов предыдущего оратора.
вы от него и не отказываетесь. А я с Вами и не спорю.... лишь дополнил.
Suche Vero
Юридические документы будут написаны русскими буквами на юридическом языке. :)
Справедливо. Потому и всё равно надо править систему, а логика в этом не нуждается как таковая. И поэтому надо говорить в каком контексте сделано то или иное заявление. Иначе будут споры о стакане.... мол он круг или прямоугольник... И оба будут правы и будут насмерть стоять на своём мнении. Потому Сергей в общем прав, что общее не отвергает частностей. А частности как бы отвергают общее.
Suche Vero
А представьте каково было моё удивление
Приплыли....
Suche Vero
в обычной школе это дается вскользь
Точно. Никаких областей применения и практических работ. Только наличие и что это вообще такое. Не исключаю, что в некоторых регионах или школах это было опущено.... Или это было на классном занятии.... так как я уже точно не помню в какой форме это преподавалось.
Викторович Андрей
#310526
Наталья Анатольевна
Вышел выпуск "Вопрос-ответ" от 20 января 2020 года по аналитике Послания и раскладу сил:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=761&v=PWxSFZ8UM0o&feature=emb_logo


Очень интересный выпуск. Надо штудировать и еще раз штудировать толстые книги :)
Наталья Анатольевна
#310618
Андрей С

А вот любопытно как всётаки обстоят дела с так называемым методом сворачивания разрядов по правилу так называемой хаарийской арифметики, методы которой как я упоминал выше упоминалась в работе Последний гамбит? Насколько такой метод адекватен принципам мироздания? Напомню, наше любимое 11 суммируется как 2. А спираль Архимеда или по другому ряд Фиббоначе, сворачивается в бесконечный цикл из любых многоразрядных значений этого ряда:

... 9 1 1 2 3 5 8 4 3 7 1 8
9 8 8 7 6 4 1 5 6 2 8 1... и т.д.

Заметьте, что каждый полуцикл соответствует двенадцати ритмам, полный цикл 24, например часа в сутках. Графическая же форма очень напоминает график ультрофиолета в годовом цикле с основными биоритмами. Янв. 11 фев 23 мар 58 апр 43 май 71 июнь 89 июль 88 авг 76 сен 41 окт 56 ноя 28 дек 19; то же и с суточными циклами.

А в элктротехнике например эффект перемагничивание сердечника - петля Гестирезиса, астрофизика давно опрерирует циклами активности звезд на основе периодов в 11 миллионов лет.

Причем в данных системах ритмов число как таковое не несет абсолютого значения (привет адептам эзотерики рекомендующим якобы прокачать девятки или еще какие циферки:), в то время как речь идет о скорости изменения процесса, например 911, 112, 123, ... 584... 898, 988... и т.д , девять при этом это экстремальное значение перехода и идентична нулю при сложении, и в данном циклическом процессе ноль не существует (привет сторонникам воплощений, в данном примере по видимому имеющих основание быть).
Или всё таки эта операция не корректна? Тогда откуда все эти 11 22 911 112 и прочие удивительные знания? Я задавал когдато то этот вопрос. Способных обоснованно ответить не нашлось, в том числе и обоснтвоть 24 часа в сутках. Может все таки найдется математик в среде концептуалов или их критиков?

Что это за каша?)))
24 часа в сутках - это не из последовательности Фибоначи, при этом и Ваш хаос из цифр -это не ряд Фибоначчи, хотя Вы пишете именно о нем. Зачем Вы голову морочите?

1) Последовательность Фибоначчи прямая: 1, 1, 2,3, 5,8, 13, 21,34...и т.д.
Подробнее в Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0_%D0%A4%D0%B8%D0%B1%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%87%D1%87%D0%B8

В природе материального мира -все устроено по этим золотым пропорциям.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=31&v=IRKLsLroOoI&feature=emb_logo
Понимание этой закономерности человечеством отражается и давно в искусстве и строительстве (живопись, музыка). Последовательность Фибоначчи нотного ряда: https://www.youtube.com/watch?v=-43O5CQGlL0&feature=emb_logo

2) Почему в сутках 24 часа? Интересно. А это мера нематериальной составляющей Мира, так в ряду Фибоначчи это число отсутствует, а значит входит в меру времени и закономерность иных числовых последовательностей.

Что же касается, откуда становится понятно как на числовом языке общаются ГП. Мне мало об этом известно, по крупицам информацию приходится собирать. В моем случае, то это понимается в порядке наблюдения. Например, случился природный катаклизм и оглашен девятого ноября ( если дату написать числами), то это точно не природное явление. Вкратце и как самый простой пример.

Вы читали книгу "Код да Винчи", которая так взбесила представителей различных религий? А там именно это приоткрывается, в частности, что масоны(например) пользуются тысячелетиями цифровым языком.
Наталья Анатольевна
#310619
Strokov Wladimir
Приплыли....

А Вы не видели разве, по каким учебникам "учат" детей в современной России?
Strokov Wladimir
#310644
Наталья Анатольевна
А Вы не видели разве,
Я не читаю современные учебники.
Наталья Анатольевна
#310671
Strokov Wladimir
Я не читаю современные учебники.

Если интересно, то нашла сдержанный по эмоциям обзор:
http://kolokolrussia.ru/duhovne-skrep/knigi-sorosa-kak-ideologicheskoe-orujie-protiv-rossii