Показано записей 1 – 50 из 101
" Ведь с одной стороны мы его не видим, не ощущаем, приборы оказывается просто безделушки, но с другой стороны нет дыма без огня."
Вам не приходилось попадать в темное замкнутое пространство, где не видно не зги? Мне лично приходилось, и я улавливал присутствие человека, не по звуку и не по запаху. Иногда чувствуешь угрозу, как говорят, спинным мозгом, ну или предчувствие... У мамы с детьми биополя так настроены, что за много километров мама ощущает, что детям плохо, не дай Бог. Вообще, человеческий организм - самый точный и самый чувствительный прибор, если над его настройками поработать...
" Ведь с одной стороны мы его не видим, не ощущаем, приборы оказывается просто безделушки, но с другой стороны нет дыма без огня."
Вам не приходилось попадать в темное замкнутое пространство, где не видно не зги? Мне лично приходилось, и я улавливал присутствие человека, не по звуку и не по запаху. Иногда чувствуешь угрозу, как говорят, спинным мозгом, ну или предчувствие... У мамы с детьми биополя так настроены, что за много километров мама ощущает, что детям плохо, не дай Бог. Вообще, человеческий организм - самый точный и самый чувствительный прибор, если над его настройками поработать...
Абсолютно верно сказал, но над настройками уже поработать это как?
"...Ведь с одной стороны мы его не видим, не ощущаем, приборы оказывается просто безделушки,"...
Сильное биополе ещё как ощущается, особенно у волевых людей-демонов,
аж "мороз по коже", таким холодом веет.
А рядом с другими, такое умиротворение появляется, значит
действует биополе добронравного , благонамеренного человека.
Если-бы библейская наука не скрывала для толпы феномен такого явления, как биополе,
то нормальные приборы изобрели-бы.
Метрология - это конечно замечательно и интересно, но для примера - какова метрологическая состоятельность веры, надежды и любви? Чем и как мы их измеряем? Какова погрешность таких измерений?
Мы постоянно пользуемся этим инструментарием.... но не думаем об этом. Обычный настрой на какую то работу. Это информация и она даёт и силы сделать её и волю.... А настрой через что передаётся? И что это вообще такое? А это оно и есть.... работа тех самых биополей. И для примера - эффект плацебо. Медицинский факт. Это тоже работа биополя.
но над настройками уже поработать это как?
Одна из славянских практик "Белояр", йога, тайцзи-цюань... Медитация.
>>>>БИОПОЛЕ человека является носителем психики
Там так написано по краткости, в первых упоминаниях биополя в ранних работах делается оговорка:
"...есть основания полагать, что информационная ёмкость вещественных структур организма человека и реально возможные скорости перехода их из одного состояния в другие недостаточны для того, чтобы именно они были непосредственными носителями психики человека как информационно-алгоритмической системы..."
к которой прикручивается промежуточный вывод:
"...полевые процессы, сопровождающие физиологию вещественного тела организма человека, обладают достаточной информационной ёмкостью и высокими частотными характеристиками для того, чтобы быть носителем психики человека как информационно-алгоритмической системы. То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его биополе..."
За 30 лет, прошедших с момента написания этих строк, стало известно, что и информационная ёмкость, и скорости перехода состояний материи в ГМ намного выше представлений прошлого, поскольку обеспечивается невероятными по меркам науки начала 90-х механизмами, например скоростью колебаний молекулы белка между изомерами, или, к вопросу ёмкости, возможностью организма воспринимать 1 (одну штуку) молекулы вещества.
Если-бы библейская наука не скрывала для толпы феномен такого явления, как биополе, то нормальные приборы изобрели-бы.
Держите нос по ветру, наука некоторое время как не библейская. И да, приборы изобретают. Библейской наука уже быть не может, и не сможет никогда, этот поезд ушёл. Забудьте.
я улавливал присутствие человека, не по звуку и не по запаху
С чего бы такая уверенность. Слух и обоняние очень древние системы ГМ, не все их взаимодействия попадают в сознание, работают бессознательно.
Иногда чувствуешь угрозу, как говорят, спинным мозгом, ну или предчувствие
Не хотят люди читать научную литературу, что тут поделать.
человеческий организм - самый точный и самый чувствительный прибор
Заявление с запашком антропоцентризма. А значит невежественным самообманом.
Мы постоянно пользуемся этим инструментарием.... но не думаем об этом. Обычный настрой на какую то работу. Это информация и она даёт и силы сделать её и волю.... А настрой через что передаётся? И что это вообще такое?
Вы тут описали работу бессознательного при осознании или игнорировании эмоций.
для примера - эффект плацебо. Медицинский факт
Эффект плацебо НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ в работе большинства реальных веществ. Например, какой-нибудь вазопрессин ли мелатонин невозможно подменить плацебо, также невозможно заменить плацебо любую вакцину. Это вот факт медицинский.
Для начала надо задаться простым вопросом. А поле вообще существует? Или это придуманная для чего-то химера? О существовании полей люди знают по их проявлениям. Прямого способа выяснить наличие поля не существует. Понятие поля метрологически не состоятельно.
Магнит взаимодействует с металлом и/или другим магнитом. И тут же начинается разговор о магнитном поле. Которое якобы как-то передает это самое взаимодействие...
При этом мы так-же знаем что когда дует ветер происходит взаимодействие воздуха и твердого тела. Но угадайте почему не начинаются разговоры о ветровом поле? Правильно, потому что известен механизм взаимодействия воздуха и твердого тела. Не то что полностью известен, но известен по меньшей мере на столько чтобы в общих чертах объяснять и предсказывать параметры взаимодействия. А для магнита и металла механизм НЕизвестен. Так что все, якобы научные рассуждения о полях, не более чем банальная роспись в том что объяснения пока нет.
Меня сейчас не забудут обвинить в механистическом подходе к физике. Хорошо. Пусть обвиняют. В конце концов опровергнуть верность механистического подхода пока ни кто не смог. Уж лучше механистический подход и честное признание того что я чего-то не знаю, чем пафосные заявление о якобы всезнании и попытка прикрыться фиговым листочком с надписью поле и наукообразным флером квантовой запутанности. Честное признание по меньшей мере дает возможность четко видеть цель.
"...Ведь с одной стороны мы его не видим, не ощущаем, приборы оказывается просто безделушки,"...
Сильное биополе ещё как ощущается, особенно у волевых людей-демонов,
аж "мороз по коже", таким холодом веет.
Лет 20 назад я подходил к Кашпировскому на расстояние вытянутой руки. Ощущения запомнил на всю жизнь. Так что согласен на 146%.
А поле вообще существует? Или это придуманная для чего-то химера? О существовании полей люди знают по их проявлениям. Прямого способа выяснить наличие поля не существует. Понятие поля метрологически не состоятельно.
У Джуны был целый "тренажерный зал" из приборов моделирующих ее биополе в той или иной степени. Документальные кадры эпохи СССР о Розе Кулешовой. Это не новодел.
О существовании полей люди знают по их проявлениям. Прямого способа выяснить наличие поля не существует. Понятие поля метрологически не состоятельно.
Извините за избитость фразы, но “Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий”, а тут еще и померить не дают...
Интересно, а гравитацию кто-то уже мерил? Как фиксируют гравитационное поле? Хотя, уже нобелевскую премию присудили, а до этой фиксации тоже химера?
Еще столько вопросов, на которые человечество не может однозначно ответить:
Скажите, долгая старость - награда или расплата?
Где умирают птицы? Сколько лет сентябрю?
Понимает ли море, то, что я говорю?
О чем молодая листва поет весеннему бризу?
Откуда является смерть - сверху, или же снизу?
Кто там рыдает в ночи? Человек или птица?
Как зовется звезда, которая тебе снится?
Как еще говорят:
"Ты Бога видел?
...
А Он есть!"
Хотя, и это тоже можно оспорить...
Ванга же общалась с духами, а последнее и есть полевая структура. Ещё моя мама рассказывала, как она с подружками в молодости баловалась вызыванием духов, и те приходили и отвечали, вращая уголку на нитке.
Политтехнолог Алексей Ситников рассказывал, как людям в состоянии гипноза прикладывали к телу предметы, говоря, что они - очень горячие, после чего у людей на том месте появлялся ожог, поэтому не стоит недооценивать эффект плацебо.
Это вот факт медицинский
По крайней мере аура уж точно существует, т.к. если она сильная, то её сразу видно.
Прямого способа выяснить наличие поля не существует
Политтехнолог Алексей Ситников рассказывал
Кирилл. Прошу вас.
людям в состоянии гипноза прикладывали к телу предметы, говоря, что они - очень горячие, после чего у людей на том месте появлялся ожог, поэтому не стоит недооценивать эффект плацебо
Ещё раз: эффект плацебо НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ в работе большинства реальных веществ. Это не означает, что эффекта не существует, это означает, что есть плохо изученные биологические процессы, для которых пока не установлена фактология.
Политтехнолог
Пора прекращать учить биологию по лекциям политтехнологов. А то какая-то оккупация невежества уже. Тёмные века. Не надо так.
Ув. Suche Vero, в данном случае я не буду ни в чём Вас обвинять, просто хотел уточнить, что когда речь идёт о ветре, точно также можно говорить о векторном поле (поле скоростей) или скалярном поле (поле давлений), в зависимости от того, что требуется (что удобнее). По большому счету любое поле как раз и определяется некой обобщённой "напряжённостью" этого поля в пространстве. И что магнитное, что поле ветра, что электрическое - с точки зрения сути поля ничем не отличаются. Отличия в природе носителей поля и в том, в состоянии ли мы его ощутить (различить) непосредственно телом и иными органами чувств.
Насчет же биополя - я бы не наделял его какими-то чудесными свойствами. Мать чувствует состояние ребёнка, но происходит это ровно потому, что она волнуется о нём постоянно. Реализуется чувство опасности просто потому, что оно существует всегда. Мать не является детектором состояния ребёнка на расстоянии в том смысле, что с вероятностью, заметно превышающей 50%, она не может точно определить, грозит ли ему опасность. То есть это примерно как волнение по поводу не выключенного утюга, при этом почему-то никто не говорит про взаимодействие биополя человека и утюга. Хотя много людей безусловно возвращались домой и обнаруживали невыключенный утюг.
А те, кто ходил к Кашпировскому, наверняка и воду через ТВ заряжали... В общем, явно не от большого ума это всё.
Здесь я с Вами согласен частично в смысле фактологии таких случаев , но это не биополе как я думаю, а работа бессознательного уровня психики которое намного больше может обрабатывать информации и выдает на уровень сознания в виде эмоций, может быть тревога, беспокойство и т.д
" Ведь с одной стороны мы его не видим, не ощущаем, приборы оказывается просто безделушки, но с другой стороны нет дыма без огня."
Вам не приходилось попадать в темное замкнутое пространство, где не видно не зги? Мне лично приходилось, и я улавливал присутствие человека, не по звуку и не по запаху. Иногда чувствуешь угрозу, как говорят, спинным мозгом, ну или предчувствие...
[quote:312562]"У мамы с детьми биополя так настроены, что за много километров мама ощущает, что детям плохо, не дай Бог. "
Здесь тоже самое инфомация объективна как отдельная категория и тысячи км не преграда, опять работа бессознательного
"У меня появился вопрос о метрологической состоятельности биополя. Ведь с одной стороны мы его не видим, не ощущаем, приборы оказывается просто безделушки, но с другой стороны нет дыма без огня. Не может же быть просто шумиха без объективног явления"?
Если какие-то современные механические приборы чего-то не могут определить то это абсолютно не значит, что этого не существует. Если в XVII веке не знали электричества, то это не значит, что его не было в обьективной реальности.
Мы очень часто не зная человека, чисто интуитивно можем ощущать, что он из себя представляет и чувствовать неприятные ощущения относительно этого человека, даже если он на публике, ведет себя как сущий ангел. Бывает, что человек не успел сказать ни слова, а мы его уже поняли, либо чувствуем присутствие другого человека за спиной и резко оборачиваемся, да примеров масса. Это означает, что мы обмениваемся информацией и можем чувствовать, ощущать друг друга без слов, значит есть некое взаимодействия по средствам того, что принято называть биополем и его описание совпадает с нашими ощущениями, восприятиями и жизненным опытом, в соответствии с этим можно сделать вывод, что биополе обьективно существует и нет острой необходимости доказывать это каким-то прибором, либо его изобретать, чтобы доказать наличие у человека этой сложной системы восприятия, взаимодействия и обмена информацией между другими индивидами, биосферой, ноосферой и Богом.
головной мозг?
ГМ
Т.Е вывод то? есть основания полагать, что носителем является гм и все вещественные структуры или все это и биополе???
За 30 лет, прошедших с момента написания этих строк, стало известно, что и информационная ёмкость, и скорости перехода состояний материи в ГМ намного выше представлений прошлого, поскольку обеспечивается невероятными по меркам науки начала 90-х механизмами, например скоростью колебаний молекулы белка между изомерами, или, к вопросу ёмкости, возможностью организма воспринимать 1 (одну штуку) молекулы вещества.
Прямого способа выяснить наличие поля не существует.
Можно.
http://telo.by/anatomy/effekt_kirlian_fotografii_efirnogo_polya/
Вопрос в другом: чем доказать, что именно это поле является носителем психики, а не отражением её?
А те, кто ходил к Кашпировскому, наверняка и воду через ТВ заряжали... В общем, явно не от большого ума это всё.
Вы просто с этим не сталкивались. С Вашей точки зрения Зазнобин тоже наврал про их с Ефимовым визит к Саи Бабе в Индии?
Зазнобин тоже наврал про их с Ефимовым визит к Саи Бабе в Индии?
Читал когда-то как кандидаты и доктора наук восхищались телекинезом. Который полупрофессиональный иллюзионист раскусил на раз.
"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад".
Может и присочинили, за что и получили через много лет воздаяние...
я и не говорю что биополя нет.
Если какие-то современные механические приборы чего-то не могут определить то это абсолютно не значит, что этого не существует. Если в XVII веке не знали электричества, то это не значит, что его не было в обьективной реальности.
да некто ни говорит про изобретать ит.д, но если верить всему чисто на слово без метрологической состоятельности то появляются всякие лже учения лже науки и т.д супер гуру которому только и остается заглядывать в рот, ловить каждое слово. Я спросил т.к в меру своего понимания "завис" над этим
биополе обьективно существует и нет острой необходимости доказывать это каким-то прибором, либо его изобретать, чтобы доказать наличие у человека этой сложной системы восприятия,
Т.Е вывод то?
Разжевать и проглотить везде надо?
есть основания полагать, что носителем является гм
Нет оснований полагать, что не является.
вещественные структуры
Хз что это, в МИМ нет строго вещественных структур, есть недоумение, зачем в некоторых вопросах напрочь забывается об этом и начинаются дихотомические сказки о "материальном и духовном". Всё содержит информацию, которая согласно мере запечатлена в материи.
биополе
И как же это биополе само по себе сферическим конём в вакууме скачет, без тела человека, а если с телом, то как оно с телом контачит? Разберётесь и понятненько будет.
Suche Vero
Прямого способа выяснить наличие поля не существует.
Можно.
http://telo.by/anatomy/effekt_kirlian_fotografii_efirnogo_polya/
Вопрос в другом: чем доказать, что именно это поле является носителем психики, а не отражением её?
Еще раз. Нет нельзя. То что вы показали в качестве примера есть некоторое отображение некоторых реально существующих структур при определенном инструментальном исследовании. Является ли то что инструментально зафиксировано биополем или вообще полем как таковым, утверждать нет никакой возможности.
Suche Vero
А поле вообще существует? Или это придуманная для чего-то химера? О существовании полей люди знают по их проявлениям. Прямого способа выяснить наличие поля не существует. Понятие поля метрологически не состоятельно.
У Джуны был целый "тренажерный зал" из приборов моделирующих ее биополе в той или иной степени. Документальные кадры эпохи СССР о Розе Кулешовой. Это не новодел.
То что у Джуны или еще у кого-то был некий набор неких приборов с помощью которых она что-то делала, совсем не означает что речь идет о полях вообще.
Suche Vero
О существовании полей люди знают по их проявлениям. Прямого способа выяснить наличие поля не существует. Понятие поля метрологически не состоятельно.
Извините за избитость фразы, но “Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий”, а тут еще и померить не дают...
Не страшно что фраза избитая. Была бы к месту так вообще бы цены ей не было. Вопрос не в том что померить нет возможности, а в том что непонятно что измеряется.
Интересно, а гравитацию кто-то уже мерил?
Конечно. Каждый мальчишка падая разбивший коленку, прекрасно понимает что с гравитацией шутить нужно осторожно.
Как фиксируют гравитационное поле?
А у гравитации есть поле???
Хотя, уже нобелевскую премию присудили, а до этой фиксации тоже химера?
А разве после, как Вы назвали фиксации, это, так сказать поле, вдруг перестало химерой быть? Некий набор слабо изученных проявлений реальности, который стали вдруг называть гравитационным полем, после получения нобелевской премии вдруг стал чем-то изученным и объясненным? Серьезно?
По крайней мере аура уж точно существует, т.к. если она сильная, то её сразу видно.
Если под аурой считать некий набор необъясненных пока явлений которые как-то проявляются при инструментальном изучении, то да, аура существует. Заметьте, я не против термина аура. Этот термин локальный и вполне корректный.
Ув. Suche Vero, в данном случае я не буду ни в чём Вас обвинять,
И это правильно. Обвинять только из за того что у оппонента иная точка зрения которую нет возможности аргументированно оспорить, говорит лишь о скудности ума обвиняющего и его эгоизме.
просто хотел уточнить, что когда речь идёт о ветре, точно также можно говорить о векторном поле (поле скоростей) или скалярном поле (поле давлений), в зависимости от того, что требуется (что удобнее).
В принципе согласен. НО. Я завел речь о метрологической состоятельности понятия поле. В случае с ветром, в силу изученности явления и понимания его природы речь о "поле ветра" может идти только как о модельной абстракции. Ни кому в здравом уме придет в голову наделять "поле ветра" неким реально существующим содержанием.
По большому счету любое поле как раз и определяется некой обобщённой "напряжённостью" этого поля в пространстве. И что магнитное, что поле ветра, что электрическое - с точки зрения сути поля ничем не отличаются.
По сути да. Но ровно до тех пор пока речь не начинает идти о ситуации которая не имеет внутреннего объяснения. "Поле ветра" может быть объяснено по сути. Есть молекулы газа они хаотично движутся создавая давление и т.д и т.п. и так далее. Тут все понятно.Можно использовать термин поле ветра если это удобно. С магнитным полем ситуация почему-то кардинально меняется. Суть взаимодействия которое принято называть магнитным полем не имеет объяснения. Есть только гипотезы относительно проявлений сумму которых и принято называть магнитным полем. И вот тут то и возникает подмена понятий. Вместо того чтобы четко определить поле как абстракцию описанную через статистику, магнитное поле начинают, как-бы неявно, наделять неким реальным содержанием.
Отличия в природе носителей поля и в том, в состоянии ли мы его ощутить (различить) непосредственно телом и иными органами чувств.
Ну а вот с этим не могу согласиться. Мы много чего не можем, (или не хотим?), ощутить через известные органы чувств. Что совсем не мешает описывать и/или инструментально фиксировать это. Так что отсутствие у человека встроенного компаса совсем не наделяет магнитное поле чем-то уникальным.
И да, я был не прав. Немного поторопился с ответом и слишком упростил определение.
Понятие поля метрологически не состоятельно.
Правильнее было написать так:
Понятие поля метрологически не состоятельно, за исключением случая когда поле определено как абстрактная модель некоего взаимодействия имеющая или не имеющая физическое объяснение.
Я просто про то что поле, это вообще-то абстракция. И нет такого физического явления как поле. Есть некоторые неизвестные вещи, которые в силу отсутствия адекватного объяснения, называют полями.
Мы очень часто не зная человека, чисто интуитивно можем ощущать, что он из себя представляет и чувствовать неприятные ощущения относительно этого человека, даже если он на публике, ведет себя как сущий ангел. Бывает, что человек не успел сказать ни слова, а мы его уже поняли, либо чувствуем присутствие другого человека за спиной и резко оборачиваемся, да примеров масса.
Все они связаны с тем, что в процессе эволюции человеческий мозг в целях повышения выживаемости затребовал более хорошее зрение и слух, чем у остальных приматов. Зрение взрывным образом стало развиваться, когда гоминиды вышли из леса в саванну 3 миллиона лет назад, и потребовалось видеть и распознавать добычу на два порядка дальше, потому люди имеют значительно более лучшее зрение, чем, скажем, гориллы и шимпанзе. Слух стал востребован с зарождением пре-речевой коммуникации разнообразно модулированными воплями и криками, потребовавшими их различения. И слух и зрение закреплялись очень сильным положительным отбором, существенно повышая выживание обладателей. Вместе с тем в саванне для человека перестал играть большое значение запах, зрение и слух предупреждали об опасности намного раньше и главное точнее - теперь можно было видеть намерения противника, и рассказывать о них товарищам, а значит не покидать добычу без крайней необходимости. Нюх таких возможностей не давал, поэтому люди различают запахи в целом хуже остальных приматов - менее точно распознают, тратят больше времени и на более близком расстоянии.
Так вот несмотря на эти ограничения обоняние играет ключевую роль в бессознательной регуляции человека - запахи мы можем воспринимать буквально по одной молекуле вещества, попавшей в детектор. И запахи мы и наши симбиотические бактерии излучаем постоянно, подавая массу сигналов, и воспринимая такие же сигналы от других. Привязанности и антипатии - результат в первую очередь именно этих процессов.
я и не говорю что биополя нет.
Я тоже не говорю, что вы это утверждаете, вы же сами ссылаетесь на противоречивость информации относительно этого явления, что есть люди, которые пробуют это измерить приборами из-за чего у вас возникли определенные сомнения. Я вас понял именно так.
да некто ни говорит про изобретать ит.д, но если верить всему чисто на слово без метрологической состоятельности то появляются всякие лже учения лже науки и т.д супер гуру которому только и остается заглядывать в рот, ловить каждое слово. Я спросил т.к в меру своего понимания "завис" над этим
Что вы конкретно подразумеваете под метрологической состоятельностью?
Если вы это воспринимаете по средствам органов чувств то это уже является метрологически состоятельным и эта определенность по крайней мере для вас обьективно существует и не требует никаких доказательств.
Все они связаны с тем, что в процессе эволюции человеческий мозг в целях повышения выживаемости затребовал более хорошее зрение и слух, чем у остальных приматов.
Всегда считал, считаю и это видно не вооруженным глазом, что у животных как правило органы чувств развиты намного лучше нежели у человека. Приведу пример на себе, у меня нос в силу хронических заболеваний и травм, плохо работает, зрение тоже не 100% хотя я очки не ношу, единственное, что можно выделить это слух, здесь да видна работа мозга, который распределяет так сказать нагрузку и компенсирует недостатки, но у животных это связано с инстиктами самосохранения и вряд ли животное сможет выжить без необходимых органов чувств, но и у животных есть свои био поля, которые взаимодействуют с органами чувств. Взять собак, которые понимают человеческую речь, мой пес иногда это делает без слов стоит только подумать или чувствует членов нашей семьи еще заблаговременно до того как мы зашли в подьезд дома.
Привязанности и антипатии - результат в первую очередь именно этих процессов.
Вряд ли это связано исключительно с запахами, антипатия может возникнуть и при общении на расстоянии с человеком, через информацию например, если рассматривать все процессы и явления через триединство. Речь идет о том, что ты можешь быть способен прочитать и почувствовать человека даже если он хорошо пахнет.
да при чем тут жувать, разжевать, глотать. Просто если вы понимаете больше, чем я и видите в чем я ошыбаюсь, почему бы не указать на ошибку? зачем язык то как средсво общения нужен тогда?
Разжевать и проглотить везде надо?
вещественные структуры
Хз что это, в МИМ нет строго вещественных структур, есть недоумение, зачем в некоторых вопросах напрочь забывается об этом и начинаются дихотомические сказки о "материальном и духовном". Всё содержит информацию, которая согласно мере запечатлена в материи.
Ленк Евгений
биополе
вы берете отдельные слова, теряется нить повествованияи, суть того ради чего все это было суть вопроса
Разве биополе т.е совокупность полей человека не является материальным, естественно разМЕРено наделено мерой, обладает информацией??!
Я не хочу больше тратить Ваше драгоценное время....
Вряд ли это связано исключительно с запахами, антипатия может возникнуть и при общении на расстоянии
Конечно. Я говорил про примеры в вашей цитате, имея в виду личный контакт. Сама реакция закрепляется циклом выделения-поглощения в ГМ окситоцина и вазопрессина в ответ на внешний источник информации, а разные органы чувств модулируют это выделение-поглощение несколько по-разному, и обоняние тут сильнее остальных. То есть, приязнь на расстоянии может без слов или даже зрения превратиться в антипатию, при этом ни слух, ни зрение уже не вернут обратное состояние, и неприязнь также может превратиться в симпатию. Сложно сказать почему это так обусловилось, возможно миллионы лет назад у предков запах регулировал окситоцин и вазопрессин сильнее других органов чувств, например потому, что матери в темноте нужно было опознать именно своего детёныша, которые у людей, по сравнению с прочими приматами и тем более другими млекопитающими рождаются сильно недоношенными и требуют многолетней заботы и охраны. А ночью обоняние исключительно эффективно по сравнению с любыми другими системами.
у животных как правило органы чувств развиты намного лучше нежели у человека
Не все, скорее лучше сказать, что у всех разные вычислительные ресурсы (коэффициент энцефализации, например) и притом органы модулированы по-разному, в зависимости от стратегий выживания. Вот ресурсы отбор старается не тратить, поэтому развиваются только наиболее необходимые органы. У перелётных птиц например есть кристаллики в глазах, позволяющие им визуально регистрировать угол наклона магнитного поля к поверхности Земли и одновременно - направление Солнца, то есть физически определять географические координаты, людям и прочим животным эта система не понадобилась, но люди придумали GPS, а планктон или пчёлы видят ультрафиолет. Потому что выживание зависит.
Вы просто с этим не сталкивались. С Вашей точки зрения Зазнобин тоже наврал про их с Ефимовым визит к Саи Бабе в Индии?
Что Зазнобин, что Ефимов - ошибались и были не правы многократно. И я упоминал об их ошибках на этом ресурсе. Поэтому вопросы их непогрешимости обсуждать со мной смысла не имеет. Оба в физике разбираются слабо, поэтому оба вполне могут верить и в левитацию, и в уникальных муравьёв с холодным ядерным синтезом, и в веганство. Это их право на заблуждение.
Просто если вы понимаете больше, чем я и видите в чем я ошыбаюсь, почему бы не указать на ошибку?
Так вопрос никогда не в том, кто понимает больше, а в том, кто прилагает усилия, совершает работу. Я написал слова, приложил усилия, совершил работу. Вы можете их освоить, оспорить, проигнорировать и тп, это совершенно нормально, это уже ваши усилия и работа. Главное, какую вы извлечёте для себя пользу каждым из методов, и мне из вашего комментария представилось, что вы меня поняли правильно, то есть информацию себе извлекли, значит в состоянии её проработать дальше, без моего участия так сказать.
Разве биополе т.е совокупность полей человека не является материальным, естественно разМЕРено наделено мерой, обладает информацией??!
А я не знаю. Я недоумеваю, почему за 30 лет как были написаны первые работы, к выходу тех же Основ Социологии авторский коллектив не обратил внимания на огромный прогресс, случившийся за это время в нейронауках, эволюционной антропологии, биоинформатике и тп - собственно они за последние лет так 20-25 получили 90-95% всей их базы знаний. Ну это как если бы об интернете мы сейчас говорили в терминологии и мерности ФИДО, или о физике в терминах эфира. Можно, даже интересно, но зачем?
Справедливо, согласен
Так вопрос никогда не в том, кто понимает больше, а в том, кто прилагает усилия, совершает работу. Я написал слова, приложил усилия, совершил работу. Вы можете их освоить, оспорить, проигнорировать и тп, это совершенно нормально, это уже ваши усилия и работа. Главное, какую вы извлечёте для себя пользу каждым из методов, и мне из вашего комментария представилось, что вы меня поняли правильно, то есть информацию себе извлекли, значит в состоянии её проработать дальше, без моего участия так сказать.
Что Зазнобин, что Ефимов - ошибались и были не правы многократно.
Уж не надо ставить на одну доску способности Зазнобина и Ефимова
выявлять новые факторы, ( да и оглашать старые) ,влияющие на ГИП,
определять цели КОБ в отношении этих факторов.
Ефимов практически этим не занимается,а если что-то оглашает,
не могу определённо сказать, что ошибается, но всё очень сомнительно
и спорно.
Кто внимателен, не может не заметить, что с уходом Зазнобина
концептульная деятельность в кризисе.
Оба в физике разбираются слабо, поэтому оба вполне могут верить и в левитацию, и в уникальных муравьёв с холодным ядерным синтезом, и в веганство. Это их право на заблуждение.
Жрец - это не учёный определённого, узкого направления.
Общий ход вещей - ошибки и заблуждения в частностях допустимы.
выявлять новые факторы, ( да и оглашать старые) ,влияющие на ГИП
...Общий ход вещей - ошибки и заблуждения в частностях допустимы
Вот вам простой, не побоюсь этого слова фундаментальный пример, не касающийся чьих-то персональных, так скажем, предпочтений, как споры про многоженство, вегетарианство, и прочее происхождение человека.
Можете пояснить, с какой целью в КОБ при рассмотрении Закона времени утверждается, что ГИП начался 7 тысяч лет назад?
ВП СССР: Краткий курс…
ВП СССР: От человекообразия к человечности
Можете пояснить, с какой целью в КОБ при рассмотрении Закона времени утверждается, что ГИП начался 7 тысяч лет назад?
ВП СССР: Краткий курс…
ВП СССР: От человекообразия к человечности
Здесь я ничего нового . отличное от ВП СССР не скажу.
Всё дело в букве Ж - многоаспектное прошлое, настоящее и
многовариантное будущее. КОБ работает на курс преображения
от человекообразия к человечности, т.е. на будещее .
Старается не завязнуть в разбирательствах в многоаспектном прошлом,
поэтому оперирует с более-менее доступными письменными
первоизточниками , какими пользуется официальная из-Ториография.
Положительное в этом то, что и доПетровская, официальня
Русская хронология составляет тоже около 7 тыс.лет .
Старается не завязнуть в разбирательствах в многоаспектном прошлом, поэтому оперирует с более-менее доступными письменными первоизточниками , какими пользуется официальная из-Ториография. Положительное в этом то, что и доПетровская, официальня Русская хронология составляет тоже около 7 тыс.лет .
Это всё верно, с этими аспектами не спорю, однако вопрос мой шире, и в теме про биополе не просто так - ведь очевидно, что ГИП в КОБ связан в основном с хронологическим приоритетом, то есть с условно известной письменной фактологией текущей цивилизации, однако мы то должны оценить и методологический - ведь биополе, как и некоторые другие сущности, рассматриваемые в КОБ, такие как типы строя психики, эмоции, эгрегоры, промысел и другие - выходят за рамки ГИП, однако имеют чёткие, определённые связи с Законом времени. С какой целью сделано такое разделение?
ведь очевидно, что ГИП в КОБ связан в основном с хронологическим приоритетом, то есть с условно известной письменной фактологией текущей цивилизации, однако мы то должны оценить и методологический - ведь биополе, как и некоторые другие сущности, рассматриваемые в КОБ, такие как типы строя психики, эмоции, эгрегоры, промысел и другие - выходят за рамки ГИП, однако имеют чёткие, определённые связи с Законом времени. С какой целью сделано такое разделение?
Начнём с азов. Во Вселенной произходит триединный процесс:
МАТЕРИЯ переОБРАЗовывается по МЕРЕ развития. В этом процессе
всё взаимообусловлено , взаимосвязано и взаимозависимо.
Следовательно, ГИП не изключение. Что, его не направляют горячие
войны на 6-м, всякие одурманивающие и убивающие средства на 5-м,
хозяева денег на 4-м, разные идеологии ,религиозные культы, технологии на 3-м
проритетах? Ну а о первом тем более нет вопросов.
Вообщем, мой рабоче-крестьянский интеллект не может понять
тезис о каком-то разделении знаний в КОБ .)))
Во Вселенной произходит триединный процесс: МАТЕРИЯ переОБРАЗовывается по МЕРЕ развития. В этом процессе всё взаимообусловлено , взаимосвязано и взаимозависимо. Следовательно, ГИП не изключение.
Получается, что исключение - он внезапно появился 7 тысяч лет назад и сразу как начал.
Вообщем, мой рабоче-крестьянский интеллект не может понять тезис о каком-то разделении знаний в КОБ .)))
Ну я тоже не академик там. Имею я в виду то разделение, что ГИП "начался" 7 тысяч лет, а когда тогда "началось" биополе с эгрегорами, типы строя психики и прочие сущности, и как они соотносятся с ГИП? Что чем управляет, например, ГИП биополем, или биополе ГИП? Каким образом?
"... Имею я в виду то разделение, что ГИП "начался" 7 тысяч лет, а когда тогда "началось" биополе с эгрегорами, типы строя психики и прочие сущности, и как они соотносятся с ГИП? Что чем управляет, например, ГИП биополем, или биополе ГИП? Каким образом?"
Да не ГИП же начался 7 тыс.лет назад, а АК ВП смог добраться к более - менее
достоверным первоизточникам ( письменным), отражающим этот процесс.
Я так понимаю.
ГИП направляют действия статистического большинства жителей Земли,
которые зависят от нравственного развития этого большинства.
Нравственность в свою очередь зависит от тех сущностей человека,
которые в Вашем списке ( есть и другие).
Ну и всё, просто - они и управляют ГИП - ом.
Каким образом , опять просто - через стереотипы мышления и действия
статистического большинства пока человекообразных людей.
В моем понимании разговоры про определённую глубину ГИП подразумевают два тезиса:
1. Что это минимальная глубина, то есть в реальности "не меньше".
2. На этой глубине ГИП заведомо управляем.
А вообще связь с ГИП, оставшаяся за рамками вопроса, лично мне представляется куда более интересной, чем технократический подход с какими-то приборами ("но мы вам про них не расскажем")))). В конце концов даже сказочное "русским духом пахнет" ведь явно не про сознательное обоняние...
Жрец - это не учёный определённого, узкого направления.
Общий ход вещей - ошибки и заблуждения в частностях допустимы.
Так я ровно об этом же. Поэтому такие наезды, мол, Зазнобин И Ефимов врут про СБ. - мне совершенно непонятны.
А насчет ухода Зазнобина - работы "просели" минимум за полгода до этого, я как-то обращал на это внимание. Поэтому пякинское "до июня 2018 года" - слишком мягкая формулировка. Впрочем, развивать эту тему здесь я не намерен, почему Пякин так сказал - я свои мысли излагал ранее, и нового ничего у меня на эту тему нет.
+ Сергей
,.." А насчет ухода Зазнобина - работы "просели" минимум за полгода до этого, я как-то обращал на это внимание. Поэтому пякинское "до июня 2018 года" - слишком мягкая формулировка."...
Так всё верно,тяжело заболел-то он когда, просто не известно точное время.
А июнь 2018 г. - это уже ясный намёк на причину , не может-же Пякин
прямым текстом как я "рубить правду -матку.)))
А добавлять что-то новое здесь надобности нет, всё налицо.
Хороший пример про биополя привёл бывший КГБшник Борис Ратников: https://www.youtube.com/watch?v=FpGVfi5b1Go
Получается, что исключение - он внезапно появился 7 тысяч лет назад и сразу как начал.
На мой взгляд ГИП если рассматривать его через призму 2-го приоритета ОСУ, последовательный процесс, разделенный на множество этапов эволюционного развития нашего общепланетарного интеллекта и этот процесс скорее всего включен в еще более обьемлющий. Думаю, что ГИП как обьективный процесс предопределен Свыше и его цели должны быть достигнуты в определенной точке, что дальше сказать сложно и ГИП наверное не правильно соотносить с какими-то временными рамками в плане достижения его целей, тут все зависит от развития, эволюции общепланетарного интеллекта. Но естественно есть попытка определенной группы лиц этот процесс замкнуть на себе и выступить посредником между Богом и человеком, однако такая попытка схожа с попыткой остановить вытянутыми вперед руками несущийся локомотив. Что касается биополей в этом процессе, то они выступает как взаимосвязь между людьми, эгрегорами, биосферой и главное Богом, а также это обмен информацией по средствам связи, но в виду сбоя этого радио приемника, большинство людей не может настроиться на нужную частоту и ловит в основном низкочастотные волны, обусловленные инстинктами, культурой мировоззрения, которые и создают помехи, поэтому большинство должно настроиться на нужную волну своим биополем, тогда и будет эффект. А 7000 лет это скорее тот эталон с которого можно вести условный отсчет начала нового процесса глобализации в ГИП, по крайней мере по каким-то письменным сохранившимся источникам, которые имеют какую-то последовательность и взаимосвязь.
Фетисова Наталья
Зазнобин тоже наврал про их с Ефимовым визит к Саи Бабе в Индии?
Читал когда-то как кандидаты и доктора наук восхищались телекинезом. Который полупрофессиональный иллюзионист раскусил на раз.
"Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад".
Может и присочинили, за что и получили через много лет воздаяние...
Я тоже думала по поводу рассказа Зазнобина.
Но когда-то очень давно читала книгу Блаватской «Из пещер и дебрей Индостана».
Она описывает случай, когда светский брахман, сопровождавший их, создал для их европейского спутника, который писал картину природы, «иллюзорную» картину увиденного, что художник и изобразил.
Блаватская стоя рядом не могла понять ГДЕ художник видит то, что он изображает. А художник был в полном адеквате, только «видел» перед собой то, что изображал.
И только когда брахман убрал своё воздействие художник увидел, что НА САМОМ деле перед его глазами.
Позже он уверял, что РЕАЛЬНО видел до мельчайших подробностей, до дуновения ветерка то, что он изобразил на картине.
Почитайте - интересная книжечка, занимательная.
Я пришла к выводу, что у Зазнобина и его спутников было явное ощущение произошедшего. И зная, пытливый ум Зазнобина, он явно все проверил - что и позволил ему сделать Саи Баба. Поэтому Зазнобин не сомневался в реальности произошедшего.
Но умения Саи Бабы ВАЖНЕЕ того, что он «якобы» материализовал.
В противном случае - он давно бы «реализовывал» свои способности где-нибудь на благо какого-нибудь диктатора или демократической сверхдержавы.
Фетисова Наталья
Вы просто с этим не сталкивались. С Вашей точки зрения Зазнобин тоже наврал про их с Ефимовым визит к Саи Бабе в Индии?
Что Зазнобин, что Ефимов - ошибались и были не правы многократно. И я упоминал об их ошибках на этом ресурсе. Поэтому вопросы их непогрешимости обсуждать со мной смысла не имеет. Оба в физике разбираются слабо, поэтому оба вполне могут верить и в левитацию, и в уникальных муравьёв с холодным ядерным синтезом, и в веганство. Это их право на заблуждение.
На счёт левитации могу не согласиться.
Левитация левитации рознь.
Мы в детстве, счастливое советское детство - чего только не вытворяли - заставляли в пионерском лагере девочку «висеть» в воздухе над кроватью.
Может делали когда-нибудь подобное?
Подопытный ложится на кровать. Вы встаёте по кругу его тела, и на указательном и среднем пальцах рук, медленно поднимаешь подопытного над кроватью.
А потом медленно эти пальцы убираешь. До тех пор пока кто-нибудь не начинает хохотать испытуемый «висит» в воздухе. После хохота, он грохается на кровать.
Лично проводила такие эксперименты не один раз в далеком детстве.
В силу мысли я верю. Здесь был скорее всего «коллективный разум», направленный в одну точку. Ведь дети не знают, что это не работает. Мы просто проводили эксперименты. Не задумываясь - возможно это или нет.
В институтские годы скептицизма добавилось. Но глаза остались. Однокурсница «на хлопке» (это когда Узбекистан сдавал стране рекордные миллионы тонн хлопка, а мы его по 2 месяца «добровольно» собирали) организовала гадание - заниматься вечерами в бараке было нечем. Блюдечко, свечечка, гладкий ватман, с написанными буковками и цифрами, и пальчики, которые НЕ КАСАЮТСЯ блюдечка. Для торжественности момента «вызывали дух» - хорошо на «контакт» шёл Пушкин. Так вот блюдечко двигается и отвечает на вопросы. НИКАКОГО моего скептицизма не хватало, чтоб блюдце остановить.
Сила мысли моих однокурсниц была сильнее моего скептицизма. При этом я чётко следила, чтоб НИКТО до блюдечка не дотрагивался.
Экспериментаторы, однако.
Позднее с «тарелочкой» и гаданием у меня связаны очень важные события в жизни.
Все было запланировано и решено. Подруга уговорила на ночь перед Рождеством погадать, я ради смеха согласилась. Ей было важно - хотела узнать про дальнейшие отношения со своим парнем. Для меня всегда это был полный бред.
Она все узнала. Уговорила меня позабавить вопросы. Я ради смеха стала задавать вопросы на тему, на которую сама знала 100% ответы и изменениям это не подлежало. Тарелка писала, но ответы были по кардинальному слому моих планов. При этом какие-то имена и события совпадали. Я весело смеялась и дурачилась - ведь все это неправда.
Вспомнила я об этом гадании лет через 6 случайно, когда стала рассказывать подруге о том, как мы дурачились.
И здесь меня осенило - произошло то, что тарелка написала тогда. События, имена людей и даты.
Все это бред. Но бред, который произошёл со мной.
Если верить скептикам, то события ЛЮБОГО «заговора» произойдут, если человек об этом знает и помнит об этом и плюс испугался, например проклятия.
Но я, как человек здравомыслящий и относящийся к подобным вещам, как к бреду (тогда) даже не вспомнила об этом пока события не произошли...
Смешно? Да! Мне самой было смешно и странно, НО события произошли... Даже с конкретными именами действующих персонажей.
Не уверена, что физика ПОКА здесь рулит.
Много непознанного.
Я бы не была ТАК категорична.
+ Сергей
Что Зазнобин, что Ефимов - ошибались и были не правы многократно.
Уж не надо ставить на одну доску способности Зазнобина и Ефимова
выявлять новые факторы, ( да и оглашать старые) ,влияющие на ГИП,
определять цели КОБ в отношении этих факторов.
Ефимов практически этим не занимается,а если что-то оглашает,
не могу определённо сказать, что ошибается, но всё очень сомнительно
и спорно.
Кто внимателен, не может не заметить, что с уходом Зазнобина
концептульная деятельность в кризисе.
+ СергейОба в физике разбираются слабо, поэтому оба вполне могут верить и в левитацию, и в уникальных муравьёв с холодным ядерным синтезом, и в веганство. Это их право на заблуждение.
Жрец - это не учёный определённого, узкого направления.
Общий ход вещей - ошибки и заблуждения в частностях допустимы.
Я бы тоже «не смешивала» Зазнобина и Ефимова.
Кризис тоже явно вижу.
Потерялся баланс. Каждый стал тянуть в свою сторону.
Зазнобина с его балансом, к сожалению, заменить некем.
Хороший пример про биополя привёл бывший КГБшник Борис Ратников:
Благодарю за ссылку. Теперь добавился ещё один камешек в мозаику
продажи Родины пиндосам и понимания източников возгласа Эльцина
"Господи, благослови Америку!"Оказывается эльцинистам известны были
все планы, желания даже п-резидента США, вот они и трудились в поте
лица, чтобы планы выполнялись, желания сбывались.((((
Метрология - это конечно замечательно и интересно, но для примера - какова метрологическая состоятельность веры, надежды и любви? Чем и как мы их измеряем?
Благодарю - яркий пример - здоровский информационный модуль...
может быть спросить у кошек про метрологическую состоятельность биополя - они что-то видят.
если немного посерьезней, то может быть все эти ''тонкие вещи'' не инерциональны, а нынешняя метрологическая состоятельность без инерции не состоятельна...
простите за невежество, и благодарю за вопрос.
Здравствуйте! В книге основы социологии 1том 4.8 пункт описывается про то что БИОПОЛЕ человека является носителем психики. Я заинтересовался темой биополя и начал искать в интернете и столкнулся с противоречивой информацией. Некоторая информация указывает на тот факт, что есть шарлатаны со "спецприборами" которые просто дурят головы. У меня появился вопрос о метрологической состоятельности биополя. Ведь с одной стороны мы его не видим, не ощущаем, приборы оказывается просто безделушки, но с другой стороны нет дыма без огня. Не может же быть просто шумиха без объективног явления? Спасибо Валерий Викторович.