Просто Серёжа
Эффект плацебо НЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ в работе большинства реальных веществ.

Но он же как факт зафиксирован... или нет? Если да, то каков его механизм по Вашему?

Просто Серёжа
Вы тут описали работу бессознательного при осознании или игнорировании эмоций.

Бессознательную работу можно проделать осознанно. настраиваясь, человек делает осознанную работу. но не рассматривает сам механизм. А он есть.

Suche Vero
Прямого способа выяснить наличие поля не существует. Понятие поля метрологически не состоятельно.

Почему? Просто не придуманы способы, что ещё надо бы проверить...

Suche Vero
Меня сейчас не забудут обвинить в механистическом подходе к физике.

Многие этот вопрос рассматривают именно в логике физики... И это как раз нормально.

Василий из Тулы
Вопрос в другом: чем доказать, что именно это поле является носителем психики, а не отражением её?

Возможно с помощью практических опытов...

+ Сергей
Что Зазнобин, что Ефимов - ошибались и были не правы многократно.

Но ошиблись ли они в этом случае или нет, мы не знаем.

Наталья МНЕК
Ведь дети не знают, что это не работает.

А взрослые знают и поэтому для них этого нет.

Метрологическая состоятельность биополя возможна на основании представления о том, что из себя представляет так называемая "тёмная материя" Dark Matter. Я лично придерживаюсь в этом вопросе теории, разработанной Николаем Левашовым

Наталья МНЕК
До тех пор пока кто-нибудь не начинает хохотать испытуемый «висит» в воздухе

Не понял вас: так у вас там реально девочка сама висела в воздухе над кроватью?? С трудом могу поверить! Если да, то в каком возрасте, максимум, вы проделывали такой опыт? Прям по Библии: если велишь горе сей сдвинуться и не усомнишься в этом, то сдвинется она.

Наталья МНЕК
хорошо на «контакт» шёл Пушкин

Моя мама тоже этим баловалсь и тоже Пушкина вызывала, и он вертел иголку на нитке.

Strokov Wladimir
Suche Vero
Прямого способа выяснить наличие поля не существует. Понятие поля метрологически не состоятельно.

Почему? Просто не придуманы способы, что ещё надо бы проверить...

Это если есть что проверять. Я как раз не утверждаю что нет способов проверить. Я отношусь к полям к том виде в котором они сейчас заявлены, как к фэйку.

Strokov Wladimir
Suche Vero
Меня сейчас не забудут обвинить в механистическом подходе к физике.

Многие этот вопрос рассматривают именно в логике физики... И это как раз нормально.

Тут вопрос не в том в логике физики или не в логике физики, тут вопрос в том что в физике есть разные подходы к объяснению тех или иных вещей. И механистический подход сейчас, так сказать, не в чести. Сейчас большинство любит искать квантовые спутанности которые ловят коты шредингера когда их приплюснуло после ЛСД и прочую ахинею. Доказать что механистический подход ошибочен, возможности нет, вот и пытаются приверженцев этого подхода маргинализировать.

+ Сергей
Метрология - это конечно замечательно и интересно, но для примера - какова метрологическая состоятельность веры, надежды и любви? Чем и как мы их измеряем? Какова погрешность таких измерений?

А мы и не измеряем. Мы честно признаем что имеем дело с чем-то что нами не познано в принципе. В отличии от полей, где мы от этого признания завуалированно пытаемся уйти. Мы принимаем поле за нечто объективно существующее просто потому что видим некоторые проявления которые не имеем возможности объяснить. И ладно бы это не имело каких-то серьезных последствий. Но последствия то есть. Это принятие тормозит процесс познания.

Константин
Метрологическая состоятельность биополя возможна на основании представления о том, что из себя представляет так называемая "тёмная материя" Dark Matter. Я лично придерживаюсь в этом вопросе теории, разработанной Николаем Левашовым

Темная материя? Вы серьезно? Физики придумали концепцию. Потом планомерно истребляли приверженцев иных концепций. Причем ладно бы фактами истребляли, а просто через маргинализацию. А когда вселенная вдруг не смогла вписаться в придуманную концепцию, для того чтобы концепция не развалилась они придумали темную материю. И ладно бы они с помощью нее просто немного подправили нестыковки, но темной материи и темной энергии во вселенной у них получилось 96%!!! Это вообще как так-то? Мы придумали теорию но чтобы она работала нам надо придумать к ней костыль который бы объяснил 96% вселенной. Так что-ли?

Москва Кирилл
Наталья МНЕК
До тех пор пока кто-нибудь не начинает хохотать испытуемый «висит» в воздухе

Не понял вас: так у вас там реально девочка сама висела в воздухе над кроватью?? С трудом могу поверить! Если да, то в каком возрасте, максимум, вы проделывали такой опыт? Прям по Библии: если велишь горе сей сдвинуться и не усомнишься в этом, то сдвинется она.

Наталья МНЕКхорошо на «контакт» шёл Пушкин
Моя мама тоже этим баловалсь и тоже Пушкина вызывала, и он вертел иголку на нитке.

Испытуемый реально «висел» в воздухе. Экспериментировали в возрасте 9-10 лет, ночами в пионерском лагере. Сама теперь не поверила бы. Но тогда мы не знали, что этого не может быть. И повторяли эксперимент. При этом, как все дети, обязательно кто-то один следил, чтоб пальцы убирали все, а «не халтурили».
Для меня сейчас - это тоже повод задумываться над многими вещами, которые возможны, но которые взрослый мозг отрицает в силу «знаний».

По поводу духа Пушкина - сомневаюсь, конечно. Но что действует какая-то сила - это точно. Особенно, если удаётся расслабиться и не лезть со своим «умом» и мыслями, что чаще всего не удаётся.
Опыт по тому гаданию. Ни я, ни моя подруга и близко не могли знать того, что написала тогда тарелка. Я была расслаблена - просто участвовала для подруги и специально задавала вопросы, чтоб показать подруге нелепость происходящего. Почему и абсолютно забыла на многие годы об этом.
Ладно, согласна, что события могли произойти, но когда я вспомнила, то совпали даже имена действующих персонажей и даты. Вот это было для меня неожиданностью.

Наталья МНЕК
Но тогда мы не знали, что этого не может быть

А как вы додумались до такого эксперимента?

Москва Кирилл
Наталья МНЕК
Но тогда мы не знали, что этого не может бытьА как вы додумались до такого эксперимента?

Глухой телефон. Мы вообще много что вытворяли и много чего экспериментировали.
Мы же были дети ЖИВОЙ мысли.
Это сейчас у детей мозгами рулит планшет и компьютер.
А нашими мозгами рулила любознательность и интуиция, дух экспериментаторов - проверить самим любую глупость.

У меня был ещё удивительный для меня случай.
Ребёнку было чуть больше годика. Ребёнок мог слушать, когда ему читают часами. Понятно, что у меня с маленьким ребёнком и мужем, защищающим диплом в вечернем институте, плюс домашняя подработка - время было жёстко распределено - ВСЕ стихи знала наизусть и «читала» ребёнку на ходу, а книги читали перед сном.
Пришли однокурсники мужа. Мой ребёнок взгромоздился на колени однокурсницы с книжкой - читай.
Но дальше произошло удивительное для меня. Однокурсница «дала ребёнку виртуальный шарик» - ребёнок с готовностью его взял и они стали «играть с этим шариком». Потом начали читать, но я наблюдала, как мой ребёнок «держит» и «поправляет» этот шарик.
Шарик для ребёнка был РЕАЛЬНЫМ. Ребёнок даже не удивился, а просто взял этот «шарик».
И только через много лет я поняла, что эти способности ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ развивать в человеке, чем забивать иногда голову ненужной информацией. Не имею ввиду образование.
Образное мышление и визуализация не менее важны в развитии ребёнка - это развивает СИЛУ МЫСЛИ.
Но здесь многое упирается в человеческий строй психики и понятие «Хорошо быть безгрешным за стенами монастыря».

Strokov Wladimir
Но он же как факт зафиксирован... или нет? Если да, то каков его механизм по Вашему?

Эффект, конечно, существует. Просто под ним скрывается чрезвычайно много совершенно разных механизмов работы тела, которые объединены названием лишь умозрительно, а суть названия - "какой-то неизвестный механизм автоматического восстановления системы, который в некоторых случаях работает, а иногда нет". Например, организм много своих состояний может исправлять сигналами ГМ, выраженными релизом какого-нибудь гормона в нужную систему - другой отдел мозга, кровь, внутренние органы, нервную систему и тд. Но у разных организмов нейроны, выделяющие нейромедиаторы/гормоны чуть разные, и могут выделять разное их количество, могут совсем не выделять, то же касается и приёмников-рецепторов. Этот процесс может запускаться психикой в сознательном режиме, а может не запускаться, может вовсе не работать даже вне сознания. К тому же процесс контекст-зависимый, связан с тысячами других процессов, а изучены пока могут быть лишь десятки таких связей. Так что никакой магии от слова совсем, просто неизученная область. Но толпе подавай магию!

Strokov Wladimir
Но ошиблись ли они в этом случае или нет, мы не знаем.

А если подумать? )

Киреметь
они и управляют ГИП

Дмитрий К
процесс, разделенный на множество этапов эволюционного развития нашего общепланетарного интеллекта и этот процесс скорее всего включен в еще более обьемлющий

+ Сергей
1. Что это минимальная глубина, то есть в реальности "не меньше".
2. На этой глубине ГИП заведомо управляем.

Всё верно вы пишете, сам так же думаю, это как раз всё в общую постройку сходится. Мысль пошла дальше, и Сергей её уловил:

+ Сергей
А вообще связь с ГИП, оставшаяся за рамками вопроса, лично мне представляется куда более интересной, чем технократический подход с какими-то приборами ("но мы вам про них не расскажем")))). В конце концов даже сказочное "русским духом пахнет" ведь явно не про сознательное обоняние...

Какое-то время назад я обратил внимание на некую понятийную дыру в материалах, которую АК не стремится закрыть. Пусть 30+ лет назад концепцию выводили в насущных областях, в основном высокочастотных процессов, и основные силы пошли на политику, современную историю, религию, всё в области ГИП, и чем современнее, тем детальнее. Потом эти вопросы обобщали, уточняли, но область рассмотрения не сильно менялась и была, скажем так, гуманитарной. При этом, имеется целый спектр понятий, который удовлетворяет следующим условиям:

1. Они имеют ключевое участие в управлении;
2. Их появление не обусловлено ГИП, оно было раньше;
3. В КОБ они инкапсулированы аксиоматически, нередко вне методологии;
4. Их суть в целом широко, но довольно бессвязно и разрозненно исследуется наукой.

В итоге получается лютая лютость тем про многожёнство, вегетарианство, да в общем-то любого вопроса естественнонаучного направления: физики, химии, биологии и тп, где понятийная слабость мгновенно превращается в паранормальную аллилуйю. Между тем более широкое раскрытие этих терминов в ДОТУ могло бы прояснять управленцам довольно элементарные, но низкочастотные и объемлющие процессы, которые вообще всегда в любой картинке участвуют, совершенно объективно и немагически.

Зачем сделана эта пропасть в миропонимании?

Suche Vero
Я отношусь к полям к том виде в котором они сейчас заявлены, как к фэйку.

Заявлений сейчас так много, что и не знаешь, какому относитесь Вы как к фейку. Я же на практике пробовал как они взаимодействуют с привычным организмом. Там точно что то есть. И чем чаще это делать, тем чувствительней человек становится. Как и везде - практика и ещё раз практика...

Suche Vero
И механистический подход сейчас, так сказать, не в чести.

Очень жаль. Для подобной деятельности он весьма подходящий.

Suche Vero
Мы придумали теорию но чтобы она работала нам надо придумать к ней костыль

Чтобы объяснить что то непонятное, надо придумать что то непонятно и тоже необъяснимое...

Просто Серёжа
какой-то неизвестный механизм автоматического восстановления системы, который в некоторых случаях работает, а иногда нет

Я конечно тоже не могу утверждать, но человек сам может предать своему организму нужное качество. И эта информация скорее всего передаётся по тонким телам... Информация может оставаться на тонком теле очень долго... А может и вообще не "прижиться" - зависит от качества тела в данный момент. Потому и говорят - плохое к праведнику не пристаёт. Может частота не совпадает или ещё что...

Просто Серёжа
Так что никакой магии от слова совсем, просто неизученная область.

Обычно неизученная область многими называется магией... Не так уж кстати эта область и не изучена...

Просто Серёжа
А если подумать? )

Думай не думай. а многие явления, как Вы сами признаёте, ещё не изучены.

Просто Серёжа
Зачем сделана эта пропасть в миропонимании?

Может, чтобы мы сами думали и сами доходили до того, что именно и для чего нужно. Ведь просто так принять либо не можем, либо это будет бездумным следованием.

Константин
Я лично придерживаюсь в этом вопросе теории, разработанной Николаем Левашовым

Это уже перебор. Наука может работать только с явлениями наблюдаемыми и воспроизводимыми. Физика начинается там, где результат наблюдения можно измерить. А теория позволяет этот результат рассчитать заранее. В работах Левашова нет ни того, ни другого, ни третьего. Поэтому не теория, а всего лишь гипотеза, или, говоря по-русски - сказка для взрослых. Местами сказка очень недобрая. Уж извините.

Suche Vero
Я просто про то что поле, это вообще-то абстракция. И нет такого физического явления как поле. Есть некоторые неизвестные вещи, которые в силу отсутствия адекватного объяснения, называют полями.

Не большая абстракция, чем вездесущий и всепроникающий эфир. Однако же не без помощи этих самых несуществующих электромагнитных полей мы все здесь общаемся.
Проблема в том, что убедиться в реальности электрического тока можно очень просто - сунуть палец в розетку. А вот поле руками не поторгогаешь, и его можно обозвать абстракцией. Вот собаки слышат ультразвук, а люди нет, хотя при большой интенсивности уши реально болят. Это тоже абстракция? Да, насчет внутреннего устройства поля могут быть разные мнения, но мы знаем его свойства, умеем его создать, управлять, измерять, использовать - значит оно есть. Можете обозвать его другим словом, но это вполне объективная реальность.
Биополе - просто не очень удачный термин, и оно не настолько хорошо изучено, чтобы говорить о теории, но взаимодействие биологических объектов на расстоянии - это тоже реальность.

+ Сергей
Что Зазнобин, что Ефимов - ошибались и были не правы многократно.

В эпизодах с Сатья Саи Бабой они ошибались в интерпретации, но описанные факты для них были реальны. Здесь настораживает другой момент. Сидхи даются не для того, чтобы показывать фокусы публике. Зачем это случилось? Но это уже другая история.

Наталья МНЕК
Однокурсница «дала ребёнку виртуальный шарик» - ребёнок с готовностью его взял и они стали «играть с этим шариком». Потом начали читать, но я наблюдала, как мой ребёнок «держит» и «поправляет» этот шарик.
Шарик для ребёнка был РЕАЛЬНЫМ.

Детям позволено отделеннную реальность выдавать за игру. И они умеют с этим жить. Большинство взрослых слишком социализированы, и у них от этого едет крыша. Поэтому проще отгородиться и сказать, что этого нет - это защитная реакция. Самое удивительное, что при этом человек может искренне верить в откровенный бред, просто потому, что так принято.

Просто Серёжа

Так что никакой магии от слова совсем, просто неизученная область. Но толпе подавай магию!

Магия есть, и область эта неплохо изучена. Только вся реальная магия делается вполне земными способами. У толпы просто не хватает воображения, чтобы абстрагироваться от той реальности, к которой ее приспособили. С абстракцией вообще проблемы, абстрактное мышление традиционно выбивают с детства.

Просто Серёжа

4. Их суть в целом широко, но довольно бессвязно и разрозненно исследуется наукой.

Просто Серёжа

В итоге получается лютая лютость тем про многожёнство, вегетарианство, да в общем-то любого вопроса естественнонаучного направления: физики, химии, биологии и тп, где понятийная слабость мгновенно превращается в паранормальную аллилуйю. Между тем более широкое раскрытие этих терминов в ДОТУ могло бы прояснять управленцам довольно элементарные, но низкочастотные и объемлющие процессы, которые вообще всегда в любой картинке участвуют, совершенно объективно и немагически.

Наверно, в этом и проблема, что ДОТУ описывает эти вещи как данность, не вникая в детали - именно потому, что внятного научного описания просто нет. Не упомянуть нельзя, а объяснить сложно, а иногда и невозможно, ибо факты неоднозначны. А публика требует конкретики, поэтому приходится озвучивать отдельные детали - не всегда к месту.
Все упирается в логику. Большинство не приемлет формулировок, начинающихся со слова "допустим", не видит разницы между гипотезой и теорией, не понимает аксиоматических оределений - так далее. Но ведь если в мозаике не хватает отдельных стеклышек, общей картины это не нарушает. А люди пытаются собрать все стеклышки и сразу, только вот разгрести эту кучу нет ни возможности, ни желания, ни, тем более, воли...
По моему, главное - умение читать, ибо написанный текст требует хотя бы минимальных умственных усилий для извлечения мыслей из абстрактных закорючек. И обмануть через него труднее, потому что дурь и ложь видны глазами. А красивые картинки, и складные речи в видеоролике кажутся более конкретными и осязаемыми. Вот.

Возможно- в соответствии с нашей коллективной нравственностью- мы еще не "доросли " (нам просто "не дано ") пока создавать приборы, которые реально измеряют биополе ! Типа мы еще не вышли на тот уровень ,когда нам будет можно вручить эти знания ! Так что- каким образом реализуется фраза из стихотворения "Жди меня " - "....как среди огня ОЖИДАНИЕМ своим ты спасла меня ".... на данном этапе нашего развития- мы можем только строить предположения !

Strokov Wladimir
Я же на практике пробовал как они взаимодействуют с привычным организмом. Там точно что то есть. И чем чаще это делать, тем чувствительней человек становится. Как и везде - практика и ещё раз практика...

То что Вы с чем-то взаимодействовали я не спорю. Разве имеет смысл спорить с проверяемой объективной реальностью? По моему нет. Похоже Вы не поняли о чем я вообще вел речь. Впрочем, Вы не одиноки.

Димитрий
Suche Vero
Я просто про то что поле, это вообще-то абстракция. И нет такого физического явления как поле. Есть некоторые неизвестные вещи, которые в силу отсутствия адекватного объяснения, называют полями.

Не большая абстракция, чем вездесущий и всепроникающий эфир.

Полагаю что большая. Но это на самом деле не так уж и важно в данном случае.

Димитрий
Однако же не без помощи этих самых несуществующих электромагнитных полей мы все здесь общаемся.

Это очень спорное утверждение. Мы слишком мало знаем о природе электричества чтобы уверенно такое утверждать. Лично я сам склонен считать что наши познания в области электричества и близких к нему явлений соответствуют примерно знаниям туземцев карго-культа. То есть какой-то самолет мы построить способны, но о сути авиации знаний нет.

Димитрий
Проблема в том, что убедиться в реальности электрического тока можно очень просто - сунуть палец в розетку.

Тоже очень спорное утверждение. На самом деле если подумать, то сование пальца в розетку о реальности электрического тока знаний не даст. О чем-то знания конечно появятся, но разве о электричестве и его реальности?

Димитрий
А вот поле руками не поторгогаешь, и его можно обозвать абстракцией. Вот собаки слышат ультразвук, а люди нет, хотя при большой интенсивности уши реально болят. Это тоже абстракция?

Вы видимо решили что я привожу утверждения на уровне того что если нельзя услышать, увидеть, унюхать - значит абстракция. Отнюдь. Видимо Вы не сильно внимательно прочитали то что я писал выше. Говоря об абстракциях, я затрагиваю ситуацию на порядок более глубокую. Как минимум на уровне строения материи.

Димитрий
Да, насчет внутреннего устройства поля могут быть разные мнения, но мы знаем его свойства, умеем его создать, управлять, измерять, использовать - значит оно есть.

Вот опять я вижу то-же самое. Во первых о внутреннем строении поля наука сейчас речь вообще не ведет. Но даже не это главное. Куда важнее что если мы можем некоторое проявление чего-то создавать, использовать, измерять и изменять, то с какого перепугу это вдруг поле и главное с какого перепугу оно вдруг объективно существует? Мы можем создать поток газа, можем его использовать, изменять, измерять и так далее. Но мы же не говорим что есть объективно существующее "поле ветра". Выше Сергей+ верно подметил что о "поле ветра" можно говорить, но как об абстракции. Мы не рассматриваем "поле ветра" иначе как абстракцию, потому что понимаем как ветер устроен. И тогда с чего вдруг мы начинаем магнитное поле рассматривать как нечто объективно существующее? Только на основании того что не знаем как магнитное поле устроено? Вам не кажется это странным?

Димитрий
Можете обозвать его другим словом, но это вполне объективная реальность.

В том то и фокус что дело не в названии. Дело в понимании сути явления. Если ты начинаешь принимать некий иллюзорный процесс как реальный и пытаешься им управлять, то результат будет далеко не идеальным. Так-же и с полем. Если принимать иллюзорное, абстрактное явление за реально существующее, можно уехать далеко и совсем не в том направлении.

Димитрий
Биополе - просто не очень удачный термин, и оно не настолько хорошо изучено, чтобы говорить о теории, но взаимодействие биологических объектов на расстоянии - это тоже реальность.

Согласен что термин неудачный. И согласен что изучено это явление весьма мало. И даже согласен с тем что взаимодействие биологических объектов на расстоянии реальность. Более того тут у меня личный практический опыт имеется. НО, для меня куда как более важен вопрос о том что это за взаимодействие. И на этом вопросе пока тупик. Полагаю что тупиком он будет до тех пор, пока в более простых вещах мы не сможем наладить вопрос однозначного целостного понимания.

Просто Серёжа
Зачем сделана эта пропасть в миропонимании?

Такая постановка вопроса подразумевает обвинение АК ВП СССР
в некотором умышленном действии в сокрытии определённых знаний.
Не думаю, что это так. Как говорил В.М.Зазнобин в своей последней
беседе "Энергия мечты", за что не возьмись, везде концептуальные вопросы.
Здесь просто нехватка знаний,людей, времени, разстановка приоритетов .
30 лет - слишком мало для развития теории жизнеустройства Человеков.
Надежда на новые поколения - о ней и говорил всегда Зазнобин.

Димитрий
Не большая абстракция, чем вездесущий и всепроникающий эфир. Однако же не без помощи этих самых несуществующих электромагнитных полей мы все здесь общаемся.
Проблема в том, что убедиться в реальности электрического тока можно очень просто - сунуть палец в розетку.

Тогда действительно, что в этом мире абстракция, а что реальность? Говоря про поля приходит в голову фраза: "ищи ветра в поле"! Что такое поле? Это пространство, а ветра в поле действительно найти сложно, потому что его поле деятельности в рамках планеты неограничено. То же самое и с биополем у одного человека оно действует в небольших пределах, у другого поле его деятельности может выходить за рамки нашего мира. То же самое с другими полями, только какие-то силовые явления нам дано измерить, например возможность измерения поля деятельности силы тока, воткнув измерительный прибор в розетку т.е. мы знаем определенную меру этого явления, некий предел его действия хоть и не в совершенстве. А вот с биополем все сложнее, но это не значит, что биополя как явления не существует, поскольку примерно мы понимаем, что оно действует на расстоянии и при помощи него возможно передавать и получать определенные сигналы к органам чувств.

Suche Vero
Похоже Вы не поняли о чем я вообще вел речь.

Не исключаю...

Strokov Wladimir
Не так уж кстати эта область и не изучена.

Димитрий
Магия есть, и область эта неплохо изучена

Область плацебо изучена относительно слабо, для большинства случаев неизвестен ни конкретный механизм взаимодействия, ни причины его отсутствия. Это и есть магия, которая тут ещё обусловлена запросом общества: доктор, нет времени изучать, тащи таблетку.

Strokov Wladimir
И эта информация скорее всего передаётся по тонким телам... Информация может оставаться на тонком теле очень долго... А может и вообще не "прижиться" - зависит от качества тела в данный момент.

Пока что все эти тонкие тела всё ещё описываются в духе запросов магии: лекарь, нет времени изучать, тащи таблетку для тонкого тела. Даже в общественном запросе разницы между толстым телом и тонком - никакой, они одинаково мифологизированы.

Strokov Wladimir
Думай не думай. а многие явления, как Вы сами признаёте, ещё не изучены.

Это вопрос осведомлённости конкретного высказывающегося. Пока он только-только осведомился - для него это необъяснимая магия. Если он осведомлён и затем приложил усилия, это становится научной гипотезой, затем теорией, фактом, и может даже аксиомой. Сделать прыжок от магии к аксиоме всегда проще, чем пройти весь цикл, так в психике и зародилась предикция и целеполагание - на основании одного явления делать важный, далеко идущий прогноз-обобщение, однако прогностическая точность невелика, особенно если прогноз мало опирается на смежные области знания. В итоге таких прогностических прыжков рождаются мифы и власть берёт магическое мышление. Где гипотеза, где теория, пытающаяся встроить это явление в ту же ДОТУ?

Strokov Wladimir
Может, чтобы мы сами думали и сами доходили до того, что именно и для чего нужно.

Я думал об этом, и это наиболее вероятный расклад. Однако такое объяснение имеет серьёзное ограничение - это рационализация уже свершившегося, не заложенная в суть концепции цель, а рефлексивное самооправдание.

Димитрий
У толпы просто не хватает воображения, чтобы абстрагироваться от той реальности, к которой ее приспособили.

Согласен, но полагаю, этот процесс с огромной обратной связью, поэтому пока под вопросом что именно является реальным источником этого цикла управления.

Димитрий
Наверно, в этом и проблема, что ДОТУ описывает эти вещи как данность, не вникая в детали - именно потому, что внятного научного описания просто нет. Не упомянуть нельзя, а объяснить сложно, а иногда и невозможно, ибо факты неоднозначны.

Всё так. Но в некоторых областях знаний за 30 лет ситуация настолько кардинально изменилась, и эти области имеют ключевое отношение к управлению, что вызывает недоумение, почему АК не пользуется ими. Это же азы ЗВ - появилась полезная информация, которой можно серьёзно развить или как минимум уточнить теорию управления, включив в неё различение нескольких контуров. Вот хороший пример: ГИП это с -7 тысяч лет назад до 2000 года н.э. (да-да, есть и верхняя граница), основанием для этих рамок является снизу самые ранние письменные источники, сверху - высокочастотность сегодняшнего моря информации.

Так вот нижняя граница основана на чьих-то интерпретациях древних текстов. Скудных, кстати, текстов, и чуть более сохранившихся их переводов и копий. Вместе с тем есть куда более обширные, и главное перепроверяемые данные и того периода, и предыдущих, археология, геология, климатология, палеогенетика, эволюционная биология и прочее - все они имеют очень хорошие хронологические маркеры, которые также можно перепроверять. Относительно текстов это сделать сложнее, а иногда невозможно. В итоге же в ДОТУ этих данных нет, они не рассматриваются, рассматривается только ГИП. С верхней границей тоже самое - все магические сущности типа ТСП, эгрегоров и биополей вполне широко раскрыты, прямо или косвенно, в биологии и нейронауках. Со времён не только Юнга и тем более Фрейда, но и Павлова, и Бехтерева изучено очень многое, но увы, ГИП далее 2000 года не смотрит. Ну разве что в политику, и то лишь на уровне отношений государств и очень общо на уровне человеческих сообществ.

Киреметь
Такая постановка вопроса подразумевает обвинение АК ВП СССР в некотором умышленном действии в сокрытии определённых знаний.

Умысел предполагает выгодоприобретателя. В его отсутствии и обвинение не обвинение, а лишь недоумение. С другой стороны здоровый скепсис не может пройти и мимо размышлений о возможных выгодоприобретателях при таком манёвре.

Киреметь
Здесь просто нехватка знаний,людей, времени, разстановка приоритетов .

Не люблю, когда концептуальные вопросы обоснованы словом "просто". Не вам упрёк, это всеобщая замыленность: приоритеты наиболее объемлющих контуров управления однозначно выше приоритетов наиболее высокочастотных. И тут бы всё ничего, если бы авторы ДОТУ, выстраивая её в основном вокруг ГИП, и рассматривая соответствующие процессы внутри него - т.е. по сути цивилизационно-политические, в случае выхода за эти рамки, и включая в рассмотрение более объемлющие процессы биосферы/эволюции: "типов строя психики", "биополей", "биогенных цивилизаций", и прочих подобных - всё же сверялись с обновляющимися знаниями в этих областях, а не были источником догматов.

Димитрий

+ Сергей Что Зазнобин, что Ефимов - ошибались и были не правы многократно.

В эпизодах с Сатья Саи Бабой они ошибались в интерпретации, но описанные факты для них были реальны. Здесь настораживает другой момент. Сидхи даются не для того, чтобы показывать фокусы публике. Зачем это случилось? Но это уже другая история.

Меня тоже насторожило именно это. Саи Баба выбрал из огромной толпы Зазнобина и его спутников дважды (если я правильно помню). И ЗАЧЕМ он именно их пытался убедить в реальности «фокуса» и убедил же. Зазнобин обладал очень критическим и практическим умом, но в реальность произошедшего поверил. Даже попытался объяснить с точки зрения физики.
Либо это было «классным развлечением» для Саи Бабы учитывая окружающую его толпу экзальтированных поклонников, либо цель была другая.

Димитрий

Наталья МНЕКОднокурсница «дала ребёнку виртуальный шарик» - ребёнок с готовностью его взял и они стали «играть с этим шариком». Потом начали читать, но я наблюдала, как мой ребёнок «держит» и «поправляет» этот шарик.
Шарик для ребёнка был РЕАЛЬНЫМ.

Детям позволено отделеннную реальность выдавать за игру. И они умеют с этим жить. Большинство взрослых слишком социализированы, и у них от этого едет крыша. Поэтому проще отгородиться и сказать, что этого нет - это защитная реакция. Самое удивительное, что при этом человек может искренне верить в откровенный бред, просто потому, что так принято.

В связи с этим ВАЖНО понять, что маленький ребёнок ГОТОВ к визуализации, но так как эти способности не развиваются, а голова забивается постулатами типа: «Этого не может быть у «НОРМАЛЬНОГО» человека», то ограничение этих способностей идёт целенаправленное.
Это то о чем все время говорит Ефимов - сила мыслеобраза.
Кстати, Вы не видели встречу Ефимова с двумя педагогами из Казахстана, которые работают со слепыми детьми. Они разработали методику, по которой слепые дети «читают» обычные книги, различают цвета.
Я пыталась найти это видео позже, но так и не смогла. Или не нашла или его удалили.
Тогда возникает другой вопрос: «Что важнее развивать в маленьком ребёнке изначально? Как потом помочь «такому» ребёнку выжить в «материальном» мире?»
Ведь скатиться в демонический строй психики очень легко. А ребёнок должен пройти ВСЕ строи психики, чтоб стать ЧЕЛОВЕКОМ. И если ребёнок в «демоническом» периоде взросления начнёт «применять» свои способности.
Поэтому « Знания и способности» утрачиваются и забиваются «социальными» догмами?
С точки зрения «безопасности Мира и планеты в целом» я понимаю для чего эти способности «уничтожаются» в ребёнке, но с другой стороны - мы так НИКОГДА и не придём к счастливому будущему.
И КАК правильно найти для своих внуков этот «баланс» способностей и реальной окружающей действительности?
Мне кажется, что это более важные вопросы именно для всего нашего будущего.
Многие спорят по поводу приборов для измерения, а мне кажется, что параметры будут РАЗНЫЕ у разных людей и создать прибор под каждого человека и каждое состояние невозможно, да и не нужно.
Важно, научить ребёнка САМОГО правильно и по-человечески пользоваться данными ему от Бога способностями и той СИЛОЙ, которую сейчас в ребёнке УНИЧТОЖАЮТ от страха, что он начнёт этой силой пользоваться.

Suche Vero
В том то и фокус что дело не в названии. Дело в понимании сути явления. Если ты начинаешь принимать некий иллюзорный процесс как реальный и пытаешься им управлять, то результат будет далеко не идеальным. Так-же и с полем. Если принимать иллюзорное, абстрактное явление за реально существующее, можно уехать далеко и совсем не в том направлении.

А что такое понимание сути? Полную информацию об объекте содержит только он сам. Понимание - это лишь образ объекта в нашем сознании, отражающий реальность с той или иной степенью приближения. И качество этого образа зависит от цели взаимодействия с объектом. Суть яблока в том, чтобы его съесть. Красивое, вкусное, висит на ветке - это абстракция? А сколько-то там углеводов, разбавленных водой, закачанных в некоторую клеточную структуру - это конкретика? И мне есть разница, образовались они путем банального фотосинтеза, или, как утверждают некоторые, через что-то там холодное и ядерное? Да никакой! А вот если я не приму абстрактную иллюзию сочного плода за реальность, коей она и является, у меня таки уедет крыша от голода.
Самая лучшая теория - это не более, чем модель реальности, и ее качество определяется конкретными условиями применения. И если она адекватно отражает реальность в этих условиях - это отражение вполне конкретно, ибо именно его мы воспринимаем. Если Вы предложите другое описание сути яблока, это все равно не помешает мне его съесть. И это объективная реальность. А любое другое представление - это абстрактная субъективная иллюзия ;-)

Просто Серёжа
Всё так. Но в некоторых областях знаний за 30 лет ситуация настолько кардинально изменилась, и эти области имеют ключевое отношение к управлению, что вызывает недоумение, почему АК не пользуется ими. Это же азы ЗВ - появилась полезная информация,

Насколько это целесообразно вот вопрос? Соотношение эталонных частот в пользу социального времени постоянно растет и написав что-то про сегодняшний день, в завтрашнем будет уже поздно. Самое главное уметь управлять новыми технологиями в русле справедливости, а пытаться постоянно, что догнать и описать? Библейский проект возник 2-3 тысячи лет назад, а тезис: "ты будешь управлять другими народами, а они тобой не будут", актуален по сей день.

Димитрий
Полную информацию об объекте содержит только он сам.

Верно. И именно по этой причине весьма важно понимать обсуждаем ли мы объект или абстракцию которая объектом по сути не является. Ваш пример с яблоком не сильно удачен. И полагаю что Вы сами это прекрасно понимаете. Так как вы рассуждаете о яблоке, рассуждать о поле не выйдет. Ну да ладно, это на вашей совести.

Димитрий
Красивое, вкусное, висит на ветке - это абстракция?

Не знаю. Может это голограмма. Оно будет таким-же красивым и т.п. Вот только насытит ли оно Вас? Реально ли оно?

Димитрий
Если Вы предложите другое описание сути яблока, это все равно не помешает мне его съесть. И это объективная реальность. А любое другое представление - это абстрактная субъективная иллюзия ;-)

Выше написал как может помешать. И вот это действительно объективная реальность. От того что вы назовете медведя собакой, собакой он не станет. Перед тем как называть что-то реальностью, следует убедиться в том что это хотя-бы существует. Метрологическая состоятельность...

P.S. Тролить Вас желания нет как и отвечать на Ваш глупый тролинг. Не хотите вникать - насильно мил не будешь. Захотите понять - спросите.

Дмитрий К
Соотношение эталонных частот в пользу социального времени постоянно растет и написав что-то про сегодняшний день, в завтрашнем будет уже поздно. Самое главное уметь управлять новыми технологиями в русле справедливости, а пытаться постоянно, что догнать и описать?

Так это всё верно, но я считаю, что суть вопроса вообще не в этой области лежит. В действительности круг криво внедрённых в КОБ "само собой разумеющихся" понятий довольно ограничен, а противоречащих естественным наукам - и того меньше, можно посчитать по пальцам рук. Даже, пожалуй, одной руки. При этом текущее естественнонаучное представление о них представляет собственную управленческую ценность, которая ещё лучше раскрывается, при натягивании на них ДОТУ. Вот основные столпы бессвязного ядер-лопотания: эгрегор, биополе, телегония, экстрасенсорика. В связи с ними есть нарушенные сущности, например "астрология" и "бессознательное" - достаточно прочитать соответствующие статьи на вики-коб.ру и станет понятно о чём я:

"...Поскольку мозг человека — жидкокристаллическая структура, т.е. прекрасная антенна..."
"...духовность... связана с энергетической ритмикой Космоса, поскольку дух (биополе) однороден Космосу по составу и качеству полевых разновидностей материи..."

Обе цитаты из МВ, если не ошибаюсь.

Это из того, что быстро нашёл. "ТСП" и "эмоции" - в лице нейронаук в итоге тоже страдают от этих "биополей", являясь при этом ключевыми элементами систем управления для каждого из нас. Я уж не говорю про банальное надругательство над физикой (в лице химии), ведущее к "вегетарианству" или издевательство над биологией (в лице генетики и социологии), ведущее к "многожёнству".

Так что нет, исправлять эту лютоту никогда не поздно. Поэтому сказанное вами в целом верно, но речь о другом аспекте. Если желаете, простейший эксперимент. Полистайте форум, заметите, что самые ядерные темы помимо "срочных текущих событий" зачастую именно естественнонаучные, точнее - антинаучные. Это вот побудило обратить внимание и поизучать вопрос, в т.ч. по ПФУ.

Просто Серёжа
При этом текущее естественнонаучное представление о них представляет собственную управленческую ценность, которая ещё лучше раскрывается, при натягивании на них ДОТУ.

Это же замечательно, что лично вам мешает их внедрить в обиход, в свой или общий? Никто не делал заявления о том, что нужно на чем-то остановится. Откуда берутся все методы управления, все научные открытия и прочее? Из наблюдения за окружающей средой, природой, космосом, из частных признаков, выявляются общие закономерности, но для этого нужен метод, чтобы уметь распознать явление и его применить. Это подтверждается Евангелием, где Иисус учил, что не берите законы из писаний и книг они мертвы, все законы находятся в окружающем нас мире, в птицах, море, камне и.т.д. по списку. Описать все Мироздание с его многообразием законов, просто не реально.

Просто Серёжа
Вот основные столпы бессвязного ядер-лопотания: эгрегор, биополе, телегония, экстрасенсорика. В связи с ними есть нарушенные сущности, например "астрология" и "бессознательное" - достаточно прочитать соответствующие статьи на вики-коб.ру и станет понятно о чём я:

Тем не менее эти бессвязные "ядер-лопотания" о которых вы говорите выше, очень слабо изучены, а то, что есть в наработках как у нас так и на западе очень сильно загерметизировано, поскольку может являться в чужих руках мощным оружием, если появится технологии развивать это в любом человеке, а не получать отдельным индивидам в качестве природного дара. И в высших политических кругах к этому относятся в полне серьезно, например недавно читал статью С. Бжезинсккого, где он говорить, что для манипуляции человеческим сознанием в перечень необходимой информации, нужно включать к какому церковному эгрегору подключен человек. Есть два способа попытки научится влиять и управлять этими явлениями о которых вы упомянули: 1. Биогенный при помощи экстрасенсорики (гипноз, дианетика и.т.д., 2. Техногенный при помощи технических приборов (ультразвук).

Просто Серёжа
Это из того, что быстро нашёл. "ТСП" и "эмоции" - в лице нейронаук в итоге тоже страдают от этих "биополей", являясь при этом ключевыми элементами систем управления для каждого из нас. Я уж не говорю про банальное надругательство над физикой (в лице химии), ведущее к "вегетарианству" или издевательство над биологией (в лице генетики и социологии), ведущее к "многожёнству".

Вы же понимаете, что к изучению данной проблематики это не имеет никакого отношения, это как раз способ управления, способ увести толпу в нужном направлении от истинного понимания. Когда родители подсевшие на вегетарианство начинают пичкать и детей травой, при этом дети начинают болеть, все это выглядит как безумие и не имеет никакого отношения к реалиям. Это биороботы и автоматизмы отработок чистой воды, делай как я и все будет хорошо. То же касается и "социологии", которая пытается ввести нормы поведения в общество, которые нормами не являются в силу нравственных аспектов, поэтому и появляются все эти течения от безграмотности и в первую очередь не умением управлять собой, впадая в поиски лекарства от всех насущных проблем, а по-сути заниматься ничего не деланием.

Просто Серёжа
Полистайте форум, заметите, что самые ядерные темы помимо "срочных текущих событий" зачастую именно естественнонаучные, точнее - антинаучные. Это вот побудило обратить внимание и поизучать вопрос, в т.ч. по ПФУ.

Что такое научно и антинаучно в современном мире? То, что считалось наукой 30 лет назад, сейчас с трудом можно назвать таковым, за исключением какого-то базиса. Все, что появляется новое, как правило в Академическую науку внедряется с трудом, да и сама Академия прогнила, основной целью стало: "куй железо, не отходя от кассы". Поэтому кто действительно занимается исследованиями, либо это какие-то засекреченные исследования о которых мы может быть когда-нибудь узнаем, либо это публикуется как правило в Интернет, но здесь же публикуются и разного рода проходимцы, которые выдают свои труды за какую-то науку, но они грамотные манипуляторы и находят способ приобщить к своим "учениям" людей путем попадания в массовую статистику интересов общества, обернув свое "учение" в красивую обертку. Людям в серой массе не хочется разбираться с чем-то сложным и мало понятным, для этого нужно подтягивать базу и учиться, я уже не говорю не о каком управлении, изучении методологии, это не интересно, куда интересней прочитать какую-нибудь конспирологическую сказку. А для того, чтобы разобраться в многообразии информации необходимо Различение, пока мы этого не поймем и не осознаем, эта вакханалия будет продолжаться.

Просто Серёжа
Я уж не говорю про банальное надругательство над физикой (в лице химии), ведущее к "вегетарианству" или издевательство над биологией (в лице генетики и социологии), ведущее к "многожёнству".

Если не сложно можно ссылки на материал. Я что-то не смог найти. А может просто плохо искал или искал не то. Особенно волнует момент с физикой и вегитарианством.

Просто Серёжа
Пока что все эти тонкие тела всё ещё описываются в духе запросов магии

Нет там магии... всё в рамках физических законов. Просто кому то очень не хочется, чтобы такая информация ушла в массы. И у этого есть свои причины и субъективные, и объективные.

Просто Серёжа
Где гипотеза, где теория, пытающаяся встроить это явление в ту же ДОТУ?

В ДОТУ и вообще в КОБ это всё прописывается вскользь и не отметается. Там люди понимают, что сталкиваются с необъяснимыми явлениями и аккуратно их раскладывают в технических формах. А то, что не могут, оставляют в виде религиозных и магических явлениях. Так как я сталкивался с подобными практиками, мне эти вещи в материалах КОБ заметны и я в общем не вижу противоречия тому, как сам это понял.

Просто Серёжа
это рационализация уже свершившегося, не заложенная в суть концепции цель, а рефлексивное самооправдание.

Мне кажется, Вы здесь можете ошибиться. Поняв, почему ДОТУ названа именно так, а понял, что люди не беспечно отнеслись к написанию книг. Не исключено, что форма материалов не случайна.... ведь человек должен сам "пережевать и переварить"....

Suche Vero
Если не сложно можно ссылки на материал. Я что-то не смог найти. А может просто плохо искал или искал не то. Особенно волнует момент с физикой и вегитарианством.

Это уже имелись в виду не работы ВП СССР, а мнения людей, освоивших эти работы, но возможно, не имеющих достаточных естественнонаучных сведений о физических/химических процессах в биосистемах. Поэтому попросту их отрицающими в силу богатых внутренним миром убеждений. На форуме здесь такого много.

Strokov Wladimir
Нет там магии... всё в рамках физических законов.

Физические законы не требуют вводить антинаучных обобщений, таких как "биополе". Ещё раз напомню с чего я начал - в первых упоминаниях биополя в ранних работах делается оговорка:

"...есть основания полагать, что информационная ёмкость вещественных структур организма человека и реально возможные скорости перехода их из одного состояния в другие недостаточны для того, чтобы именно они были непосредственными носителями психики человека как информационно-алгоритмической системы..."

к которой прикручивается промежуточный вывод:

"...полевые процессы, сопровождающие физиологию вещественного тела организма человека, обладают достаточной информационной ёмкостью и высокими частотными характеристиками для того, чтобы быть носителем психики человека как информационно-алгоритмической системы. То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его биополе..."

Strokov Wladimir
Просто кому то очень не хочется, чтобы такая информация ушла в массы. И у этого есть свои причины и субъективные, и объективные.

Ваши версии, кто, что, зачем, почему?

Strokov Wladimir
Там люди понимают, что сталкиваются с необъяснимыми явлениями и аккуратно их раскладывают в технических формах. А то, что не могут, оставляют в виде религиозных и магических явлениях.

И ещё раз копипаста моего предыдущего сообщения: за 30 лет, прошедших с момента написания этих строк выше, стало известно, что и информационная ёмкость, и скорости перехода состояний материи в ГМ намного выше представлений прошлого, поскольку обеспечивается невероятными по меркам науки начала 90-х механизмами, например скоростью колебаний молекулы белка между изомерами, или, к вопросу ёмкости, возможностью организма воспринимать 1 (одну штуку) молекулы вещества.

У той же ДОТУ несколько редакций, плюс немалый объём включений в ещё более свежие работы. И суть вопроса не в том, что авторы чего-то не знали или не поняли, или решили не включать, а в том - ПОЧЕМУ некоторые вопросы явно ключевые для управления, вместе с развитием знания о них, не были уточнены.

Strokov Wladimir
Мне кажется, Вы здесь можете ошибиться.

Всегда могу. И даже предпочитаю из этого исходить. Пусть вас не обманывает моя манера писать.

Strokov Wladimir
Поняв, почему ДОТУ названа именно так, а понял, что люди не беспечно отнеслись к написанию книг. Не исключено, что форма материалов не случайна.... ведь человек должен сам "пережевать и переварить"....

Мне потребовалось прочитать ДОТУ трижды целиком, и много раз открывать-листать тот или иной аспект, чтобы получше переварить. Потому я и уверен, что дело вовсе не в беспечности, и я написал именно с точки зрения управления - это рационализация, закорачивание обратной связи в уже завершённом процессе передачи информации, сознательное методологическое решение, но не оформленный заранее конкретный элемент. Простыми словами - подбирание упущенных хвостов, ибо "Никто не обнимет необъятного" (с) Козьма, а зная, что хвосты будут, нетрудно и иметь стратегию их подбора. Однако угадать заранее, какие именно хвосты вывалятся - достоверно нельзя, иначе согласно той же ДОТУ и вообще базовым принципам КОБ здесь потребовалось бы оглашение, а не умолчание.

Дмитрий К
что лично вам мешает их внедрить в обиход, в свой или общий?

Ничего. В меру сил исполняю. Но сначала будет работа по вегетарианству.

Дмитрий К
эти бессвязные "ядер-лопотания" о которых вы говорите выше, очень слабо изучены, а то, что есть в наработках как у нас так и на западе очень сильно загерметизировано

Оно и так, и не совсем так. Если говорить о концептуальных аспектах - герметизация практически полная, и вы ниже приводите правильный пример из политики про церковный эгрегор. Однако, вооружившись нашей концепцией никаких практических проблем для освоения первичной, внеконцептуальной информации нет - научных работ в области нейронаук (а все эти сущности раскрываются именно там) сейчас примерно столько же, сколько по физике, хотя возраст наук различается на два порядка. Если сесть и натягивать ДОТУ на нейронауки, довольно быстро обнаруживается чуть ли не многополосное шоссе знаний, отвечающих на эти, на мой взгляд, одни из ключевых управленческих категорий КОБ.

Дмитрий К
Вы же понимаете, что к изучению данной проблематики это не имеет никакого отношения, это как раз способ управления

Я легко согласился бы с вами раньше, да. Но первый (для меня лично) звоночек прозвенел в том эпическом сраче на 500+ сообщений в теме про многожёнство. Там я впервые эту связь почуял, и стал листать форум, что за самые обсуждаемые тут вопросы, какова природа обсуждений, что-то насобирал в мозаику. И потом пара тем про креационизм и аннунаков против эволюции, и следом срач про вегетарианство дополнили критическую массу и пришлось конкретно рыть, как собака, что же тут за сокровище. Так вот сейчас я для себя сделал промежуточный вывод, что все эти на первый взгляд разнообразные аспекты уходят корнями в одну и ту же методологическую систему взглядов человечества, остатки которой в КОБ проявляют себя в виде "биополей-эгрегоров" и тп сущностей, и зацикленности знания об управлении в рамках ГИП, не выходя за его границы. Что натурально заставило рассуждать далее, отчасти свои мысли я в этой теме изложил.

Дмитрий К
Что такое научно и антинаучно в современном мире?

Возможно я неточно избрал термины. Лучше, чтобы пока не отвлекаться на академии наук, переформулирую: речь про методологию работы с информацией, и как раз информация об искомых сущностях за 30 лет очень приросла, но не используется. Пласт этой информации огромен. Методология имеется. Управленческая значимость её высочайшая. Но не используется. Почему?

Предвосхищая ответы, напомню, что нижняя граница ГИП обоснована на скажем так, прочтении кем-то чего-то древнего. Ни что там конкретно читалось, ни кем, ни как, ни когда - не повлияло на обобщённые выводы КОБ, значит этот вопрос не герметичности или управленческой значимости знаний, а методологии работы с информацией, которая при рассмотрении всяких этих эгрегоров и биополей внезапно ослепла. Почему?

Просто Серёжа
Физические законы не требуют вводить антинаучных обобщений, таких как "биополе".

Хорошо, а что такое физические законы? Кто их определил или распределил на научные и не научные? Если вы утверждаете, что "биополе" это антинаучное обобщение, то что тогда представляет собой система, которая подразумевается под этим обобщением? Т.е. человек существует только на основании общеизвестных органах чувств?

Просто Серёжа
ПОЧЕМУ некоторые вопросы явно ключевые для управления, вместе с развитием знания о них, не были уточнены.

Здесь на мой взгляд от вас необходимо уточнение, о каких именно знаниях идет речь? И что вы подразумеваете под ключевыми вопросами управления, которые как я понял появились с развитием этих самых знаний? Нужна некая детализация, а так получаются общие фразы, а остальное самое главное осталось в умолчаниях.

Просто Серёжа
с точки зрения управления - это рационализация, закорачивание обратной связи в уже завершённом процессе передачи информации, сознательное методологическое решение, но не оформленный заранее конкретный элемент.

А в чем здесь рационализация? Получение обратной связи от обьекта или внешней среды, или другой системы это ответная реакция на прямую связь от обьекта, внешней среды или другого субьекта и это в принципе завершенный процесс передачи информации, как это процесс можно ЗАКОРОТИТЬ (что это означает? Сократить? Укоротить? Сделать короткое замыкание?) если информация принята? По моему восприятию этой фразы, это тоже самое, что ответить человеку на вопрос, а после этого ударить его стулом по голове.

Просто Серёжа
внеконцептуальной информации нет - научных работ в области нейронаук (а все эти сущности раскрываются именно там) сейчас примерно столько же, сколько по физике, хотя возраст наук различается на два порядка.

Не подумайте, что я до вас докапываюсь, не знаю как другим участникам дискуссии, но мне смысл многих фраз непонятен. Что такое внеконцептуальная информация? Что такое нейронаука? И тогда что такое Концептуальная информация?

Просто Серёжа
Если сесть и натягивать ДОТУ на нейронауки, довольно быстро обнаруживается чуть ли не многополосное шоссе знаний, отвечающих на эти, на мой взгляд, одни из ключевых управленческих категорий КОБ.

Честно не понимаю для чего ДОТУ натягивать на какую то науку, которая изучает какой-то отдельный фрагмент чего-то, там должна быть своя методология изучаемого явления как в любой другой науке. И непонятно на какие ключевые управленческие категории КОБ такой способ позволит ответить? Нужна конкретика, чтобы вас можно было понять, с чем соотноситься?

Просто Серёжа
Так вот сейчас я для себя сделал промежуточный вывод, что все эти на первый взгляд разнообразные аспекты уходят корнями в одну и ту же методологическую систему взглядов человечества, остатки которой в КОБ проявляют себя в виде "биополей-эгрегоров" и тп сущностей, и зацикленности знания об управлении в рамках ГИП, не выходя за его границы.

Вы считаете, что многоженцы и вегетерианцы все сплошь интересуются методологией, да еще и управления? Вы то должны понимать, что это чистой воды отработка автоматизмов не имеющих отношение к КОБ. К эгрегору, да самое непосредственное, как и к биополю, как-то же они находят связь с эгрегором и подключаются к нему, а также взаимодействуют друг с другом, как говорится рыбак рыбака. Тем более я не помню такого, чтобы в КОБ были какие-то позывы к многоженству, которое чистой воды манипуляция с ЖТСП, все это пособничество к проявлению животных инстинктов и разного рода программ алгоритмов. Как например, сейчас проводят эксперемент в Китае с этим короновирусом, запрещая людям есть мясо, разрешая только овощи, вот короновирус - это по истине новый способ управления сложной суперсистемой, который способен держать многомиллиардное население в повиновении, который с успехом опробируется на новом будущем ЦКУ и не только. Этим короновирусом можно убить любую экономику. По-сути это гибрид всех приоритетов ОСУ.

Просто Серёжа
как раз информация об искомых сущностях за 30 лет очень приросла, но не используется. Пласт этой информации огромен. Методология имеется. Управленческая значимость её высочайшая. Но не используется. Почему?

Здесь также необходимо конкретизировать. О какой новой информации и сущьностях идет речь? Какую методологию вы имеете в виду? И в чем управленческая значимость? Тут тоже непонятно, либо методологии, либо новой информации?

Просто Серёжа
зацикленности знания об управлении в рамках ГИП, не выходя за его границы.

Так знания об управлении и строятся на понимании либо в целом, либо в части о ходе ГИП, основанном на знании прошлого. Как вы сможете выйти за его рамки, если это предопределено Свыше? ВВП в качестве примера приводит ГИП как дорогу с односторонним движением, ты можешь вернуться на то место куда бы хотел, но состояние среды будет уже совсем другое, а тем временем ГИП как шел так и будет идти и можно только управлять в рамках этого процесса, глобализацией по субьективной Концепции.

Просто Серёжа
Предвосхищая ответы, напомню, что нижняя граница ГИП обоснована на скажем так, прочтении кем-то чего-то древнего. Ни что там конкретно читалось, ни кем, ни как, ни когда - не повлияло на обобщённые выводы КОБ,

Нет никакой нижней границы ГИП, есть крайняя точка отсчета, по письменной истории Древнего Египта, в которой отражен некий алгоритм, позволяющий определить интервал в общем ходе ГИП, когда происходит закат одной цивилизации и начало другой. И это весьма условно, но по крайней мере о чего-то нужно отталкиваться, поскольку без 2-го приоритета ОСУ хронологического на 1-й приоритет не выйдешь, потому что упорядоченность формирует общую картину мировоззрения, а без правильного мировоззрения невозможно создать полноценную Концепцию.

Просто Серёжа
значит этот вопрос не герметичности или управленческой значимости знаний, а методологии работы с информацией, которая при рассмотрении всяких этих эгрегоров и биополей внезапно ослепла. Почему?

Так или иначе этот вопрос необходимо изучать т.к. этот же вопрос изучает противная сторона и если смотреть на это с точки зрения управления, то уход от этой темы в конечном итоге приведет к потери управления. Это тоже самое как отказаться от ведических традиций, которые весьма популярны в наше время. А вопрос с эгрегорами и биополями это серьезный и давно изучаемый вопрос, уходящий корнями далеко в экзотерическое прошлое. Здесь даже речь не идет о вере или формулировках, каждый может предложить свою в описании этих явлений.

Дмитрий К
Если вы утверждаете, что "биополе" это антинаучное обобщение

В текущем определении биополя в КОБ имеется такая фраза:

"...есть основания полагать, что информационная ёмкость вещественных структур организма человека и реально возможные скорости перехода их из одного состояния в другие недостаточны для того, чтобы именно они были непосредственными носителями психики человека как информационно-алгоритмической системы. А вот полевые процессы, сопровождающие физиологию вещественного тела организма человека, обладают достаточной информационной ёмкостью и высокими частотными характеристиками для того, чтобы быть носителем психики человека как информационно-алгоритмической системы. То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его биополе..."

Научность или ненаучность этого постулата вполне можно даже не рассматривать, если упоминания о научности отвлекают. Не этот аспект основной. Основное здесь то, что:
1. Это допущение;
2. Которое за неимением дальнейшего за много лет пересмотра воспринимается аксиомой;
3. Оно неверно.

Для простоты рассмотрения сейчас даже не имеет значения, что именно там неверно. В целом как обобщение оно свою работу первоначального этапа выполнило, и далее начинает работать против. Наступили 6 и 7 этапы ПФУ. Точно так обстоит дело и с остальными элементами этого ряда.

Дмитрий К
Здесь на мой взгляд от вас необходимо уточнение, о каких именно знаниях идет речь? И что вы подразумеваете под ключевыми вопросами управления, которые как я понял появились с развитием этих самых знаний?

Так я несколько раз сказал, без умолчаний, хорошо, уточню. Категории "биополе", "эгрегор", и далее по списку - это обобщения, которые введены в КОБ или в качестве допущений (например биополе), или с основанием в сильно устаревших/изменившихся принципов (например эгрегор). С этими категориями накрепко связаны важные управленческие элементы, рассматриваемые в ДОТУ более детально, это эмоции, типы строя психики, нравственность, сознание, различение, интуиция (и другие) - всё это на мой личный взгляд ключевые элементы теории управления. И вот о них имеется ещё больший пласт современных знаний. Но с появлением всех этих данных, пересмотра тех, обобщающих по своей природе категорий не произошло, и это было бы не столь важно, если бы новые данные эти обобщения подтверждали - ну подтверждают и ладно, просто уточнилась детализация. Однако эти знания, особенно из нейронаук и теории эволюции, всё что касается реальной работы биологических систем управления от генов и клетки до макросообществ организмов и коллективных социальных психик - наши искомые категории очень сильно демифологизируют, делают доступными. Правда от них, в их текущем виде, приходится отказаться - происходит бритва Оккама.

Дмитрий К
Сделать короткое замыкание?

Именно так. Имел в виду создать контур обратной связи и обеспечить его функционирование. Далее вы пишете про стулом по голове - да не, никаких жертв и мистификаций, это просто заблаговременное ожидание АК наступления 6-7 этапов ПФУ, но с непредсказуемостью относительно "что именно потребуется пересмотреть", это и есть ещё один контур ОС для возможных коррекций, более длительный, и ОС, полагаю, собирают в том числе с нас.

Дмитрий К
не знаю как другим участникам дискуссии, но мне смысл многих фраз непонятен. Что такое внеконцептуальная информация? Что такое нейронаука? И тогда что такое Концептуальная информация?

Внеконцептуальная информация - имеется в виду та, большая часть бесструктурных, не очень связанных данных, которые генерирует человеческая культура, в то числе научные данные, которые хоть и пытается контролировать ну например библейская концепция, но согласно ЗВ это уже невозможно. Разгерметизация-с. Соответственно, концептуальная информация - это те данные, которые уже инкорпорированы в одну из концепций. Нейронауки - это междисциплинарная область знаний, занимающаяся изучением нейронных процессов, и включающая море областей от химии и физики до эволюции социумов и сравнительной психологии животных. Собирательное название.

Дмитрий К
Честно не понимаю для чего ДОТУ натягивать на какую то науку, которая изучает какой-то отдельный фрагмент чего-то, там должна быть своя методология изучаемого явления как в любой другой науке.

"Мне пообещали что так можно" (с)
Научная методология и методология концептуального уровня не являются сравнимыми сущностями, но это даже мелочи. По мне ДОТУ это инструмент междисциплинарного общения, сейчас "просто наук" чисто узкого направления немного, а вот их пересечений предостаточно. ДОТУ, в отличие от любой другой методологии таких сопряжений, предоставляет сразу работающую модель иерархии и методы объединения любых систем знания и отраслей жизни с любыми другими системами и отраслями, при этом количество элементов неограниченно. Кроме того, натягивать ДОТУ на что угодно это одно из величайших удовольствий.

Дмитрий К
Вы считаете, что многоженцы и вегетерианцы все сплошь интересуются методологией, да еще и управления? Вы то должны понимать, что это чистой воды отработка автоматизмов не имеющих отношение к КОБ. К эгрегору, да самое непосредственное, как и к биополю, как-то же они находят связь с эгрегором и подключаются к нему, а также взаимодействуют друг с другом, как говорится рыбак рыбака. Тем более я не помню такого, чтобы в КОБ были какие-то позывы к многоженству, которое чистой воды манипуляция с ЖТСП, все это пособничество к проявлению животных инстинктов и разного рода программ алгоритмов.

Нет, не считаю, что сплошь. И далее вы пишете верно. Я как раз о том, что будь на месте мистических биополей и эгрегоров их прояснённая и избавленная от "полевых носителей" сущность, те сторонники КОБ, да и любые интересующиеся, могли бы справляться с вопросами типа вегетарианства или многожёнства на ура. Сейчас пока увы отнюдь. И зациклим натягиванием ДОТУ: прямых дисциплин, конкретно разобравших бы суть многожёнства и вегетарианства не существует, а вот натягиванием теории управления на целую связку наук - всё становится пронзительно очевидно. Я почти уже доделал статью про вегетарианство, там получилось объединить знания из около 15 разных дисциплин, но думаю и больше, если пристальнее считать. Без ДОТУ я бы не справился, даже не начал бы.

Дмитрий К
Как например, сейчас проводят эксперемент в Китае с этим короновирусом, запрещая людям есть мясо, разрешая только овощи, вот короновирус - это по истине новый способ управления сложной суперсистемой, который способен держать многомиллиардное население в повиновении, который с успехом опробируется на новом будущем ЦКУ и не только.

Зрите в корень. Благодаря одному из вопросов здесь, в статью про вегетарианство включил и небольшое обоснование с коронавирусом. Это явно одна цепочка - ведь биологически все такие вирусы связываются с животными - растительным вирусом человек заразиться не может. Хоть грипп, хоть ВИЧ - формальные обвинения по праву правдоподобия возложены на животных.

Дмитрий К
нания об управлении и строятся на понимании либо в целом, либо в части о ходе ГИП, основанном на знании прошлого. Как вы сможете выйти за его рамки, если это предопределено Свыше?...
...Нет никакой нижней границы ГИП, есть крайняя точка отсчета, по письменной истории Древнего Египта, в которой отражен некий алгоритм, позволяющий определить интервал в общем ходе ГИП

Тут обобщающий ответ - граница хоть и условна, но она есть, это длительность в 7000 лет, от 5000 лет до н.э. и 2000 года н.э., в работах ВП СССР "Краткий курс…" и "От человекообразия к человечности" кажется это указано. Я понимаю, естественно, про условность этого заявления, но обратил внимание на этот факт неспроста - дело в том, что по современным данным, есть более достоверные и точные знания об управлении, чем "макулатура" египтян, и они касаются более ранних периодов, и любопытно то, что большая часть этих знаний получена как раз в 21 веке. То есть такое вот совпаденьице, дающее мне топливо для подумать. Много подумалось.

Дмитрий К
Так или иначе этот вопрос необходимо изучать т.к. этот же вопрос изучает противная сторона и если смотреть на это с точки зрения управления, то уход от этой темы в конечном итоге приведет к потери управления

Совершенно верно.

Дмитрий К
вопрос с эгрегорами и биополями это серьезный и давно изучаемый вопрос, уходящий корнями далеко в экзотерическое прошлое. Здесь даже речь не идет о вере или формулировках, каждый может предложить свою в описании этих явлений

Дело, конечно так выглядит, что не в формулировках, но и в них тоже. В отличие, например, от биополей и эгрегоров, суть процессов мировоззрения и миропонимания в КОБ изложена блестяще именно с научной точки зрения, с точки зрения тех самых нейронаук. Так вот суть проста - образ явления (его описание) и понятие, обозначающее явление - это краеугольный принцип работы человеческой психики, прямо образующий и подчиняющий её, это фундаментальный механизм. На нём построены типы строя психики, интуиция, разум, нравственность, различение. Поэтому в итоге с точки зрения управления дело именно в образах и понятиях. Потому я и спросил.

Просто Серёжа
Научность или ненаучность этого постулата вполне можно даже не рассматривать, если упоминания о научности отвлекают. Не этот аспект основной. Основное здесь то, что:
1. Это допущение;
2. Которое за неимением дальнейшего за много лет пересмотра воспринимается аксиомой;
3. Оно неверно.

1. Допущение или нет, вопрос конечно дискуссионный, но данное явление имеет массовый характер в плане его ощущений в массовой статистике, как есть схожесть в его описании. А если есть восприятие через органы чувств то это уже метрологически состоятельное явление, а не какой-то вымысел.
2. Про аксиому никто не заявлял, описано то, что общеизвестно, до аксиомы еще далеко.
3. В чем оно неверно или что не описано?

Просто Серёжа
Для простоты рассмотрения сейчас даже не имеет значения, что именно там неверно. В целом как обобщение оно свою работу первоначального этапа выполнило, и далее начинает работать против. Наступили 6 и 7 этапы ПФУ. Точно так обстоит дело и с остальными элементами этого ряда.

Это как раз имеет очень даже большое значение, что именно описано неверно в рамках биополя? Иначе нет смысла в дискуссии т.к. отсутствует сам предмет обсуждения, поскольку под самим термином каждый может понимать все, что угодно.
Разве биополе и все остальная терминология входящее в Концепцию относится непосредственно к управлению? Это элементы которыми хотят управлять люди при помощи Концепции, а то что объективно существует вне поля деятельности и понимания человека по крайней мере на данном этапе его развития не может быть им управляемо даже по ПФУ, поскольку нет понимания на основе 1-х двух функций по ПФУ, а в силу того, что КОБ еще себя не реализовала полностью, то говорить о наступлении 6 и 7-й функции крайне преждевременно, мы даже еще не приступили к формированию структур.

Просто Серёжа
Так я несколько раз сказал, без умолчаний, хорошо, уточню. Категории "биополе", "эгрегор", и далее по списку - это обобщения, которые введены в КОБ или в качестве допущений (например биополе), или с основанием в сильно устаревших/изменившихся принципов (например эгрегор). С этими категориями накрепко связаны важные управленческие элементы,

Эти обобщения введены не в КОБ, это объективно существующие явления в природе живых организмов на планете Земля и эти понятия описаны не только в КОБ. А не учитывать это явление, значит работать не по полной функции, да восприятие субъективное и отличается от описанного разного рода исследователями, но и цели абсолютно разные и при проведении управления все аспекты нужно учитывать, иначе объект управления будет мало предсказуемым. Как то так.
И другой вопрос, что кардинально изменилось относительно этих явлений в части их исследования, что обще известно? Хотя опытов проводилось очень много, но до сих пор не одной спец.службе мира не удалось развить какие-то сверх способности в среднестатестическом человеке, т.е. нет какой-то повторяемости процесса освоение, у одного человека получается у другого нет, у кого не получается - большинство. Разного рода шоу экстрасенсов, это с одной стороны халтура, развод, но с другой стороны это может быть и определенный публичный эксперимент.

Просто Серёжа
С этими категориями накрепко связаны важные управленческие элементы, рассматриваемые в ДОТУ более детально, это эмоции, типы строя психики, нравственность, сознание, различение, интуиция (и другие) - всё это на мой личный взгляд ключевые элементы теории управления. И вот о них имеется ещё больший пласт современных знаний. Но с появлением всех этих данных, пересмотра тех, обобщающих по своей природе категорий не произошло, и это было бы не столь важно, если бы новые данные эти обобщения

О каких новых данных идет речь? ДОТУ поэтому и рассматривает эти компоненты: нравственность, сознание, душа, дух, различение, интуиция, поскольку это описано с допотопных времен и именно эти качества необходимо развивать для повышения качества управления в общей массе, поскольку Библейский проект эти знания, даже упоминания о них отсекает, переводя сознание человека на ложные в основном материальные цели, но также ведется работа в обход сознания через подсознание, когда информация проникает в виде каких-то случайных мыслей, образов в.т.ч. посредством биополевого взаимодействия, возбуждая разного рода желания, а потом как бы случайно это воспроизводится на экране ТВ, в книгах и других источниках информации. Но человеком это воспринимается как непосредственно его желание.

Просто Серёжа
Однако эти знания, особенно из нейронаук и теории эволюции, всё что касается реальной работы биологических систем управления от генов и клетки до макросообществ организмов и коллективных социальных психик - наши искомые категории очень сильно демифологизируют, делают доступными. Правда от них, в их текущем виде, приходится отказаться - происходит бритва Оккама.

О каких знаниях идет речь? Наш организм способен хранить в основном информацию физиологического типа, которая передается другим поколениям таким же физиологическим путем. Вся остальная информация и опыт накопленный в период жизни организма, хранится явно не в физическом теле, поскольку оно тленно и информация в случае смерти стиралась бы. Поэтому есть все основания полагать, что душа и все, что ее окружает будь то астральное или другое тело образующее биополе и хранить накопленную информацию духовного опыта и находится это все вне физического тела т.е. не внутри, а скорее всего снаружи. В моем понимании биополе как некий компьютер, который получает и отправляет информацию по средствам связи на подобии блютуз, смог поймать сигнал другого устройства, подключился. Все технические изобретения человека это воспроизводство явлений как раз тонкого плана, возможно бессознательно, но в принципе у человека это все есть от природы, мы не умеем просто этим пользоваться в силу как раз неправильного развития морально-этических аспектов психики, которая через поток входящей информации формирует ущербное мировоззрение.

Просто Серёжа
Я как раз о том, что будь на месте мистических биополей и эгрегоров их прояснённая и избавленная от "полевых носителей" сущность, те сторонники КОБ, да и любые интересующиеся, могли бы справляться с вопросами типа вегетарианства или многожёнства на ура. Сейчас пока увы отнюдь.

Я считаю, что как раз непонимание этих явлений, либо их искажение в понимании и приводит к извращенному восприятию и в силу неспособности усилием воли изменить себя, как раз приводит к автоматическим отработкам, просто, потому что это модно, это полезно, это норма. На самом деле просто попытка оправдать свои страсти, наваждения, инстинкты вместо того, чтобы их преодолевать, этим и пользуются кукловоды, а человек думает, что это его нравственный выбор и он сам этим управляет.

Просто Серёжа
Я понимаю, естественно, про условность этого заявления, но обратил внимание на этот факт неспроста - дело в том, что по современным данным, есть более достоверные и точные знания об управлении, чем "макулатура" египтян, и они касаются более ранних периодов, и любопытно то, что большая часть этих знаний получена как раз в 21 веке. То есть такое вот совпаденьице, дающее мне топливо для подумать. Много подумалось.

Что это за данные? Что касается египтян и их "макулатуры", тут смотря кого мы считаем египтянами? Подтверждено уже не одним генетическим исследованием, что правящая египетская элита имела генетический код R1B1, характерный для жителей русской равнины. И те самые левиты, имеют такой же генокод, как и коэны, что вполне подтверждает, что евреи это не какая-то единая нация, вследствие чего возникает множество вопросов и тогда египетская "макулатура" перестает быть таковой, находя свое подтверждение в реалиях. Также стоит учитывать, что многие знания вообще передавались в устной форме и очень хорошо закодированы, в сказаниях, былинах и.т.д. и.т.п.

Просто Серёжа
В отличие, например, от биополей и эгрегоров, суть процессов мировоззрения и миропонимания в КОБ изложена блестяще именно с научной точки зрения, с точки зрения тех самых нейронаук.

Нельзя отделять одно от другого, поскольку взаимосвязь очень жесткая, как я писал выше одно формирует другое. А про биополя и эгрегоры информации, да согласен очень мало, но я не думаю, что это желание что-то скрыть, ее в принципе очень мало и она не смотря на бесконечные эксперименты и опыты, до сих пор не открыта и не осознана до конца.

Просто Серёжа
На нём построены типы строя психики, интуиция, разум, нравственность, различение. Поэтому в итоге с точки зрения управления дело именно в образах и понятиях.

Это все так, но никто не способен в силу то же нравственности управлять этими механизмами на 100%, да Различение при безнравственном подходе отключается автоматически и интуиция это та же сложная категория, вроде есть у всех, но не каждый может ее использовать на все 100%, это тот базис на котором строится абсолютно все.

Просто Серёжа
Физические законы не требуют вводить антинаучных обобщений

За неимением других вводят то, что вводят. Возможно, это является намеренным действием, чтобы маргинализировать тему.

Просто Серёжа
То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его биополе...

Очень близко с тем, с чем я имел дело. Может потому и называются они тонкими телами... раз биополе, понятие так себе. С другой стороны, это возможно полевая структура...

Просто Серёжа
Ваши версии, кто, что, зачем, почему?

В материалах КОБ есть понятие о матричном управлении и эгрегориальном воздействии. Если ГП действительно потомки жрецов, то эта работа ведётся. Проделывался опыт по учитыванию воздействия сионизма на определённые инструменты в человеке. Как ни странно, но он был положительным. Скорее всего есть установки по угнетению возможностей простого человека и даже подпитки за счёт него... Вернее всё так, но может быть в несколько ином виде. А кто управляет сионистами?

Просто Серёжа
Мне потребовалось прочитать ДОТУ трижды целиком

Один мой знакомый читая ДОТУ в конце концов стал схемы рисовать. И уверял, что там открывается куда больше возможностей и информации. Он брал задания у Будкова, но решить не мог.... решал, как он говорил, с помощью ДОТУ. Насколько я помню, Зазнобин говорил, что столь сложные понятия, с таким количеством нюансов, нельзя описывать просто. И уже потом сказал - сложные предложения это даже не плохо.... мозг должен научиться их воспринимать. То есть дело не в оправданиях сложности текстов для читателя.... а в оправдании для того, кто пишет. Увы, но они всё равно будут сложными... и в этом помимо минусов есть и плюсы. А идеального нет ничего, что сделано людьми.

Дмитрий К
Допущение или нет, вопрос конечно дискуссионный

Отчего же. Формулировка "есть основания полагать" прямо указывает на мягкую форму допущения.

Дмитрий К
данное явление имеет массовый характер в плане его ощущений в массовой статистике, как есть схожесть в его описании

Это не явление, а обобщение набора событий, иначе говоря - всего лишь этап развития мозга, связанный с терминологией, лексической нейросетью, переходом от мировоззрения к миропониманию. Совершенно сходно с механизмом понимания явления плацебо - кто разобрался с плацебо, тот и с биополем разберётся. Различение поможет обнаружить, что под "биополем" скрывается не что-то одно, а серия разнородных явлений, имеющих совершенно разную природу. Такие обобщения рано или поздно начинают мешать, а затем и вредить развитию любой системы знаний - без различения внутри системы они становятся аксиомами и догмами. Что и наблюдается.

Дмитрий К
если есть восприятие через органы чувств то это уже метрологически состоятельное явление, а не какой-то вымысел

О вымысле нет речи. Есть речь о несостоятельных обобщениях. Результат очень прост - когда есть знания и различение, тогда несостоятельность обобщений очевидна, когда нет - обобщения являются догмой, верованием. Говорить о метрологической состоятельности догм смысла нет.

Дмитрий К
Про аксиому никто не заявлял, описано то, что общеизвестно

Смешно получилось.

Дмитрий К
В чем оно неверно или что не описано?

Кратко намекнул в самом начале темы, в своём первом сообщении. Раскрыть это полностью в формате комментариев я сейчас не возьмусь - объём материала огромен. Так вот в первых упоминаниях биополя в ранних работах делается оговорка:

"...есть основания полагать, что информационная ёмкость вещественных структур организма человека и реально возможные скорости перехода их из одного состояния в другие недостаточны для того, чтобы именно они были непосредственными носителями психики человека как информационно-алгоритмической системы..."

к которой прикручивается промежуточный вывод:

"...полевые процессы, сопровождающие физиологию вещественного тела организма человека, обладают достаточной информационной ёмкостью и высокими частотными характеристиками для того, чтобы быть носителем психики человека как информационно-алгоритмической системы. То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его биополе..."

Неверно здесь много чего.
1. Информационная ёмкость вещественных структур организма колоссальна, знания о ней за последние 30 лет "увеличили" эту ёмкость минимум на пару или тройку порядков.
2. Обнаруживаемые скорости перехода между состояниями растут параллельно развитию систем детектирования. Фемтосекундный масштаб скоростей явлений был преодолён только в начале 2000-х, и даже с тех пор величина рассмотрения процессов (в т.ч. некоторых биологических) уточнилась на девять порядков. То есть в сто миллионов раз.
3. Знания об информационно-алгоритмических носителях, особенно в России, за 30 лет претерпели просто огромный качественный скачок. Если это известно мне, это должно быть известно АК.

В связи с пунктами 1-3 никаких обобщений про "полевые носители" не требуется. Во-первых, уже достаточно известно о не-полевых, а вполне себе материально-мерных носителях информации и установлены механизмы их работы относительно "необъяснимых феноменов биополя". Во-вторых, "необъяснимые феномены" никакими "полевыми носителями" никак не объясняются, они манифестируются - "это биополе, оно красное, поэтому никита ворует, ко-ко-ко". Следовательно, в третьих, материально-мерные носители объясняют больше и лучше, чем полевые, поэтому непосредственными носителями должны считаться именно они. Это вот коротко про определение биополя.

Дмитрий К
Подтверждено уже не одним генетическим исследованием, что правящая египетская элита имела генетический код R1B1, характерный для жителей русской равнины.

Опять эта бесовская клёсовщина, опусы этого безграмотного засланца глубоко проникли в патриотические течения. Скажу просто - это ложь и искажение информации вследствие работы агента внедрения по распространению невежества. Любопытно, что ситуация тут идентична с "вегетарианством" - эксплуатируется банальная неосведомлённость читателей с вопросом гаплогрупп, а их возможные скептические потуги редуцируются активным прославлением пра-славян. Я такого рода направления влияний нашёл несколько - это вегетарианство, днк-генеалогия, псевдо-славяно-лингвистика, церебральный сортинг, новая хронология, это совсем ещё не касаясь пласта физики, экономики, психологии и юриспруденции, где невежество эксплуатируется ещё активнее, но без пра-славянского вектора.

Strokov Wladimir
Очень близко с тем, с чем я имел дело. Может потому и называются они тонкими телами... раз биополе, понятие так себе. С другой стороны, это возможно полевая структура...

Владимир, вот там в соседней теме, где у нас дискуссия про эмоции имеется практический пример процесса внедрения ошибочных обобщений в миропонимание, о котором идёт речь здесь, в частности влияния обобщений типа "биополе" и "психотехники" на различение довольно хорошо изученных биологических процессов управления. Существующее понимание биологической природы эмоций, типов строя психики и всего такого - вообще не требует никаких тонких тел и полевых структур. Их требует непонимание, неосведомлённость, невежество, нежелание понимать - что-то такое, притом я говоря о них имею в виду не столько чьи-то личные знания, а использование наших общих, цивилизационных, т.е. культуры.

Просто Серёжа
Это не явление, а обобщение набора событий, иначе говоря - всего лишь этап развития мозга, связанный с терминологией, лексической нейросетью, переходом от мировоззрения к миропониманию.

Если так воспринимать этот вопрос, то и получается то, что получается, а именно конспирология и переход от идеализма к материализму, от крайности в крайность. Есть явление, которое мы ощущаем, оно проявляется у разных людей по разному, но мы его не видим и не можем потрогать. Есть люди, которые это способны видеть и чувствовать. Поэтому терминология возникает не на пустом месте, есть образ представление, которое относится к мировоззрению, а через миропонимание мы его описываем путем имеющихся у нас лексических форм в оперативной памяти. Обобщение - это всего лишь удачная или неудачная формулировка при описании какого-то явления, но само явление объективно существует даже если с ним человек еще не столкнулся в природе, но обобщение это некий фундамент из которого можно выстроить определенную логическую цепочку и построить общую картину мира.

Просто Серёжа
Совершенно сходно с механизмом понимания явления плацебо - кто разобрался с плацебо, тот и с биополем разберётся. Различение поможет обнаружить, что под "биополем" скрывается не что-то одно, а серия разнородных явлений, имеющих совершенно разную природу. Такие обобщения рано или поздно начинают мешать, а затем и вредить развитию любой системы знаний - без различения внутри системы они становятся аксиомами и догмами. Что и наблюдается.

Природа то как раз одна, это человеческий организм, а в чем заключается эта разнородность вы не раскрываете? Система она всегда целостна, но состоит из множества структур, так и здесь. Обобщения никогда не будут мешать при наличии различения, которое помогает определить это/не это, если не это то такое обобщение просто игнорируется и не раскрывается, дабы не уходить в сторону от насущной проблемы. Аксиомами и догмами не что не становится само по себе, просто человеку так удобнее, пользоваться уже готовыми речевыми модулями, не вникая в суть, что в итоге порождает разного рода домыслы и искажения, а кто-то этим намеренно пользуется, являясь авторитетом, либо вводя в культуру придание.

Просто Серёжа
О вымысле нет речи. Есть речь о несостоятельных обобщениях. Результат очень прост - когда есть знания и различение, тогда несостоятельность обобщений очевидна, когда нет - обобщения являются догмой, верованием. Говорить о метрологической состоятельности догм смысла нет.

В чем несостоятельность биополя не как обобщения, а как системы, например описанной в КОБ? Кратко можно пояснить? То, что оно не существует по вашему мнению? Или в том, что описано нет полевых структур? Биология, физиология это все хорошо, но помимо материального есть еще то, что руками нельзя пощупать, либо положить в пробирку.
И другой момент не всегда, когда есть знания, есть Различение, это тоже нужно учитывать, нравственная сторона знаний может быть абсолютно разной и человек может думать, что умеет различать, только потому, что ему кажется, что то знание которым он овладел с его точки зрения правильное и здесь вполне может работать не Различение, а обычный Я-центризм. Различение человеку дается Богом, при чем в конкретных ситуациях, когда он стоит перед выбором, но Различение не дается при помощи каких-либо знаний, хотя само знание может быть чьим-то полученным Различением.

Просто Серёжа
1. Информационная ёмкость вещественных структур организма колоссальна, знания о ней за последние 30 лет "увеличили" эту ёмкость минимум на пару или тройку порядков.

С точки зрения материализма вы абсолютно правы, но есть одно НО, которое четко показано в Булгаковском "Мастер и Маргарита", в диалоге Сатаны и Берлиоза, где первый пояснил закоренелому материалисту в чем состоит ущербность человеческого организма как носителя информации. А вот у того же Булгакова выражение: "рукописи не горят", вполне четко раскрывает суть, как биополевых структур, так и работу эгрегоров, которые собственно и являются носителями информации, порожденные психической деятельностью человека, но в силу непонимания работы бессознательных уровней, эти энергоинформационные поля способны управлять, поскольку человек не осознает откуда пришла информация и не может различать ее качество.

Просто Серёжа
3. Знания об информационно-алгоритмических носителях, особенно в России, за 30 лет претерпели просто огромный качественный скачок. Если это известно мне, это должно быть известно АК.

Что такое информационно-алгоритмические носители? Что вы под ними подразумеваете? И как это влияет на методологию работы с новой информацией? И как это влияет на саму Концепцию? Когда была сформулирована Библейская Концепция, люди не знали многих вещей которые известны сейчас, как не пытались остановить или затормозить научно-технический прогресс, остановить его не смогли в силу Закона времени о котором в Библейском проекте видимо не имели представления, либо в силу отсутствия Различения данная информация была проигнорирована. В КОБ это есть, поэтому появление чего то нового никак не вредит самой Концепции и никак не влияет на методологию управления, которая дает понимание как работать с информацией и как вырабатывать новые знания по ПФУ.

Просто Серёжа
В связи с пунктами 1-3 никаких обобщений про "полевые носители" не требуется. Во-первых, уже достаточно известно о не-полевых, а вполне себе материально-мерных носителях информации и установлены механизмы их работы относительно "необъяснимых феноменов биополя".

Если что-то объективно существует и человек с этим сталкивается, это всегда требует терминологического определения фактора среды и обобщения как названия системы с описанием ее работы, а вот описание алгоритмов работы носит уже субъективный характер восприятия этой информации. И здесь речь не идет только о носителях информации, если мы исходим из триединства, то нет пространства освобожденного от информации, ее носителем может являться все, что угодно. Нет необъяснимых феноменов ни биополя, ни чего-то еще, есть фактор среды, который просто еще не распознан, его алгоритм работы непонятен.

Просто Серёжа
Опять эта бесовская клёсовщина, опусы этого безграмотного засланца глубоко проникли в патриотические течения. Скажу просто - это ложь и искажение информации вследствие работы агента внедрения по распространению невежества. Любопытно, что ситуация тут идентична с "вегетарианством" - эксплуатируется банальная неосведомлённость читателей с вопросом гаплогрупп, а их возможные скептические потуги редуцируются активным прославлением пра-славян.

Здесь дело не клесовщине, а в самой информации, не только Клесов занимается генетикой, но даже если рассматривать Клесова как какого-то агента влияния, то исходя из ДОТУ мы знаем, что на фактологическом приоритете, чтобы протащить 50% лжи, необходимо говорить 50% правды. Тем более эти данные подтверждаются не только Клесовым. Генетический анализ это уже обыденный процесс, его проводят в судах общей юрисдикции по установлению отцовства и его точность достаточно высокая, поэтому говорить о том, что подобный анализ нельзя провести по останкам или сетовать на подлог, тоже не совсем верно, поскольку западная культура вряд ли может быть заинтересована в том, что цивилизационный процесс двигался не с юга на север, а наоборот с севера на юг, поэтому они не очень то и спешат копать Сибирь и крайний север. Впрочем это также вяжется с банальной логикой, что при смене полюсов, там где раньше было тепло, стало холодно и люди начали движение к теплу, в Индию, далее в Европу и на Ближний Восток, что и подтверждается в общем-то археологическими раскопками и разного рода письменными источниками о прибывании древних славянских племен на территории Европы. И даже при визуальном рассмотрении еврей Ротшильд внешне отличается от какого-нибудь еврея проживающего на территории Израиля, я уже не говорю про русских евреев.
Что касаемо прославления славян то задумайтесь, что буквально 30 лет назад об этом было говорить не принято, славяне в общем понимании считались не древнем, а наоборот довольно молодым народом, но в силу того же ЗВ, информация которая выходит наружу, разбивает все эти аргументы, в силу чего приходится переобуваться и пытаться возглавить уже новый процесс, чтобы опять же увести людей в другую сторону, пытаясь все свести к ритуалам и неоязычеству, это вполне укладывается в логику управления по западным технологиям: не можешь остановить процесс, возглавь и обезглавь, а потом опорочь, что собственно и пытаются сделать, подведя славянский проект под русский фашизм. То же самое и с вегетарианством и всем остальным.

Дмитрий К
Если так воспринимать этот вопрос, то и получается то, что получается, а именно конспирология и переход от идеализма к материализму, от крайности в крайность.

Да ничего подобного. Конспирология - это как раз мыло про "психотехники и биополя". Материализм и идеализм - это ширма, которой загораживаются конспирологи, поскольку их задача - скрыть, что все процессы нужно рассматривать с позиций МИМ. Рассматривая вопрос биополей с позиции триединства, обнаружится, что под мифологическими "полевыми структурами" скрывается лабудень - явления типа биополей и эгрегоров, естественно, существуют, а их различение в толстых книгах, увы и ах. Но, по порядку, полагаю, эта информация вызовет большое сопротивление.

Вот три факта, которые я пока никак не буду аргументировать, ибо долго, однако любой сможет их проверить, вся научная информация о них общедоступна:
1. Мозг - это сложная биологическая система, которая представляет собой не просто материю, а её организацию в многомерную структуру нейронных сетей, мера связей которых определяется алгебраической топологией гиперсетей, это материально-мерная часть системы, развивающаяся согласно генетической информации из ГОП и внегенетической из Культуры;
2. Психика - это сложный биологический процесс, циклом которого является отображение информации в материально-мерной системе ГМ и вывод управленческого информационного модуля, который призван управлять каким-то внутренним или внешним процессом, то есть психика, это система пополнения информации как в организм и среду, так и в ГОП и Культуру, и психика это процесс, текущий в материально-мерной системе ГМ и имеющий с ним прямые и обратные связи;
3. Социум - это биологическая суперсистема взаимосвязанных организмов одного вида, связь между которыми обеспечивается как генетическими, так и внегенетическими процессами; оба типа процессов могут иметь разную меро-информационно-материальную структуру;

Нас, согласно заявленной "нематериальности" всех этих полевых явлений, интересует меро-информационная составляющая, значит, избавимся от материальной.

Материальным носителем ГОП является, например, молекула ДНК. Однако, как и в случае с головным мозгом, рассмотрение одной только материальной составляющей абсолютно ничего не даёт, поскольку оно невозможно: как мозг не является суммой его нейронов, так и ДНК не является суммой её атомов - значение имеет то, как именно элементы связаны между собой, их порядок и иерархия общей структуры, то есть мера. Это общее свойство всей живой материи и один из фундаментальных принципов биологии, но с точки зрения МИМ нам достаточно понимать, что "живая материя" это оксюморон, речь даже в статике всегда идёт о неразрывной материи-мере. Следовательно, с точки зрения МИМ в генетических процессах мера соединена с материей, являясь определяющим свойством её "живости", и все генетические "нематериальные" процессы являются попросту информационными. Что означает, генетические процессы, не связанные с материей, являются обычным переносом информации, без фазы её "отображения согласно мере". Информация - это "вариант А" искомых полевых структур.

В культуре материальный носитель в свою очередь невозможно полностью отделить от информации. Это происходит потому, что при передаче любой информации между двумя индивидами, она претерпевает как минимум один цикл "материализации" - она должна отобразиться в материально-мерной структуре ГМ воспринимающего индивида, а для этого отправляющий индивид должен её в чём-то воплотить. Но допустим, что именно некий акт её нематериального воплощения и имеет в виду АК под "полевыми структурами", тогда это снова "вариант А", информация без фазы её "отображения согласно мере". Потом при прямом переносе информации из одного ГМ в другой, оба ГМ воспользуются собственными, довольно похожими мерами, которые у них либо имеются, и передача состоится, либо не имеются, и тогда не состоится.

Итого вывод: "нематериальные полевые структуры" в определениях биополя и эгрегора - это некий носитель информационных процессов. Теперь вернёмся к определению психики в КОБ из МВ:

"...Психика — это свойство высокоорганизованных живых организмов, представляет собой многокомпонентную информационно-алгоритмическую систему..."

Здесь, как и везде, "алгоритм" это некая мера для информационного процесса. Алгоритм этот, вследствие неосведомлённости АК, приписан психике, и произошло это ровно потому, что на момент написания МВ 30+ лет назад сведений о работе ГМ было много меньше, чем сейчас. Сейчас очевидно, что мера это неотъемлемая часть биологических систем, которые в чисто материальном смысле рассматривать невозможно, поэтому далекоидущее допущение АК, что психику можно оторвать от материи головного мозга - устаревшее заблуждение. Кроме того, психика в строгом смысле не является и системой, её основная суть процессуальна, психика это не состояние, а процесс. А раз этот процесс свою меру в виде алгоритма черпает в меро-материальной структуре ГМ, следовательно психика - это информационный процесс.

Из этого следует, что искомые носители информационных процессов, протекающих в биологических системах, а социум - это как раз биологическая суперсистема - являются меро-материальными. Однако, определения "биополей и эгрегоров" нам прямо указывают, что они нематериальны.

Что же пошло не так? А вот что. Смотрим на определение материи из МВ и ДОТУ, где материя, помимо прочего это:
- вещество в твердом, жидком, газообразном состояниях;
- статические и динамические поля;
- энергия.

Смотрим "биополе":
- под биополем понимается не некая особая разновидность материи, специфически свойственная живым организмам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей...

Смотрим "эгрегор":
- энергоинформационная система на полевых носителях, порождаемая биополевым излучением одной и той же информации...

Ну и, в подтверждение центра роста ушей, са-а-амое начало определения биополя из МВ:
Организм человека это — вещественное тело и несомое им биополе.

Иными словами, организм человека это материя и материя, биополе это материя, но не материя, а эгрегор - это материя-информация на материи, порождаемая излучением информации материей.

Здравствуйте, тётя ваша я. Мама мыла мыло. Мёртвая вода такая мёртвая. Так вот дьявол, скрывшийся в деталях, это как раз это утверждение об "организме человека" в определении биополя, одновременно противоречащее и биологии, и триединству МИМ, и напрямую выдающее описанное выше непонимание работы мозга, психики и биологических систем. А принципиальная проблема, ставшая причиной этого сумбура, заключается в том, что при описании пласта терминов и сущностей "психического толка" - биополей, эгрегоров, психоружия, и тд, АК не перепроверил их соответствие МИМ, что было замаскировано использованием в их описании не-МИМ терминологии типа энергии, поля, алгоритмов, что в свою очередь связано с воздействием лживой дихотомии материя-дух. Из этого простой вывод - этот пласт сущностей был описан раньше обнаружения сведений о триединстве, под влиянием материально-идеалистических установок, и впоследствии не был перепроверен на соответствие нормам МИМ.

Дмитрий К
Здесь дело не клесовщине, а в самой информации, не только Клесов занимается генетикой

Клёсов не занимается генетикой. Он её не понимает. В его беллетристике почти не содержится информации, только его интерпретации - это факт медицинский, проверенный лично мной, но далеко не только. Проверить может любой.

Дмитрий К
Генетический анализ это уже обыденный процесс, его проводят в судах общей юрисдикции по установлению отцовства и его точность достаточно высокая, поэтому говорить о том, что подобный анализ нельзя провести по останкам или сетовать на подлог, тоже не совсем верно

ДНК-генеалогия не имеет никакого отношения к процессам тестирования ДНК и их точности. Ну от слова совсем. ДНК-генеалогия к анализу ДНК имеет примерно такое же отношение, как астрология относится к астрономии. Не преувеличиваю и не пытаюсь задеть каких-то чувств.

Дмитрий К
западная культура вряд ли может быть заинтересована в том, что цивилизационный процесс двигался не с юга на север, а наоборот с севера на юг, поэтому они не очень то и спешат копать Сибирь и крайний север

Вообще всё довольно наоборот. Урало-сибирско-тюркско-азиатско-славянско-кавказские народы России чуть ли не самые изучаемые последние лет так 10-15, и их вклад в европейских, американских и азиатских геномах вполне общепринятый научный факт. Более того, геном неандертальцев, расшифрованный совсем недавно, это геном особи из знаменитой (теперь уже) на весь мир пещеры на Алтае. Что на несколько тысяч километров восточнее прежде известного их европейского ареала. В той же пещере были обнаружены другие останки, принадлежавшие людям неизвестного подвида - и не кроманьонцы, и не неандертальцы. Их назвали по имени пещеры, этот подвид вымерших людей известен теперь как Денисовцы. Что касается севера, то копают там вполне активно, одна из древнейших стоянок мира и самая северная (точнее - их три) людей современной анатомии находится в районе устья реки Яна, впадающей в море Лаптевых. Это Янская стоянка с останками возрастом 32+ тысяч лет и стоянки Орто-Стан и Буор-Хай там же (71 с.ш.). До этого самыми северными стоянками человека современной анатомии считались находки в той же Якутии (Берелёх 70 с.ш.), и стоянки в Коми - Бызовая (64 с.ш.) и Мамонтова Курья (67 с.ш.) - там возраст постарше, 35-37 тысяч лет. Проблема с копанием на севере - это вечная мерзлота, и с сохранностью останков - преимущественно болотистая местность, вполне объективны и без всякого запада. Тем более в русской Арктике запад никто и звать его никак.

Дмитрий К
при смене полюсов, там где раньше было тепло, стало холодно и люди начали движение к теплу, в Индию, далее в Европу и на Ближний Восток

Смены полюсов происходят не совсем так. Речь у вас о магнитных полюсах, а не климатических. Климатические же изменения обусловлены, преимущественно, циклами Миланковича и дрейфом континентов.

Дмитрий К
что и подтверждается в общем-то археологическими раскопками и разного рода письменными источниками о прибывании древних славянских племен на территории Европы

Это не соответствует действительности. Собственно, это уже след не только Клёсова, но и новой хронологии, а клёсов+фоменко были разобраны по косточкам на примере здесь, вопрос - огненный:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-33947 ))))

Дмитрий К
И даже при визуальном рассмотрении еврей Ротшильд внешне отличается от какого-нибудь еврея проживающего на территории Израиля, я уже не говорю про русских евреев.

Ашкеназы и сефарды.

Дмитрий К
Что касаемо прославления славян то задумайтесь, что буквально 30 лет назад об этом было говорить не принято, славяне в общем понимании считались не древнем, а наоборот довольно молодым народом, но в силу того же ЗВ, информация которая выходит наружу, разбивает все эти аргументы, в силу чего приходится переобуваться и пытаться возглавить уже новый процесс, чтобы опять же увести людей в другую сторону, пытаясь все свести к ритуалам и неоязычеству, это вполне укладывается в логику управления по западным технологиям: не можешь остановить процесс, возглавь и обезглавь, а потом опорочь, что собственно и пытаются сделать, подведя славянский проект под русский фашизм.

Совершенно верно. ППКС, рад что вы понимаете. Теперь:

Дмитрий К
Когда была сформулирована Библейская Концепция, люди не знали многих вещей которые известны сейчас, как не пытались остановить или затормозить научно-технический прогресс, остановить его не смогли в силу Закона времени

А "знания" это как раз наука, которая в силу ЗВ где-то в период 1920-50-х годов окончательно вышла из-под библейской герметизации, просто тупо стало эволюционно невыгодно нянчить 100500 мильёнов ученых и лабораторий, и процесс потери контроля стало не остановить. С появлением же интернета наступила новая эра типа производства, научно-информационая, мы в самом её начале.

Соедините 2+2 и получите, что те самые перехваты управления типа "возглавь и обезглавь" - и есть наиболее разрекламированные общеизвестности. Это Клёсов с ДНК-генеалогией, Савельев с Церебральным сортингом и Фоменко с Новой хронологией. Может ещё кого забыл, не имеет значения. Всю инфу можно перепроверять, ибо разгерметизация состоялась, а ДОТУ работает настолько хорошо, что работает даже рекурсивно - ею можно проверить её саму.

Просто Серёжа
Существующее понимание биологической природы эмоций, типов строя психики и всего такого - вообще не требует никаких тонких тел и полевых структур.

Но при этом именно на них ложится та информация о которой Вы пишете. Изменения алгоритма жизни человека, изменение его типа строя психики меняет наполнение тонкого состава. Если вы попробуйте заглянуть в себя, обратить в себя свой взор, Вы это заметите.

Strokov Wladimir
Но при этом именно на них ложится та информация о которой Вы пишете

Нет. Информация запечатлевается в материи согласно мере. Точка. Выше это разжёвано.

Strokov Wladimir
Изменения алгоритма жизни человека, изменение его типа строя психики меняет наполнение тонкого состава.

Так это ничем не обоснованный лозунг обычной догматической мифологии "материально-идеалистической дихотомии", имеющей целью запутывание. Читайте ДОТУ, распутывайтесь. Это вопрос МИМ.

Strokov Wladimir
Если вы попробуйте заглянуть в себя, обратить в себя свой взор, Вы это заметите.

Это заявление, Владимир, в духе местных трололо вегетарианцев-многожёнцев-зодиакальных-однополушарных сектантов антипутинцев. Не считаю вас одним из них.

Вот из работы "Об ИПД" цитатка:

"...имитатор концептуальной деятельности, чтобы продемонстрировать, что он владеет концептуальной властью как способностью формирования новых и изменения уже существующих концепций жизнеустройства общества, должен перейти к мировоззрению триединства материи-информации-меры; причём, во-первых, достаточно широкому, а не узко специализированному, и, во-вторых, достаточно детальному во всей его широте для того, чтобы легко входить в большинство общественно значимых специализированных областей деятельности..."

Так все имитаторы и проходят тот порог, где они перестают имитировать, а становятся концептуально властными носителями Концепции. Подождём, когда АК ВП СССР рассмотрит "биополя и эгрегоры" с точки зрения МИМ.

А там и до отработки и утилизации вегетарианства рукой подать.

Просто Серёжа
Существующее понимание биологической природы эмоций, типов строя психики и всего такого - вообще не требует никаких тонких тел и полевых структур.

К сожалению, здесь есть неоднозначность в терминологии, и КОБ, увы, эту неоднозначность не разрешает.
Психотехника в общем смысле - это технология воздействия на сознание человека через его психоэмоциональное состояние. Это и вещества, и гипноз, и НЛП и другие методы. И если про вещества все все понимают, то про другие техники обычно рассказывают сказки. В реальности ничего запредельного там нет, чистая физиология. Никаких психотронных генераторов и биополей. По понятным причинам реальных специалистов в этой области немного, но она вполне изучена. Но большинство знает только фокусников и сказочников.
То же само с эгрегорами. В эзотерике эгрегор - это информационный продукт группового сознания. Он не может существовать без членов группы или записи на материальный носитель. Опять же, ничего запредельного. Объединений личностей в группу порождает новое качество. Все. Грубый материализм.
Вообще, так называемая эзотерика - это прямое следствие герметизации знаний. Непосвященным предъявляются красивые эффекты и вешается лапша на уши. Кто поглупее - верит, кто поумнее - говорит "не может быть". Кому интересно, замечает, что оно есть, только это вовсе не та ерунда, про которую говорят все. Может это и есть проверка на вшивость?
Почему-то у большинства отношение черно-белое: или наука, или мракобесие. При этом забывают, что абсолютного знания нет, и любая теория имеет границы применимости. Если некоторое явление в рамках этой теории измеримо, воспроизводимо и предсказуемого, мы не можем называть его абстрактным. Да, реальность - она цельная и неделимая, но физичеcкие возможности человека в этой реальности ограничены, как в отношении восприятия, так и в отношении познания. Если мы знаем, что некая часть этой реальности в определенных условиях удовлетворяет уравнениям Максвелла - это вполне конкретное знание. Если мы узнаем больше и глубже, WiFi и индукционные плиты не перестанут работать, и рассчитывать их все еще можно будет по-старому. Но кто-то говорит: электромагнитное поле - это абстракция, обман и пропаганда, на самом деле все не так. Что там на самом деле, я не знаю, но чую бесовщину и метрологическую несостоятельность. Где ж она несостоятельность, если можно измерить и посчитать?
Три яблока и два апельсина - это конкретно, а просто 3 и 2 - уже абстракция, а уж а и b - вообще вынос мозга, да и математика - лженаука. Так ведь все познание строится на абстракции и обобщении. Есть еще волшебные слова - "допустим" и "предположим". На то и мозаика, чтобы недостающие куски не мешали видеть всю картинку целиком.

Димитрий
Почему-то у большинства отношение черно-белое: или наука, или мракобесие. При этом забывают, что абсолютного знания нет, и любая теория имеет границы применимости. Если некоторое явление в рамках этой теории измеримо, воспроизводимо и предсказуемого, мы не можем называть его абстрактным. Да, реальность - она цельная и неделимая, но физичеcкие возможности человека в этой реальности ограничены, как в отношении восприятия, так и в отношении познания. Если мы знаем, что некая часть этой реальности в определенных условиях удовлетворяет уравнениям Максвелла - это вполне конкретное знание. Если мы узнаем больше и глубже, WiFi и индукционные плиты не перестанут работать, и рассчитывать их все еще можно будет по-старому. Но кто-то говорит: электромагнитное поле - это абстракция, обман и пропаганда, на самом деле все не так. Что там на самом деле, я не знаю, но чую бесовщину и метрологическую несостоятельность. Где ж она несостоятельность, если можно измерить и посчитать?

Я понимаю, что вы пишете далее про абстракции, и что писали чуть ранее. Однако, в ДОТУ есть хороший прикладной модуль для любых абстракций - это МИМ. Ему для корректной работы не требуется даже собственная "истинность", в абстрактном идеале триединство это не что иное как абстрактный, обобщённый цикл управления: субъект - объект - связь (или отрицательная связь, т.е. обратная). И здесь очень важную, и часто забываемую роль имеет параметр триединства "неразрывность", который означает в случае МИМ, что невозможно рассматривать материю, информацию или меру какой угодно сущности, в отрыве от двух других предельно обобщающих категорий этой сущности. Так вот в обобщённом цикле управления этот параметр означает то, что конкретные роли объекта, субъекта и каскада связи среди материи, информации и меры распределять нет необходимости, достаточно понимать, что если рассматривается любая из трёх возможных пар-дихотомий триединства, третий элемент всегда будет присутствовать. Например:

- Если материя как субъект каким-то образом управляет мерой как объектом, то происходит это посредством информации как связи или обратной связи;
- Если информация как объект управляется материей как связью, то субъектом управления является мера;
- И тд.

Уложив эту схему в голове, абсолютно любую сущность, явление, процесс или абстракцию можно спокойно привести к МИМ, даже если они не содержат, на первый взгляд, материальных, мерных или информационных качеств. Верно и обратное - абсолютно любую сущность, явление, процесс или абстракцию можно спокойно рассмотреть в цикле управления, даже если они на первый взгляд не содержат материальных, мерных или информационных качеств.

А из этого следует уже такой вывод: любое требование рассмотреть что-либо без одного из элементов триединства, или, что тоже самое, любое требование рассмотреть что-либо в рамках любой дихотомии - это управленческий манёвр по маскировке субъекта управления, объекта управления и управленческой связи между ними, в том числе обратной.

Поэтому, рассматривая абстракцию "биополе" с позиции ДОТУ и триединства, где любое поле это разновидность материи:

"...под биополем понимается не некая особая разновидность материи, специфически свойственная живым организмам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей..."

Выясняем, что биополе, это:
1. По определению - не материя, а поле;
2. С точки зрения МИМ - это материя;
3. С точки зрения ДОТУ - это управленческий манёвр по маскировке.

Какие адекватные ситуации выходы тут имеются.
1. Пересмотреть определения биополей, эгрегоров и прочего, устранив из них противоречия с МИМ и ДОТУ.
2. Ничего не пересматривать, продолжать поддерживать калейдоскопическую шизофрению участников, не пользующихся ДОТУ и МИМ.

Просто Серёжа
Рассматривая вопрос биополей с позиции триединства, обнаружится, что под мифологическими "полевыми структурами" скрывается лабудень - явления типа биополей и эгрегоров, естественно, существуют, а их различение в толстых книгах, увы и ах. Но, по порядку, полагаю, эта информация вызовет большое сопротивление.

Весь вопрос как раз и состоит в том, что непонятно, что лично вы подразумеваете под этими явлениями и их влиянием на управление. Вместо этого вы кидаете кучу цитат из КОБ и каких-то других источников с которыми вы видимо столкнулись и которые известны только вам, но при этом четкого понимания у вас нет, что именно сформулировано неправильно. Честно сложилось ощущение, что вы навыдергивали много чего из разных источников при этом нет какой-то целостной картины, все на уровне ощущений, поэтому вас очень сложно понять.

Просто Серёжа
1. Мозг - это сложная биологическая система, которая представляет собой не просто материю, а её организацию в многомерную структуру нейронных сетей, мера связей которых определяется алгебраической топологией гиперсетей, это материально-мерная часть системы, развивающаяся согласно генетической информации из ГОП и внегенетической из Культуры;
2. Психика - это сложный биологический процесс, циклом которого является отображение информации в материально-мерной системе ГМ и вывод управленческого информационного модуля, который призван управлять каким-то внутренним или внешним процессом, то есть психика, это система пополнения информации как в организм и среду, так и в ГОП и Культуру, и психика это процесс, текущий в материально-мерной системе ГМ и имеющий с ним прямые и обратные связи;
3. Социум - это биологическая суперсистема взаимосвязанных организмов одного вида, связь между которыми обеспечивается как генетическими, так и внегенетическими процессами; оба типа процессов могут иметь разную меро-информационно-материальную структуру;

Как это все мешает существованию и развитию полевых структур? На мой взгляд как раз все эти компоненты взаимосвязаны и работают как единый механизм, если можно так выразиться. И вы сами пишите, что взаимосвязи в социуме происходят внегенетическим путем, но также связь осуществляется не только непосредственно с социумом, но и с другими биологическими видами, а также непосредственно с Всевышним.

Просто Серёжа
Потом при прямом переносе информации из одного ГМ в другой, оба ГМ воспользуются собственными, довольно похожими мерами, которые у них либо имеются, и передача состоится, либо не имеются, и тогда не состоится.

Информация по вашему хранится, где только в головном мозге? ГМ умер, что в таком случае происходит с информацией? Где находится сознание, где подсознание? Структура головного мозга безусловно отвечает за многие процессы организма, но все что касается духа, души это разве зона ответственности мозга? Мозг это по сути биокомпьютер, который записывает и передает информацию по всему организму, но он ответственен только за физическое тело, хотя непосредственно связан с более тонкими телами, это передатчик информации от тела к душе и взаимосвязующее звено между физическим телом и душой, недаром в разного рода практиках есть такое понятие как нить жизни.

Вы говорите только про прямую передачу информации, я так понимаю по средствам устной и письменной речи. А что делать с другими способами передачи информации. Вот, например у меня было не раз, я о чем-то думаю усиленно о каких-то бытовых вещах, но вслух этого не произношу и моя жена воспроизводит мои мысли практически слово в слово, первый раз я подумал, что это случайность, но, когда это стало повторяться то, это уже закономерность. Да, примеров масса, в.т.ч. то, что называют интуицией, когда особенно мне грозила какая-то серьезная опасность или, что-то в моей жизни происходило нехорошее, мой организм в широком его понимании с учетом невидимых структур, начинал об этом мне сигнализировать, одной работой ГМ это вряд ли можно назвать.

Просто Серёжа
Здесь, как и везде, "алгоритм" это некая мера для информационного процесса. Алгоритм этот, вследствие неосведомлённости АК, приписан психике, и произошло это ровно потому, что на момент написания МВ 30+ лет назад сведений о работе ГМ было много меньше, чем сейчас.

Это очень громкое заявление по поводу неосведомленности, при чем вы либо не понимаете, либо как-то по своему понимаете значение слова алгоритм. Алгоритм есть и в работе психики при чем абсолютно не важно, где в какой части тела вы ее собираетесь искать, алгоритм есть и в работе ГМ, алгоритм - это последовательность действий, а мера алгоритма состоит в повторяемости действия т.е. тот промежуток во временном интервале между алгоритмами и определяет его контуры. Также и в психике человека есть определенные алгоритмы, у ЖТСП одни, у БРТСП другие и в целом у каждого они индивидуальны в силу мировоззрения, привычек, ситуаций раздражителей. Я согласен, что мозг это довольно сложный механизм, но вся информация и вся психическая деятельность не может отображаться только в нем в силу возможной потери информации в случае его смерти. Вот сознание это определенно плод деятельности мозга.

Просто Серёжа
Из этого следует, что искомые носители информационных процессов, протекающих в биологических системах, а социум - это как раз биологическая суперсистема - являются меро-материальными. Однако, определения "биополей и эгрегоров" нам прямо указывают, что они нематериальны.

Если рассматривать с точки зрения MEST материя, энергия, пространство и время, то да можно делить на материальное и нематериальное. Что для вас нематериальное? То, что нельзя пощупать, потрогать, увидеть, попробовать? Триединство, означает, что каждое явление, предмет, система - это 3-и в одном т.е. один предмет - это материя, информация и мера, Аллах сотворил всякую вещь и придал ей меру (Коран, Различение, сура 25). Поэтому эгрегоры, биополя, биосфера это один большой живой организм, который является как материей, так информацией, так и мерой, все структуры взаимовложены. Человек - это элемент сложной суперсистемы Мироздания. Поэтому вы и пытаетесь отделить зерна от плевел, пытаясь выявить, где информация, а где материя и вывод по отношению к психике из этой же оперы. Мозг у каждого человека физиологически одинаков, отличается только вес и размер черепной коробки, однако все, что связано с психической деятельности, взглядом на мир и другими особенностями, которые как бы нематериальны, они абсолютно отличны, хотя выявлено некое предельное обобщение в ТСП.

Просто Серёжа
Иными словами, организм человека это материя и материя, биополе это материя, но не материя, а эгрегор - это материя-информация на материи, порождаемая излучением информации материей.

Здравствуйте, тётя ваша я. Мама мыла мыло. Мёртвая вода такая мёртвая.

Опять же это ваш субъективный вывод основанный на особенном понимании триединства, что сама этимология слова предполагает наличие в одном объекте всех трех обобщенных понятий. Вы же сами себе противоречите, говоря о том, что мозг как часть организма - это носитель информации как генетичиской, так и внегенетической, при этом называете его только материей, а эгрегор это порождение коллективной психики, при получении информации определенным количеством людей через ее осмысление, мысли - материальны, они не уходят в никуда, а постоянная повторяемость какого-то мыслительного процесса приводит к выработке алгоритма поведения эгрегора, но также у эгрегора есть определенная зона действия, он также может располагаться на материальных носителях, например иконах, разных предметах домашней утвари, инструментах и.т.д. т.е. имеет ко всему прочему меру, а также способен подключать других индивидов путем передачи информации через подсознание, когда человек сталкивается с каим-то явлением т.е. эгрегор - это информация, которая в нем содержится. Пришли в какое-либо специализированное помещение, больницу, суд, школу, там есть свой свод правил поведения, это и есть алгоритм. Смотреть нужно через триединство, а не через определение, что является материей, что мерой, а что информацией, а ущербность четырех ипостасей как раз и состоит в том, что это во-первых разделение на признаки, а во-вторых не является предельным обобщением, что при попытки составить целостную картину приводит к неутишительным результатам в исследовании.

Просто Серёжа
А принципиальная проблема, ставшая причиной этого сумбура, заключается в том, что при описании пласта терминов и сущностей "психического толка" - биополей, эгрегоров, психоружия, и тд, АК не перепроверил их соответствие МИМ, что было замаскировано использованием в их описании не-МИМ терминологии типа энергии, поля, алгоритмов, что в свою очередь связано с воздействием лживой дихотомии материя-дух.

Как раз наоборот, авторы рассматривали эти процессы через триединство и при появлении более современных результатов современной науки, они будут сопоставимы с описанными ранее, эгрегоры, биополя, мозг, психика, она никуда не делась за тысячи, миллионы лет существования человека и это нужно рассматривать в комплексе, а не в отрыве котлеты отдельно, мухи отдельно. Иначе исследуя только видимую сторону, мы получаем успешных биороботов, и управляемых ими животных, только невидимую сторону, успешных демонов низводящих людей до скотского состояния. Биогенный способ управления - это предел мечтаний нынешней цивилизации, иначе не было бы столько экспериментов и беготни спец.служб по выявлению людей обладающих такими способностями.

Дмитрий К
Опять же это ваш субъективный вывод основанный на особенном понимании триединства, что сама этимология слова предполагает наличие в одном объекте всех трех обобщенных понятий.

Напомню текст МВ.
"...И эта троица: материя, информация, мера существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство..." - МВ, с. 30
"...Мера пребывает во всём, и всё пребывает в мере. И в мере вся материя в её различных фазовых состояниях от вакуума до вещества неразрывна с информацией..." - МВ, с. 68

Дмитрий К
Триединство, означает, что каждое явление, предмет, система - это 3-и в одном т.е. один предмет - это материя, информация и мера,

Ваш коммент будто писали два разных человека.

Дмитрий К
Вы же сами себе противоречите, говоря о том, что мозг как часть организма - это носитель информации как генетичиской, так и внегенетической, при этом называете его только материей

У меня написано совсем иное, будьте внимательнее: мозг - это сложная биологическая система, которая представляет собой не просто материю, а её организацию в многомерную структуру нейронных сетей, мера связей которых определяется алгебраической топологией гиперсетей, это материально-мерная часть системы, развивающаяся согласно генетической информации из ГОП и внегенетической из Культуры.

Дмитрий К
Что для вас нематериальное?

Ещё раз - это не для меня, а для АК ВП СССР биополе "нематериально". Будьте уже внимательнее.

"...Организм человека это — вещественное тело и несомое им биополе. Причём под биополем понимается не некая особая разновидность материи, специфически свойственная живым организмам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей, излучение которой свойственно живым организмам..." - ВП СССР: Сад растёт сам, с. 486

Теперь открываем ДОТУ, с. 181, где материя, помимо прочего это:
- вещество в твердом, жидком, газообразном состояниях;
- статические и динамические поля;
- энергия.

"Сад растёт сам" - биополе это не материя, а поле
"ДОТУ" - поле это материя
И далее утверждаете, что "биополе" соответствует триединству.

Остальное позже, некогда. Жаль, правда, что вы погрязли в обвинениях, сложно добраться до вашего смысла.

Просто Серёжа
Клёсов не занимается генетикой. Он её не понимает. В его беллетристике почти не содержится информации, только его интерпретации - это факт медицинский, проверенный лично мной, но далеко не только. Проверить может любой.

Имелось в виду, что ту информацию, которую он освещал, подтверждается в.т.ч. и западными исследованиями. Я не ярый его поклонник, мне понравилась его одно выступление, где он как раз затрагивает еврейский вопрос и это информация сопоставима не только с какими-то исследованиями, но также соотносится с историческими фактами и многими мифами разных культур. При этом, говоря о том, что конкретно он врет, вы альтернативный источник информации не оглашаете, предлагая верить вам на слово. Непонятно,что конкретно вы опровергаете, с точки зрения генетики и разности генетических особенностей у разных народов.

Просто Серёжа
ДНК-генеалогия не имеет никакого отношения к процессам тестирования ДНК и их точности. Ну от слова совсем. ДНК-генеалогия к анализу ДНК имеет примерно такое же отношение, как астрология относится к астрономии. Не преувеличиваю и не пытаюсь задеть каких-то чувств.

Если наука позволяет с достаточной точностью по анализу крови определить родство двух особей, то почему по средствам сбора таких анализов у определенной группы принадлежащих к одной национальности нельзя с такой же точностью выявить совпадающие признаки? А далее соотнести их с другими группами проживающими на других географических территориях и впоследствии сравнить с ДНК материалами найденных останков из исторического прошлого?

Просто Серёжа
Вообще всё довольно наоборот. Урало-сибирско-тюркско-азиатско-славянско-кавказские народы России чуть ли не самые изучаемые последние лет так 10-15, и их вклад в европейских, американских и азиатских геномах вполне общепринятый научный факт.

А кто такое сказал, что наш противник нас не изучает в.т.ч. и с этой стороны? Более того они прекрасно знают историю более достоверную, чем та которая написана для нас в учебниках и о славянах они знают побольше нашего, иначе они в отношении нас не обладали бы предикцией не захватив управление на 2-м приоритете ОСУ. Имелось в виду все результаты этих исследований элементарно замалчиваются, или кто-то эти данные внес в учебники истории или опубликованы материалы исследований с выводом, что социального устройство на территории например Сибири было задолго до строительства египетских пирамид? И кем это научный вклад принят, что-то я не слышал о том, чтобы европейцы своими предками считали народы славян.

Просто Серёжа
Смены полюсов происходят не совсем так. Речь у вас о магнитных полюсах, а не климатических. Климатические же изменения обусловлены, преимущественно, циклами Миланковича и дрейфом континентов.

Если мы исходим из того, в.т.ч. и вы об этом писали, что на просторах Севера находят стоянки, поселения, а в Сибири находят древние поселки с оседлой жизнью, плюс мамонты, которые ели траву, то есть все основания полагать, что климат в этих местах например 10 000 лет назад, был намного благоприятнее. Об этом и говорят некоторые сохранившиеся старые названия, например Грин ландия. А за сменой магнитных полюсов, вполне может стоять смена климатических полюсов, климат меняется и это уже факт, который например я отчетливо ощущаю на себе, проживая в сибирском регионе, так что Миланкович с дрейфом континентов может предполагать все, что угодно. Несмотря на это борьба за Арктику идет вполне реальная.

Просто Серёжа
что и подтверждается в общем-то археологическими раскопками и разного рода письменными источниками о прибывании древних славянских племен на территории Европы

Это не соответствует действительности. Собственно, это уже след не только Клёсова, но и новой хронологии, а клёсов+фоменко были разобраны по косточкам на примере здесь, вопрос - огненный:

Фоменко и Носовский здесь не причем, хотя и у них тоже можно покопаться и убрав деготь, найти мед, их метод несовершенен и применим не везде и не всегда, а говорить о том, что читал я - это истина-истина, а то, что пишут другие и читают другие абсолютная ложь, это за деревьями не видеть леса. Работать нужно с информацией, а не с чужим мнением. Не только Носовский и Фоменко сделали выводы о прибывании славян на Западных территориях, об этом говорят и письменные источники. Сербы, хорваты, словенцы, чехи, словаки, поляки - это по вашему кто? И собственно кто такие европейцы? Вы то сами в какую хронологию верите и какой хронологии придерживаетесь? Общепринятая тоже далеко не идеальная и искажалась довольно продолжительное время и она в принципе соотносится с началом Библейского проекта, мое предположение, чтобы управлять на 2-м приоритете именно с появления Концепции они и начали отсчет, удаляя и уничтожая хронологию других народов, этому примеров тоже масса. Переписали историю под себя, вот и все, мы в глобальном мире живем по их хронологии, соответственно в этой последовательности и выстраиваем свое мировоззрения, вот оно управление на первых 2-х приоритетах ОСУ, взять за эталон определенный период и от него выстраивать, воплощать Концепцию в нужной последовательности, параллельно уничтожая региональные ЦКУ с их Концепцией и их временным эталоном.

Просто Серёжа
Соедините 2+2 и получите, что те самые перехваты управления типа "возглавь и обезглавь" - и есть наиболее разрекламированные общеизвестности. Это Клёсов с ДНК-генеалогией, Савельев с Церебральным сортингом и Фоменко с Новой хронологией. Может ещё кого забыл, не имеет значения. Всю инфу можно перепроверять, ибо разгерметизация состоялась, а ДОТУ работает настолько хорошо, что работает даже рекурсивно - ею можно проверить её саму.

Возглавь и обезглавь - это правило, есть такой очень надежный способ сокрытия информации в умолчании, знать лозунг это одно, а вот уметь его воплотить в жизнь это совсем другое. Самое надежное место, что-то спрятать, поставить у всех на виду и параллельно - это обесценить. В работах АК приводится пример, про Аристотеля и А. Македонского, который упрекал своего учителя в публикации секретной управленческой информации, на что Аристотель пояснил, что они т.е. толпа все равно ничего не поймет в силу того, что опубликованное требует пояснения. Можно 20 раз прочитать ДОТУ, но в реалии просто не смочь ее применить, хотя там тоже все написано. Важно не только проверять информацию по средствам ДОТУ, но и соотносить ее с реальностью в силу обобщенности приведенных понятий, здравый смысл никто не отменял, а самое главное возбуждать в своем интеллекте функции, которые в итоге приведут к нормальной работе психики, не поддаваясь на эмоции, а полагаясь на Разум и Различение.

Просто Серёжа
Остальное позже, некогда. Жаль, правда, что вы погрязли в обвинениях, сложно добраться до вашего смысла.

Это не обвинения, я пытаюсь вас понять.

Просто Серёжа
У меня написано совсем иное, будьте внимательнее: мозг - это сложная биологическая система, которая представляет собой не просто материю, а её организацию в многомерную структуру нейронных сетей, мера связей которых определяется алгебраической топологией гиперсетей, это материально-мерная часть системы, развивающаяся согласно генетической информации из ГОП и внегенетической из Культуры.

Вы находите противоречия, насколько я вас понял в триединстве, сравнивая мозг, биополе, эгрегор, пытаясь определить, что есть материя, что информация, или иначе как это можно понять?

"Иными словами, организм человека это материя и материя, биополе это материя, но не материя, а эгрегор - это материя-информация на материи, порождаемая излучением информации материей."

Мозг - это часть организма?

Просто Серёжа
Иными словами, организм человека это материя и материя, биополе это материя, но не материя, а эгрегор - это материя-информация на материи, порождаемая излучением информации материей.

Вы выдайте свое понимание, не нужно забрасывать меня цитатами из ДОТУ, тем более, что там четко написано, что это материя не в привычном ее виде, в веществе, там ничего не сказано, что биополе - это нематириальная субстанция, просто каким-то образом нужно разграничивать понятия, чтобы у человека не возникла путаница, это материя и это материя, но есть состояние вещества на которые вы указали, их состояние, а есть то, что веществом не является в привычном его состоянии. Мы же не ощущаем атом, не видим его, предполагаем, что он имеет планетарное строение, но фактически он материален.

Просто Серёжа
Теперь открываем ДОТУ, с. 181, где материя, помимо прочего это:
- вещество в твердом, жидком, газообразном состояниях;
- статические и динамические поля;
- энергия.

Назовите раздел, главу, а не номер страницы, где это описано?

И по работе сад растет сам?

Теперь если я вас правильно понимаю, вы указываете на противоречия в работах АК ВП СССР с ДОТУ?

Просто Серёжа
Нет. Информация запечатлевается в материи согласно мере. Точка. Выше это разжёвано.

Как же Вы разжевали тему, которую не понимаете? Всё что я описывал не противоречит МИМ, КОБ и ДОТУ, а только подтверждает. Но Вам это не интересно. Значит Вы пока не дошли до этого...

Просто Серёжа
Так это ничем не обоснованный лозунг обычной догматической мифологии

Нет там догм.... Вот Вы догматизируете....находясь как правило в контексте КОБ и ДОТУ... Могли бы хотя бы для интереса рассмотреть с позиции других контекстов, чтобы посмотреть под другим углом. Но как я понимаю... вряд ли... Кстати в другой ветке некая Валя тоже смотрит в одном контексте... Но там Вы умудрились рассмотреть шире, хотя её так и не поняли.

Просто Серёжа
Это заявление,

Не хотите... что я могу сделать?... Это Ваш выбор. Я с той темой знаком практически. Всё что я понимаю, я понимаю с логической стороны применяя МИМ. Почему Вы МИМ не можете применить, я понять не могу.... Вы же о нём постоянно пишете.

Просто Серёжа
Подождём, когда АК ВП СССР рассмотрит

Зачем ждать? Вы можете это сделать сами. Эти понятия рассмотрены в КОБ. Применяем МИМ и получаем желаемое.

Просто Серёжа
А там и до отработки и утилизации вегетарианства рукой подать.

Зацепила же Вас эта тема...

Strokov Wladimir
Как же Вы разжевали тему, которую не понимаете? Всё что я описывал не противоречит МИМ,

Strokov Wladimir
Зачем ждать? Вы можете это сделать сами. Эти понятия рассмотрены в КОБ. Применяем МИМ и получаем желаемое.

Ещё раз:

"...Организм человека это — вещественное тело и несомое им биополе. Причём под биополем понимается не некая особая разновидность материи, специфически свойственная живым организмам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей, излучение которой свойственно живым организмам..." - ВП СССР: Сад растёт сам, с. 486

Теперь открываем ДОТУ, с. 181, где материя, помимо прочего это:
- вещество в твердом, жидком, газообразном состояниях;
- статические и динамические поля;
- энергия.

"Сад растёт сам" - биополе это не материя, а поле
"ДОТУ" - поле это материя

Итого: биополе это не материя, но материя.

Дмитрий К
При этом, говоря о том, что конкретно он врет, вы альтернативный источник информации не оглашаете,

Так вы просто меня недопоняли, и ниже у вас про гаплогруппы оттуда же - тут вопрос сильно проще, чем вы представили. Да, суть ДНК-генеалогии это интерпретация, а Клёсов, как в целом оказалось, попросту не знаком с математикой/логикой, и не понимает сути определения гаплогрупп и установления их возраста. Никаких исследований, опровергающих Клёсова нет, ибо он попросту в популярной форме рассказывает про 2+2=5, на что любой учёный этой области просто крутит пальцем у виска. При этом, давать ссылки на источники этих слагаемых двоек нет смысла, это любые источники на тему древних ДНК, он их у себя всегда упоминает, тут нужна просто матчасть, которой он не владеет. Попробуйте сами разобраться с термином гаплогрупп и их возрастом, это их ключевой аспект, и в целом вам всё будет понятно и с Клёсовым. То, что он иногда не ошибается в интерпретациях - ни о чём не говорит, да, такое может быть. Важнее то, что он утаивает и искажает ту информацию, которая его интерпретации опровергает.

Дмитрий К
Назовите раздел, главу, а не номер страницы, где это описано?
ДОТУ, Приложение, 9. Мировоззрение для всех человеков
Любая редакция с 2000 года включительно, в радиусе стр. 180-205

Дмитрий К
И по работе сад растет сам?

4. «Слоёный коктейль» глобальной политики
4.4. Разрешение “неразрешимой” проблемы конвергенции

Дмитрий К
Теперь если я вас правильно понимаю, вы указываете на противоречия в работах АК ВП СССР с ДОТУ?

Так точно. Речь не только про биополе, а про все термины этого ряда, о которых выше шла речь.

Дмитрий К
"Иными словами, организм человека это материя и материя, биополе это материя, но не материя, а эгрегор - это материя-информация на материи, порождаемая излучением информации материей."

Это и остальное у вас про моё непонимание рассосётся после ознакомления с первоисточниками цитат - увы, там так и написано. Читайте в начале комментария ответ Владимиру, и смотрите сами определения в толстых книгах. Я смотрю определение по-быстрому на вики-коб.ру, там указаны источники, пока все источники открывал - на сайте ни разу не наврали, если лажа будет, сообщу.

Дмитрий К
Вы выдайте свое понимание

Про мозг, психику и социум я выше своё написал. Остальные подробности позже, разбор будет.

Дмитрий К
Сербы, хорваты, словенцы, чехи, словаки, поляки - это по вашему кто? И собственно кто такие европейцы? Вы то сами в какую хронологию верите и какой хронологии придерживаетесь?

Я придерживаюсь здравого подхода не уповать на одну лишь хронологию, важнее методология, которая хронологию, т.е. историю, поправит. Помимо обязательных ДОТУ и биологии с физикой в этом вопросе необходимы лингвистика, палеогеография, антропология, геногеография и тд, ими и пользуюсь, читаю научные статьи. Ссылку давал выше на тему про этрусков, вот примерно так и подхожу к вопросу минимум. Касательно славян и европейцев лучше при случае в другой теме обсудить, там слишком много оффтопа для этой.

Дмитрий К
в Сибири находят древние поселки с оседлой жизнью, плюс мамонты, которые ели траву, то есть все основания полагать, что климат в этих местах например 10 000 лет назад, был намного благоприятнее

Я могу вам огласить правду - на Ямале был тропический лес. И вы зря презрительно о циклах Миланковича и дрейфе континентов - они и объяснили, каким образом на Ямале когда-то были тропики. Палеогеография-с.

Просто Серёжа
Причём под биополем понимается не некая особая разновидность материи, специфически свойственная живым организмам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей,

По Вашему поле не физическое явление? Оно не вписывается в МИМ? Оно должно вписываться в МИМ. Оно материально в конце концов. Или МИМ работает выборочно.

Просто Серёжа
статические и динамические поля

Ну так сами же приводите эти формулировки. Материя это вещество в разных состояниях, включая и всевозможные поля.... и энергию... Следовательно биополе человека материально размерено и содержит информацию....

Просто Серёжа
Итого: биополе это не материя, но материя.

Если МИМ есть, то однозначно материя... И если к нему отнестись как к материи, то ничего магического в нём нет. Разве применение МИМ не методологически верный способ рассмотрения явления?

Strokov Wladimir
По Вашему поле не физическое явление? Оно не вписывается в МИМ? Оно должно вписываться в МИМ. Оно материально в конце концов. Или МИМ работает выборочно.

Диву даюсь. Ещё раз - ДОТУ, с. 181 - "...материя, помимо прочего это:
- статические и динамические поля..."

Strokov Wladimir
Следовательно биополе человека материально размерено и содержит информацию....

Диву даюсь. Ещё раз - Сад растёт сам, с. 486 - "...под биополем понимается не некая особая разновидность материи..."

Strokov Wladimir
Если МИМ есть, то однозначно материя... И если к нему отнестись как к материи, то ничего магического в нём нет.

О чём я и сказал сразу в самом начале. Никакой мистически-магической шелухи не требуется - биополе это набор множества разных проявлений различных естественных полей, а не вся эта паранаучная недоказуемая лабуда.

Просто Серёжа
Диву даюсь.

Это я диву даюсь... вы сами это пишете и всё равно резко против... Приводите по нескольку раз цитаты.... Против чего вы вообще? Никаких расхождений, о чём и я писал ранее. С чем именно тогда Вы не согласны?

Просто Серёжа
а не вся эта паранаучная недоказуемая лабуда.

Паранаучная лабуда доказывается вполне материальным способом. У всех явлений есть простые физические объяснения... может не всегда простые, но вполне доступные. Но кому то очень не хочется, чтобы это было объяснено с позиции физики. Поэтому, либо чудо чудное, либо этого не может быть, потому что не может быть никогда...

Просто Серёжа
Так вы просто меня недопоняли, и ниже у вас про гаплогруппы оттуда же - тут вопрос сильно проще, чем вы представили. Да, суть ДНК-генеалогии это интерпретация, а Клёсов, как в целом оказалось, попросту не знаком с математикой/логикой, и не понимает сути определения гаплогрупп и установления их возраста. Никаких исследований, опровергающих Клёсова нет, ибо он попросту в популярной форме рассказывает про 2+2=5, на что любой учёный этой области просто крутит пальцем у виска.

Дело не в Клесове, как о каком-то специалисте, а о той информации, которую он оглашает и не только он. Я сейчас не берусь углубляться в генетику как науку. Дело в том, что Клесов, где-то взял информацию, меня конкретно заинтересовало его выступление, где он говорит про евреев, это на День ТВ. Естественно он не понимает методологии, он говорит про генетику, но если понимать методологию и тот кто читал Концепцию, то его информация сопоставима например с КОБ, что касаемо зарождения Библейского проекта и некоторые другие вопросы, касающиеся управления и еврейства как инструмента, также он затрагивает колено Левия. Его рассуждения о генетике, но информация которую он оглашает об управлении, при этом он сам об этом может и не знать. Я думаю, что АК именно так по крупицам и собирал информацию при помощи методологии, чтобы выйти на понимание хронологического приоритета ОСУ, поскольку без хронологии на 1-й приоритет не выйти и дело тут вовсе не в какой-то субъективной истине истории, любая дезинформация, это тоже информация, а хронология истории и фактология истории это абсолютно разные вещи. Мы же в конечном итоге работаем с информацией, что подтверждает ваше внимание, когда вы обнаружили ошибку или не ошибку в работе ВП СССР.

Просто Серёжа
Так точно. Речь не только про биополе, а про все термины этого ряда, о которых выше шла речь.

Я вообщем-то тоже посмотрел из того материалом с которым столкнулся, касаемо работ АК, везде указано рассмотрение с точки зрения триединства в.т.ч. конкретно про биополе, эгрегор, смотрел выступление Величко по эгрегорам, он тоже говорил про МИМ. Я думаю вам стоит указать на это противоречие, написав в адрес Администрацию сайта, ВВП говорил, что есть противоречия в работах, особенно после признания КОБ экстремистской литературой. Я в Дианетике тоже находил противоречия, но там касаемо истории, к сожалению не отметил этот момент. Вообщем внимание, еще раз внимание.

Просто Серёжа
Это и остальное у вас про моё непонимание рассосётся после ознакомления с первоисточниками цитат - увы, там так и написано. Читайте в начале комментария ответ Владимиру, и смотрите сами определения в толстых книгах. Я смотрю определение по-быстрому на вики-коб.ру, там указаны источники, пока все источники открывал - на сайте ни разу не наврали, если лажа будет, сообщу.

Вы так написали, что я подумал, что это ваше понимание вопроса и вы как закоренелый материалист пытаетесь мне доказать, о явлениях которые мы обсуждаем как о некой выдуманной конспирологии.

Просто Серёжа
Я придерживаюсь здравого подхода не уповать на одну лишь хронологию, важнее методология, которая хронологию, т.е. историю, поправит. Помимо обязательных ДОТУ и биологии с физикой в этом вопросе необходимы лингвистика, палеогеография, антропология, геногеография и тд, ими и пользуюсь, читаю научные статьи.

Без хронологии вы не выйдите на методологию, это тоже нужно учитывать, здесь не нужно смотреть на объективную истину, нужно исходить из целей управления, для чего последовательность именно такая. А истинную историю знает только Всевышний, мы в основном сталкиваемся либо с субъективной истиной, либо с конкретным искажением и сокрытием фактов.

Просто Серёжа
Я могу вам огласить правду - на Ямале был тропический лес. И вы зря презрительно о циклах Миланковича и дрейфе континентов - они и объяснили, каким образом на Ямале когда-то были тропики. Палеогеография-с.

Да, нет никакого презрения, это было несколько эмоционально сказано, другой вопрос, что климат меняется и это факт и здесь не только деятельность человека всему виной, плиты они постоянно находятся в движении, но движение это может продолжаться миллионы лет, а здесь процессы протекают с интенсивностью, тут в общем прослеживается взаимосвязь как раз с ускорением социального времени и протекающих в нем процессов, что видимо оказывает влияние на планету, на всю биосферу, планетарный интеллект, либо развивается и соответственно развивает биосферу планеты, либо деградируя ее уничтожает, в конечном итоге уничтожая самого себя.

Strokov Wladimir
Это я диву даюсь... вы сами это пишете и всё равно резко против

Ау, Владимир, ещё раз:

Strokov Wladimir
Следовательно биополе человека материально

Сад растёт сам, с. 486 - "...под биополем понимается не некая особая разновидность материи..."

Ещё раз, читаем очень внимательно:

ВП СССР: Сад растёт сам, с. 486
"...под биополем понимается не некая особая разновидность материи.., а та совокупность общеприродных полей.."

ВП СССР: ДОТУ, с. 181
"...материя, помимо прочего это... поля..."

ИТОГО:
"Сад растёт сам" - биополе это не материя, а поле.
"ДОТУ" - поле это материя.

То есть, по материалам ВП СССР биополе это не материя, а материя.

Strokov Wladimir
Паранаучная лабуда доказывается вполне материальным способом.

Не в том дело. Я это ещё в начале страницы написал. Проблема в том, что:

Strokov Wladimir
кому то очень не хочется, чтобы это было объяснено с позиции физики. Поэтому, либо чудо чудное, либо этого не может быть, потому что не может быть никогда

Вот это и есть паранаучная лабуда - когда комплекс разнородных явлений обобщён "плацебо" биополей-эгрегоров. Это бесполезное обобщение 30 лет назад выполнило свою работу по внесению общего номинального понимания, но сейчас согласно ЗВ уже себя изжило и требует различения. И с плацебо связь не случайна - обобщение биополей-эгрегоров совершенно ничего ценного не добавляет в контур предикции-коррекции процессов, поскольку не позволяет ничего различить далее этих обобщений в вопросах, где эти явления играют роль. В этих вопросах, без различения, КОБ слепа, поэтому и происходит неоязыческая манипуляция.