Связанных вопросов: 1
Здравствуйте Валерий Викторович и команда ФКТ! Сама по себе аналитика предполагает обширные знания из разных областей. Но большой объём информации порождает хаос в голове, а с ним и забывчивость простых вещей и слов в разговоре с собеседниками. Подскажите, пожалуйста, как Вы структурируете в голове большой объём информации?
Показано записей 1 – 50 из 130
Д Николай
"С чего начинать работу над собой до изучения ДОТУ ?"
Попробуйте изучить научную теорию управления, а потом уже беритесь за изучение сектантского извращения под именем ДОТУ.
>проблема лично в моих качествах
>проблема массовая
Противоречие, однако...
Извращение КОБ-ДОТУ не столько в смысле, сколько в форме изложения. Причём авторитеты КОБ категорически против упрощения этой формы, что якобы приведёт к потере важных смыслов. Говорят: не поняли с первого раза - читайте ̶д̶о̶ ̶п̶о̶с̶и̶н̶е̶н̶и̶я̶, пока не поймёте.
Что-то здесь не так, в чём-то подвох...
Д Николай
"С чего начинать работу над собой до изучения ДОТУ ?"
Попробуйте изучить научную теорию управления, а потом уже беритесь за изучение сектантского извращения под именем ДОТУ.
А что в ней сектантского?
Причём авторитеты КОБ категорически против упрощения этой формы, что якобы приведёт к потере важных смыслов. Говорят: не поняли с первого раза - читайте ̶д̶о̶ ̶п̶о̶с̶и̶н̶е̶н̶и̶я̶, пока не поймёте.
Что-то здесь не так, в чём-то подвох...
Да, что-то скрыто какие-то ключи помогающие войти в процесс изучения ДОТУ и полностью в ней разобраться самостоятельно. Видимо не для всех эта теория пока что, поэтому и держат ключи эти в тайне.
Тема-дубликат вопроса на этой же странице, там хоть обсуждение нормальное - https://fct-altai.ru/qa/question/view-35140
Модерторам объединить надо
Ни каких секретов нет, текст трудный но адекватный. Разжижа мозгов не чувствуется. Просто вникать надо в каждое словосочетание, перечитывать предложения иногда по нескольку раз до полного понимания доводимой мысли. Концентрировать внимание постоянно. И вообще должны возникать образы в голове. Чем то схоже с теоретической механикой, понимаешь но выразить трудновато.
Василий из Тулы
Причём авторитеты КОБ категорически против упрощения этой формы, что якобы приведёт к потере важных смыслов. Говорят: не поняли с первого раза - читайте ̶д̶о̶ ̶п̶о̶с̶и̶н̶е̶н̶и̶я̶, пока не поймёте.
Что-то здесь не так, в чём-то подвох...
Да, что-то скрыто какие-то ключи помогающие войти в процесс изучения ДОТУ и полностью в ней разобраться самостоятельно. Видимо не для всех эта теория пока что, поэтому и держат ключи эти в тайне.
Тема-дубликат вопроса на этой же странице, там хоть обсуждение нормальное - https://fct-altai.ru/qa/question/view-35140
От неё и пытаются оттянуть внимание создав тему-опускалово ДОТУ
Д Николай
... но на протяжении нескольких лет попытки изучить ДОТУ с карандашом и фломастерами до сих пор ни к чему положительному не привели, в голове полная блокада и непонимание.
Видимо не для всех эта теория пока что, поэтому и держат ключи эти в тайне.
Если вследствии изучения ДОТУ в голове возникает полная блокада и непонимание, то ни в коем случае не следует расстраивается по этому ничтожному поводу, так и должно быть. С ДОТУ это совершенно нормальное явление, которое имеет свои объективные причины. И нет там никаких ключей к тайне. Сейчас просто некогда, а чуть позже возможно получиться кое-что объяснить.
От неё и пытаются оттянуть внимание создав тему-опускалово ДОТУ
Судя по комментариям Вы абсолютно правы, вопрос задан для провокаторов.
Егор В.
От неё и пытаются оттянуть внимание создав тему-опускалово ДОТУ
Судя по комментариям Вы абсолютно правы, вопрос задан для провокаторов.
Ваши выводы и умозаключения мимо, написал из личного опыта, так как подобного рода вопрос три года назад тоже задавался мною, но был проигнорирован коллективом ФКТ
У меня есть такая версия ДОТУ, может кому-то она поможет
https://drive.google.com/uc?id=1a75KO4hH7Kyv1WGx3_iWYcPB9aqy2Tr3&export=download
Извините ,вы написали - "мною прочитаны все работы ВП СССР "- но прочитать - еще не значит "освоить " - но даже освоив- меняться очень сложно- многое мешает- уже сложившиеся многолетние стереотипы ,полностью не изжитый " я - центризм " - и многие другие факторы- как внешние так и внутренние ! Постепенно "научаешься " анализировать свои собственные поступки и окружающую действительность - и убеждаешься- я на правильном пути ! ВП СССР ЛЕКСИЧЕСКИ выразил то, что подтверждается окружающей жизнью- на данный момент альтернативы КОБ нет - те, кто считает ,что есть -почему - то не дают никаких ссылок на автора и название книги ! Мы прочитали бы, сравнили поступившую информацию с уже имеющейся ! А так все это звучит голословно
С чего начинать работу над собой до изучения ДОТУ ?
Зерно прорастает в подготовленной почве.
Мой вариант. Надо начинать с изучения жизни, жизнеустройства,
с того, что в культуре общества воспринимается как естественное,
само-собой разумеешееся, а Ваша душа ( психика) противится этому,
не принимает. Этот процесс у меня начался задолго до оглашения КОБ,
было тяжело. Сейчас вам намного легче. Есть ответы практически на
все жизненно важные вопросы.
А чтобы быть концептуально властным , не обязательно изучить и
знать ДОТУ. Я её, например досконально не изучал, мне хватает
знание основных положений.
"Лично мной прочитаны все работы ВП СССР, но на протяжении нескольких лет попытки изучить ДОТУ с карандашом и фломастерами до сих пор ни к чему положительному не привели, в голове полная блокада и непонимание".
Николай, дело в том, что учиться нужно тоже уметь, и следовало бы научиться прежде всего этой науке (науке учиться). Этому вопросу посвящена прекрасная книга Рона Хаббарда "Как научиться учиться", которая широко пиедставлена в сети (см., например, здесь:
( https://bookree.org/reader?file=341895 ).
Если коротко, то по Хаббарду главным моментом в этой науке является следующее правило: ни в коей мере при чтении чего-либо (а при чтении учебной литературы - особенно) НЕЛЬЗЯ ПРОПУСКАТЬ НИ ЕДИНОГО НЕПОНЯТОГО СЛОВА! Если встретилось слово, смысл которого Вам непонятен, то следует сразу же прояснить смысл этого слова по толковому словарю или - по глоссарию книги. Если этого не сделать, то у Вас в голове и возникнет блокада и - непонимание (что с Вами и происходит). Так что работа полушарий мозга не при чем. Просто для того, чтобы усваивать ЗНАНИЯ КОБ (равно, как и любые другие), нужно просто НАУЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ. Желаю Вам успешной учебы в этом плане. Не сомневаюсь, что если Вы сейчас перечитаете ранее непонятые Вами книги по КОБ, соблюдая рекомендации Хаббарда (НЕ ПРОПУСКАЯ НИ ЕДИНОГО НЕПОНЯТОГО СЛОВА), то освоение ЗНАНИЙ, изложенных в книгах по КОБ, пройдет у Вас намного успешнее.
"Лично мной прочитаны все работы ВП СССР, но на протяжении нескольких лет попытки изучить ДОТУ с карандашом и фломастерами до сих пор ни к чему положительному не привели, в голове полная блокада и непонимание".
Николай, дело в том, что учиться нужно тоже уметь, и следовало бы научиться прежде всего этой науке (науке учиться). Этому вопросу посвящена прекрасная книга Рона Хаббарда "Как научиться учиться", которая широко пиедставлена в сети (см., например, здесь:
( https://bookree.org/reader?file=341895 ).
Если коротко, то по Хаббарду главным моментом в этой науке является следующее правило: ни в коей мере при чтении чего-либо (а при чтении учебной литературы - особенно) НЕЛЬЗЯ ПРОПУСКАТЬ НИ ЕДИНОГО НЕПОНЯТОГО СЛОВА! Если встретилось слово, смысл которого Вам непонятен, то следует сразу же прояснить смысл этого слова по толковому словарю или - по глоссарию книги. Если этого не сделать, то у Вас в голове и возникнет блокада и - непонимание (что с Вами и происходит). Так что работа полушарий мозга не при чем. Просто для того, чтобы усваивать ЗНАНИЯ КОБ (равно, как и любые другие), нужно просто НАУЧИТЬСЯ УЧИТЬСЯ. Желаю Вам успешной учебы в этом плане. Не сомневаюсь, что если Вы сейчас перечитаете ранее непонятые Вами книги по КОБ, соблюдая рекомендации Хаббарда (НЕ ПРОПУСКАЯ НИ ЕДИНОГО НЕПОНЯТОГО СЛОВА), то освоение ЗНАНИЙ, изложенных в книгах по КОБ, пройдет у Вас намного успешнее.
Спасибо за поддержку! Да согласен, что видимо у меня ещё всё впереди, надо не забрасывать работу над собой, читать и развиваться, познавать мир ещё активнее и глубже.
Интересная так же работа, рекомендую
https://stalins-bukvar.ru/catalog/samogobrazovanie/kak_chitat_knigi/
Противоречие, однако...
Извращение КОБ-ДОТУ не столько в смысле, сколько в форме изложения. Причём авторитеты КОБ категорически против упрощения этой формы, что якобы приведёт к потере важных смыслов. Говорят: не поняли с первого раза - читайте ̶д̶о̶ ̶п̶о̶с̶и̶н̶е̶н̶и̶я̶, пока не поймёте.
Что-то здесь не так, в чём-то подвох...
Отчасти Вы правы.. Насчет "извращений" в книгах КОБ - это, конечно, перебор, но то, что кое-какие места в книгах можно было бы сделать более читабельными - это факт. Особенно раздражают нередко встречающиеся в книгах многостраничные сноски, которые пока прочтешь - забудешь о чем шла речь в основном повествовании. А ведь вполне можно было бы, немного потрудившись с редактированием текстов, подобные многостраничные сноски встроить в основной текст без какого-либо ущерба для текста и СМЫСЛА книг. Зато насколько читабельнее стали бы книги! Это - самый большой, на мой взгляд, недостаток в изложении текстов КОБовских книг. А что касается "непоняток", "блокады в голове" и пр. подобных трудностей, возникающих при чтении этих книг, то, не сомневаюсь, что более 90% из них исчезнут, если читать книги, СРАЗУ ПРОЯСНЯЯ ВСЕ ВСТРЕЧЕННЫЕ НЕПОНЯТЫЕ СЛОВА, о чем я писал выше.
А что в ней сектантского?
Предлагаю прочитать статью Губарьковой Ларисы Борисовны об создателе ДОТУ Зубове Владимире Ивановиче, Зазнобине Владимире Ивановиче, Внутреннем Предикторе, утрате им Русского Духа в 2003 году и опоре на жидов. Тайны "Мадридского Двора" постепенно раскрываются.
Попробуйте изучить научную теорию управления
Ссылочку давайте.
Попробуйте изучить научную теорию управления
Поддерживаю про ссылочку.
Ссылочку давайте.
Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов. М. ,1999.
Теория управления сильно зависит от области её применения. Выбирая учебник, Вы выбираете свою судьбу. Сначала определитесь, в какой области знания вы хотите порулить: социологии, экономике, политологии или в области естественно-научных дисциплин вроде компьютерного программирования.
Поддерживаю про ссылочку.
Если кому-либо из кобовцев ближе физические науки и он мечтает разобраться в клубке противоречий современной фундаментальной физики, тому я рекомендую брошюру Денисова Анатолия Алексеевича "Информационные основы управления", 1988, которая томов премногих тяжелей. В этой брошюре есть Приложение 2 "Информационный анализ физических явлений", которое содержит сведения о новом математическом методе. Он, возможно, будет основой физики XXI века.
Кнорринг В. И. Теория, практика и искусство управления. Учебник для вузов. М. ,1999.
Это винегрет из деятелей вроде Карнеги, Макнамары и остальных. С перлами типа "Функции управления весьма многогранны: организация производства, планирование (прогнозирование, моделирование, программирование), координация, мотивация, контроль и учет выполнения поставленных задач и, наконец, маркетинг, выделенный недавно в самостоятельную функцию управления". Лажа.
Поддерживаю про ссылочку.
Можете не качать, человек не знает, о чём говорит, просто подсунул первую попавшуюся книгу по менеджменту.
https://cont.ws/@bronislav/191005 Губарькова Лариса Борисовна
Аркадий за долгое время выполняя роль попа, пытаясь обратить в свою веру мифических кобовцев так и не смог вывести определение секты, чтобы обосновать подпадание КОБ под определение секты. Теперь решил перейти на авторитеты в виде никому неизвестной Губаревой, которая взялась составлять монографии на источниках, которые всем нужно воспринимать на веру и приобщать кобовцев к теории управления по Кнорингу, только не понятно на какой Концепции строится эта теория?
Склока. Некто Губарькова сетует на Зазнобина В.М., на эгрегор, на жидов . И что?
Видеть в ДОТУ только учебник Кнорринга не совсем справедливо. Но понять, как устроена ДОТУ действительно будет намного проще, если разобраться какие источники и составные части лежат в её основе. Это могут быть учебники по "Теории автоматического регулирования" или "Теории автоматического управления", "Текстология" Богданова, метод сетевого планирования, метод динамического программирования Р. Беллмана.
Следует читать не "Текстология" Богданова, а "Тектология" Богданова. Это всё автоматический ввод текста хулиганит. Тоже своеобразный предиктор-корректор, часто более вредный, чем полезный.
Это винегрет из деятелей вроде Карнеги, Макнамары и остальных. С перлами типа "Функции управления весьма многогранны: организация производства, планирование (прогнозирование, моделирование, программирование), координация, мотивация, контроль и учет выполнения поставленных задач и, наконец, маркетинг, выделенный недавно в самостоятельную функцию управления". Лажа.
Цель, с которой я предложил эту книгу, следующая: 1. показать возможность написания учебника по теории управления простым человеческим языком; 2. показать необходимость сначала узнать норму, а потом уже извращения.
Аркадий за долгое время выполняя роль попа, пытаясь обратить в свою веру мифических кобовцев так и не смог вывести определение секты, чтобы обосновать подпадание КОБ под определение секты.
Типично кобовский стиль мышления: сначала изобретаются термины, затем на их основе формулируются определения, потом сочиняется теория. Надо ли говорить, что в науке так не делается: берутся общепринятые термины и общепринятые определения, на основе которых выясняется спорный вопрос. КОБ вполне попадает под общепринятое определение секты.
Теперь решил перейти на авторитеты в виде никому неизвестной Губаревой, которая взялась составлять монографии на источниках, которые всем нужно воспринимать на веру и приобщать кобовцев к теории управления по Кнорингу, только не понятно на какой Концепции строится эта теория?
Губарькову я рекомендовал прочитать по соображениям близости её взглядов большинству кобовцев. Будучи правоверным кобовцем она по своему переживает за идеалы концепции. Конечно она не понимает подрывную сущность этого учения и генезис его от неокаббалы, зато уловила характер борьбы внутри АК ВП СССР после смены первого поколения.
Не объяснённой осталась причина, по которой Зубов В. И. член-корреспондент АН СССР, специалист по теории управления техническими системами вдруг взял и написал ДОТУ, которую можно классифицировать как продукт научной школы универсологии в применении к социологии. Сейчас универсология входит в перечень лженаук Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Но тогда, в период разрушения СССР Зубов В. И. мог увлечься модным диссидентством в науке, попасть под влияние зловредной еврейской агитации. Не просто так он пригрел на кафедре Зазнобина В. М., одного из авторов КОБ второго поколения. Не исключено, что текст ДОТУ был им написан в соавторстве и под присмотром одного из заказчиков Концепции. Не следует также забывать, что в те тяжёлые времена деньги за создание ДОТУ могли стать решающим доводом в его решении поучаствовать в проекте КОБ ДОТУ. Третье поколение АК ВП видимо стало чисто еврейским, что и отражено в статье Губарьковой.
Склока. Некто Губарькова сетует на Зазнобина В.М., на эгрегор, на жидов . И что?
Женщины склонны к склокам и иногда видят в них смысл жизни. Взгляните хотя бы на Вашу товарку и единомышленника Наталию. Смотрите глубже и обращайте внимание на национальность того, с кем имеете дело, невзирая на вопли евреев: "Нет плохих наций, есть плохие люди".
Видеть в ДОТУ только учебник Кнорринга не совсем справедливо. Но понять, как устроена ДОТУ действительно будет намного проще, если разобраться какие источники и составные части лежат в её основе. Это могут быть учебники по "Теории автоматического регулирования" или "Теории автоматического управления", "Текстология" Богданова, метод сетевого планирования, метод динамического программирования Р. Беллмана.
Направление мысли у Вас правильное, осталось только понять: какой общий подход и какая школа легли в основу ДОТУ. Вполне возможно, что Вы самостоятельно можете прийти к выводу о ложности общего подхода ДОТУ.
Цель, с которой я предложил эту книгу, следующая: 1. показать возможность написания учебника по теории управления простым человеческим языком; 2. показать необходимость сначала узнать норму, а потом уже извращения.
Ничего простого там нет, общие фразы без знания терминалогии и разьяснения высших иерархов, немец учит диких славян как правильно выкачивать ресурсы на родину предков на уровне среднего менеджмента. Саентология поинтересней будет, это как раз стадо для них, которое нужно будет пасти, при этом ни слова о Концепции управления и ее целях.
Надо ли говорить, что в науке так не делается: берутся общепринятые термины и общепринятые определения, на основе которых выясняется спорный вопрос.
Надо ли говорить, что для вас наука это вещь крайне субьективная, отличающаяся от ее общего понимания и восприятия.
https://cont.ws/@bronislav/191005 Губарькова Лариса Борисовна
Вкратце эта статья содержит идею, что Зубов молодец (и тому есть доказательства) а вот Зазнобин продался жидам (это просто голое обвинение, безо всяких подтверждений и доказательств) - ничего больше в статье нет.
Кому продалась автор статьи вопрос открытый.
Хрулёв Аркадий
Вполне возможно, что Вы самостоятельно можете прийти к выводу о ложности общего подхода ДОТУ.
В начале 90-х, когда громили один ВНИИ, некий предприимчивый человек умудрился привезти к нам в институт библиотеку этого ВНИИ, что-то более двух бортовых ЗиЛов технической литературы. Там было огромное количество книг по "Теории автоматического регулирования" и "Теории автоматического управления" начиная с 50-х годов издания. Так что все понятия связанные со схемами управления, режимами, замкнутой системой управления и прочим встречал ещё в тех книгах. Что же касается понятия среды, то оно впервые появилось в "Тектологии" Богданова, а первая публикация "Тектологии" была ещё в 1913 году, то есть более ста лет назад.
Надо ли говорить, что для вас наука это вещь крайне субьективная, отличающаяся от ее общего понимания и восприятия.
Правильно подметили: на мой субъективный взгляд огромное большинство учёных отошло от принципов научности прошлых веков и попросту паразитируют на достижениях прошлого да ещё на труде учёных-прикладников настоящего. Произошло это не само по себе, а под давлением сионистов, решивших в начале XX века занять командные высоты не только в финансах, торговле, СМИ, но и в науке. При этом они поставили себе целью остановить развитие науки гоев, заведя фундаментальную науку в тупик. Этим объясняется столетнее преследование Академией Наук СССР и ГКНТ СССР таких направлений как уфология и теория эфира. В последние десятилетия они включили в список лженаук и теорию лунного заговора. Сейчас дело едва не дошло до ликвидации АН РФ; ограничились просто разгромом этого мощного научного наследия СССР в части прикладной науки, как ранее полностью уничтожили отраслевую науку.
Ваше понимание науки и её целей - это мнение именно этого большинства.
Удивляет другое. В ДОТУ есть такое понятие как устойчивость по предсказуемости. Формулируется как "устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и упра-воле-ния".
Но если мы посмотрим некоторые книги по "Теории организации", (например В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко, Е.Ю. Шацкая) то обнаружим закон расхождения из "Тектологии" Богданова формулируемый следующим образом: комплексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений. Или ещё: комплексы различаются между собой в силу первичной неоднородности, различий в состоянии среды и под воздействием исходных изменений.
Невольно возникает вопрос к ДОТУ, откуда дровишки? С другой стороны неясен и смысл определения устойчивости по предсказуемости в ДОТУ, ведь любой объект и так находится в изменяющейся среде, подвержен внутренним изменениям и управлению.
Ваше понимание науки и её целей - это мнение именно этого большинства.
А откуда вы знаете мое понимание о науке? И про мнение какого большинства вы говорите? Большинство к науке не имеет непосредственного отношения, а само слово НАУКА имеет магическое воздействие на толпу. Наука доказала, ученые определили, что масло есть вредно, а алкоголь в малых дозах безопасен в любых количествах. А винить во всем сионистов, не знаю насколько это правильно, никто не мешает становится грамотнее и не верить кому-то на слово, а изучать самому.
Видится мне, что обман (проблема) КОБ в том, что её авторитеты пропагандируют ложную установку: вместо того, что ДОТУ является ДОСТАТОЧНО ОБЩЕЙ теорией, выдвигается тезис о ДОСТАТОЧНОСТИ освоения ДОТУ для проведения успешного управления в ЛЮБОЙ области.
С другой стороны неясен и смысл определения устойчивости по предсказуемости в ДОТУ, ведь любой объект и так находится в изменяющейся среде, подвержен внутренним изменениям и управлению.
Мое понимание этого смысла состоит в том, когда действия обьекта имеют выявленный алгоритм и повторяемость, как в боксе, когда ты вычисляешь движения соперника, как он ставит ноги, его мимика жестов прежде чем нанести удар, его технический арсенал, коронный удар, слабые места в физ.подготовке, когда эти слагаемые известны, искушенный мастер начинает игру с таким соперником в кошки - мышки. Т.е. иначе вы знаете, что обьект будет делать под давлением на него среды и созданных субьектом обстоятельств, поскольку обьектом, управление субьекта будет восприниматься как давление среды и чем качественнее управление, тем обьект будет более предсказуем в условиях постоянно изменяющейся среды, которая зависит от качества информации, которая воздействует на обьект.
Среда - это информация, если вы непосредственно не воздействуете на обьект, то им управляет кто-то другой, если вы не знаете как поведет себя обьект, то легко можете сами стать обьектом управления.
Вкратце эта статья содержит идею, что Зубов молодец (и тому есть доказательства) а вот Зазнобин продался жидам (это просто голое обвинение, безо всяких подтверждений и доказательств) - ничего больше в статье нет.
Кому продалась автор статьи вопрос открытый.
Сравнивать Зубова и Зазнобина по умственному уровню некорректно - это как сравнивать Слона и Моську по массе. Зазнобин выглядит внушительно только на фоне отсталых кобовцев, прощающих ему и путаную речь и не менее путаные тексты, состоящие из смеси правды, лжи и наивности. Делает он это сознательно, наслаждаясь возможностью иметь личную секту.
Кому продалась автор статьи? У кобовцев появился ещё один повод убить время в поисках ответа на этот актуальный вопрос.
Так что все понятия связанные со схемами управления, режимами, замкнутой системой управления и прочим встречал ещё в тех книгах. Что же касается понятия среды, то оно впервые появилось в "Тектологии" Богданова, а первая публикация "Тектологии" была ещё в 1913 году, то есть более ста лет назад.
Первый автомат по продаже воды появился ещё в античные времена; первый регулятор скорости вращения паровой машины Уатта был придуман в Новое Время; универсальная теория систем впервые рассмотрена Богдановым - но всё это не имеет отношения к вопросу ложности или истинности ДОТУ.
Откроем для примера ДОТУ в первом томе "Основ социологии" за 2011 год параграф 7.2 "Представление проекта в форме сетевой модели и аппарат сетевого планирования". Это же издевательство над здравым смыслом и над тем, кто это читает. Как вообще можно рассуждать о сетевом планировании, не представив ни одного сетевого графика, ни одного примера, ни одной схемы. Неудивительно, что все кто пытается изучать ДОТУ имеют значительные трудности по восприятию изложенного. Другое дело, если мы сетевые модели и другие методы планирования попытаемся понять по книге В.М. Глушкова "Основы безбумажной информатики" (первое издание 1982 год), там всё предельно понятно, в том числе и метод динамического программирования. Ещё более понятен пример решения задачи методом динамического программирования в книге Ю.М. Коршунова "Математические основы кибернетики" (1972 г.) пример 10-1 стр. 356.
Но если мы посмотрим некоторые книги по "Теории организации", (например В.Н. Парахина, Т.М. Федоренко, Е.Ю. Шацкая) то обнаружим закон расхождения из "Тектологии" Богданова формулируемый следующим образом: комплексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений. Или ещё: комплексы различаются между собой в силу первичной неоднородности, различий в состоянии среды и под воздействием исходных изменений.
Всё так. Не ошибаются.
Невольно возникает вопрос к ДОТУ, откуда дровишки?
Дровишки из биологии/эволюции. ДОТУ относится, скажем так, к классу теорий управления биологических систем, поэтому она во многом опираясь на кибернетику, одной ногой стоит в биологии. Которая заправляет в принципе всеми процессами управления живой материи от эволюции до протонных градиентов клеточной мембраны. Именно поэтому некоторые критикующие сопротивляются ДОТУ - они креационисты-антидарвинисты, либо недостаточно осведомлены о биологии/эволюции. В этом легко убедиться, полазив здесь по темам - программировать раз и навсегда чайник или телевизор этим деятелям доверить можно, а изобретение вкусного супа с предсказуемым результатом удовлетворения всех нужд семьи в течении года - хз.
С другой стороны неясен и смысл определения устойчивости по предсказуемости в ДОТУ, ведь любой объект и так находится в изменяющейся среде, подвержен внутренним изменениям и управлению.
Это механистическая калька биологического цикла управления, происходящего в цепи акцептора результата действия внутри комплекса предиктора-корректора на стыке афферентной и эфферентной нервной системы.
Хрулёв Аркадий
....но всё это не имеет отношения к вопросу ложности или истинности ДОТУ.
В ДОТУ по большому счёту и нет ничего ложного, другое дело стиль изложения. И если всё это перемеживается с рассуждениями о вседержительности, вероятностной предопределенности, обезьяньих лапах, ссылками на Коран, на Пушкина и тому подобному, это безусловно запутывает и отвлекает читающего от сути излагаемых методов, которые и без того подаются не должным образом, а только словесным описанием, без схем, примеров, расчётов, графических пояснений.
Локальный Корректор
Дровишки из биологии/эволюции.
Всё, что привнесено в ДОТУ это скорее всего из технических систем, и писали надо полагать технари. Биологические системы на порядок и более сложнее технических, а социальные системы на порядок и более сложнее биологических. Найти где-либо в литературе математическое описание поведения биологической системы довольно сложно. Я помню только один пример двухкомпонентой модели "хищник-жертва". Это книга Клиффа Слойера "Математические фантазии", страница 76.
Всё, что привнесено в ДОТУ это скорее всего из технических систем
Привнесено из технических, а рассмотрено и подтверждено в биологических. Вот далеко примеры элементов в ДОТУ, прямо связанных с биологией.
ДОТУ 2011, номера страниц
Устойчивость по предсказуемости, с.17 (нейробиология, пример с шофёром)
Бесструктурное управление, с.45 (суть понятия из биологии многоклеточных организмаов)
Программно-адаптивное управление, с.51 (адаптивная суть из биологии, пример с моряками)
Предиктор-корректор, с.53 (суть понятия из нейробиологии)
Интеллект, с.58 (суть понятия из нейробиологии)
Соборный интеллект, с.84 (социальная биология)
ИНВОУ, с.17 (теория эволюции Дарвина)
Промысел, с.28 (теория эволюции Дарвина)
Нравственность, сознательное, бессознательное, эмоции - с.214 и далее.
Биологические системы на порядок и более сложнее технических
Именно поэтому в ДОТУ появились приложения. И будут появляться ещё.
Найти где-либо в литературе математическое описание поведения биологической системы довольно сложно.
Биология - одна из самых математизированных наук сегодня. Нейробиология, биохимия, биоинформатика, социология - примеры таких наук, и научных публикаций за последние 20 лет накопилось уже несколько десятков тысяч, подавляющая доля которых о поведении. 2/3 матстата мира так или иначе задействованы в биологии.
пример двухкомпонентой модели "хищник-жертва". Это книга Клиффа Слойера "Математические фантазии", страница 76
Отличный пример. Однако к биологии надо подходить и со стороны биологии. Да и с 1976 года в биологии много чего открыли.
Видится мне, что обман (проблема) КОБ в том, что её авторитеты пропагандируют ложную установку: вместо того, что ДОТУ является ДОСТАТОЧНО ОБЩЕЙ теорией, выдвигается тезис о ДОСТАТОЧНОСТИ освоения ДОТУ для проведения успешного управления в ЛЮБОЙ области.
Мне же видится, что слово "Достаточно" подразумевает достаточность поверхностного объяснения полуграмотным кобовцам очень сложных процессов в социальных системах. Слово "общая" ни в коем случае не обозначает обширность областей применения, скорее то, что теория управления в общем коснулась всех аспектов такой теории. Ну, а применение при таком изложении сомнительных терминов. антинаучных мистических и религиозных представлений, сомнительных и недоказанных утверждений, путаных и косноязычных фраз делает ДОТУ изначально неприемлемой для здравомыслящих людей. Автор ДОТУ не очень-то уважал будущих читателей.
Откроем для примера ДОТУ в первом томе "Основ социологии" за 2011 год параграф 7.2 "Представление проекта в форме сетевой модели и аппарат сетевого планирования". Это же издевательство над здравым смыслом и над тем, кто это читает. Как вообще можно рассуждать о сетевом планировании, не представив ни одного сетевого графика, ни одного примера, ни одной схемы.
Это можно было бы списать на то, что будущие читатели никогда не применят сетевое планирование в социологии. Но изобретение автором таких основополагающих понятий как управление по предсказуемости в связке с триединством МИМ позволяет заподозрить его в профанации вообще теории управления. Не собирался автор реально применять свою теорию и демонстрировать её работу на конкретных примерах. Это мистико-философский трактат для любителей поговорить с умным видом на философские темы.
ДОТУ относится, скажем так, к классу теорий управления биологических систем, поэтому она во многом опираясь на кибернетику, одной ногой стоит в биологии. Которая заправляет в принципе всеми процессами управления живой материи от эволюции до протонных градиентов клеточной мембраны. Именно поэтому некоторые критикующие сопротивляются ДОТУ - они креационисты-антидарвинисты, либо недостаточно осведомлены о биологии/эволюции.
Вот ещё один Манилов, свято уверовавший во всесилие теории Дарвина только потому, что таких как он в России большинство. А если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. К примеру, на Западе давно уже выяснили жульнические проделки с синантропами, питекантропами Явы и австралопитеками, давно уже перешли от дарвинизма к неодарвинизму, а в России как ни в чём не бывало продолжают преподавать дарвинизм.
В ДОТУ по большому счёту и нет ничего ложного, другое дело стиль изложения. И если всё это перемеживается с рассуждениями о вседержительности, вероятностной предопределенности, обезьяньих лапах, ссылками на Коран, на Пушкина и тому подобному, это безусловно запутывает и отвлекает читающего от сути излагаемых методов, которые и без того подаются не должным образом, а только словесным описанием, без схем, примеров, расчётов, графических пояснений.
Ядро ДОТУ образовано не математическими методами и физическими подходами (они лишь заимствованы из других теорий управления). Ядро ДОТУ состоит из самодельных мистических понятий: 1. устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения; 2. полной функции управления. В этом смысле ДОТУ антинаучна и ложна.
на Западе давно уже выяснили жульнические проделки с синантропами, питекантропами Явы
Ложь. Китайский синантроп, живший 770-250 тысяч лет назад, это предок денисовцев, обнаруженных в алтайской пещере Homo heidelbergensis Азии, живших 250-30 тысяч лет назад, которые являются вымершей ветвью эволюции. Однако, денисовцы скрещивались с современными им предками людей Homo sapiens idaltu (160-150 тысяч лет назад) и людьми Homo sapiens sapiens (около 40 тысяч лет назад), оставив 4,8% ДНК у меланизийцев и австралийских аборигенов.
Питекантропы Явы, жившие 1,2-0,8 млн лет назад, дали две ветви потомков - Люди из Самбунгмачана (400-200 тыс лет назад) с их потомками Людьмии из Нгандонга (200-100 тыс лет назад) и Homo floresiensis, доживших до 50 тыс лет назад, и вымерших. Одновременно с отделением Питекантропов Явы 800 тыс лет назад, архантропы вида Homo ergaster разделились ещё и на Homo erectus Азии - предков денисовцев, Homo antecessor - предков Неандертальцев и Homo erectus Африки, предков людей. У всех современных не-африканцев присутствует от 1 до 4 процентов ДНК неандертальцев, у африканцев этой примеси нет.
в России как ни в чём не бывало продолжают преподавать дарвинизм
Ложь. Нигде в России не преподают Дарвинизм.
если факты противоречат теории
Ложь. Не существует ни одного факта, противоречащего современной теории эволюции.
Освежите-ка свою короткую память, где вы с ног до головы на эту тему обделались:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-33923
таких как он в России большинство
И вообще, у вас методичка расштопалась - то "эй славяне, ой славяне" да "синайцы одолеле", то "слушай западных учёных". Клоунада ваша довольно тягостно мечется между противоположностями, жаль вас.
Хрулёв Аркадий
Ядро ДОТУ состоит из самодельных мистических понятий: 1. устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения; 2. полной функции управления. В этом смысле ДОТУ антинаучна и ложна.
Устойчивость это способность системы вернуться в заданный режим после снятия возмущающих воздействий. Понятие предсказуемости здесь как-то по смыслу не вяжется. Что же касается полной функции управления, то здесь также нет никакой тайны. Это всего лишь перефразированное и немного расширенное описание этапов процесса управления. (Смотреть раздел "Определения и задачи" ).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
там всё предельно понятно, в том числе и метод динамического программирования.
Метод динамического программирования в ДОТУ изображен схематически, есть на эту тему куча лекций, те работы которые вы описываете будут непонятены любому гуманитарию, вы рассуждаете не о том. Техническое описание систем и способов управления это и есть схема, для многих важен непосредственный пример на этих схемам в социальных системах т.е. реальные жизненные примеры, которыми ДОТУ и КОБ изобилует, вы ударились в технику не уяснив взаимосвязь с тем, что у каждого свое восприятие и мышление. Вот, я например имею гуманитарное образование и когда читал ДОТУ многие формулировки мне были понятны именно в соотношении с реальными примерами, тогда все становилось предельно понятно. Если изучать то, что предлагаете вы, якобы указывая, что это было сформулировано гораздо раньше чем в ДОТУ, то вы в принципе не поняли смысл там написанного. Системы управления для технарей это специфика их применения и далеко не каждый технарь смог выбиться в реальное управление, либо за рамки предприятия на которое его распределили, а тем более стал успешным в личной жизни. Вы выявили совпадения в строгих лексических формах из технической литературы с которой столкнулись, а вывод то у вас какой? Понятийный аппарат был сформирован именно из техники, математики, физики и авторы этого в ДОТУ не скрывают, меня удивляет, что для вас это явилось неким откровением. Но этот понятийный аппарат нужно совместить с реалиями, с социологией, с религией и много еще с чем. Тем более отдельных работ по отдельным темам написан не один десяток с конкретными выдержками из ДОТУ, где становится все ясно как Божий день.
Хрулёв Аркадий
Ядро ДОТУ состоит из самодельных мистических понятий: 1. устойчивости объекта в смысле предсказуемости поведения; 2. полной функции управления. В этом смысле ДОТУ антинаучна и ложна.
Устойчивость это способность системы вернуться в заданный режим после снятия возмущающих воздействий. Понятие предсказуемости здесь как-то по смыслу не вяжется. Что же касается полной функции управления, то здесь также нет никакой тайны. Это всего лишь перефразированное и немного расширенное описание этапов процесса управления. (Смотреть раздел "Определения и задачи" ).
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
То, да не то, попробуйте на основе своего примера из той выдержки на которую вы дали ссылку, перенести это пример на реальную жизнь или привести реальный пример выходящий за рамки области применения? Реальный пример в студию не связанный с профессией.
А устойчивость это и есть предсказуемость. Приведу примитивный пример: Любому снайперу, который хочет ликвидировать обьект, всегда легче попасть, когда обьект находится в неподвижном состоянии и находится в таком состоянии продолжительное время, достаточное для того, чтобы прицелиться, нажать на курок и выполнить свою задачу. Вы не улавливаете суть, пытаясь что-то с чем-то сопоставить не понимая смысла, элементарно того, что цели написания сравниваемых источников были абсолютно разные как и область применения этой информации. Если у нас столько физиков, математиков и управленческой литературы, которую во времена хорошей системы образования изучали все технари, то почему запад нас за 60 лет разобрал по полочкам, что вылилось в крушение страны?
Д Николай
"С чего начинать работу над собой до изучения ДОТУ ?"
Попробуйте изучить научную теорию управления, а потом уже беритесь за изучение сектантского извращения под именем ДОТУ.
Аркадий, дайте, пожалуйста, определение термина "секта". Получается, что Вы огульно обвиняете материалы КОБ и людей, которые пытаются повысить меру своего понимания и занимаются саморазвитием.
Я так понимаю Аркадий, что научную теорию управления Вы уже освоили и готовы приступить к изучению ДОТУ, раз находитесь на нашем сайте?
Здравствуйте Валерий Викторович. Предлагаю отойти от событий в политике и в мире и помочь разобраться с такой непростой для многих темой, как изучение ДОТУ и материалов КОБ. Лично мной прочитаны все работы ВП СССР, но на протяжении нескольких лет попытки изучить ДОТУ с карандашом и фломастерами до сих пор ни к чему положительному не привели, в голове полная блокада и непонимание. Осознав однажды, что проблема лично в моих качествах, работе мозга и его состоянии, я начал разбираться и вышел на то, что без полноценной работы обоих полушарий мозга невозможно изучить ДОТУ и стать концептуально властным. Враг хорошо поработал через культуру и систему образования, эта проблема массовая. С чего начинать работу над собой до изучения ДОТУ ? Спасибо