Показано записей 51 – 100 из 130
определение термина секта
Определений полно, КОБ по многим признакам соответствует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0
Чтобы отмести от себя ярлык секты, авторитеты КОБ вывели свои признаки секты таким образом, чтобы максимально ретушировать совпадения КОБ с сектой. И очернить традиционные религии. На самом деле эти признаки больше соответствуют тоталитарной секте, а не секте вообще.
https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0
Аркадий, дайте, пожалуйста, определение термина "секта". Получается, что Вы огульно обвиняете материалы КОБ и людей, которые пытаются повысить меру своего понимания и занимаются саморазвитием.
Я так понимаю Аркадий, что научную теорию управления Вы уже освоили и готовы приступить к изучению ДОТУ, раз находитесь на нашем сайте?
Сначала замечание по лексике. Пренебрежение авторов концепции к качеству текстов позволяет сразу отличить кобовца от некобовца. Вы уже не замечаете, что говорите не совсем грамотными штампами. Материалы нельзя обвинять, можно обвинять людей, написавших тексты. Меру своего понимания нельзя повышать, как нельзя спиливать меру веса гирю; как нельзя укорачивать метр или изменять скорость хода часов. Можно повышать или понижать понимание предмета.
Я не занимаюсь придумыванием определений, поэтому рекомендую взять общепринятое научное определение секты.
Теория управления - слишком обширная дисциплина, радикально отличается в разных областях применения и её следует изучать только в выбранной области деятельности. Исключением является случай, когда вы озабочены развитием этой теории. Тогда вам просто необходимо изучить её во всём разнообразии подходов. Лично я изучал устойчивость динамической системы по Ляпунову.
Насчёт изучения ДОТУ: чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно есть его до конца.
меру веса гирю
Пякин же придумал "массу силы"...
Ваши выводы и умозаключения мимо
Вы убедились, что задали вопрос для попрыгунов, опускающих КОБ, или вы пока ещё в отрицании? Вами хорошо управляют.
подобного рода вопрос три года назад тоже задавался мною, но был проигнорирован коллективом ФКТ
Уже тогда пасовали мячик антирусским попрыгунам, но не получилось? Сейчас уже не получится, поэтому пусть все ненавидящие Русский мир вскроются.
Дмитрий
Аркадий, дайте, пожалуйста, определение термина "секта". Получается, что Вы огульно обвиняете материалы КОБ и людей, которые пытаются повысить меру своего понимания и занимаются саморазвитием.
Я так понимаю Аркадий, что научную теорию управления Вы уже освоили и готовы приступить к изучению ДОТУ, раз находитесь на нашем сайте?
Сначала замечание по лексике. Пренебрежение авторов концепции к качеству текстов позволяет сразу отличить кобовца от некобовца. Вы уже не замечаете, что говорите не совсем грамотными штампами. Материалы нельзя обвинять, можно обвинять людей, написавших тексты. Меру своего понимания нельзя повышать, как нельзя спиливать меру веса гирю; как нельзя укорачивать метр или изменять скорость хода часов. Можно повышать или понижать понимание предмета.
Я не занимаюсь придумыванием определений, поэтому рекомендую взять общепринятое научное определение секты.
Теория управления - слишком обширная дисциплина, радикально отличается в разных областях применения и её следует изучать только в выбранной области деятельности. Исключением является случай, когда вы озабочены развитием этой теории. Тогда вам просто необходимо изучить её во всём разнообразии подходов. Лично я изучал устойчивость динамической системы по Ляпунову.
Насчёт изучения ДОТУ: чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно есть его до конца.
Аркадий, Вы по по существу так и не ответили ни на один из вопросов. Хотя суть их Вы поняли. С Вами веду беседу человеческим языком, без всякого официоза и зазнайства. У Вас же многолетний жизненный опыт, судя по фотографии... Вы же оперируете понятиями, которые Вы с точностью не можете назвать, а отсылаете к каким-то "общепринятым научным определениям".
Термин "кобовец", который Вы употребляете, является простым штампом. Практика показывает, что его используют люди не достаточно понимающие сути материалов КОБ и пытаются себя отделить от тех, кто изучает эти материалы. По опыту общения с такими людьми видно, что их характерной чертой поведения является вступать в различные пикировки с людьми, которые изучают и знакомы с материалами КОБ. В отношение Вас у меня складывается пока такое впечатление. Возможно, я ошибаюсь.
В материалах КОБ (хорошо, что Вы их НЕ считаете "сектанскими") термин "секта" пониматься так:
"Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести."
Можете ли Вы по каким-то пунктам действительно доказать, что разработчики материалов КОБ, а также те кто развивают положения последних (ну и конечно же, т.н. "приверженцев" КОБ), относятся к секте.
Дмитрий
определение термина секта
Определений полно, КОБ по многим признакам соответствует.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0
Чтобы отмести от себя ярлык секты, авторитеты КОБ вывели свои признаки секты таким образом, чтобы максимально ретушировать совпадения КОБ с сектой. И очернить традиционные религии. На самом деле эти признаки больше соответствуют тоталитарной секте, а не секте вообще.
https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0
Василий из Тулы, информация о секте из Википедии показывает разные мнения об этом понятии, которые демонстрирует приводили те или иные, в основном известные, люди. Некоторые противоречат друг другу, а некоторые демонстрируют частный случай проявления этого явления, в том числе в целях максимального ретуширования совпадения (Ваше слово)указанных структур с сектой.
В материалах КОБ реализована попытка в строгой лексической форме дать определение секты. По существу и были выявлены 5 основных признаков секты.
Можете ли Вы содержательно, без огульных фраз, подтвердить, что разработчики материалов КОБ и те, кто занимается развитием их положений (а также кто изучает эти материалы) относятся к секте. Домыслы и варианты типа - потому что ... потому - не годятся.
Кольцов Дмитрий
Если изучать то, что предлагаете вы, якобы указывая, что это было сформулировано гораздо раньше чем в ДОТУ, то вы в принципе не поняли смысл там написанного.
Понятийный аппарат был сформирован именно из техники, математики, физики и авторы этого в ДОТУ не скрывают, меня удивляет, что для вас это явилось неким откровением.
Дмитрий, Вы пишите вещи, в высшей степени, замечательные и интересные.
Прежде всего, я обращал внимание на те сферы человеческой деятельности, где метод динамического программирования работает реально, но Ваша мысль начать изучение метода именно из технической области также представляется мне вполне резонной, поскольку изучать следует с тех примеров и задач, которые имеют соответствующее математическое обеспечение. И всё это не якобы было сформулировано гораздо раньше, чем в ДОТУ, а на самом деле так, что мы увидим немного ниже. Понятийный аппарат был сформирован из техники, математики, физики, как Вы пишите, а был взят оттуда.
Читаем, что пишут сами авторы ДОТУ.
«В изложении существа метода динамического программирования мы опираемся на книгу «Курс теории автоматического управления» (автор Паллю де Ла Барьер: французское издание 1966 г., русское издание — «Машиностроение», 1973 г.), хотя и не повторяем его изложения. Отдельные положения взяты из курса «Исследование операций» Ю.П.Зайченко (Киев, «Вища школа», 1979 г.)».
Всё таки «Курс теории автоматического управления», и никуда от этого не денешься, французское издание 1966 г., русское издание —1973 г.
И далее читаем: «всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение всей ранее изложенной достаточно общей теории управления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики».
Если кому интересно, та самостоятельно можно найти это место в ДОТУ и предложить свою интерпретацию изложенного. Но получается так, что если метод динамического программирования и есть краткое изложение ДОТУ, то за эту теорию мы обязаны не столько авторскому коллективу и французу Ла Барьеру, сколько американцу Ричарду Беллману. Всякая работающая на практике теория, если практика это критерий истины, должна быть обеспечена соответствующим математическим аппаратом, без этого никакую теорию нельзя считать работоспособной и адекватной реальности. Любой эволюционный путь развития, в технике ли, в живой природе или где-либо ещё всегда идёт от простого к сложному. Методы управления реализованные в технических системах ни у кого сомнения не вызывают. Если есть примеры реализации методов управления в живой природе или в социальных системах прошу привести примеры. Если примеры основаны только на словесном описании, не подкреплённые соответствующим математическим обеспечением, то такие примеры можно не приводить, так как они ничего не стоят.
В материалах КОБ реализована попытка в строгой лексической форме дать определение секты. По существу и были выявлены 5 основных признаков секты.
Это не попытка, а прецедент: решили дать определение - дали.
Не выявлены, а выбраны по субъектному произволу.
Исходя из методологии КОБ следует рассмотреть первопричину: что послужило побудительным мотивом для дачи этого определения (какой дискомфорт). Представляется, что побудительным мотивом послужили обвинения КОБ в сектанстве. Из этого и родилось определение с указанными мной выше признаками.
Нет и не может быть "научного обоснования" в деле отнесения к секте. Вся "научность и строгость" заключается в субъективном выборе определения в качестве меры. Более того, что я указал выше, добавить нечего: по совокупности определений секты от Википедии - исторически сложившееся движение КОБ признаками секты обладает. Разжёвывать, какими именно я не намерен: умеющий читать да прочитает.
Если есть примеры реализации методов управления в живой природе или в социальных системах прошу привести примеры. Если примеры основаны только на словесном описании, не подкреплённые соответствующим математическим обеспечением, то такие примеры можно не приводить, так как они ничего не стоят.
Ещё раз, для нечитателей-нописателей. Вся современная нейро-, генетическая и эволюционная биология, эндокринология, изучающие управление и методы его реализации в биологических системах, основаны на математике. Биологию в принципе невозможно рассматривать без биоинформатики, комбинаторики и логической алгебры, а все социальные науки связаны с этими тремя. Быть может, вы не понимаете, что нейробиология, как наука о мозге, подробно рассматривает сам биологический орган управления и механизмы его работы, т.е. управления? Странно, ведь я предоставил вам выше информацию об акцепторе результатов действия и предиктор-корректоре, неужели бан в гугле, или всю работу должен за вас делать я?
Не, ну ок. Вот вам для начала полностью расшифрованная структура нервной системы червя Caenorhabditis elegans, его коннектома - 1 к 1 нейронного уровня и всех связей между ними:
White JG, Southgate E, Thomson JN, Brenner S (1986) The structure of the nervous system of the nematode Caenorhabditis elegans. Phil. Trans. Royal Soc. London. B 314, 1-340.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22462104
Собственно, полная модель его коннектома и системы управления на гитхабе:
https://github.com/Emmonslab/Elegance
Позволяющая использовать её в таких системах:
http://www.robogeek.ru/interesnoe-o-robotah/uchenye-otsifrovali-mozg-chervya-i-pomestili-ego-v-robota-lego
Или карта связей нейронов головы червя Pristionchus pacificus:
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(12)01500-0
Или трехмерная модель связей внутри одного полушария мозга дрозофилы:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1047847713002293?via%3Dihub
Сказать, что материалов на эту тему нет на русском языке тоже нельзя:
- https://nplus1.ru/news/2019/07/03/male-celegans-connectome
- http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=fbf9a389-759d-43ed-8de3-6fe08a2ee23c&print=1
- https://www.popmech.ru/science/news-491902-sozdana-pervaya-v-mire-polnaya-karta-nervnoy-sistemy-zhivogo-sushchestva/
- Николенко С., Кадурин А., Архангельская Е. 1.5 Пределы нейробиологии: что мы на самом деле знаем? // Глубокое обучение. Погружение в мир нейронных сетей. — СПб.: Питер, 2018. — С. 28. — 480 с. — (Библиотека программиста). — ISBN 978-5-496-02536-2.
Я хз даже. Трололо то зачем разводить?
Дмитрий
В материалах КОБ реализована попытка в строгой лексической форме дать определение секты. По существу и были выявлены 5 основных признаков секты.
Это не попытка, а прецедент: решили дать определение - дали.
Не выявлены, а выбраны по субъектному произволу.
Исходя из методологии КОБ следует рассмотреть первопричину: что послужило побудительным мотивом для дачи этого определения (какой дискомфорт). Представляется, что побудительным мотивом послужили обвинения КОБ в сектанстве. Из этого и родилось определение с указанными мной выше признаками.
Нет и не может быть "научного обоснования" в деле отнесения к секте. Вся "научность и строгость" заключается в субъективном выборе определения в качестве меры. Более того, что я указал выше, добавить нечего: по совокупности определений секты от Википедии - исторически сложившееся движение КОБ признаками секты обладает. Разжёвывать, какими именно я не намерен: умеющий читать да прочитает.
Такая риторика идет с 1990-х гг. Ничего содержательного Вы не прибавили, увы. Понимание глобального исторического процесса в первую очередь привело к формулировке понятия "секта" в материалах КОБ, все остальное следствие... Тему нет смысла продолжать. Продолжайте участвовать в комментариях к заданным вопросам для ВО, не нарушая правила и этику человеческого общения.
Чтобы отмести от себя ярлык секты, авторитеты КОБ вывели свои признаки секты таким образом, чтобы максимально ретушировать совпадения КОБ с сектой. И очернить традиционные религии. На самом деле эти признаки больше соответствуют тоталитарной секте, а не секте вообще.
https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0
Рассмотрим эти признаки поподробнее.
"Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести."
По пункту 1 смело можно заявить, что избранные, т. е. АК ВП СССР знают нечто такое, что недоступно толпе: знают заказчиков текстов Мёртвой воды и ДОТУ; знают техзадание на них и цели создания концепции; знают все финансовые вопросы.
Пункт 2 выполняется несомненно, поскольку кобовцы принимают все положения концепции на веру.
Пункт 3 о ритуалах и зомбировании можно считать отсутствующим, если не считать чтение толстых книг КОБ зомбированием, а обряд раскрещивания кобовцев высших ступеней посвящения ритуалом.
Пункт 4 выполняется, поскольку есть избранные, толпа, степени посвящения и анонимность избранных.
Пункт 5 выполняется, поскольку есть догматы, происходящие от неокаббалы: 1. триединство МИМ; 2. верить Богу, а не в Бога; 3. Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств.
Как видно, налицо признаки секты и по версии АК за исключением одного сомнительного пункта. Секта не тоталитарная, но зловредная.
Пякин же придумал "массу силы"...
Ещё один перл из Закона времени: "частота времени".
Рассмотрим эти признаки поподробнее.
"Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:
1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.
2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.
3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.
4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.
5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести."
По пункту 1 смело можно заявить, что избранные, т. е. АК ВП СССР знают нечто такое, что недоступно толпе: знают заказчиков текстов Мёртвой воды и ДОТУ; знают техзадание на них и цели создания концепции; знают все финансовые вопросы.
Пункт 2 выполняется несомненно, поскольку кобовцы принимают все положения концепции на веру.
Пункт 3 о ритуалах и зомбировании можно считать отсутствующим, если не считать чтение толстых книг КОБ зомбированием, а обряд раскрещивания кобовцев высших ступеней посвящения ритуалом.
Пункт 4 выполняется, поскольку есть избранные, толпа, степени посвящения и анонимность избранных.
Пункт 5 выполняется, поскольку есть догматы, происходящие от неокаббалы: 1. триединство МИМ; 2. верить Богу, а не в Бога; 3. Бог говорит с человеком языком жизненных обстоятельств.
Как видно, налицо признаки секты и по версии АК за исключением одного сомнительного пункта. Секта не тоталитарная, но зловредная.
Пункт 1. Все работы АК ВП СССР выложены в интернете в свободном доступе. Материалы концепции открыты для всех. Любой желающий их освоить, может этим заняться. Приплетать какое-то техзадание, финансовые вопросы - это домыслы. Можете ли ВЫ на более высоком методологическом уровне опровергнуть систему знаний, изложенной в материалах КОБ?
Пункт 2. Материалы концепции многими рассматриваются с критических позиций, даже в среде изучающих толстые книги АК ВП СССР. Примером тому, является открытое обсуждение положений КОБ, расписанных до июня 2018 года и после. Возможно Вы общались с несколькими т.н. кобавцами, которые все приняли на веру, но это не отражает массовую статистику отношений людей, изучающих материалы концепции.
Пункт 3. По этому поводу Вы явно решили просто что-то ответить (заполнить пространство так сказать), а по существу: чтение "толстых книг" - основа самообразования; одними диалогами и видеоматериалами невозможно освоить данную систему знаний, которая развивается в данных исторических событиях.
Пункт 4. Вы здесь сами себе противоречите. Если бы это было так, у нас с Вами диалога не было бы. Я пытаюсь узнать у Вас какая новая позиция в обществе появилась по существу в отношении той части населения, которая занимается развитием и изучением материалов КОБ, чтобы отнести ее к секте. С 1990-х г. Вы ничего содержательного так и не приводите.
Пункт 5. Это НЕ догматы, а мировозренческие стандарты, на основе которых предлагается более адекватно видеть и понимать процессы, происходящие в мироздании, чтобы преодолеть личностную калейдоскопичность мышления человека. Материалы концепции направлены на развитие такой культуры, в который каждый сможет раскрыть личностный потенциал. Понятно, что этот процесс долгий и требует от каждого существенных усилий: изменить свою нравственность, ответить перед самим собой на вопрос - в каком типе строя психики он в основном находится по жизни, готов ли он меняться и помогать другим и тд.
Обычно критики материалов КОБ до сегодняшнего дня, как показывает практика, придираются к форме, но не готовы к содержательному обсуждению концепции в беседе.
Предлагаю тему закрыть ( т.к. я Вам не навязываю свою точку зрения), чтобы каждый мог заняться более содержательной работой для себя.
учение для толпы и учение для избранных
АК ВП СССР знают нечто такое, что недоступно толпе: знают заказчиков текстов Мёртвой воды и ДОТУ; знают техзадание на них и цели создания концепции; знают все финансовые вопросы.
Ложь. Снова Хрулёв подменяет понятия и путает слабеньким мозгом осведомлённость и букварь: знание о чём-то не является учением о чём-то.
кобовцы принимают все положения концепции на веру
Ложь. Неопределённость хрулёвского определения эфемерной общности говорит о том, что он снова положил болт на логику: кто есть "кобовцы"? Если говорить о сообществе форума ФКТ, то здесь немало сторонников КОБ, которые на веру не принимают никаких догм, и это здесь показано много раз. Ниже докажу.
есть избранные, толпа, степени посвящения и анонимность избранных
Ложь. Но важнее другое - вы логику вновь утопили в спирте: для утверждения "Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено" ваша бредятина не является подтерждением - вы не догоняете, что речь в постулате не об иерархиях, а о запрете вступать в спор - этого запрета не существует. Вот пример, я сторонник КОБ и прямо сейчас вступаю в спор с АК ВП СССР:
АК ВП СССР, этим сообщением уведомляю вас, что я несогласен с неточностью некоторых понятий и определений, данных в материалах толстых книг:
1. В описании механизма работы предиктор-корректора не хватает элемента, осуществляющего прямую и обратную связь между предиктором и корректором, этот элемент называется акцептор результата действия и кратко схема его работы описана мной здесь: https://fct-altai.ru/qa/question/view-35140
2. В ПФУ не хватает этапа, который должен называться "Регенерализация концепции управления по достижению частной цели в основную концепцию", что я описал здесь: https://fct-altai.ru/qa/question/view-35083
3. Ряд понятий и определений КОБ метрологически не соответствует МИМ, об этом здесь: https://fct-altai.ru/qa/question/view-35030
Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению
Ложь. Поскольку вы лживый врунишка, и это факт медицинский, не удивительно, что ваша стратегия провальна, запомните, Аркадий Хрулёв,
- ложью вы ничего хорошего не добьётесь.
Кольцов Дмитрий
Если изучать то, что предлагаете вы, якобы указывая, что это было сформулировано гораздо раньше чем в ДОТУ, то вы в принципе не поняли смысл там написанного.
Понятийный аппарат был сформирован именно из техники, математики, физики и авторы этого в ДОТУ не скрывают, меня удивляет, что для вас это явилось неким откровением.
Дмитрий, Вы пишите вещи, в высшей степени, замечательные и интересные.
Прежде всего, я обращал внимание на те сферы человеческой деятельности, где метод динамического программирования работает реально, но Ваша мысль начать изучение метода именно из технической области также представляется мне вполне резонной, поскольку изучать следует с тех примеров и задач, которые имеют соответствующее математическое обеспечение. И всё это не якобы было сформулировано гораздо раньше, чем в ДОТУ, а на самом деле так, что мы увидим немного ниже. Понятийный аппарат был сформирован из техники, математики, физики, как Вы пишите, а был взят оттуда.
Читаем, что пишут сами авторы ДОТУ.
«В изложении существа метода динамического программирования мы опираемся на книгу «Курс теории автоматического управления» (автор Паллю де Ла Барьер: французское издание 1966 г., русское издание — «Машиностроение», 1973 г.), хотя и не повторяем его изложения. Отдельные положения взяты из курса «Исследование операций» Ю.П.Зайченко (Киев, «Вища школа», 1979 г.)».
Всё таки «Курс теории автоматического управления», и никуда от этого не денешься, французское издание 1966 г., русское издание —1973 г.
И далее читаем: «всякое описание метода динамического программирования есть краткое изложение всей ранее изложенной достаточно общей теории управления, включая и её мистико-религиозные аспекты; но — на языке математики».
Если кому интересно, та самостоятельно можно найти это место в ДОТУ и предложить свою интерпретацию изложенного. Но получается так, что если метод динамического программирования и есть краткое изложение ДОТУ, то за эту теорию мы обязаны не столько авторскому коллективу и французу Ла Барьеру, сколько американцу Ричарду Беллману. Всякая работающая на практике теория, если практика это критерий истины, должна быть обеспечена соответствующим математическим аппаратом, без этого никакую теорию нельзя считать работоспособной и адекватной реальности. Любой эволюционный путь развития, в технике ли, в живой природе или где-либо ещё всегда идёт от простого к сложному. Методы управления реализованные в технических системах ни у кого сомнения не вызывают. Если есть примеры реализации методов управления в живой природе или в социальных системах прошу привести примеры. Если примеры основаны только на словесном описании, не подкреплённые соответствующим математическим обеспечением, то такие примеры можно не приводить, так как они ничего не стоят.
Техническая терминалогия и методы управления в системах были взяты вполне логично и соответствуют Концепции. Описать методы построения системы и управления этой системой, простым бытовым языком привели бы к абстракции и субьективным трактовкам в понимании терминов, поэтому нужны строгие лексические формы в виде технических терминов, которые соединили с пониманием психики человека, его взаимодействие с биосферой и взаимосвязью с религией, то что нельзя потрогать пощупать, но это определенно обьективно существует, другой язык привел бы к новому Библейскому проекту. Чтобы знание было доступно его нужно строить на общедоступной информации и терминалогии. Цель именно и состоит в том, чтобы материальный физический мир соединить с более тонкими материальным миром, проще говоря религию соединить с наукой.
Что касается примеров, которые вы просили привести. Если мы берем метод динамического программирования, то это развал СССР с начала времен Хрущева, заканчивая Горбачевым, а сама доктрина была сформулирован А. Даллесом еще в 47-м году под названием секретная деректива. Еще один пример это так называемый Water gate, операция по отстранению от власти президента Никсона, проведенная Киссенждером.
Метод управления автосинхронизация, встречается у живой природе, когда мигает один сверчок, затем это мигание повторяет остальные представители вида синхронно. В социуме мы можем это наблюдать достаточно часто, когда один провокатор например на майдане заставляет прыгать толпу под возгласы: кто не скачет тот москаль. А математикой в реальном управлении практически всегда выступает статистика, либо временной интервал между взаимовложенными процессами с подсчетом количества ресурсов необходимых для осуществления целей. Например на развал СССР потребовалось по официально озвученным цифрам 4 трлн. долларов (по словам Рейгана) и 60 лет временного интервала.
Локальный Корректор
Большое спасибо за познавательный материал. Все представленные примеры, кроме одного, относятся к зарубежным достижениям. Модель биологического объекта компьютерная ли, математическая, в трёхмерной графике, это ещё не в полной мере система управления этим объектом. Если и удалось смоделировать движение, то, как и следовало ожидать, в механике.
А причём здесь ДОТУ?
А причём здесь ДОТУ?
Я отвечал на ваш конкретный вопрос про "примеры математики в биологических системах управления". А ДОТУ здесь уже при том, что это, видимо, требует разбора.
Модель биологического объекта компьютерная ли, математическая, в трёхмерной графике, это ещё не в полной мере система управления этим объектом. Если и удалось смоделировать движение, то, как и следовало ожидать, в механике.
Все системы управления (СУ) в принципе - это модели, которые с реальным объектом соотносятся не в полной мере, неважно объект этот живой или неживой природы. Не совсем понимаю в чём тут для вас затруднение, любая известная нам техническая СУ это абстракция, требующая на том или ином уровне концептуализации присутствия "живой природы", а именно человека, его мозга и психики - это и есть смысл "полной меры" в вашем утверждении. Полагаю, вы просто не рассматриваете контекст, в котором интересующая вас СУ реализуется, я же рассматриваю его всегда. Суть его в том, что техносфера-культура-наука это неотъемлемая часть биосферы, а значит и эволюции, и их в принципе невозможно из вычленить из более объемлющей концепции.
Вот простой пример.
Некто заявляет: "автомобилем может управлять только человек"
Условный технарь опровергает: "гугл-драйв, САУ, ИИ"
Условный биолог опровергает иначе: "есть успешные опыты с собаками"
Условный лингвист: "что есть -управлять- ?"
Условный религиовед: "на всё воля Аллаха"
Условный кобовец: "управление - процесс информационный"
Условная тёща: "здесь направо поверни"
Кто из них, по-вашему, прав?
Ответить верно сможет только дотошный (от слова ДОТУ) управленец, он же методологически сильный человек: правы все, однако, точка зрения зависит от выбора вложенного уровня концепции управления.
В случае, если все эти люди возьмут ДОТУ на вооружение в качестве языка междисциплинарного общения, позволяющего легко определить систему иерархии вложенных друг в друга концепций управления и установить достаточное количество прямых и обратных связей между ними, то эти люди принципиально договорятся и взаимно согласятся будучи равными. В обратном случае - очень сомневаюсь. Кто-то выкинет лингвиста, кто-то биолога, кто-то оставит только Аллаха или тёщу, но понять друг друга по предмету управления без ДОТУ эти люди не смогут - каждому потребуется быть равнее остальных.
Вот при чём тут ДОТУ.
Если знаете инструмент такого назначения лучше, прикрепите ссылку.
Вы предлагаете мне
Я предлагаю вам прекратить подменять понятия и лгать:
учение для толпы и учение для избранных
АК ВП СССР знают...: знают...; знают...; знают...
1. Сами себе противоречите: если они и "знают", это не равно "учат";
2. Ваши обвинения основаны на лжи.
А слабо вам задать принципиальные вопросы типа "Где обоснование появления в концепции триединства МИМ?" или "Каковы доказательства существования Творца Вседержителя?".
Эти вопросы на уровне второклассников. Ответ на первый в Разгерметизации, страницы примерно 85-100, ответ на второй в ДОТУ с.17-18
Ваш вопрос технический и второстепенный.
Ничего подобного.
опираюсь на экспериментальные факты и всегда говорю правду
Ложь. Обе части утверждения.
зуб даю
Берегите зубы.
Товарищ Хрулев! Желаем Вам поберечь зубы...
Но напоминаем, что Администрация сайта ФКТ может закрыть любое обсуждение, превращённое в балаган. Наше отношение к «троллингу», «флейму» и «флуду».
Определения:
Троллинг — это форма социальной провокации или издевательства в сетевом общении, использующаяся как персонифицированными участниками, заинтересованными в большей узнаваемости, публичности, эпатаже, так и анонимными пользователями без возможности их идентификации.
Флейм (от англ. flame — огонь, пламя) — «спор ради спора», обмен сообщениями в местах многопользовательского сетевого общения (интернет-форумы, чаты, социальные сети и др.), представляющий собой словесную войну, нередко уже не имеющую отношения к первоначальной причине спора. Сообщения флейма могут содержать личные оскорбления, и зачастую направлены на дальнейшее разжигание ссоры. Иногда применяется в контексте троллинга, но чаще флейм вспыхивает просто из-за обиды на виртуального собеседника.
Флуд (от неверно произносимого англ. flood — поток) — нетематические сообщения в интернет-форумах и чатах, зачастую занимающие большие объёмы. Флуд распространяется как в результате избытка свободного времени, так и с целью троллинга — например, из желания кому-то досадить. Сетевой этикет осуждает флуд и флейм, так как они затрудняют общение, взаимопомощь и обмен информацией.
Вот теперь понятно благодаря ответу Валерия Викторовича, что нужно взять один какой-то процесс и разбирать его по ДОТУ. Спасибо!
Эти вопросы на уровне второклассников. Ответ на первый в Разгерметизации, страницы примерно 85-100, ответ на второй в ДОТУ с.17-18
Эти вопросы фундаментальные для КОБ, а вот доказательства их АК ВП дал на уровне второклассников.
На вопрос "Где обоснование появления в концепции триединства МИМ?" АК должен был дать доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о триединстве МИМ. Он же привёл отрывок из каббалистского текста Сефер Йецира и заявил, что три сефарим (Сефар, Сиппур и Сефер) очень похожи на тройку Материя, Информация, Мера. Вот и всё "доказательство".
На вопрос "Каковы доказательства существования Творца Вседержителя?" АК должен был дать СВИДЕТЕЛЬСТВА его существования, подобные тем, что даны в индуизме, иудаизме, христианстве и исламе. Вместо этого АК заявляет следующее:
"Логика достаточно общей теории управления такова, что неизбежно приводит к появлению термина «иерархически наивысшее всеобъемлющее управление». Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — деятельность Бога —Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность. Но с точки зрения атеистической традиции миропонимания — этот термин пустой в том смысле, что в жизни ему не соответствует никакого объективного явления, кроме всего того, что не познано наукой.
Однако этот термин требует пояснения, необходимого как для тех, кто убеждён на основе «научных данных» в том, что Бога нет, так и для тех, кто убеждён на основе того или иного вероучения в том, что Бог есть: жизнь человека нормально должна протекать в личностном осмысленном диалоге с Богом о смысле и событиях жизни, о воздействии человека на течение событий.
Доказательства же Своего бытия Бог даёт каждому Сам в этом диалоге на веру, — соответственно судьбе, соответственно достигнутому личностному развитию каждого, соответственно проблематике, которая остаётся не разрешённой в жизни человека и общества. Доказательства бытия Бога носят нравственно-этический характер и состоят в том, что события в жизни человека соответствуют смыслу помыслов и сокровенных молитв, подтверждая объективную праведность человека и давая вкусить плоды неправедности, которой человек оказался привержен вопреки данным ему Свыше предзнаменованиям.
Иными словами, предъявляемые человеку доказательства бытия Бога объективны и отвечают научному принципу «экспериментальной проверки гипотез», но с одной оговоркой: каждое из них обладает неповторимым жизненным нравственно-этическим своеобразием. Вследствие этого поставить эксперимент на тему «Есть ли Бог?» методологически аналогично экспериментам на тему «Думают ли животные? какая у них физиология?», из которых выхолощена нравственность и этика, — не удавалось, не удаётся и не удастся в будущем."
Иными словами: на вопрос о доказательствах существования Бога АК не только не приводит СВИДЕТЕЛЬСТВ, но ещё и уверяет, что предъявляемые человеку Богом доказательства его существования ОБЪЕКТИВНЫ, хотя из текста следует, что они СУБЪЕКТИВНЫ.
Товарищ Хрулев! Желаем Вам поберечь зубы...
Но напоминаем, что Администрация сайта ФКТ может закрыть любое обсуждение, превращённое в балаган. Наше отношение к «троллингу», «флейму» и «флуду»...
Удаление модератором комментариев к словам самого модератора однозначно можно трактовать как полную неспособность противопоставить что-либо аргументам участника форума по вопросу о секте. «Троллинг», «флейм» и «флуд» - это лишь повод.
На вопрос "Где обоснование появления в концепции триединства МИМ?" АК должен был дать доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о триединстве МИМ.
Ваше утверждение противоречит логике и аналогично следующему: математикам нужно предоставить доказательства истинности выбора системы координат.
Выбор системы координат это вопрос удобства рассмотрения дальнейших задач. Она не требует никаких доказательств.
На вопрос "Каковы доказательства существования Творца Вседержителя?" АК должен был дать СВИДЕТЕЛЬСТВА его существования, подобные тем, что даны в индуизме, иудаизме, христианстве и исламе.
Вам, как сектанту, очень бы этого хотелось, всё верно. Между тем, всё проще - в ДОТУ существование Бога является логически обоснованной необходимостью полноты функции управления.
уверяет, что предъявляемые человеку Богом доказательства его существования ОБЪЕКТИВНЫ, хотя из текста следует, что они СУБЪЕКТИВНЫ
Они объективны настолько, насколько объективна математика.
Понятно, что насиловать логику это ваше любимое занятие на этом сайте, но зачем при этом заявлять, что знакомы с математикой и научным подходом. Насилуйте без сообщников, математика и научный подход - против вас.
это вопрос удобства рассмотрения дальнейших задач
Извините, что вмешиваюсь в ваш междусобойчик.
Какие задачи мироздания удобно решило или позволит решить МИМ?
Какие описываемые математически законы есть на основе МИМ?
Похоже на то, что МИМ имеет лишь философскую, а не метрологическую пользу.
Ваше утверждение противоречит логике и аналогично следующему: математикам нужно предоставить доказательства истинности выбора системы координат.
Выбор системы координат это вопрос удобства рассмотрения дальнейших задач. Она не требует никаких доказательств.
Представьте себе картину: приходит студент, скрывающийся под ником Локальный Корректор, к экзаменатору. Тот говорит: "докажите существование пространства-времени и опишите его свойства". В ответ студент становится в третью позицию и заявляет: "Ваш вопрос противоречит логике, он аналогичен заданию выбрать систему координат". Всеобщий конфуз и смех в аудитории.
Вам, как сектанту, очень бы этого хотелось, всё верно. Между тем, всё проще - в ДОТУ существование Бога является логически обоснованной необходимостью полноты функции управления.
Картина №2. Судья обращается к обвинителю, скрывающемуся под ником Локальный Корректор: "Прошу вас предоставить доказательства следствия по совершённому правонарушению". Обвинитель поднимается и заявляет: "Я тут подраскинул мозгами и логика мне подсказала, что обвиняемый совершил правонарушение. Прошу определить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок пять лет". Всеобщий конфуз и возмущение в зале суда.
Они объективны настолько, насколько объективна математика.
Картина №3. Стоит кобовец, скрывающийся под ником Локальный Корректор, смотрит в небо. Подходит к нему прохожий и спрашивает: "Что там видно"? Кобовец отвечает: "Видишь Бога, я с ним разговариваю. Он мне советует на скачках поставить на кобылу под №5". Прохожий говорит: "Может быть это только у тебя в голове видения"? Кобовец возмущён: "Ты что, не веришь в объективность математики"? Прохожий отходит, опасливо оглядываясь.
Какие задачи мироздания удобно решило или позволит решить МИМ?
Какие описываемые математически законы есть на основе МИМ?
Похоже на то, что МИМ имеет лишь философскую, а не метрологическую пользу.
Нет у МИМ и философской пользы, поскольку это понятие вненаучное.
Товарищ Хрулев! Мы мы видим, что Вы человек начитанный, имеющий определенный опыт, возможно даже преподавательский. Мы не уклоняемся от общения с кем-либо. Но разводить балаган в комментариях, делать отсылки к каким-то научным или общественно принятым суждениям, бездоказательно обвинять кого-либо или что-либо - контрпродуктивно.
Вы прекрасно показали, что материалы КОБ НЕсектанские. А секта всегда формируется на определенных знаниях (эзотерических и экзотерических). Материалы КОБ - это система открытых знаний для всех о процессах, протекающих в мироздании. Она также развивается как и люди на планете Земля. Практика показывает, что те или иные знания даются по нравственности. Надеюсь, что Вам, как и многим из нас, что-то еще новое откроется.
Вы на протяжении нескольких лет пытаетесь что-то раскрыть, доказать нечто сторонникам КОБ - это заслуживает похвалы. Желаем Вам удачи и крепкого здоровья в конструктивной критике материалов КОБ, так как Вы нам очень сильно помогаете в их распространении.
Локальный Корректор
Все системы управления (СУ) в принципе - это модели, которые с реальным объектом соотносятся не в полной мере, неважно объект этот живой или неживой природы.
Слышал бы это мой преподаватель по гидравлике, работавший во времена оные в КБ Антонова, он бы высказался по этому поводу весьма экспансивно, витиевато и далеко не в парламентских выражениях. Система управления может выглядеть абстрактной если представлена в виде компьютерной модели, модели на АВМ, структурно-функциональной схемы или как-то ещё. Когда система управления реализована в конкретном устройстве, это уже не абстракция. Те кто проектировал систему автоматического управления многоразовым кораблем "Буран" никакого понятия не имели о ДОТУ, но дело своё знали. Для самих разработчиков системы управления "Бурана" было полной неожиданностью, когда во время посадки, при сильном боковом ветре, бортовой компьютер принял решение увести "Буран" на маневр, вероятность которого никто не мог предположить, и зайти на ВПП с противоположной стороны.
Вы сами представили ссылки абстрактных моделей биологических объектов, а что-то было воплощено не абстрактно, а в механике. Это вполне естественный путь – создать механическую модель, чтобы оценить, несколько поведение этой модели, с реализованной в ней системой управления, отличается от поведения живого объекта. Следующий этап может быть несколько противоположного характера, когда некий искусственный объект, моделирующий биологический, имплантируется в живой организм.
Локальный Корректор
Вот при чём тут ДОТУ.
Если знаете инструмент такого назначения лучше, прикрепите ссылку.
Дать ссылку на такой инструмент не представляется возможным. Полное описание систем управления такого рода невозможно найти ни в сети, ни где-либо ещё, поскольку вся информация подобного свойства относится к материалам стратегического характера.
Когда-то давно, на ТВ было интервью с человеком, причастным к разработке С-300. С его слов эффективность комплекса заключалась не столько в уровне технологического производства или электронной начинки, поскольку многие могли это повторить, если даже не сделать лучше, а в безупречно написанной программе полёта ракеты.
Можно только собирать и изучать соответствующую литературу, изданную в СССР, особенно книги по математике. И чем книга старее, тем лучше. Правило проверенное десятилетиями.
Кое-что, имеющее отношение к Зубову В.И., которого считают одним из разработчиков ДОТУ.
Есть ссылка на его учебник "Лекции по теории управления".
http://en.bookfi.net/book/1470707
Было бы совсем не лишним, скачать учебник и сравнить с ДОТУ.
Как говорил В. Винокур "Сюрприз будет!"
Надеюсь, что Вам, как и многим из нас, что-то еще новое откроется.
Вы на протяжении нескольких лет пытаетесь что-то раскрыть, доказать нечто сторонникам КОБ - это заслуживает похвалы. Желаем Вам удачи и крепкого здоровья в конструктивной критике материалов КОБ, так как Вы нам очень сильно помогаете в их распространении.
Я на правах Участника данного проекта предлагаю товарища Хрулева наградить почетным званием Аналитик, если это невозможно в силу установленных правил, то хотя бы как-то отметить, а то он старается изо всех сил в общем деле, страна должна знать своих героев!
Я на правах Участника данного проекта предлагаю товарища Хрулева наградить почетным званием Аналитик, если это невозможно в силу установленных правил, то хотя бы как-то отметить, а то он старается изо всех сил в общем деле, страна должна знать своих героев!
Стараюсь и буду стараться до тех пор, пока от Концепции камня на камне не останется.
Представьте себе картину: приходит студент, скрывающийся под ником Локальный Корректор
А, так вы клоуном тут. Так это не проблема. Давайте-ка вы в очередной раз лихо сольётесь с темы, отвечая на первый же мой вопрос:
Хрулёв Аркадий, извольте предоставить доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о МЭПВ.
Да не забудьте, за вами следит:
Логика. Учебник для средней школы. Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. 1954
Какие задачи мироздания удобно решило или позволит решить МИМ?
Удобство триединства МИМ в том, что оно позволяет одновременно рассматривать объекты разной, при том любой мерности, в том числе дробной, что разрешает производить с ними математические и логические операции.
Какие описываемые математически законы есть на основе МИМ?
Алгебраическая топология гиперсетей. Очень упрощённо это можно выразить в виде триединства узлы+связи+сигнатуры.
Похоже на то, что МИМ имеет лишь философскую, а не метрологическую пользу.
Как, по-вашему, современник Кутузова определил бы метрологическую пользу микропроцессора с сокетом LGA1155? Квадратно-блестючая такая польза. Философская польза, кстати, с точки зрения МИМ ничем не уступает метрологической, о чём говорится в Разгерметизации на с.88, и что, собственно, обязано быть частью миропонимания любого здравого человека:
"...Новое знание в культуре общества может производиться двумя способами: доказательный [...] и описательный [...] Первый способ более распространён в естествознании и инженерном деле, а второй более распространён в сфере гуманитарных дисциплин. Отказывать любому из них в состоятельности — значит плодить ошибки в познавательной практике. Познание и очищение культуры от накопившихся заблуждений требует сочетания обоих способов..."
Слышал бы это мой преподаватель по гидравлике, работавший во времена оные в КБ Антонова, он бы высказался по этому поводу весьма экспансивно, витиевато и далеко не в парламентских выражениях.
Не сомневаюсь. У нас в ЦСКБ-Прогресс тоже таких встречал на практике.
Система управления может выглядеть абстрактной если представлена в виде компьютерной модели, модели на АВМ, структурно-функциональной схемы или как-то ещё. Когда система управления реализована в конкретном устройстве, это уже не абстракция.
Ваш тезис был: "модель... ещё не в полной мере система управления этим объектом". Так вот если взять любую СУ, уже воплощённую в устройстве, то она будет только "необходимой мерой" (по аналогии с вашей "полной мерой"), но не будет полной. Полноту меры эта СУ обретает только в контуре субъект-объект, где эта СУ всегда является механизмом прямой и обратной связи. У системы управления не существует цели, которую бы не определил так или иначе субъект управления, её произвол никак ею самой не определяется, он полностью задан субъектом либо средой.
Те кто проектировал систему автоматического управления многоразовым кораблем "Буран" никакого понятия не имели о ДОТУ, но дело своё знали.
Дело знали, но с обобщениями не спешите: не иметь понятия о ДОТУ не мешает пользоваться её принципами - ничего запредельно нового она не изобрела. Она лишь концептуализировала обобщение о вложенности систем управления, где "управленческим триединством" любой системы одного концептуального уровня является субъект+объект+связь между ними. Так вот САУ Бурана полностью автоматической является только в нескольких фазах эксплуатации, однако она не чистит себя от ржавчины, не меняет элементы, исчерпавшие свой ресурс, не обновляет свой код, и так до бесконечности. Этим занимается человек, в КОБ это несколько эпично выражено словами софистов "Человек - мера всех вещей", но иметь эту мысль в контексте небесполезно.
Следующий этап может быть несколько противоположного характера, когда некий искусственный объект, моделирующий биологический, имплантируется в живой организм.
Это всё уже давно есть и активно используется, и будет развиваться далее. Я вам больше скажу - есть целый абстрактный класс ситуаций, объединяющий примеры имплантации реальных биологических объектов в тело человека, и в практическом смысле эта система невероятно обширна. Ей многие тысячи лет, в том числе некоторым рукотворным биологическим имплантатам.
Когда-то давно, на ТВ было интервью с человеком, причастным к разработке С-300. С его слов эффективность комплекса заключалась не столько в уровне технологического производства или электронной начинки, поскольку многие могли это повторить, если даже не сделать лучше, а в безупречно написанной программе полёта ракеты.
Вы всё же не поняли о чём был мой вопрос: чем можно заменить ДОТУ в качестве языка междисциплинарного общения, позволяющего легко определить систему иерархии вложенных друг в друга концепций управления и установить достаточное количество прямых и обратных связей между ними.
Кольцов Дмитрий
Я на правах Участника данного проекта предлагаю товарища Хрулева наградить почетным званием Аналитик, если это невозможно в силу установленных правил, то хотя бы как-то отметить, а то он старается изо всех сил в общем деле, страна должна знать своих героев!
Стараюсь и буду стараться до тех пор, пока от Концепции камня на камне не останется.
Ооооо вот и обнажила личико гульчитай ))) Концепция существует 30 лет и до сих пор ничего и никто не смог разобрать и камни растащить. )))
Кольцов Дмитрий
Я на правах Участника данного проекта предлагаю товарища Хрулева наградить почетным званием Аналитик, если это невозможно в силу установленных правил, то хотя бы как-то отметить, а то он старается изо всех сил в общем деле, страна должна знать своих героев!
Стараюсь и буду стараться до тех пор, пока от Концепции камня на камне не останется.
Аркадий опять ничего не понял, не мудрено он же изучает теорию управления на уровне среднего менеджмента, поэтому ему простительно.
Хрулёв Аркадий, извольте предоставить доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о МЭПВ.
Да не забудьте, за вами следит:
Логика. Учебник для средней школы. Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. 1954
С больной головы - на здоровую. Я так понял, что вы не решаетесь спросить АК ВП о доказательстве введения триединства МИМ и решили соскочить с вопроса. Потакать я вам не буду, тем более в вопросе о саентологическом термине.
Ооооо вот и обнажила личико гульчитай ))) Концепция существует 30 лет и до сих пор ничего и никто не смог разобрать и камни растащить.
Вы что, всерьёз думаете, что кто-то из АК признает ошибки или недостатки Концепции? Если за 30 лет этого не произошло ни разу, то смело можно утверждать, что Концепция умрёт только естественной смертью всех сект: из-за падения интереса к ней и под тяжестью собственных грехов.
Аркадий опять ничего не понял, не мудрено он же изучает теорию управления на уровне среднего менеджмента, поэтому ему простительно.
Я интересуюсь не различными подходами теории управления. Мои интересы лежат в области автоматического подстраивания тел с электрическими или гравитационными зарядами под неоднородные и нестационарные поля, т. е. усреднения их воздействия. Это может раскрыть тайну инерции.
Что касается предложения принять от Участников какую-либо должность, то я согласен принять должность Гробовщик.
Я так понял, что вы не решаетесь спросить АК ВП
Ничего вы не поняли, не врите. Ещё раз, Хрулёв, за вами следит логика, и она вас вполне презирает. Ведь вас за уздечку никто не тянул:
На вопрос "Где обоснование появления в концепции триединства МИМ?" АК должен был дать доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о триединстве МИМ.
Следовательно, на собственный же вопрос
Вы не в состоянии дать доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о пространства-времени.
докажите существование пространства-времени
Хрулёв, а ну дайте немедля доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о пространства-времени.
А то пока что вы лгун. Даже первый свой же вопрос не можете оприходовать. Стыдно за вас.
Потакать я вам не буду, тем более в вопросе о саентологическом термине.
Аркадий ну здесь то вы уж откровенно привираете или вы думаете, что никто из здесь присутствующих не знаком с трудами Хаббарда, а возможно вы с ними не знакомы ляпнув на дурака?
Философия саентологии строится на обобщенных с их точки зрении понятиях MEST (материя, энергия, пространство и время).
Что касается предложения принять от Участников какую-либо должность, то я согласен принять должность Гробовщик.
Вы снова ничего не поняли, попробую через анекдот, болтун находка для шпиона, поэтому почетное звание аналитика само то. Как говорил Черчиль: "лучше всего хранит секреты тот, кто о них ничего не знает". Вы бы все таки прежде чем бороться с Концепцией изучили бы вопрос как устроена концептуальная власть и как распространяется Концепция.
"Штирлиц шел по улице Берлина и ничто не выдавало в нем
советского разведчика: ни волочившийся сзади парашют,
ни автомат ППШ, ни орден Красной Звезды на груди".
Хрулёв, а ну дайте немедля доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о пространства-времени. А то пока что вы лгун. Даже первый свой же вопрос не можете оприходовать. Стыдно за вас.
1. Очень немного на Земле людей, которые понимают, что ни в реальном мире, ни в виде математической конструкции пространство-время не существует.
2. Немного большее количество людей уверено, что в реальном мире пространство-время не реализуется, но как математическая конструкция оно безупречно.
3. Основная масса физиков уверена, что пространство-время существует в реальном мире и в виде математической конструкции.
К первой группе принадлежат те, кто зловредно заводит фундаментальную науку в тупик и те, кому посчастливилось увидеть истину при разоблачении первой группы проходимцев.
Ко второй группе принадлежат те, кто разоблачает проходимцев первой группы, но кому не удалось добраться до истины.
К третьей, самой многочисленной группе относятся те, кто особо не заморачиваются проблемами физики и живут, держа нос по ветру. В этой группе находится выведенный мною экзаменатор, да и вы сами.
Как понимаете, никакого доказательства ИСТИННОСТИ существования пространства-времени я дать не могу по причине отсутствия такового. Могу только указать на ошибки в процессе получения вывода о его наличии.
Как говорил Черчиль: "лучше всего хранит секреты тот, кто о них ничего не знает". Вы бы все таки прежде чем бороться с Концепцией изучили бы вопрос как устроена концептуальная власть и как распространяется Концепция.
Труднее всего сохранить в тайне свое мнение о себе. - Марсель Паньоль
Вот и я сообщаю, что думал о том: почему меня не забанили после первых же постов? Пришёл к выводу, что мои критические замечания кто-то втихую учитывает при создании новых материалов КОБ.
никакого доказательства ИСТИННОСТИ существования пространства-времени я дать не могу
Но от АК - требуете. Как сектант, обиженный на ВП СССР за то, что он лучше вас разобрался с дилеммой, которая вас подкосила.
Но от АК - требуете. Как сектант, обиженный на ВП СССР за то, что он лучше вас разобрался с дилеммой, которая вас подкосила.
То, что вы требовали от меня, я выполнил. Теперь ваша очередь задать вопрос АК о доказательствах введения триединства МИМ. Слабо?
Товарищ Хрулев! Добрый день!
МИМ - это предельно обобщающие понятия, на основе которых можно развернуть мозаичное представление о процессах, протекающих в мироздании.
Если понятие "информация" скрыта или не понимается (не выявляется) человеком в качестве объективной категории, то его мировоззрение является я-центричным и субъективизм мышления зачастую неотделим от понимания объективных процессов и явлений.
Попробуйте с помощью понятий МИМ описать какой-либо предмет, а потом этот же предмет описать с помощью категорий "вещество (материя) -энергия-пространство-время". Расскажите потом нам о своих заключениях. Это и будет в определенной степени доказательством (для Вас по крайней мере, если получится) адекватности их введения в жизнь.
То, что вы требовали от меня, я выполнил.
Что и показывает ваш личный сектантский подход: оказалось вы всё же понимаете, что речь идёт о ментальных моделях систем координат, но устраиваете балаган с целью вопрошания мной (или кем-то ещё) очевидных вопросов у, как вам требуется показать, "авторитета" АК ВП СССР. Вопрос то смешной - "докажите истинность обобщённой линейки". Так я вам без всякого авторитета АК уже отвечал сам - никакие доказательства истинности никаким системам координат не требуются, это ментальные модели, собственно, мнение АК об этом вопросе меня не беспокоит. МИМ выполняет функционал, умойтесь, выдохните, перестаньте сектантствовать.
Попробуйте с помощью понятий МИМ описать какой-либо предмет, а потом этот же предмет описать с помощью категорий "вещество (материя) -энергия-пространство-время". Расскажите потом нам о своих заключениях.
Философии лезть в дела частных наук нельзя, как законодательно нельзя было раньше "лезть со свиным рылом в калашный ряд", т. е. с субпродуктом в ряды со сложным и трудоёмким товаром.
Философия оперирует категориями - наиболее общими понятиями. Её задачей являются мировоззренческие вопросы о мире и месте в нём человека.
Физика оперирует конкретными величинами, их свойствами и отношениями, выявляет закономерности. В физике нет места КАТЕГОРИЯМ "материя", "пространство", "время", "мера", "информация". Вместо них в формулах применяются термины ВЕЛИЧИН "вещество", "длина(объём)", "интервал", "количество", "сигнал" с их размерностями. Если и применяются категории, то исключительно для пояснения и как математические параметры.
Тем более нельзя лезть в физику извращением философии типа КОБ с её мистичесими и религиозными выдумками.
МИМ выполняет функционал, умойтесь, выдохните, перестаньте сектантствовать.
Не бойтесь авторского коллектива - это такие же евреи, как и вы. Они вас не укусят.
Не бойтесь авторского коллектива - это такие же евреи, как и вы. Они вас не укусят.
Не спешите так, у вас укалывалка не доросла. Вас дискуссиям дошкольники на переменках обучали? Уровень слабоват, каждый раз начинаете изворачиваться всё раньше, ибо с логикой у вас швабра.
Следим за активной шизофренией Хрулёва:
На вопрос "Где обоснование появления в концепции триединства МИМ?" АК должен был дать доказательства ИСТИННОСТИ утверждения о триединстве МИМ.
Ваше утверждение противоречит логике и аналогично следующему: математикам нужно предоставить доказательства истинности выбора системы координат.
Выбор системы координат это вопрос удобства рассмотрения дальнейших задач. Она не требует никаких доказательств.
никакого доказательства ИСТИННОСТИ существования пространства-времени я дать не могу
В физике нет места КАТЕГОРИЯМ "материя", "пространство", "время", "мера", "информация".
Сходите там к врачу, у нас медицина бесплатна. И узнайте там у кого-нибудь наконец, не оперирует ли физика этими категориями как моделями / системами отсчёта.
[quote:314545]Дмитрий
Попробуйте с помощью понятий МИМ описать какой-либо предмет, а потом этот же предмет описать с помощью категорий "вещество (материя) -энергия-пространство-время". Расскажите потом нам о своих заключениях.
Философии лезть в дела частных наук нельзя, как законодательно нельзя было раньше "лезть со свиным рылом в калашный ряд", т. е. с субпродуктом в ряды со сложным и трудоёмким товаром.
Философия оперирует категориями - наиболее общими понятиями. Её задачей являются мировоззренческие вопросы о мире и месте в нём человека.
Физика оперирует конкретными величинами, их свойствами и отношениями, выявляет закономерности. В физике нет места КАТЕГОРИЯМ "материя", "пространство", "время", "мера", "информация". Вместо них в формулах применяются термины ВЕЛИЧИН "вещество", "длина(объём)", "интервал", "количество", "сигнал" с их размерностями. Если и применяются категории, то исключительно для пояснения и как математические параметры.
Тем более нельзя лезть в физику извращением философии типа КОБ с её мистичесими и религиозными выдумками.
Нам у Вас только поучиться как уходить от прямых ответов. Это, видимо, следствие не понимания предмета дискуссии по данным вопросам.
Философии лезть в дела частных наук нельзя, как законодательно нельзя было раньше "лезть со свиным рылом в калашный ряд"
Аркадий, а как же научная философия или вы думаете, что Ньютону действительно яблоко на голову упало? Ну или в кого вы там верите? Философия дословно - это любовь к мудрости, все открытия так или иначе начинаются с внутреннего диалога с сами собой по поводу выявленного процесса в природе, либо при столкновении интеллекта с частными фактами, а все это в общем выявленный фактор среды.
Сходите там к врачу, у нас медицина бесплатна. И узнайте там у кого-нибудь наконец, не оперирует ли физика этими категориями как моделями / системами отсчёта.
Категории не могут быть моделями, поскольку модели объектов или процессов - это очищенные от второстепенных деталей другие объекты или процессы. Точно так же система отсчёта и категория - совершенно несвязанные друг с другом понятия.
Нам у Вас только поучиться как уходить от прямых ответов. Это, видимо, следствие не понимания предмета дискуссии по данным вопросам.
Где уж нам уж выйти замуж!
Аркадий, а как же научная философия или вы думаете, что Ньютону действительно яблоко на голову упало? Ну или в кого вы там верите? Философия дословно - это любовь к мудрости, все открытия так или иначе начинаются с внутреннего диалога с сами собой по поводу выявленного процесса в природе, либо при столкновении интеллекта с частными фактами, а все это в общем выявленный фактор среды.
Если отвлечься от кобовского птичьего языка, то Ньютон в момент своего открытия думал не категориями, а искал ответ на вопрос: нет ли у движения яблока и Луны общей причины. Он решил проверить это, мысленно поместив яблоко на орбиту Луны. Оказалось, что ускорение яблока на таком расстоянии совпадает с центростремительным ускорением Луны, известным из астрономических наблюдений. Так была открыта общая причина движений этих двух тел: сила притяжения всех массивных тел друг к другу и закон изменения этой силы с расстоянием.
Кольцов ДмитрийАркадий, а как же научная философия или вы думаете, что Ньютону действительно яблоко на голову упало? Ну или в кого вы там верите? Философия дословно - это любовь к мудрости, все открытия так или иначе начинаются с внутреннего диалога с сами собой по поводу выявленного процесса в природе, либо при столкновении интеллекта с частными фактами, а все это в общем выявленный фактор среды.
Если отвлечься от кобовского птичьего языка, то Ньютон в момент своего открытия думал не категориями, а искал ответ на вопрос: нет ли у движения яблока и Луны общей причины. Он решил проверить это, мысленно поместив яблоко на орбиту Луны. Оказалось, что ускорение яблока на таком расстоянии совпадает с центростремительным ускорением Луны, известным из астрономических наблюдений. Так была открыта общая причина движений этих двух тел: сила притяжения всех массивных тел друг к другу и закон изменения этой силы с расстоянием.
Опустим момент, откуда вы знаете о чем дума Ньютон в момент своего открытия. Тем не менее вы сейчас сами же и опровергли свои слова по поводу того, что философия не должна вмешиваться в науку, она не вмешивается, она является ее составной частью, поскольку иначе просто быть не может. Без размышлений теория не рождается и в практику не переходит. Хотя возможно у вас свое понимание, а скорее непонимание философии и тут Концепция не при чем.
Опустим момент, откуда вы знаете о чем дума Ньютон в момент своего открытия. Тем не менее вы сейчас сами же и опровергли свои слова по поводу того, что философия не должна вмешиваться в науку, она не вмешивается, она является ее составной частью, поскольку иначе просто быть не может. Без размышлений теория не рождается и в практику не переходит. Хотя возможно у вас свое понимание, а скорее непонимание философии и тут Концепция не при чем.
Это хорошо, что вы такой въедливый и не принимаете на веру мои объяснения. О мыслях Ньютона мы знаем из его письма другу. Он описывает момент осознания, что Земля действует на яблоко и Луну совершенно одинаковым образом, как удар или озарение. Но Вам необходима и внимательность: я говорил о влезании философии в физику, а не в науку. Философия одна из наук; у неё есть область применения, задачи, методы, терминология и свои достижения.
Вашу бы энергию, да в мирных целях - глядишь и принесли бы пользу человечеству. А сейчас Вы по другую сторону баррикад вместе с сатанистами, саентологами, сторонниками теории плоской Земли и пропагандистами версии альтернативной истории с её атомной войной в начале XVIII века.
Категории не могут быть моделями
Ошибка. Я вас не спрашивал, могут ли они чего, как и ваши личные бредни я не запрашивал. Моё предложение вам было спросить у физиков, если найдёте, не оперируют ли они категориями "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" как моделями / системами отсчёта. Исполняйте.
система отсчёта и категория - совершенно несвязанные друг с другом понятия.
Да в вашем коротком замыкании головного мозга вообще со связями туго, не следует этим хвалиться. Вы на все вопросы с третьего раза едва-едва что-то около. Кончилась методичка что ли, новую пока не распространяют?
Давно подмечено, что громче всех кричит "держи вора" именно вор. Вот и Локальный корректор, как истинный сын своего племени, включился в эту увлекательную игру по одурачиванию гоев. В этой игре применяются разные приёмы, из которых самыми распространёнными являются умолчания неудобных фактов и ложь. Антропология - это лженаука, а антропологи вынуждены фантазировать, лгать, замалчивать факты и преследовать инакомыслящих вследствие необходимости поддержать масонскую теорию эволюции.
Умолчанием в случае с "синантропами" является факт отсутствия генетического подтверждения их родства с человеком, неандертальцем и денисовцем, поскольку костные останки существ, живших 250-300 тысяч лет назад принадлежат уже к образцам из "генетической пустыни". Увы, увы! При обычных температурах гены обезьян и человека такого возраста неотличимы, поскольку не сохраняются.
Ложью в случае с "синантропами" является утверждение, что существовал общий предок человека и обезьяны, постепенные генетические изменения которого за миллионы лет привели к появлению человека. На самом деле произошёл взрывное одномоментное превращение генома обезьяны в геномы человека, неандертальца и денисовца. Примерно 300-400 тысяч лет назад появились неандертальцы и денисовцы, а 200 тысяч лет назад - кроманьонцы. Их отличало наличие в геноме 23 пар хромосом вместо обезьяних 24 пар. Антропологи молчат в тряпочку и о наличии в геноме человека генов полуводной обезьяны, приведших к более чем двум сотням резких физиологических отличий человека от обезьяны. Никаких следов этой полуводной обезьяны на Земле не обнаружено.
Что касается находки костей "питекантропа" с Явы - это фальсификация чистой воды. Она наложилась и на объективные трудности обнаружения, идентификации и датировки находок. Главная трудность - неустойчивый рельеф местности, сложенной из лёгких вулканических отложений пепла и подверженной частым наводнениям с образованием селей. Это приводит к частым переотложениям костных остатков и невозможности их датировать по глубине отложения. Дошло до того, что памятный знак об нахождении останков "питекантропа" антропологам пришлось устанавливать не на месте раскопок, а на другом берегу реки.
Пример с неодарвинизмом показывает, что западные учёные неоднородны и не так бесстыдны как российские антропологи.