Показано записей 101 – 130 из 130
Дмитрий К
#314606
Дмитрий К
#314608
я говорил о влезании философии в физику, а не в науку. Философия одна из наук; у неё есть область применения, задачи, методы, терминология и свои достижения.
Нет, Аркадий вы говорили о влезании философии в частные науки, при этом о философии как о науке вы не говорили.
Хрулёв Аркадий
#314649
Ошибка. Я вас не спрашивал, могут ли они чего, как и ваши личные бредни я не запрашивал. Моё предложение вам было спросить у физиков, если найдёте, не оперируют ли они категориями "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" как моделями / системами отсчёта. Исполняйте.
Больше всего квакают те, кого душит жаба.
Аркадий я не узнаю вас в гриме, я почему то думал, что это ваша область познания, анунаки из этой же категории.
Водораздел или баррикада проходит по линии научности. Гипотеза ануннаков и полуводной обезьяны - это научная гипотеза, а КОБ, сатанисты, саентологи и т. п. - мистико-религиозные учения.
Кстати, предельно обобщенные понятия саентологов были бы вам близки, они так же как и вы строят свою философию на материи, пространстве, энергии и времени, на 4-х ипостасности Амуна, не хватает только сигнала из ваших категорий, но это можно оставить в умолчаниях, я уже молчу про сатанистов.
1. Я физик, а не философ, никакую свою философию не строю и строить не собираюсь.
2. Сигнал - это ВЕЛИЧИНА, она не относится к КАТЕГОРИЯМ.
3. Не отнекивайтесь от сатанистов: они духовные ваши братья через неокаббалу. Вот и М. Лайтман подозрительно часто в своих проповедях говорит о свете, льющемся от Творца. Как тут не вспомнить о Люцифере (Светозарном), превратившемся в Сатану.
Аркадий, задумайтесь, когда вы составляли психологический портрет вашего врага, кого именно вы описали на уровне подсознания? Это знаете как психологический тест с детскими рисунками.
Жидо-масона.
Нет, Аркадий вы говорили о влезании философии в частные науки, при этом о философии как о науке вы не говорили.
При этом я не утверждал, что философия - это не наука.
Просто Серёжа
#314657
Больше всего квакают те, кого душит жаба.
Перестаньте наконец быть сливным отверстием, и поинтересуйтесь у физиков, оперируют ли они категориями "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" как моделями / системами отсчёта.
Дмитрий К
#314658
Водораздел или баррикада проходит по линии научности. Гипотеза ануннаков и полуводной обезьяны - это научная гипотеза, а КОБ, сатанисты, саентологи и т. п. - мистико-религиозные учения.
Вам альтернативные историки, саентологи, расскажут тоже самое, что они проходят по линии научности (однако какое емкое выражение), тем более линия научности между чем и чем? Между истиной и ложью?
Что касается мистицизма, то теория про анунаков этого также не лишена.
2. Сигнал - это ВЕЛИЧИНА, она не относится к КАТЕГОРИЯМ.
Можете коротко пояснить природу происхождения этой величины? А также ее функцию?
3. Не отнекивайтесь от сатанистов: они духовные ваши братья через неокаббалу. Вот и М. Лайтман подозрительно часто в своих проповедях говорит о свете, льющемся от Творца. Как тут не вспомнить о Люцифере (Светозарном), превратившемся в Сатану.
Как вы считаете это имеет отношение к величине, которую вы описываете как сигнал?
Кольцов Дмитрий
Аркадий, задумайтесь, когда вы составляли психологический портрет вашего врага, кого именно вы описали на уровне подсознания? Это знаете как психологический тест с детскими рисунками.
Жидо-масона.
Ну вот и я о том же, чистый психологический автопортрет, все-таки психология что-то может.
Кольцов Дмитрий
Нет, Аркадий вы говорили о влезании философии в частные науки, при этом о философии как о науке вы не говорили.
При этом я не утверждал, что философия - это не наука.
А я не утверждал, что вы это утверждали. Я говорил о том, что любая наука строится на философии в ее широком понимании, изучать философию как науку и использовать философию как способ мышления и познания это вещи диаметрально противоположные.
Хрулёв Аркадий
#314680
Перестаньте наконец быть сливным отверстием, и поинтересуйтесь у физиков, оперируют ли они категориями "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" как моделями / системами отсчёта.
Выше я уже отвечал, КАТЕГОРИИ никакого отношения к физическим моделям не имеют - модели строятся из ВЕЛИЧИН. В математике присутствует такой термин как пространство, но он является математическим ОБЪЕКТОМ, а не КАТЕГОРИЕЙ. Некоторые физики-извращенцы вроде Зйнштейна отрицают существование среды (эфира), поэтому взамен его вынуждены применять математические объекты в физике и толковать об пространстве и его искривлении.
Совершенно неверной является также попытка объявить категорией СИСТЕМУ ОТСЧЁТА, которая означает физическое тело с прикреплёнными к нему координатными осями.
Вам альтернативные историки, саентологи, расскажут тоже самое, что они проходят по линии научности (однако какое емкое выражение), тем более линия научности между чем и чем? Между истиной и ложью?
Нет, это линия между МЕТОДАМИ, научным и ненаучным. Методы различаются в пункте о вере (можно ли принимать что-либо на веру).
Что касается мистицизма, то теория про анунаков этого также не лишена.
Гипотеза об ануннаках построена на археологических находках, а не на вере. Интерпретация находок может быть разной, поэтому я говорю о гипотезе, а не о теории.
Можете коротко пояснить природу происхождения этой величины? А также ее функцию?
Привыкайте простые вопросы изучать самостоятельно, а не напрягать для этого собеседника.
Как вы считаете это имеет отношение к величине, которую вы описываете как сигнал?
Поскольку вы поместили вопрос о "сигнале" и "сатанизме" в одной фразе, я счёл необходимым ответить на него скопом.
Ну вот и я о том же, чистый психологический автопортрет, все-таки психология что-то может.
Ну, это демагогия.
Я говорил о том, что любая наука строится на философии в ее широком понимании, изучать философию как науку и использовать философию как способ мышления и познания это вещи диаметрально противоположные.
Это неверно! Философия - это обобщение частных наук. После написания теории, вывода формул, формулирования законов и экспериментальной их проверки физики расслабляются и под пивко с воблой начинают философские рассуждения на физические темы. Кончается это, как всегда, разговорами о женщинах, но никто же не считает, что женщины - это главные авторитеты в науке.
Просто Серёжа
#314763
Выше я уже отвечал, КАТЕГОРИИ никакого отношения к физическим моделям не имеют - модели строятся из ВЕЛИЧИН. В математике присутствует такой термин как пространство, но он является математическим ОБЪЕКТОМ, а не КАТЕГОРИЕЙ. Некоторые физики-извращенцы вроде Зйнштейна отрицают существование среды (эфира), поэтому взамен его вынуждены применять математические объекты в физике и толковать об пространстве и его искривлении.
Совершенно неверной является также попытка объявить категорией СИСТЕМУ ОТСЧЁТА, которая означает физическое тело с прикреплёнными к нему координатными осями.
Ох уж эти сектанты эфирные, на голубом глазу выдумывают. Ещё раз, Аркадий, напоминаю вам, что я не ваши сектантские глупости запросил, а мнение физиков об использовании ими категорий "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" в качестве моделей / систем отсчёта. Вы снова путаете себя с физиками, не стоит этого делать. Вы из секты эфирщиков.
Хрулёв Аркадий
#314787
Ещё раз, Аркадий, напоминаю вам, что я не ваши сектантские глупости запросил, а мнение физиков об использовании ими категорий "материя", "пространство", "время", "мера", "информация" в качестве моделей / систем отсчёта.
Здесь вам не справочное бюро! Запросы направляйте АК.
Просто Серёжа
#314798
Здесь вам не справочное бюро! Запросы направляйте АК.
Не увиливайте, Аркадий, это вы тут распространяете свои сектантские бредни про эфир, при чём тут АК. Какая же у вас в голове несуразица - состоите в эфирной секте, проповедуете за эфир, и запрещаете рассматривать "материю", "пространство", "время", "меру", "информацию" в качестве моделей и/или систем отсчёта. Алогичность ваших взаимоисключающих параграфов умиляет.
Хрулёв Аркадий
#314814
Какая же у вас в голове несуразица - состоите в эфирной секте, проповедуете за эфир, и запрещаете рассматривать "материю", "пространство", "время", "меру", "информацию" в качестве моделей и/или систем отсчёта.
Я вам расскажу по секрету: зачем я это делаю? Дело в том, что я совсем не против распространения неокаббалы в американских и израильских университетах. Пусть М. Лайтман и дальше агитирует и популяризирует свою выдумку - но только среди наших врагов. Точно так же я совсем не против рассмотрения "материи", "пространства", "времени", "меры", "информации" в качестве моделей и/или систем отсчёта - но только среди еврейских и американских учёных. Пусть они до посинения занимаются переливанием из пустого в порожнее. А русские учёные тем временем будут заниматься настоящей физикой. Поэтому я стараюсь в русской аудитории разоблачать еврейскую агитацию и пропаганду.
Дмитрий К
#314816
. Кольцов Дмитрий
Вам альтернативные историки, саентологи, расскажут тоже самое, что они проходят по линии научности (однако какое емкое выражение), тем более линия научности между чем и чем? Между истиной и ложью?
Нет, это линия между МЕТОДАМИ, научным и ненаучным. Методы различаются в пункте о вере (можно ли принимать что-либо на веру).
А что значит научный и не научный метод? Что если метод не попадает по каким-то кем-то установленным критериям в понятие научный, но при этом метод работает и дает результат, тогда, что?
Делить метод на научный и не научный, на мой взгляд глупость. Метод либо рабочий, либо не рабочий, эффективный, либо нет. А когда мы его оцениваем по каким-то субьективным критерия вот тогда и возникают разного рода линии научности, с их несуразными теориями.
Гипотеза об ануннаках построена на археологических находках, а не на вере. Интерпретация находок может быть разной, поэтому я говорю о гипотезе, а не о теории.
Я вам ровным счетом на это же и намикаю, что гипотезы о ядерной войне в 19 веке и одновременно потопе, тоже построены на свободной интерпретации археологических находок, но цели этих течений далеко за рамками поиска истины.
Кольцов Дмитрий
Можете коротко пояснить природу происхождения этой величины? А также ее функцию?
Привыкайте простые вопросы изучать самостоятельно, а не напрягать для этого собеседника.
Мне интересно ваше понимание и применение в рассуждениях или ваших исследованиях этой величины, а не, что думает по этому поводу учебник физики или биологии, либо какой-нибудь "ученый", условный Либерман.
Философия - это обобщение частных наук.
Печально если вы так думаете, дожив до глубоких сидин. Философия это выработка метода познания или моделирование реального процесса у себя в голове при помощи выработанного метода, поэтому и переводится как любовь к мудрости, а мудрость это опыт накопленный за весь период жизни.
Хрулёв Аркадий
#314831
Делить метод на научный и не научный, на мой взгляд глупость. Метод либо рабочий, либо не рабочий, эффективный, либо нет.
Это вовсе не глупость, а итог многих тысячелетий обладания права на истину религиозными организациями. В результате метод, допускающий получение информации на веру оказался неэффективным и перестал быть рабочим. Пришедший ему на смену метод имел девиз "Ничего на слово" и стал называться научным.
Я вам ровным счетом на это же и намикаю, что гипотезы о ядерной войне в 19 веке и одновременно потопе, тоже построены на свободной интерпретации археологических находок, но цели этих течений далеко за рамками поиска истины.
Добавлю, что слово "свободной" слишком мягкое. Следовало бы говорить "намеренно антинаучной".
Мне интересно ваше понимание и применение в рассуждениях или ваших исследованиях этой величины, а не, что думает по этому поводу учебник физики или биологии, либо какой-нибудь "ученый", условный Либерман.
Понятие "сигнал" или "распространение возмущений" очень важны будут в физике XXI века. Анализ взаимодействия электромагнитных или гравитационных возмущений с телами позволит выяснить вопрос о "зарядах" и "инерции".
Печально если вы так думаете, дожив до глубоких сидин. Философия это выработка метода познания или моделирование реального процесса у себя в голове при помощи выработанного метода, поэтому и переводится как любовь к мудрости, а мудрость это опыт накопленный за весь период жизни.
Ваша интерпретация философии и её задач - не более чем бытовое представление о трудовых навыках. Философия - это мировоззренческое обобщение реальности бытия и познания. Ничего общего с повседневной жизнью философия не имеет. Не имеет она ничего общего и с религиозной иррациональной верой в сверхъестественное типа КОБ.
Дмитрий К
#314836
Философия - это мировоззренческое обобщение реальности бытия и познания.
Не только это, у каждого обобщения могут быть свои личные и на бытовом уровне, тем более я считаю, что правильнее говорить предельные обобщения, когда развернуть по смыслу предельное понятие не представляется возможным, а в обратную сторону хоть до бесконечности. И это все-таки построение модели на образах с последующим применение абстрактно-логического мышление. А вот методы построения у каждого свои и не всегда они эффективны.
Дмитрий
#314857
Та философия, которая преподается в современных вузах, содержит в себе вопросы познания бытия, души, Бога. Товарищ Хрулёв, видимо, изучал только диамат... Почитайте Аристотеля, Платона, учения которых (о душе и тд) легли в основу религиозных догматов католической церкви. Но это так, к слову... По правде сказать, изучаемая философия в вузах больше походит на историю философских взглядов. Марксистко-Ленинская философия уклонилась от вопросов управления, поставив в центр вопрос "что первее материя или сознание?". С т. з. практики жизни - это безсмысленный вопрос... Наиболее адекватным вопросом мог стать - Как обеспечить предсказуемость течения событий...? Видимо, у товарища Хрулёва диамат оставил неизгладимое впечатление и он не может понять мировоззрение "материя-информация-мера".
Хрулёв Аркадий
#314869
...у каждого обобщения могут быть свои личные и на бытовом уровне, тем более я считаю, что правильнее говорить предельные обобщения, когда развернуть по смыслу предельное понятие не представляется возможным, а в обратную сторону хоть до бесконечности.
Это несколько корявое предложение о существовании предельно общих определений - категорий.
Та философия, которая преподается в современных вузах, содержит в себе вопросы познания бытия, души, Бога. Товарищ Хрулёв, видимо, изучал только диамат... Почитайте Аристотеля, Платона, учения которых (о душе и тд) легли в основу религиозных догматов католической церкви. Но это так, к слову... По правде сказать, изучаемая философия в вузах больше походит на историю философских взглядов.
Если совсем коротко, то Вы говорите о преподавании в вузах истории философии.
Марксистко-Ленинская философия уклонилась от вопросов управления, поставив в центр вопрос "что первее материя или сознание?". С т. з. практики жизни - это безсмысленный вопрос... Наиболее адекватным вопросом мог стать - Как обеспечить предсказуемость течения событий...?
Как истинный кобовец, Вы снисходительно пожурили марксистско-ленинскую философию за отсутствие желания порулить; поругали за бессмысленный вопрос "Что первично: материя или сознание?".
Нет у КОБ преемственности ни с одной философской системой современности, даже понятие диалектики она свела к античному представлению о ней, как искусству задавать вопросы. Деградация и упрощение во всём, поскольку писали КОБ профессора философии не для интеллектуалов, а для полуграмотных сектантов.
С моей точки зрения первична материя, а сознание вторично. Вселенная существовала всегда и никем не была создана. Жизнь появилась во Вселенной случайной счастливой комбинацией атомов и дала впоследствии возможность появиться разуму. Эволюция разума дала возможность заселить всю бесконечную Вселенную и, возможно, привела к появлению Мирового Разума.
Видимо, у товарища Хрулёва диамат оставил неизгладимое впечатление и он не может понять мировоззрение "материя-информация-мера".
Да как можно понять это мировоззрение, если это обыкновенное разводилово. Дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп (The Foole doth thinke he is wise, but the wiseman knowes himselfe to be a Foole) - У. Шекспир.
Дмитрий
#314871
Товарищ Хрулёв, Ваша стратегическая ошибка заключается в том, что Вы общаетесь с какими-то кобовцами... но я не знаю кто это? К кому Вы обращаетесь? Кто такой кобовец? Вы себе создали иллюзию и как-то пытаетесь на неё опираться. Ко мне можете обращаться по имени. Вы его видите прекрасно. Не стесняйтесь. Иначе всё больше складывается впечатление, что Вам по существу сказать-то и нечего, кроме глупых эпитетов.
Хрулёв Аркадий
#314892
Товарищ Хрулёв, Ваша стратегическая ошибка заключается в том, что Вы общаетесь с какими-то кобовцами... но я не знаю кто это? К кому Вы обращаетесь? Кто такой кобовец? Вы себе создали иллюзию и как-то пытаетесь на неё опираться. Ко мне можете обращаться по имени. Вы его видите прекрасно. Не стесняйтесь. Иначе всё больше складывается впечатление, что Вам по существу сказать-то и нечего, кроме глупых эпитетов.
Обращаться по именам меня отучили аватарки с никами. Поэтому я выдумал видовое имя участникам форума - кобовец.
Если Вы действительно желаете мне добра, то продемонстрируйте, пожалуйста, правильное обращение на примере Локального Корректора.
Дмитрий К
#314917
Это несколько корявое предложение о существовании предельно общих определений - категорий.
Без этого никак, у каждого свой предел, вы например ограничиваетесь только линией научности, забывая о практической составляющей, о том самом Бытие, поэтому ваше определение философии оказалось неполным, некой попыткой загнать философию в научные рамки, при чем науку Академическую, которую вы очень часто критикуете.
Нет у КОБ преемственности ни с одной философской системой современности, даже понятие диалектики она свела к античному представлению о ней, как искусству задавать вопросы. Деградация и упрощение во всём, поскольку писали КОБ профессора философии не для интеллектуалов, а для полуграмотных сектантов.
Аркадий, когда вы научитесь хотя бы изучать краткое содержание материалов, которое пытаетесь критиковать? У вас проблема с саентологией, когда вы называете ваши обобщения и они совпадают с обобщениями течения, которое вы критикуете. Тоже самое с диалектикой. Все диалектические методы в.т.ч. диалектический материализм очень подробно описаны в работах АК, как говорится без купюр. Само понятие диалектика это не что-то новое и сверхъестественное, это заложено в человека с момента его рождения, то, что в понятийном аппарате Концепции описано как субъективная диалектика, метод познания которой заключается не только в постановке какого-то абстрактного вопроса, а при столкновении интеллекта человека с каким-то новым для него фактором, котрый объективно существует, строится эта цепочка по схеме: Различение в озарении от Бога (вы это называете просто озарением) ~ внимание ~ интеллект т.е. это не что-то сверхъественное, мы все так или иначе работает по этой схеме, только многие под влиянием разного рода культур, обычаев, пропаганды, зависимостей, эту цепочку разрывают.
В Античной философии все это описано, НО разбито на фрагменты, которые в части особенностей методов изложения теряют свою целостность и имеют множество умолчаний, которые без разъяснения собрать в одну картину не представляется возможным. А диалектический материализм в виду полного отрицания Бытия Бога, теряет первую компоненту т.е. Различение, сводя метод познания до полного отрицания и исключения из Бытия, если это исключить невозможно то с точки зрения материалиста это объективно существует.
С моей точки зрения первична материя, а сознание вторично. Вселенная существовала всегда и никем не была создана. Жизнь появилась во Вселенной случайной счастливой комбинацией атомов и дала впоследствии возможность появиться разуму. Эволюция разума дала возможность заселить всю бесконечную Вселенную и, возможно, привела к появлению Мирового Разума.
Случайность - это кем-то не распознанная закономерность, с точки зрения материалиста вы абсолютно правы. Тогда получается вы тоже появились на свет случайно? Если в чем-то или ком-то заложен какой-то смысл и это что-то подчиняется каким-то законам то это как минимум кому-то было нужно и этот кто-то является носителем Разума и Воли, потому что все созданное носит Размеренный характер в.т.ч. и Вы как представитель Биосферы.
Просто Серёжа
#314947
Я вам расскажу по секрету: зачем я это делаю? Дело в том, что я совсем не против распространения неокаббалы в американских и израильских университетах. Пусть М. Лайтман и дальше агитирует и популяризирует свою выдумку - но только среди наших врагов. Точно так же я совсем не против рассмотрения "материи", "пространства", "времени", "меры", "информации" в качестве моделей и/или систем отсчёта - но только среди еврейских и американских учёных. Пусть они до посинения занимаются переливанием из пустого в порожнее. А русские учёные тем временем будут заниматься настоящей физикой. Поэтому я стараюсь в русской аудитории разоблачать еврейскую агитацию и пропаганду.
А, так у вас это эфирное сектантство развилось на фундаменте антисемитизма. Вами легко управлять - достаточно проскандировать перед вашим ментальным фокусом "иудей, иудей", и всё, логика, прощай. Эхохо, Аркадий. Эхохо.
Хрулёв Аркадий
#314971
Без этого никак, у каждого свой предел, вы например ограничиваетесь только линией научности, забывая о практической составляющей, о том самом Бытие, поэтому ваше определение философии оказалось неполным, некой попыткой загнать философию в научные рамки, при чем науку Академическую, которую вы очень часто критикуете.
Битие определяет сознание! Если жизнь бьёт ключом и всё время по голове, то и философия получается соответствующая: битая перебитая, но правильная.. Если же философию не загонять в рамки, то получаются чудовища вроде КОБ и Саентологии. Если не критиковать уродов вроде сионистов в системе Академии наук, то получается современная уродливая фундаментальная наука, в которой царят ложь и фальсификация.
Само понятие диалектика это не что-то новое и сверхъестественное, это заложено в человека с момента его рождения, то, что в понятийном аппарате Концепции описано как субъективная диалектика, метод познания которой заключается не только в постановке какого-то абстрактного вопроса, а при столкновении интеллекта человека с каким-то новым для него фактором, котрый объективно существует, строится эта цепочка по схеме: Различение в озарении от Бога (вы это называете просто озарением) ~ внимание ~ интеллект т.е. это не что-то сверхъественное, мы все так или иначе работает по этой схеме, только многие под влиянием разного рода культур, обычаев, пропаганды, зависимостей, эту цепочку разрывают.
За руками надо следить, когда Вам втюхивают какую-то новую философскую концепцию. Философией её назвать уже нельзя, поскольку в ней присутствует религиозное мышление, а рационализм отсутствует. Но и это ещё не всё. Мошенническим трюком АК является подмена трактовки античной диалектики как способа получения знания путём столкновения в споре разных мнений на утверждение, что диалектика - это искусство задавать вопросы.
Кроманьонцы и античные мыслители были умнее людей XXI века, поскольку постоянно напрягали свой мозг. А вот евреи, крутящиеся возле КОБ, выдают уменьшение объёма мозга за признак прогресса.
В Античной философии все это описано, НО разбито на фрагменты, которые в части особенностей методов изложения теряют свою целостность и имеют множество умолчаний, которые без разъяснения собрать в одну картину не представляется возможным. А диалектический материализм в виду полного отрицания Бытия Бога, теряет первую компоненту т.е. Различение, сводя метод познания до полного отрицания и исключения из Бытия, если это исключить невозможно то с точки зрения материалиста это объективно существует.
Кобовское "Различение" - это примитивное и легковесное "Бог так устроил". Главное, что думать не надо.
Случайность - это кем-то не распознанная закономерность, с точки зрения материалиста вы абсолютно правы. Тогда получается вы тоже появились на свет случайно? Если в чем-то или ком-то заложен какой-то смысл и это что-то подчиняется каким-то законам то это как минимум кому-то было нужно и этот кто-то является носителем Разума и Воли, потому что все созданное носит Размеренный характер в.т.ч. и Вы как представитель Биосферы.
Подобные рассуждения опираются на убеждение, что существует только субъективная случайность, как осознание субъектом случайного характера природных процессов. Игнорируется наличие объективной случайности, не зависящей от существования мыслящего субъекта. Другим ошибочным заключением является убеждение, что у всех природных процессов есть смысл и причиной их является чья-то воля. При этом говорится о законах природы, якобы порождённых той же волей. То, что эти умозаключения ничем не обоснованы, особенно кобовцев не волнует. У них в мозгу выжжено правило принимать всё на веру.
А, так у вас это эфирное сектантство развилось на фундаменте антисемитизма. Вами легко управлять - достаточно проскандировать перед вашим ментальным фокусом "иудей, иудей", и всё, логика, прощай. Эхохо, Аркадий. Эхохо.
"Эфирное сектантство", как вы назвали, развилось на почве того, что сионист Эйнштейн решил похоронить эфир. Т. е. всё происходило с точностью до наоборот.
Дмитрий К
#314993
Битие определяет сознание! Если жизнь бьёт ключом и всё время по голове, то и философия получается соответствующая: битая перебитая, но правильная.. Если же философию не загонять в рамки, то получаются чудовища вроде КОБ и Саентологии. Если не критиковать уродов вроде сионистов в системе Академии наук, то получается современная уродливая фундаментальная наука, в которой царят ложь и фальсификация.
Аркадий, у вас, да Бытие определяет Сознание, о чем еще писали Маркс и Энгельс, а перед ними другие материалисты на подобии Гётте. Бытие - это по простому окружающий вас быт, который создаете вы сами, на основе вашего мировоззрения, которое в вас заложено через подсознание, а расширить сознание вы не можете, поскольку целиком и полностью зависите от быта, который вам кто-то формирует в обход опять же вашего сознания, поэтому шишки и оскомины набивать придется еще очень долго. А загонять философию в рамки это как раз ограничивать свою мировоззренческую информацию и работать только с тем, что было запрограммировано в вас кем-то в течении периода становления вашей личности, напомню вам для справки, что диалектический материализм, который вы так активно проповедуете, плод тех, кого вы так безжалостно ругаете, вспомните кем был дедушка Маркс?
Мошенническим трюком АК является подмена трактовки античной диалектики как способа получения знания путём столкновения в споре разных мнений на утверждение, что диалектика - это искусство задавать вопросы.
Кроманьонцы и античные мыслители были умнее людей XXI века, поскольку постоянно напрягали свой мозг. А вот евреи, крутящиеся возле КОБ, выдают уменьшение объёма мозга за признак прогресса.
Мошенническим трюком является утверждение, что в споре рождается истина, умение задавать вопросы и четко их формулировать это еще не самое главное, тут может быть и момент манипуляция одного собеседника в отношении другого. Допустим, вы это пропагандируете, но я например не вижу в вас этого умения, кроме умения спорить и подменять факты, уходить от прямого, конкретного диалога, а это все манипуляции, которые читаются на раз, два, три и пока я не вижу, что вы хоть кого-то здесь переубедили в пагубности Концепции, скорее наоборот, вы как экспериментальный образец, который подтверждает и носит в себе описанные в работах догмы и предубеждения.
Кобовское "Различение" - это примитивное и легковесное "Бог так устроил". Главное, что думать не надо.
Нет, все не совсем так, вы опять не изучили материал, Различение вовсе не об этом, Различение - это как раз работа с поступающей информацией из вне, те самые случайности о которых вы говорите, которые с нами происходят, либо внутренний голос, который нам дает подсказки, но в общей массе люди стараются все это игнорировать списывая на случайность или показалось, но когда что-то происходит, говорят: "блин, а я ведь об этом думал" или "я сначала правильно думал, пока не включил логику". Поэтому в вашем случае, в силу того, что вы отрицаете Различение, которое вовсе не кобовское изобретение, а ниспослано в Коране, ваш удел это озарение Наваждением или одержимостью.
Подобные рассуждения опираются на убеждение, что существует только субъективная случайность, как осознание субъектом случайного характера природных процессов. Игнорируется наличие объективной случайности, не зависящей от существования мыслящего субъекта. Другим ошибочным заключением является убеждение, что у всех природных процессов есть смысл и причиной их является чья-то воля. При этом говорится о законах природы, якобы порождённых той же волей. То, что эти умозаключения ничем не обоснованы, особенно кобовцев не волнует. У них в мозгу выжжено правило принимать всё на веру.
Не внятно и неубедительно, что говорит о том, что по сути возразить нечего. Если есть объект, значит есть и субъект, а так это получается коварное нечто из коварного изничего. Природа по отношению к Мирозданию - это микромир и те явления, которые происходят в микромире, есть и в макромире. Здание не появляется само по себе его строит человек, вы не приведете ни одного доказательство того, что что-либо может возникнуть само по себе без чьей-то воли.
Что касается смысла, то возьмем в пример Homosapience, любое бессмысленное проведение жизни ведет к деградации и в итоге преждевременной гибели, то же самое в дикой природе, когда нарушение биологической цепочки воздействием из вне, приводит к увеличению популяции тех, кого должны были съесть, что в дальнейшем приводит к сокращению кормовой базы и гибели остальных.
Поэтому ваши заключения о случайном характере возникновения чего-либо из ничего, при чем действующее по четким правилам и законам лишены всякой логики, что в итоге привело марксистскую философию в тупик при первом же столкновении с реальностью и если бы не воспитанник духовной семинарии все могло бы быть намного печальнее.
Хрулёв Аркадий
#315003
Аркадий, у вас, да Бытие определяет Сознание, о чем еще писали Маркс и Энгельс, а перед ними другие материалисты на подобии Гётте. Бытие - это по простому окружающий вас быт, который создаете вы сами, на основе вашего мировоззрения, которое в вас заложено через подсознание, а расширить сознание вы не можете, поскольку целиком и полностью зависите от быта, который вам кто-то формирует в обход опять же вашего сознания, поэтому шишки и оскомины набивать придется еще очень долго.
Во-первых, я писал Битие, а не Бытие. Опять Вам не хватило внимания.
Во-вторых, термин "подсознание" и вся фрейдовская лабуда в науке уже не используется - кроме КОБ, естественно. Выяснилось, что мозг складывает в быструю память информацию, которую он считает истинной, без проверки мышлением. Иногда он ошибается и записывает туда ошибочную информацию.
Мошенническим трюком является утверждение, что в споре рождается истина, умение задавать вопросы и четко их формулировать это еще не самое главное, тут может быть и момент манипуляция одного собеседника в отношении другого. Допустим, вы это пропагандируете, но я например не вижу в вас этого умения, кроме умения спорить и подменять факты, уходить от прямого, конкретного диалога, а это все манипуляции, которые читаются на раз, два, три и пока я не вижу, что вы хоть кого-то здесь переубедили в пагубности Концепции, скорее наоборот, вы как экспериментальный образец, который подтверждает и носит в себе описанные в работах догмы и предубеждения.
Кроме ругани и обвинений надо бы и примеры приводить.
Нет, все не совсем так, вы опять не изучили материал, Различение вовсе не об этом, Различение - это как раз работа с поступающей информацией из вне, те самые случайности о которых вы говорите, которые с нами происходят, либо внутренний голос, который нам дает подсказки, но в общей массе люди стараются все это игнорировать списывая на случайность или показалось, но когда что-то происходит, говорят: "блин, а я ведь об этом думал" или "я сначала правильно думал, пока не включил логику". Поэтому в вашем случае, в силу того, что вы отрицаете Различение, которое вовсе не кобовское изобретение, а ниспослано в Коране, ваш удел это озарение Наваждением или одержимостью.
Внутренний голос и упоминание в Коране - слабые помощники в споре о различении.
Не внятно и неубедительно, что говорит о том, что по сути возразить нечего. Если есть объект, значит есть и субъект, а так это получается коварное нечто из коварного изничего. Природа по отношению к Мирозданию - это микромир и те явления, которые происходят в микромире, есть и в макромире. Здание не появляется само по себе его строит человек, вы не приведете ни одного доказательство того, что что-либо может возникнуть само по себе без чьей-то воли.
Вы заметили, что наша дискуссия, сделав круг вернулась всё к тому же вопросу о свидетельствах существования Бога? И никак эту проблему не обойти. Вы можете продолжить принимать все утверждения КОБ на веру или потребовать у АК СВИДЕТЕЛЬСТВА существования Бога, а заодно и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования триединства МИМ.
Дмитрий К
#315007
Во-первых, я писал Битие, а не Бытие. Опять Вам не хватило внимания.
Тем хуже для вас, поскольку дрессировка эффективна только для животных, человек столкнувшись с новым явлением по вашему сначала должен набить шишку, а при повторном столкновении сделать вывод, но генеральное наступление на грабли никто не отменял и история красочно это нам демонстрирует.
Во-вторых, термин "подсознание" и вся фрейдовская лабуда в науке уже не используется - кроме КОБ, естественно. Выяснилось, что мозг складывает в быструю память информацию, которую он считает истинной, без проверки мышлением. Иногда он ошибается и записывает туда ошибочную информацию.
Это весьма красочное и эпичное умозаключения, действительно сейчас больше принято жевать, чем думать, поэтому в быструю память можно вбрасывать всякую лабуду без ее анализа, только непонятно каким образом мышление будет определять, что есть истина, а что есть ложь? Откуда мышление будет черпать информацию и соотносить её со вновь полученной? И на основе чего работает мышление? Таких вопросов я вам могу накидать полсотни, в.т.ч. вы вряд ли сможете на примере мне объяснить, что такое сознание, что такое мышление и каким образом мозг, что и куда складывает? Кроме того вы вряд ли сможете объяснить, что такое истина и каковы критерии её определения?
PS. Избитое выражение практика критерий истины, прошу не предлагать в силу разности практических результатов при исследовании одного и того же явления, что например имеет место быть в физике, в результате чего в ней нет единого понимания процессов происходящих в Мироздании, что умные физики честно признают и ссылаются на Священные писания и о необходимости понимания Бога.
Кроме ругани и обвинений надо бы и примеры приводить.
С чего вы взяли, что это ругань? Я привел Вас в качестве примера, по-моему это очень хороший пример, вы не в одном случае своих по крайней мере заявленных целей не добились.
Внутренний голос и упоминание в Коране - слабые помощники в споре о различении.
О Различении не может быть спора, вы либо это осознаете, либо это отвергаете, умение различать при этом не зависит от того, верите вы в это или нет, оно существуют параллельно от вашего мнения. А если вы отрицаете внутренний диалог сам с собой, такое важное чувство как совесть и говорите, что у вас такого никогда не было, вы в первую очередь обманываете сами себя, либо просто делаете вид. Тем более Коран я привел в качестве источника информации, потому что о Различении мало кто упоминает, поэтому ничего удивительного в том, что многие верят в теорию о плоской земле.
Вы заметили, что наша дискуссия, сделав круг вернулась всё к тому же вопросу о свидетельствах существования Бога?
Нет, вы не правы, может вы с кем-то другим её начинали в этом ключе, но точно не со мной. Правда в том, что мы к этому все равно пришли, поскольку это неизбежно, как бы ты не хотел ты рано или поздно приходишь к пониманию Творца.
Вы можете продолжить принимать все утверждения КОБ на веру или потребовать у АК СВИДЕТЕЛЬСТВА существования Бога, а заодно и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования триединства МИМ.
Мы так или иначе вынуждены что-либо принимать на веру и вы не исключение, поскольку объективная истина даже не всегда объективна в случае если ты стал очевидцем какого-либо события, поскольку мы не видим процесс целиком, а лишь имеем дело с его результатом. Примеров этому масса, особенно кто сталкивался со следствием, когда одно и тоже казалось бы событие, люди описывают по-разному.
Доказательство своего существования Бог предоставляет каждому лично в течении всей жизни, здесь мы сталкиваемся как раз с вниманием и Различением, кто-то поймет и измениться, кто-то пойдет дальше биться лбом об стену. Особенно это проявляется у человека в кризисных ситуациях, когда он находится на грани жизни и смерти, а такая ситуация как правило возникает в результате неверия, поэтому например на войне самые законченные материалисты, выживая каким-то чудом, когда казалось бы по всем законам человек выжить не должен, начинает судорожно вспоминать, а что он знает о Боге и потихоньку начинает менять свою жизнь, примеров этому бесконечное множество. Попробуйте такому человеку доказать, что Бога нет! Это тоже самое, что говорить слепому, что он зрячий.
Дмитрий К
#315006
Во-первых, я писал Битие, а не Бытие. Опять Вам не хватило внимания.
Тем хуже для вас, поскольку дрессировка эффективна только для животных, человек столкнувшись с новым явлением по вашему сначала должен набить шишку, а при повторном столкновении сделать вывод, но генеральное наступление на грабли никто не отменял и история красочно это нам демонстрирует.
Во-вторых, термин "подсознание" и вся фрейдовская лабуда в науке уже не используется - кроме КОБ, естественно. Выяснилось, что мозг складывает в быструю память информацию, которую он считает истинной, без проверки мышлением. Иногда он ошибается и записывает туда ошибочную информацию.
Это весьма красочное и эпичное умозаключения, действительно сейчас больше принято жевать, чем думать, поэтому в быструю память можно вбрасывать всякую лабуду без ее анализа, только непонятно каким образом мышление будет определять, что есть истина, а что есть ложь? Откуда мышление будет черпать информацию и соотносить её со вновь полученной? И на основе чего работает мышление? Таких вопросов я вам могу накидать полсотни, в.т.ч. вы вряд ли сможете на примере мне объяснить, что такое сознание, что такое мышление и каким образом мозг, что и куда складывает? Кроме того вы вряд ли сможете объяснить, что такое истина и каковы критерии её определения?
PS. Избитое выражение практика критерий истины, прошу не предлагать в силу разности практических результатов при исследовании одного и того же явления, что например имеет место быть в физике, в результате чего в ней нет единого понимания процессов происходящих в Мироздании, что умные физики честно признают и ссылаются на Священные писания и о необходимости понимания Бога.
Кроме ругани и обвинений надо бы и примеры приводить.
С чего вы взяли, что это ругань? Я привел Вас в качестве примера, по-моему это очень хороший пример, вы не в одном случае своих по крайней мере заявленных целей не добились.
Внутренний голос и упоминание в Коране - слабые помощники в споре о различении.
О Различении не может быть спора, вы либо это осознаете, либо это отвергаете, умение различать при этом не зависит от того, верите вы в это или нет, оно существуют параллельно от вашего мнения. А если вы отрицаете внутренний диалог сам с собой, такое важное чувство как совесть и говорите, что у вас такого никогда не было, вы в первую очередь обманываете сами себя, либо просто делаете вид. Тем более Коран я привел в качестве источника информации, потому что о Различении мало кто упоминает, поэтому ничего удивительного в том, что многие верят в теорию о плоской земле.
Вы заметили, что наша дискуссия, сделав круг вернулась всё к тому же вопросу о свидетельствах существования Бога?
Нет, вы не правы, может вы с кем-то другим её начинали в этом ключе, но точно не со мной. Правда в том, что мы к этому все равно пришли, поскольку это неизбежно, как бы ты не хотел ты рано или поздно приходишь к пониманию Творца.
Вы можете продолжить принимать все утверждения КОБ на веру или потребовать у АК СВИДЕТЕЛЬСТВА существования Бога, а заодно и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования триединства МИМ.
Мы так или иначе вынуждены что-либо принимать на веру и вы не исключение, поскольку объективная истина даже не всегда объективна в случае если ты стал очевидцем какого-либо события, поскольку мы не видим процесс целиком, а лишь имеем дело с его результатом. Примеров этому масса, особенно кто сталкивался со следствием, когда одно и тоже казалось бы событие, люди описывают по-разному.
Доказательство своего существования Бог предоставляет каждому лично в течении всей жизни, здесь мы сталкиваемся как раз с вниманием и Различением, кто-то поймет и измениться, кто-то пойдет дальше биться лбом об стену. Особенно это проявляется у человека в кризисных ситуациях, когда он находится на грани жизни и смерти, а такая ситуация как правило возникает в результате неверия, поэтому например на войне самые законченные материалисты, выживая каким-то чудом, когда казалось бы по всем законам человек выжить не должен, начинает судорожно вспоминать, а что он знает о Боге и потихоньку начинает менять свою жизнь, примеров этому бесконечное множество. Попробуйте такому человеку доказать, что Бога нет! Это тоже самое, что говорить слепому, что он зрячий.
Хрулёв Аркадий
#315024
Избитое выражение практика критерий истины, прошу не предлагать в силу разности практических результатов при исследовании одного и того же явления, что например имеет место быть в физике, в результате чего в ней нет единого понимания процессов происходящих в Мироздании, что умные физики честно признают и ссылаются на Священные писания и о необходимости понимания Бога.
С чего Вы решили, что умные физики ссылаются на Священные писания? По моему, так делают только неудачники.
Я привел Вас в качестве примера, по-моему это очень хороший пример, вы не в одном случае своих по крайней мере заявленных целей не добились.
Моя основная цель - защищать науку и православие от нападок секты. Конечная цель- развал секты до основания. Эти задачи недостижимы при моей жизни, но совесть будет чиста.
Мы так или иначе вынуждены что-либо принимать на веру и вы не исключение, поскольку объективная истина даже не всегда объективна в случае если ты стал очевидцем какого-либо события, поскольку мы не видим процесс целиком, а лишь имеем дело с его результатом.
Это оправдание нежелания трудиться умственно.
Подводя итог дискуссии нельзя не коснуться вопроса об возвращении кобовцев в лоно православия и научного метода. Такое возвращение невозможно, поскольку приверженцев концепции специально учили пачкать обе опоры нашего общества и превратили в конце концов в ренегатов. Это подобно тому, как уехавшие в США и ставшие там банкротами бывшие россияне, называют Россию Рашкой-парашкой.
Дмитрий К
#315052
С чего Вы решили, что умные физики ссылаются на Священные писания? По моему, так делают только неудачники.
Потому что они добившись какого-то успеха или признания, в дальнейшем заходят в научный тупик, в результате чего начинают поиск новой информации через осмысление, которое ищут там, где принято, но с научным подходом и умением анализировать, в результате чего открывают для себя новые грани. А неудачники это те кто остановился на достигнутом и не пошел дальше.
Моя основная цель - защищать науку и православие от нападок секты. Конечная цель- развал секты до основания. Эти задачи недостижимы при моей жизни, но совесть будет чиста.
Я полагаю, что вы лукавите, поскольку как вы собираетесь защищать Православие ища доказательства Бога, тем более при помощи науки в вашем ее узком понимании? Если это действительно ваши цели и методы то вы занимаетесь Сизифовым трудом и боретесь с ветряными мельницами, поскольку не понимаете с кем именно вы боретесь.
Православие вы защитить не сможете, поскольку причиной кризиса в Православии является деятельность чиновников из РПЦ, также как в свое время знахари продали ведическую культуру. В науке тоже самое, пока ею будут управлять власть и деньги, переодически будут появляется разного рода теории о плоской земле. Также как будут возникать разного рода секты, но рекомендую вам все-таки определиться и разобраться с этим понятием.
Это оправдание нежелания трудиться умственно.
Это констатация фактов, человек ограничен в своем физическом теле и технически не может изучить все факты, прочитать все книги, пощупать артефакты, прочитать оригиналы рукописей, проверить их на подлинность и.т.д. и.т.п. Поэтому вы не сможете сопоставить всю имеющуюся информацию всеми известными научными способами, плюс сколько информации содержится в сокрытии, но как писал Булгаков: "рукописи не горят" и об этом стоит задуматься.
Подводя итог дискуссии нельзя не коснуться вопроса об возвращении кобовцев в лоно православия и научного метода.
В этом и есть ваше самое главное заблуждение, впрочем не только вас, но и тех кто якобы что-то читает. Те кто пытается искать в КОБ науку, физику, историю, математику и другие виды наук, пытаясь сравнивать ее с дисциплинами, найти разночтения с другими теориями, исследованиями, занимаются пустым ремеслом, это все вообще не о том, наука и должна заниматься наукой, специализировано и на нее никто не претендует. Тот кто изичает КОБ именно с этой стороны, вообще так ничего и не понял, либо просто не разобрался скатившись на фактологию.
Такое возвращение невозможно, поскольку приверженцев концепции специально учили пачкать обе опоры нашего общества и превратили в конце концов в ренегатов. Это подобно тому, как уехавшие в США и ставшие там банкротами бывшие россияне, называют Россию Рашкой-парашкой
Опоры пачкают те кто на эти опоры сам и опирается, пока мы будем следовать по одному и тому же циклу как крысы в лабиринте, ничего не изменится, наука здесь беспомощна, это не ее стезя, а религия не способна в силу оторванности от нее лиц, ее якобы проповедующих, они забыли чему учил Христос, скатившись до бездумного повторения ритуалов и пересказов символов Некейской веры, превратив писание в Устав по управлению толпой.
Хрулёв Аркадий
#315080
Опоры пачкают те кто на эти опоры сам и опирается, пока мы будем следовать по одному и тому же циклу как крысы в лабиринте, ничего не изменится, наука здесь беспомощна, это не ее стезя, а религия не способна в силу оторванности от нее лиц, ее якобы проповедующих, они забыли чему учил Христос, скатившись до бездумного повторения ритуалов и пересказов символов Некейской веры, превратив писание в Устав по управлению толпой.
Не могу не сказать ещё об одной особенности КОБ и кобовцев: о политике двойных стандартов. Концепция учит всем видам лжи и наветов, всем приёмам дискредитации по отношению к христианству, науке и критикам. Наоборот, по отношению к концепции и членам секты она учит справедливости, совести, добру и освящает эти добродетели авторитетом Бога. По умолчанию она запрещает критику ислама и иудаизма, нигде не применяя слова "мулла" и "раввин".
Налицо аналогия с моралью и устройством кагала, для которого разработаны этические нормы и законодательство отдельно для гоев и отдельно для евреев. Т. е. сектантов воспитывают по правилам и в духе Талмуда, но не приравнивая их к евреям. Для евреев сектанты так и останутся быдлом и инструментом своей политики.
Налицо
Дмитрий К
#315098
По умолчанию она запрещает критику ислама и иудаизма, нигде не применяя слова "мулла" и "раввин".
Опять же это показатель вашего невежества. Во-первых критику ислама как исторически сложившейся религии никто не запрещал, иудаизм и еврейство в целом разобрано по полочкам, что касается имамов, какой смысл то них говорить, если христианство и исторически сложившийся ислам это по-сути одна церковь, которая потом разделилась, вам нужно подтянуть знания по истории мировых религий. Что касается христианства то критиковать его необходимо т.к. оно отошло от учений того чьим именем названа, превратившись как раз в секту.
Во-вторых в КОБ большое внимание уделяется Корану и Евангелие, как первоисточникам, а также другим библейским источникам, если вы предпочитаете работать с поповскими догмами это ваше право. Но для начала попробуйте опровергнуть Коран хотя бы в чем-то, а я посмотрю на эти жалкие потуги с привиликим удовольствием.
Т. е. сектантов воспитывают по правилам и в духе Талмуда, но не приравнивая их к евреям. Для евреев сектанты так и останутся быдлом и инструментом своей политики.
Налицо
Прежде чем говорить о чьем-либо инструменте я бы вам все-таки рекомендовал обратить внимание на обобщенные понятия которыми вы пользуетесь и которые совпадают с четырьмя ипостасями Амуна вобщем на чем строится вся библейская культура, а также современная наука к которой вы тяготеити как в прочем христианство, плоть от плоти.
Аркадий, учтите вся власть от Господа, когда пойдете в церковь Святого Павла (В миру Савла) не забудьте поставить свечку за здравии Академии наук!
Хрулёв Аркадий
#315173
Аркадий, учтите вся власть от Господа, когда пойдете в церковь Святого Павла (В миру Савла) не забудьте поставить свечку за здравии Академии наук!
Ну, хоть в чём-то слегка приблизились к истине. "Власть от Бога" - это абсолютная истина, если под Богом понимать ануннаков. Всё остальное, что Вы тут говорили - наплевать и забыть. На этом диалог заканчиваю.
Дмитрий К
#315187
Ну, хоть в чём-то слегка приблизились к истине. "Власть от Бога" - это абсолютная истина, если под Богом понимать ануннаков.
Так вот ты какой христианский Господ, интересно было бы посмотреть на физиономию какого-нибудь архиерея, когда бы он это услышал от Аркадия.
Аркадий я не узнаю вас в гриме, я почему то думал, что это ваша область познания, анунаки из этой же категории. А здесь вы создали мощный образ-стереотип кобовца, мне даже на какой-то момент стало жутковато, когда я представил человека в котором все это сочетается при полной не сочетаемости вами названного в силу разности направлений и уровня манипуляций. Это человек с серьезным раздвоением личности. Вы бы саентологию прежде изучили, чтобы утверждать, что он будет изучать альтернативную историю, врага надо знать, чтобы с ним бороться, а не строить в отношении него ложные стереотипы.
Кстати, предельно обобщенные понятия саентологов были бы вам близки, они так же как и вы строят свою философию на материи, пространстве, энергии и времени, на 4-х ипостасности Амуна, не хватает только сигнала из ваших категорий, но это можно оставить в умолчаниях, я уже молчу про сатанистов.
Аркадий, задумайтесь, когда вы составляли психологический портрет вашего врага, кого именно вы описали на уровне подсознания? Это знаете как психологический тест с детскими рисунками.