Показано записей 51 – 100 из 152
Aleksejeva Ella
#319286
Р. Владимир
#319291
Кольцов Дмитрий
Долгожданный и предсказуемый вопрос, думаю будет интересно!
Ну и собственно, согласен, но быть может автору для начала есть смысл заглянуть в текущее обсуждение о триединстве:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860
ЛК, кажется Вы нащупали что-то очень полезное с процессом, но пока не понимаю до конца как это применить.
Просто Серёжа
#319292
Чтобы вам разобраться есть обучающий фильм КОБ -Материя,Информация,Мера.
Посмотрите и разберётесь.
https://m.youtube.com/watch?v=KlJLN9GU0-k
Что и требовалось доказать, в ролике объективность материи выводится следующим образом:
Возьмём МЭПВ, докажем то, что пространство и время субъективны, а энергия это форма материи, из чего сделаем вывод - значит в МЭПВ материя ОБЪЕКТИВНА.
Этот вывод, конечно неверен, все четыре категории МЭПВ субъективны, и именно этот факт позволяет МЭПВ в физике решать подавляющее количество всех современных задач - все предельно обобщающие категории МЭПВ в первую очередь производные, что их и уравновешивает. Только их производность, то есть субъективность, обнаруживалась с разной скоростью, и материя среди материи-энергии-пространства-времени была последней.
Проблема МИМ в том, что материя появилась там благодаря как этой логической ошибке: раз в МЭПВ категории ЭПВ субъективны, значит материя объективна; так и другой, когда благодаря диалектическому материализму, с которым АК ВП СССР вроде спорил, а потом объективность материи попросту постулировал аксиоматически.
+ Сергей
#319294
Ваше мышление такое же разное как эти звуки https://youtu.be/8PXfL34dsUU (2 мин 4 сек)
Не открывал, но скорее это ваше мнение о моём мышлении такое, как эти звуки.
Филатов Иван
#319295
Всё ещё проще - полностью поговорка должна звучать так:
Управление - процесс информационный и намеренный.
Куда же ещё проще?
1. "Простота хуже воровства" это Поговорка. Поговорок множество и все они в основном юмористического характера. Определение с примерами здесь
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B0
2. "Управление - процесс информационный" это объемлющее Научное Определение, оно или Ложно или Истинно. Научное Определение изложено на практическом языке прикладной Науки и потому исключает юмористический характер.
Алтайский Чел
#319297
http://www.second-physics.ru/moscow2012/moscow-2012-1.pdf
+ Сергей
#319299
Это АВ не видит в управлении меру, а я его поправил
Это не так.
Управление - процесс информационный.
Информация ровно также входит в МИМ, как и мера, и они друг от друга неотделимы.
Поэтому это нельзя воспринимать как определение процесса управления, это скорее его атрибутика. обращение внимания зрителей (читателей) на столь важный атрибут, как "информационный" сделано по той причине, что это как раз самое сложное из всего МИМ с точки зрения управления: любой понимает, что управляя ТС, крутит баранку (материю), и делает это по мере (ПДД), но далеко не любой понимает, что управление ТС есть информационный процесс, приводящий к тому, что другие участники ДД рассматривают расположение управленца на ТС как некую информацию, которую водитель в рамках процесса распространяет.
То есть это всего лишь акцент на том, что обывателю кажется нетривиальным.
кажется Вы нащупали что-то очень полезное с процессом, но пока не понимаю до конца как это применить
С точки зрения физики ЛК совершенно прав: материя есть следствие процессов, создающих её, и почему материя именно такая, определяется именно правилами квантования, принятыми в нашей Вселенной, а почему она нами воспринимается таковая, определяется процессами, которые происходят в нашем организме (который также является частью нашей Вселенной).
Но опять же с точки зрения объективности атом водорода как был атомом водорода до появления людей, так им и останется после того, как все люди вымрут. То есть нельзя путать некую сущность и наше представление о ней, наше отношение к ней. Сущность может быть вполне объективна (пусть и быть следствием другой объективной сущности), тогда как наше представление о ней заведомо субъективно всегда.
Однако с процессом всё сильно интереснее. Я пока не разбирался даже, всё некогда, но дело тут вот в чём.
Управление - процесс информационный. Обобщая: управление - процесс во всём триединстве без исключения. То есть по сути в предельном обобщении Управление = Процесс: любой процесс есть управление, и наоборот, любое управление есть процесс.
А вот теперь самое нетривиальное: моя гипотеза в том, что в предельном обобщении Процесс = Триединство. Но тогда из Триединства необходимо выкинуть всё, что не является объективным в предельном обобщении.
Объективность материи необходимо рассматривать именно в контексте предельного обобщения, а не в смысле произвольной материи вообще. И именно в контексте предельного обобщения я не уверен, что материя не становится объективной.
Но как я уже писал, это всё мысли не после прочтения того, что ЛК написал. Я просто по диагонали прочёл, и то не всё. Чтобы переварить написанное, надо чтобы ничего не отвлекало и чтобы было свободное время. А у меня пока ни времени, ни настроя на это нет. Такой вот я иждивенец.
Алтайский Чел
#319301
Извиняюсь за первую ссылку - это только оглавление.Представил полную http://second-physics.ru/moscow2012/moscow2012.pdf
Филатов Иван
#319302
Это АВ не видит в управлении меру, а я его поправил.
У нас нет точной информации как именно автор вопроса понимает Меру и её особенности. Для полного понимания необходимы уточнения в виде вопросов автору. Следуя тексту и смыслам основного вопроса я предполагаю что автор пока ещё не рассмотрел:
А) понятие Общей Меры и Частной Меры;
Б) взаимосвязь и взаимодействие либо их отсутствие между Общей Мерой и Частной Мерой;
В) взаимосвязь и взаимодействие либо их отсутствие между несколькими Частными Мерами;
Похоже именно эту двойственность (см. пункты АБВ) автор вопроса и выразил в этой фразе:
"Получается два-единство какое то."(c) Ленк Евгений
Дмитрий К
#319307
Дмитрий, вы снова начинаете фантазировать, это уже клиническое. Это АВ не видит в управлении меру, а я его поправил. Вам стоит прекратить спорить со своими фантазиями и научиться читать написанное более внимательно. Вот пример:
Тогда объясните как вас понять на основании вот этого:
"управление - процесс информационный" (и где тут мера?), если это ваш посыл кому-то в качестве наставления, вы это хотя бы как-то обозначайте. а вы льете все в одну кучу сплошным текстом.
Кольцов Дмитрий
И вы явно запутались, потому что непонятно, что вы хотите убрать как обобщенное понятие и заменить его на процесс, сначала это была мера, теперь материя, либо вы так обьясняете.
Давайте ка ссылочку на тот комментарий, где я предлагал бы заменить МЕРУ процессом. Конкретную цитату.
Признаю про МЕРУ не писали писали про МАТЕРИЮ.
Это следствие вашей невнимательности, см. выше. Вы не первый раз перевираете мои словах, с какой целью?
Ваши слова никто не перевирает, это ваша особенность писать витиевато сплошным текстом со множеством специфических терминов, с большим количеством ВОДЫ, вследствие чего теряется рациональное зерно той информации, которую вы хотели донести до оппонента.
Явно не разобрались. См. в этой теме начиная с комментария Павла от 12:14 06.04.2020, который бредит и далее ваши выкладки где вам три человека говорят, что сначала использовалось триединство МИВ в первой Разгерметизации, с чем вы продолжаете спорить 14:58 06.04.2020, забыв открыть источник и убедиться в этом.
Эти три человека, которые мне объясняли, хотя это объяснениями вряд ли можно назвать, те лица, которых вы уличали в ИПД и они мне, если вы внимательно прочитаете не ответили конкретно не на один Вопрос, кроме Дмитрия, который Аналитик, он сказал: да сначала был МИВ, но к тому моменту я это уже сам нашел и источник открыть не забыл, так что зря вы наговариваете в пылу. Там же все написано.
Вам отказало чувство меры и уже путаете уровни управления: вы спорите с медицинскими фактами из хронологии Разгерметизации, я лишь предлагаю вариант дополнения в будущем. Спутали спор о свершившемся факте и обсуждение будущих возможностей. Посмотрим, кто из упомянутых 10 человек поймёт меня первым.
Хронология - это не медицинские факты, а 2 приоритет ОСУ на минуточку и на основании хронологии отчетливо видно ЧТО? ГДЕ? КОГДА? И как авторы пришли к пониманию МИМ, после Разгерметизации на основе которой и была написана КОБ и МВ, а задвигание хронологии на задний план как правило приводит к путанице в процессах.
Вариант дополнения в будущем предлагайте, вам никто не мешает, но в рамках другой Концепции, это моё субъективное мнение. Пока вы не можете продемонстрировать как вы будете рассматривать процесс управления или любой другой процесс с точки зрения МИП?
В 87-90 году концепция и была Разгерметизацией. ПФУ тут ни при чём, она везде присутствует полностью.
Разгерметизация - это несколько работ, которые вскрывают процессы управления в рамках Библейского проекта, где там указаны цели и методология управления? МВ вышла в 1992 году, если я не ошибаюсь, это уже и есть Концепция, где определены цели в отношении процессов управления, есть методология, формирование Концепции 4-й пункт ПФУ, до этого работы носили ознакомительный характер выявленных процессов и в отношении них были сформированы стереотипы, далее цели и Концепция.
Чего? Ничего не говорил о квантовом процессе. Читать внимательно будем, или продолжите спорить со своими выдумками? Квантование процесса - можно и погуглить: https://www.wikiwand.com/ru/Квантование
Локальный Корректор
Потому что материя это квантованный процесс.
Это же вы писали? Вам уже задавал вопрос Дмитрий Аналитик: Какие категории вы рассматриваете философские или физические законы? Вы при помощи физики, науки достаточно специфической, пытаетесь философствовать о Мироздании и тем более рассуждать о процессах управления, в Концепции используется этот язык как и математический не для того, чтобы "уделать" всех физиков и математиков, а для того, чтобы в строгой лексической форме донести информацию, поэтому искать в КОБ какие-то не стыковки в физических законах, теориях, которые неоднородны и противоречивы, спорить об исторических фактах было, не было - это вообще дело неблагодарное и весьма бесполезное.
Кольцов Дмитрий
С чего вы взяли, что я говорю о том, что лично вы предлагаете переписывать?
Кто вам предлагает переписывать, и почему вы споря с ним обращаетесь ко мне? Фантазии опять вас одолели.
Локальный Корректор
Будьте внимательнее - мера никуда не девается, рассматривается не вариант материя-информация-процесс, а вариант процесс-информация-мера, где процесс заменяет материю в МИМ в качестве предельно обобщающей категории. Потому что материя это квантованный процесс.
Вы предлагаете вариант рассмотрения, использовать в качестве обобщенных понятий МИП, принятие этого варианта приведет к изменениям, слетит вся методология, поскольку вся философия построена на МИМ.
Кольцов Дмитрий
Возможно, что материя может еще делится на что-то, но пока этого нет ни в образах, не в понятиях
В ваших - конечно нет. Вы же не желаете изучать предложенные работы, да собственно вы и комментарии будто не читаете, а триггеритесь и спорите с фантазиями.
Для чего вы мне предлагаете эти работы? Увеличение уровня фактологии не приведет ни к чему более, как сбору разного рода калейдоскопов, мне достаточно того, что я могу проверить существующую теорию на своей практической деятельности, чтобы убедиться в её метрологической состоятельности, ваш принцип построения обобщенных понятий проверить невозможно, это пока с трудом можно назвать философией, тем более если вы мне предлагаете какие-то источники, с философией возможно даже не вашей. Если бы вы мне показали на конкретном примере как это работает возможно и вопросов бы не было, только это должен быть реально существующий процесс, а не абстракция оторванная от Жизни.
Понесло. Умерьте фантазию, вас очень чётко ведут известные нам герметисты. Разбирайтесь со своим различением.
Герметизм заключается не в желании или не желании что-то изменить, а в желании сокрытия истинных знаний, которые заменяют на всякую искаженную лабуду, например в качестве обобщенных понятий предлагают использовать материю, энергию, пространство и время, и на этом строить философию, а далее формировать методологию работы с информацией, и на этой базе строить всю систему образования.
Просто Серёжа
#319322
"Управление - процесс информационный" это объемлющее Научное Определение
Нет. Оно достаточно объемлющее, но не объемлющее. Поскольку у нас на руках Достаточно Общая Теория Управления, а не Общая Теория Управления.
Информация ровно также входит в МИМ, как и мера, и они друг от друга неотделимы.
Триединство неделимо в целом, его задача - наиболее полное различение трёх категорий, что достигается установкой максимального противопоставления категорий таким образом, чтобы никакую их часть нельзя было считать частью другой, то есть это диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями. На данный момент материя этому условию не удовлетворяет, а информация и мера - вполне.
это нельзя воспринимать как определение процесса управления, это скорее его атрибутика. обращение внимания зрителей (читателей) на столь важный атрибут, как "информационный"
Допускаю
это как раз самое сложное из всего МИМ с точки зрения управления: любой понимает, что управляя ТС, крутит баранку (материю), и делает это по мере (ПДД), но далеко не любой понимает, что управление ТС есть информационный процесс, приводящий к тому, что другие участники ДД рассматривают расположение управленца на ТС как некую информацию, которую водитель в рамках процесса распространяет.
Я в общем-то был полностью согласен с этим до некоторого времени назад, когда стал замечать, что из словосочетания "процесс информационный" многие, сугубо на мой личный взгляд, скорее не понимают слово процесс, всегда квантуя его до набора событий, не понимая его непрерывности. Что создаёт ту самую слепоту, когда благодаря саккадам, быстрым зрительным квантованиям на уровне биомеханики зрения, автомобилист не видит мотоциклиста или пешехода заранее из-за сочетания их достаточно малых угловых размеров и сильно отличающейся с ним скорости. То есть речь у нас об одном и том же проявлении, но я считаю его проявлением слепоты к процессам, а не к информации.
с точки зрения объективности атом водорода как был атомом водорода до появления людей, так им и останется после того, как все люди вымрут. То есть нельзя путать некую сущность и наше представление о ней, наше отношение к ней.
Именно-именно, нельзя. Поэтому я пошёл дальше в распутывании. Получилось так: атом водорода является атомом водорода не потому, что мы его проквантовали, тут я полностью согласен, он является атомом водорода и без нашего восприятия. В то же время, его бытие как атома водорода определяют другие атомы и элементы, взаимодействующие с ним на его уровне согласно их мере, а также его определяют на более объемлющих уровнях кварки/кванты, из которых он состоит уже согласно их мерам, и так далее. Иными словами, существование атома водорода всегда обусловлено чьей-то ещё мерой, кроме его собственной, то есть атом водорода существует только в смысле взаимодействия с другими сущностями, будь то звезда, другой атом или наше воображение, проще говоря - субъективно. Без взаимодействия никакие элементы не определяются, они определяются только оставленными следами, то есть производными каких-то порядков.
Сущность может быть вполне объективна (пусть и быть следствием другой объективной сущности), тогда как наше представление о ней заведомо субъективно всегда.
Так точно. ППКС. И потому единственная наша реальная возможность объективизации триединства состоит в построении диаграммы Венна с минимальными и равными пересечениями трёх категорий.
Управление - процесс информационный. Обобщая: управление - процесс во всём триединстве без исключения. То есть по сути в предельном обобщении Управление = Процесс: любой процесс есть управление, и наоборот, любое управление есть процесс.
И снова согласен, такая же мысль была и у меня. Однако, почему я добавил к поговорке про "управление процесс информационный" слова "протекающий согласно мере" станет понятно далее.
А вот теперь самое нетривиальное: моя гипотеза в том, что в предельном обобщении Процесс = Триединство. Но тогда из Триединства необходимо выкинуть всё, что не является объективным в предельном обобщении.
Вот и он, ключевой момент.
По определению у нас Бог осуществляет иерархически наивысшее всеобъемлющее управление Мирозданием.
См. ДОТУ, ред 2011 года,
Блиц.
1. Управление мирозданием это процесс?
Да. Определим его как объективный процесс.
2. Управление мирозданием это процесс информационный?
Да. Определим её как объективную информацию.
3. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога?
Да. Определим её как объективную меру.
4. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога, и проявляющий себя в материи?
Да. Но не только - этот процесс проявляет себя не только в материи, но и в явлениях, то есть не только в квантовании преимущественно пространства, но и в квантовании преимущественно времени, и скорее всего квантуются и другие измерения меры.
Если допустить, что триединство = процесс, и из объемлющего процесса управления мирозданием можно установить триединство субъективных категорий материи-информации-меры, как результатов квантования объективного процесса, объективной информации и объективной меры, почему процесс проквантован только в материю, и где в триединстве явления? По какой причине в МИМ материя преобладает над явлением, если они являются понятиями одного уровня квантования процесса по двум измерениям меры, а есть и другие? Следовательно, объективными предельно обобщающими категориями должны считаться процесс, информация и мера, а материя должна считаться производной категорией второго порядка, наравне с явлениями и прочим, поскольку они получаются квантованием информационного процесса по разным измерениям меры.
Я утверждаю, что триединство с категориями материи-информации-меры, как диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями, где три категории практически не должны значимо пересекаться, намного уступает в точности различения триединству с категориями процесс-информация-мера, поскольку материя - это квантуемый мерой информационный процесс, то есть материя в диаграмме Венна образует значительное пересечение с мерой и информацией.
Процесс с информацией и мерой как множества практически не пересекаются.
Объективность материи необходимо рассматривать именно в контексте предельного обобщения, а не в смысле произвольной материи вообще. И именно в контексте предельного обобщения я не уверен, что материя не становится объективной.
Становится. В контексте предельного обобщения материя становится процессом.
ЛК, кажется Вы нащупали что-то очень полезное с процессом, но пока не понимаю до конца как это применить.
Как применить? Изучить следствия.
Первое и очевидное следствие таково. Если правильно питаться и потратить где-то неделю на уяснение логики триединства мера-информация-процесс, в прямом чувственном опыте обнаруживается процессуальная природа мироздания, а не материальная. Материальность мира пришла из диалектики, которая свои изыскания строила на основе явлений и событий наблюдаемых, а и идеальность на основе воображаемых; однако вопрос объективности раскрыть не мог ни тот, ни другой подход: в них отсутствовало чувство меры. Если его развивать, то приходишь к тому, что мир имеет процессуальную, постоянную природу, а не проквантованную на состояния и факты, будь они реальные или воображаемые.
Второе следствие - уточнение, а правильнее, упрощение ряда понятий, имеющих разрыв логики между субъективным и объективным, когда субъективные представления о неких сущностях постулируются как объективные. Это позволяет как раз двойственно заданная природа категории материя: будучи субъективной она наделяется объективностью по произволу пользователей. С процессом как категорией это в принципе невозможно, независимо от субъективности нашего рассмотрения, он, в отличие от материи, существует объективно.
Третье следствие - люди смогут не только размышлять, но и общаться на языке процессов, а не событий и фактов. Далее буду переносить ответы сюда:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860
+ Сергей
#319325
Как применить? Изучить следствия.
На самом деле следствие включения процесса в триединство лично мне понятны.
Просто пока я ещё это не в состоянии переварить.
Но я обязательно к этому вернусь.
Владимиров Владимир
#319331
Ленк Евгений
Но информация тоже же разная, т.е можно сказать что она тоже имеет меру.
Как можно понять объективную реальность образа мироздания от субъективной реальности образа мироздания? Если нет образа доказательной объективной и субъективного образа,информации.меры. как основу предназначения цели в данной теме. А нравственные аспекты у человека проявляюся по-разному, есть люди с менталитетом 1)простолюдинов основанные на стремление собствееннных потребностей жить дольшее, есть много. слаще,путешествовать и стремлящийся к халяве как люмпенизированный тип, и которые не интересует Государственные интересы на внутренней,внешней,глобальном уровне в политике, кроме собственногоматериального,потребительского блага. А есть 2) Государственники,тип людей которые даже в качестве простолюдина мыслят как Государственники и стремя ться защищатть и соблюдать Государственные интересы на внутренней,внешней,глобальном уровне в политике. Для простолюдина материя-информация-мера имеет свои объективные и субъективные образы мироздания, а для Гоударственника имеется своя мера.То есть каждый понимает меру в своем понимании и она отличается. Есть 4 проекта устройства России в глобальной мироустройстве 1)Имперская-Державная 2)Полуимперская 3)Центристская 4)Покуколониальная.Даже полуколониальный может считаться нормой в народе, в госаппаратах и считаться объективной реальностью сложившиеся ситуацией для Россией. И центристский проект, которые дает России суверенитету на 50% из 100 и все же находится в зависимости от многих факторов в глобальной политике, и многие политологи, аналитики считают ее как обретение полного суверенитета для прооведениие независимой политике,что на самом деле выглядит якобы на объективных образов мироздания. То есть кроме колониального проекта встраивание России в глобальной политике, все 4 проекта 1)Имперская-Державная 2)Полуимперская 3)Центристская 4)Покуколониальная может в обществе считаться обхективной реальность для России.При этом Имперский-Державный проект лишь солидарен только с полуимперским проектом, все остальные проекты считаются в качестве деградации. Полуимперский проект приемлет центристский проект,все остальные проекты считаются в качестве деградации. Имперский-Державный проектю. должна была выступать в качестве миротворческого лидера, объединителя как противовес американской гегемонии с наращиванием пророссийских сил в странах. Полуимперский проект подразумевал от части влияние на отдельные континенты своим распространением на пророссийских, в элитах в странах, в разведке, в военных базах в странах. Центрискиий проект подразумевал присутствие пророссийских сил на единичные страны, где политика больше склона к торговли купля-продажа между странами и вписывание на правилах капиталистического мирового правительства и остутствие к альтернативному противостоянию устоям нынешнего кпиталистического мирового правительства, не жели от проектов Империя-Держава и полуимперский проект, которые готовы к альтернативности мироустройства. А полуколониальный проект предлагает за дружбу с США и ее союзниками и что Государство отклоняется от обязанности перед страной и народом развивать промышленность, рабочие места итд , сдать 70-90% российского суверенитета и стать зависимой от внешних сил. Что по объективности и субъективности из 4 проектов считается истинной по материи-информации-меры, в том числе от простолюдина и государственника? Большая часть ответов по этой теме, основанна на философской абстракции и дополнительных вопросов и ответов.Где это все можно охарактеризовать одним вопросом:
Что является истинной и как правильно истинно понимать данную тематику материя-информация-мера?
михаил
#319332
Управление СОЦИАЛЬНЫМИ суперсистемами - процесс информационный. Для управления именно элементами этих систем ДОСТАТОЧНО распостранять информацию. Зачем мешать все в кучу? Мы смешали управление вселенной и управление социальными суперсистемами. Задача ДОТУ и КОБ (общественной а не вселенской безопасности) -безопасное существование человечества в многообразии организации материи во вселенской матрице, управляемой ИНВОУ. МИМ в КОБ приоткрывает занавес для показа иной для нашего традиционного понятия организации материи. Если "выбить" из понятийного аппарата элемента суперсистемы "время" и пустое "пространство", то абсолютно все станет непустым-материальным (и информация и мера) а процесс превратится в вечность, так как время это частная мера элемента суперсистемы но не вселенной. Мера пребывает во всем и все пребывает в мере.
Если провести аналогию с компьютерным програмированием (неудачная аналогия, но я попробую):
Язык програмирования и компилятор=мера;
Код=размереная информация, что не в синтаксисе (русле)- в топку, компилятор не поймет;
Скомпилированный результат (например сайт) плюс програмист, пишущий код= размеренная материя;
Сайт=нравственность програмиста и обрантная связь к ИНВОУ в виде информации на материальном носителе. Сам сайт... есть го*носайты а есть добрые обучающие для детей и т.д. Каков будет его собственный сайт зависит от пишущего код по его свободе выбора;
Язык програмирования - вся совокупная нравственность ИНВОУ;
Весь синтаксис пишущие код не знают, его освоение зависит от его сайта. Но судить о нравственности ИНВОУ , не зная всего языка и низкоуровневой работы компилятора, пишущие код очень любят.
Все действо происходит за один такт!
Михалкó Павел
#319338
Я утверждаю, что триединство с категориями материи-информации-меры, как диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями, где три категории практически не должны значимо пересекаться, намного уступает в точности различения триединству с категориями процесс-информация-мера, поскольку материя - это квантуемый мерой информационный процесс, то есть материя в диаграмме Венна образует значительное пересечение с мерой и информацией.
У меня вопрос: Считаете ли вы, что Мировоззрение триединства - Материя, Информация, Мера - это ошибка?
Ответьте - ДА или НЕТ!
Просто Серёжа
#319342
Тогда объясните как вас понять на основании вот этого:
"управление - процесс информационный" (и где тут мера?), если это ваш посыл кому-то в качестве наставления, вы это хотя бы как-то обозначайте. а вы льете все в одну кучу сплошным текстом.
Так я же обозначил перед этим всем двоеточием, что далее будут примеры мантр как у сломанных попугаев. Из вопроса автора, в том числе. Допускаю непонятность моих намерений.
Признаю про МЕРУ не писали писали про МАТЕРИЮ.
Не вопрос, разобрались, снимаю претензии
Ваши слова никто не перевирает, это ваша особенность писать витиевато сплошным текстом со множеством специфических терминов, с большим количеством ВОДЫ
Почти не пишу воду, лишь иногда. Я так пишу с очень определённой целью - чтобы тот, кто будет проверять мои слова на пригодность, и найдёт логическую ошибку в рассуждениях, мог её мне показать, и я её либо исправлю, либо поясню неверно понятое. Термины, которые использую, строги, я стараюсь каждый термин погуглить перед использованием, дабы те кто незнаком с ними, легко познакомились. Термины изобрели неспроста, каждый раскрывается в двадцатикратном объёме, вряд ли кто-то хочет, чтобы мои ответы были в 5 раз толще.
на основании хронологии отчетливо видно ЧТО? ГДЕ? КОГДА? И как авторы пришли к пониманию МИМ, после Разгерметизации на основе которой и была написана КОБ и МВ
Допустим, но тогда этот спор о точке отсчёта: я считаю, что концепция по сути сформировалась во время той тетрадки с Разгерметизацией, а потом просто уточнялась, вы считаете, что началом нужно считать более оформившийся период, не вопрос, главное помним, что переход МИВ → МИМ в принципе был совершён.
Разгерметизация - это несколько работ, которые вскрывают процессы управления в рамках Библейского проекта, где там указаны цели и методология управления?
Я имел в виду не оглашения ПФУ ни всей, ни её части в Разгерметизации, а что в любой работе присутствует ПФУ, иначе её не выполнить.
Это же вы писали?
Я. У меня процесс квантованный, вы переспросили про квантовый. Это очень разные сущности, я вам лишь предложил не путать, пусть слова и похожи. Квантование — процедура построения чего-либо с помощью дискретного набора величин, например, целых чисел, в отличие от построения с помощью непрерывного набора величин, например, вещественных чисел. Ссыль давал, вроде:
https://www.wikiwand.com/ru/Квантование
Вам уже задавал вопрос Дмитрий Аналитик: Какие категории вы рассматриваете философские или физические законы?
Я уже ответил, вы читали? Перефразирую: если КОБ включила в себя по произволу физические, философские и нравственные понятия разной величины понятности, это не означает, что между ними не существуют логические отношения, и поскольку авторы не переопределили каждое понятие относительно ВСЕХ остальных, ошибки логики неизбежны. Одной из таких логических ошибок является определение понятий биополе и эгрегор, в которых используется субъективный вариант понятия материи, а не из триединства. Вы же вроде согласились с необходимостью уточнения этих определений, приведение их в согласованность с МИМ.
Вы при помощи физики, науки достаточно специфической, пытаетесь философствовать о Мироздании
Вы наговариваете. Я уже много раз сказал, что физика тут ни при чём, я рассматриваю в первую очередь биологию, и хотя она связана с физикой исконно крепкими связями, эти науки не тождественны. Упор, кстати на нейробиологию, квантование и прочая - это оттуда. И да, философствовать о мироздании я не пытаюсь, я всё разбираю по полочкам с целью понять.
Вы предлагаете вариант рассмотрения, использовать в качестве обобщенных понятий МИП, принятие этого варианта приведет к изменениям, слетит вся методология, поскольку вся философия построена на МИМ.
Методология не слетит. Она лишь уточнится в тех областях диаграммы Венна, где материя слишком жирно пересекается с мерой и информацией: а все три множества должны иметь минимальное, в идеале нулевое пересечение. Потому как в совсем предельном обобщении, и будь авторы прозорливее они бы раскусили этот подвох, только не пугайтесь, ребята, ВНИМАНИЕ:
Если в триединстве нет процесса, то материя - это информация, расположенная по мере.
Если бы вы мне показали на конкретном примере как это работает возможно и вопросов бы не было, только это должен быть реально существующий процесс, а не абстракция оторванная от Жизни.
Я понимаю, что всем нужны моментально практические советы, и каждый напоминает чтоб они соответствовали МИМ, ведь все знают и применяют триединство в жизни на практике. Только вот тема про биополе мне достоверно показывает, что большинство вообще не прикладывало МИМ к биополям и эгрегорам:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35030
Всем заинтересованным я уже предложил очень простой эксперимент - попробуйте взять определение процесса из КОБ и рассмотреть его через МИМ. Вот оно, из работы ВП СССР "Достаточно общая теория управления", ред. 2011 года, с. 7:
Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно.
Те, кто выполнил бы это простое задание, обнаружил, что определение процесса в ДОТУ не имеет никакого отношения к МИМ. И это ключевой элемент мозаики, для многих процесс - это ничем не связанная с мерой нематериальная информационная сущность, и поскольку меры нет, вложенность, формально вписанная в определение процесса, не выполняется, и пользователи не воспринимают рекурсию и не различают уровни протекания процессов. Вот эта тема очень показательна:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35083
Герметизм заключается не в желании или не желании что-то изменить, а в желании сокрытия истинных знаний, которые заменяют на всякую искаженную лабуду, например в качестве обобщенных понятий предлагают использовать
...материю-информацию-время? Я ещё раз напоминаю, что ключевым элементом является троичная логика, а не качественность пределов. Наличие материи в МИМ мне никак не мешает, я перевожу всё в МИП в уме уже довольно давно. С прочим - согласен.
Управление СОЦИАЛЬНЫМИ суперсистемами - процесс информационный. Для управления именно элементами этих систем ДОСТАТОЧНО распостранять информацию. Зачем мешать все в кучу?
Биология это не куча. Эволюция полностью, до последнего квантика, включает в себя и социальные суперсистемы, и технологии, и всю культуру. Куча - в головах тех, кто при управлении социальными суперсистемами легко и запросто отмахивается от биологии и процесса эволюции.
Задача ДОТУ и КОБ (общественной а не вселенской безопасности) -безопасное существование человечества в многообразии организации материи во вселенской матрице, управляемой ИНВОУ.
Ну и как эта задача выполняется на примере рассмотрения вегетарианства? Многожёнства? А я скажу как - слабенько, слабенько наши уважаемые аналитики прогнозируют реальные биологические угрозы низкочастотного диапазона. Потому что отмахиваются от биологии, эволюции, и я повторяюсь.
На самом деле следствие включения процесса в триединство лично мне понятны.
Я осознал следствие 4.
Включение процесса в триединство наконец создаёт необходимую рекурсию уровней вложенности рассмотрения, которая могла бы обеспечиваться временем, как фрактальной категорией самоподобия масштабов, но время включено в меру, которая в строгом смысле не самоподобна, ибо её размерность является функцией от уровня рассмотрения. А вот процесс самоподобен, на всех уровнях он описывается формулой субъект-связи-объект.
Считаете ли вы, что Мировоззрение триединства - Материя, Информация, Мера - это ошибка?
Ошибка здесь только в употреблении материи как предельного обобщения - в диаграмме Венна она имеет настолько значительное пересечение с информацией и мерой, что в предельном случае отсутствия процесса, то есть в мгновении, материя - это информация, расположенная по мере.
Михалкó Павел
#319348
Ошибка здесь только в употреблении материи как предельного обобщения - в диаграмме Венна она имеет настолько значительное пересечение с информацией и мерой, что в предельном случае отсутствия процесса, то есть в мгновении, материя - это информация, расположенная по мере.
То есть, если ошибка присутствует, значит познание мира/вселенной невозможна на основе Мировоззрения - Материя, Информация, Мера? Я правильно понимаю?
Р. Владимир
#319351
Объективность материи необходимо рассматривать именно в контексте предельного обобщения, а не в смысле произвольной материи вообще. И именно в контексте предельного обобщения я не уверен, что материя не становится объективной.
Спасибо за подробный ответ, есть над чем подумать. А как приблизиться к объектиивности предельного обобщения материи, куда направить поиски? В глубь атома или наоборот во вселенную?
в прямом чувственном опыте обнаруживается процессуальная природа мироздания, а не материальна
Если я всё правильно понимаю, вы считаете такой вариант более объективным, но он всё равно остаётся связан с субъективным восприятием.
Второе следствие - уточнение, а правильнее, упрощение ряда понятий, имеющих разрыв логики между субъективным и объективным, когда субъективные представления о неких сущностях постулируются как объективные.
А не могли бы вы на каком-нибудь примере, а лучше несколько разобрать какие-нибудь понятия с точки зрения МИП? Например нравственность, типы строя психики, закон времени, что-нибудь.
Третье следствие - люди смогут не только размышлять, но и общаться на языке процессов, а не событий и фактов. Далее буду переносить ответы сюда:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860
Про язык процессов интересно, но никакой информации не нашлось. Ссылка золото, давно такого не попадалось, как думаете, читает эти обсуждения ВП СССР?
Михалкó Павел
#319352
Общение людей с помощью образов я могу представить, но вот процессами.... это вообще как?
Ленк Евгений
#319364
Информация не существует вне материального носителя.
Да благодарю за подсказку. Упустил важный момент. Когда мы говорим это же колебания, т.е мат носитель.
Ленк Евгений
#319366
В случае с просьбой к дочке выкинуть мусор:
Ваша просьба это речь.
Речь это звуковые колебания материи (частиц).
Речь это колебания по определенной мере- системе кодирования. Приемник и передатчик должны иметь кодер и декодер. Отец и дочь говорят на одном языке. Язык-мера кодирования звуковых колебаний.
Итого по простому: Вы механически сотрясаете материю, которую механически воспринимает вполне материальная перепонка уха. Все это разМерено речью-системой кодирования. Материя перемещает материю (выносит мусор) так как трясется материя которую Вы физически трясете предНАМЕРЕНО... Почему трясете? Управляете , распостраняя информацию-процесс сотрясания материи по системе кодирования. Зачем? это уже другая история про матрицу и предопределение.
Благодарю, разобрался
Ленк Евгений
#319369
Михалкó Павел
Прочитал вопрос автора три раза, но так и не понял что он хотел спросить :)
- Купил стол в Икее, с инструкцией.
- Собрал неведомое хрензнаетчто, и ещё осталась лишняя деталь.
- Наверное, инструкция неправильная.
Неверный пример вы приводите. Если автор в теме уличал или обвинял ДОТУ или авторов,то да. А здесь : да купил стол, по инструкции не собрал, зашел на сайт мастеров, чтоб разобрпться.
Ленк Евгений
#319368
Михалкó Павел
Прочитал вопрос автора три раза, но так и не понял что он хотел спросить :)
- Купил стол в Икее, с инструкцией.
- Собрал неведомое хрензнаетчто, и ещё осталась лишняя деталь.
- Наверное, инструкция неправильная.
Неверный пример вы приводите. Если автор в теме уличал или обвинял ДОТУ или авторов,то да. А здесь : да купил стол, по инструкции не собрал, зашел на сайт мастеров, чтоб разобрпться.
Ленк Евгений
#319370
Михалкó Павел
Прочитал вопрос автора три раза, но так и не понял что он хотел спросить :)
- Купил стол в Икее, с инструкцией.
- Собрал неведомое хрензнаетчто, и ещё осталась лишняя деталь.
- Наверное, инструкция неправильная.
Неверный пример вы приводите. Если автор в теме уличал или обвинял ДОТУ или авторов,то да. А здесь : да купил стол, по инструкции не собрал, зашел на сайт мастеров, чтоб разобрпться.
Ленк Евгений
#319372
Два не получается,всегда три.Вообще-то всеицелостно,это разделение для нас,для людей-материя,информация,мера,чтобы мы познавали.
Вы упускаете из вида физические состояния материя.Посиотрите в вики-коб раздел Материя.
В данном случае я подозреваю,что вы упустили физические роля.Все,даже то,что мы думаем «пишется».Когда врем много,оно материализуется бумерангом.Это,как пример.
Благодарю за подсказку
Ленк Евгений
#319373
Михалкó Павел
Нет, они не наделяют материю информацией (это как был песок, песком он и останется со своей информацией которую он несёт о себе)
Песок вообще то это не "материя". Как и любой объект во Вселенной он представляет собой Триединство (Материя-Информация-Мѣра). Что такое вообще песок (точнее конкретная куча песка, песок это понятие общее,название класса материала)? Совокупность песчинок. Вы берёте эту совокупность меняете её мерные характеристики (взаимную расположенность песчинок и положение их относительно других объектов) и тем самым наделяете эту совокупность новым образом – это уже не куча, а замок из песка.
Точно также можно сказать и про чернила. Нет чернил вообще, также как и песка, как и материи. Есть конкретный материальный объект со своими мерными характеристиками и соответствующим образом.
грамотно расписали!!!
Дмитрий К
#319388
Допустим, но тогда этот спор о точке отсчёта: я считаю, что концепция по сути сформировалась во время той тетрадки с Разгерметизацией, а потом просто уточнялась, вы считаете, что началом нужно считать более оформившийся период, не вопрос, главное помним, что переход МИВ → МИМ в принципе был совершён.
Это не спор, спор здесь не уместен, нужно определиться, что такое Концепция? В Разгерметизации идет речь о понимании, о значении методологии, но ДОТУ как составной части еще нет. Т.е. на мой взгляд Разгерметизация - это формирование стереотипа и векторов целей, сам фактор среды на момент написания уже был выявлен. Переход был совершен при непосредственном написании Концепции, когда авторы вышли на понимание МЕРЫ, с этого момента и началось развитие и формирование уже своей методологии, на иных философских началах, нежели как было изначально в Разгерметизации, поэтому я этот труд Концепцией не считаю, это стереотип, её основа. Может я не прав, но свои аргументы я привел.
Я имел в виду не оглашения ПФУ ни всей, ни её части в Разгерметизации, а что в любой работе присутствует ПФУ, иначе её не выполнить.
ПФУ - это объективная функция, она присутствует везде, только далеко не все начинают работать по ней с первого пункта. В Разгерметизации на мой взгляд выражено понимание 1-х трех функций, пока еще без выхода на понимание Концепции, т.е. как она должна строится, естественно не само определение.
Одной из таких логических ошибок является определение понятий биополе и эгрегор, в которых используется субъективный вариант понятия материи, а не из триединства. Вы же вроде согласились с необходимостью уточнения этих определений, приведение их в согласованность с МИМ.
Я согласился на примере одной работы: Сад растет сам в сравнении с ДОТУ, по другим работам с которыми я знаком у меня вопросов не было.
И да, философствовать о мироздании я не пытаюсь, я всё разбираю по полочкам с целью понять.
А без философии смысла нет ничего разбирать, философия присутствует в любых науках как прикладная философия, иначе без философии не будет выработана методология познания, соответственно не будет сформулирована наука как система знаний. Поэтому отношение к философии намеренно сформировано как к некой пустой болтовне. Однако все древнегреческие жрецы как не странно были по совместительству философами. Любая идеология строится на философии. Если обратить внимание на первую версию Разгерметизации то ч.1 главы 4 начинается именно с философии, а потом идет описание методологии. Это вообщем вам информация к размышлению, не хочу устраивать по этому поводу дискуссию, поскольку она будет очень долгой и сложной, сейчас на это банально нет времени. МИМ в КОБ это в первую очередь философская категория на которой строится вся методология, поэтому я убежден, что методология слетит при внесении изменений в основы.
Если в триединстве нет процесса, то материя - это информация, расположенная по мере
В триединстве есть процесс, как в процессе есть триединство, процесс - это взаимодействие и использование трех элементов при рассмотрении всевозможных вариантов бытия.
Я понимаю, что всем нужны моментально практические советы, и каждый напоминает чтоб они соответствовали МИМ, ведь все знают и применяют триединство в жизни на практике.
Нет, практические советы не нужны, нужно на реальном примере, событии, процессе. показать, что предложенная вами МИП соответствует предельно обобщенным понятиям. А у вас получается, что если с вашей точки зрения невозможно применить МИМ к биополю и эгрегорам, то МИМ метрологически не состоятельна и вы пытаетесь путем замены одного на другое решить это с вашей точки зрения противоречие. Лично я в таком подходе вижу метод диалектического материализма - отрицание, отрицания до полного исключения, если нет материи (мы её отрицаем) тогда зачем создавать процесс? Материя - это способ описать объективную реальность в.т.ч. и процесс. Поэтому, чтобы исключить все непонятки нужен реальный жизненный пример.
Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно.
Не вижу здесь расхождения с МИМ, процесс кем-то создан и кем-то запущен, он не живет сам по себе и он состоит из элементов, которые в нем участвуют, а элементы - это МИМ. Не знаю, очень много вопросов, все-таки рассмотрите свой МИП с точки зрения процессов управления, а не биологии как науки, она напичкана методами диалектического материализма, особенно то, что выходит за пределы строения организмов.
...материю-информацию-время? Я ещё раз напоминаю, что ключевым элементом является троичная логика, а не качественность пределов.
Количество переходит в качество, а качество в количество - это тоже нотки материализма, возможно я ошибаюсь, но на первый взгляд выглядит именно так. Переход со ВРЕМЕНИ на МЕРУ - это качественный, а не количественный переход, чтобы сохранить триединство, дело не в триединстве, а в его предельно обобщенной форме из которой можно выстраивать все, что угодно. Это философия, а не физика или что-то ещё, рассматривать триединство с точки зрения любой науки не имеет никакого смысла.
ДобрыZлыДень
#319392
В триединстве есть процесс, как в процессе есть триединство, процесс - это взаимодействие и использование трех элементов при рассмотрении всевозможных вариантов бытия.
Мне больше по душе наше русское слово ДВИЖЕНИЕ вместо Проце́сс (лат. processus «течение, ход, продвижение»)... Движение - это Жизнь... а не только процесс умирания...
Дмитрий К
#319393
Мне больше по душе наше русское слово ДВИЖЕНИЕ вместо Проце́сс (лат. processus «течение, ход, продвижение»)... Движение - это Жизнь... а не только процесс умирания...
Я с вами соглашусь, поскольку движение - это более понятный термин для русского восприятия, если рассматривать движение, то на мой взгляд тогда МИМ вообще без вариантов.
Ленк Евгений
#319395
Вопрос к Локальному Корректору.
1) можете ли Вы утверждать, что освоили КОБ и ДОТУ
Если ответ отрецательный, то это в силу непозноваемости концепции или Ваших личностных проблем.
Если положительный, то при помощи концепции получается у вас решать проблеми ваши и окружающих в жизне?
Часто используете термин различение, можете пояснить значение?
Просто Серёжа
#319397
можете ли Вы утверждать, что освоили КОБ и ДОТУ
У вас в вопросе целых три отглагольных фокуса вопрошания - могу ли, утверждаю ли, освоил ли.
Мой ответ таков: нет, нет, да.
непозноваемости концепции
Это глупость
личностных проблем
Это данность для каждого существа
при помощи концепции получается у вас решать проблеми ваши и окружающих в жизне?
Многие вопросы очень упростились с осознанием факта, что всё есть информационные процессы с мерой. То есть всё управляется, во многом тобой, но почти всегда не только тобой.
Часто используете термин различение, можете пояснить значение?
Это классический термин из КОБ, хорошо подтверждаемый и нейропсихилогией. Вот его сборное определение, рассыпанное по МВ:
Различение — способность, даваемая Богом человеку. Обретая её, человек способен осознать, что в его мировосприятии “нечто” отличимо от остального.
Остальным ответил здесь:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860
Михалкó Павел
#319406
Вы неправильно понимаете. Познание мироздания возможно в любой системе координат и даже с любым их количеством. Есть лишь вопрос приближения к объективности мироздания, и в этом МИП будет точнее, чем МИМ, поскольку мироздание это не набор материальных проявлений информации и меры, а информационный процесс, протекающий согласно мере Бога.
Вы не отрицаете, что познание Мира/Вселенной возможна, при помощи мировоззрения - Материя Информация Мера, но почему то продолжаете пытаться извратить это понятия под предлогом...
- Я так вижу, мне виднее....
То есть, мы видим, что мировоззрение МИМ работает и работает хорошо. Зачем же влазить в уже работающую мировоззренческую систему, извращать её, подменять понятия. И аргумент того, что эти изменения улучшают и уточняют эту систему мировоззрения не выдерживают никакой критики.
Процесс... да всё вокруг нас это процесс, что не возьми: процесс готовки пищи, процесс поглощения пищи, горения костра -это тоже процесс (процесс горения) , судебный процесс. Всё процесс.
Процесс термин очень расплывчатый - это не строгая лексическая форма. Расплывчатый термин опасен тем, что разные люди воспримут его по разному - в следствии чего не избежать путаницы и недопонимания.
Повторюсь. Мировоззрение- Материя, Информация, Мера решает задачи познания Мира/Вселенной (и вы с этим согласились). Всё.
Просто Серёжа
#319412
продолжаете пытаться извратить это понятия
Прекращайте врать. На сами понятия никто не покушается, все понятия имеют право на существование.
То есть, мы видим, что мировоззрение МИМ работает и работает хорошо.
Прекращайте врать. Вы ни единого раза ничего не показали, чтобы что-то можно было видеть.
Зачем же влазить в уже работающую мировоззренческую систему
Давайте проверим, как она у вас работает. Разберите ка определения следующих терминов КОБ с точки зрения логики триединства материи-информации-меры:
Процесс — со-бытие во множестве взаимно вложенных процессов-событий, бытие которых протекает совместно.
Различение — способность, даваемая Богом человеку. Обретая её, человек способен осознать, что в его мировосприятии “нечто” отличимо от остального.
Нравственность - компонента в алгоритме психики каждого, которая едина и для сознательных, и для беcсознательных уровней психики и объединяет сознательное и беcсознательное в целостную систему обработки информации тем безупречней, чем меньше в ней взаимоиcключающих друг друга мнений по конкретным частным вопросам и их взаимосвязям, представляющая собой иерархически упорядоченную совокупность нравственных мерил.
извращать её, подменять понятия.
Прекращайте врать. Я уже ответил вам персонально много раз - пользоваться МИМ можно и нужно. Просто конкретно вы пользоваться МИМ не умеете.
И аргумент того, что эти изменения улучшают и уточняют эту систему мировоззрения не выдерживают никакой критики.
Бездоказательная демагогия это не критика.
Процесс термин очень расплывчатый - это не строгая лексическая форма.
Что такое "строгая лексическая форма" и где она в МИМ?
Расплывчатый термин опасен тем, что разные люди воспримут его по разному - в следствии чего не избежать путаницы и недопонимания.
Материя, информация и мера - расплывчатые, не строгие лексические формы. Расплывчатые термины опасны тем, что разные люди воспримут их по разному - в следствии чего не избежать путаницы и недопонимания. Как, например, случилось с определениями биополя и эгрегора в КОБ, которые не соответствуют МИМ.
Повторюсь. Мировоззрение- Материя, Информация, Мера решает задачи познания Мира/Вселенной (и вы с этим согласилис
Повторюсь, прекращайте врать, я с этим не согласился, я это УТВЕРЖДАЮ. Повторюсь ещё раз:
То есть, если ошибка присутствует, значит познание мира/вселенной невозможна на основе Мировоззрения - Материя, Информация, Мера? Я правильно понимаю?
Вы неправильно понимаете. Познание мироздания возможно в любой системе координат и даже с любым их количеством. Есть лишь вопрос приближения к объективности мироздания, и в этом МИП будет точнее, чем МИМ, поскольку мироздание это не набор материальных проявлений информации и меры, а информационный процесс, протекающий согласно мере Бога.
Просто Серёжа
#319415
И давайте-ка проверим, как триединство МИМ работает у тех, кто утверждает о высокой практической ценности триединства МИМ. Вот неполный список терминов КОБ, которые в работах ВП СССР имеют конкретные определения:
Алгоритм
Балансировочный режим
Безсознательное
Бесструктурное управление
Биополе
Большевизм
Вектор ошибки / состояния / управляющего воздействия / целей
Вероятностная предопределённость
Воля
Глобализация
Душа
Единство эмоционального и смыслового строя души
Жизнеречение
Замкнутая система
Интеллект
Качество управления
Культура
Манёвр
Методология
Настроение
Нравственность
Ноосфера
Обобщённые средства управления обществом
Полная функция управления
Попущение
Процесс
Психика
Различение
Религия
Сознание
Социальный идиотизм
Строй психики
Структурное управление
Толерантность
Устойчивость по предсказуемости
Фашизм
Целевая функция управления
Эгрегор
Эмоции
Язык жизненных обстоятельств
Просто Серёжа
#319416
Разберите любые из них на выбор в логике предельно обобщающих категорий МИМ: материи-информации-меры.
Чита Володя
#319418
Разберите любые из них на выбор в логике предельно обобщающих категорий МИМ: материи-информации-меры.
Кто вам дал право требовать?
Ленк Евгений
#319455
Разберите любые из них на выбор в логике предельно обобщающих категорий МИМ: материи-информации-меры.
Со-бытие почему именно так пишется, а вдругом слитно?
К. Николай
#319460
ЛК, я понимаю так , что материя , как производная от процесса для человека с учетом его недолгой жизни(условно 70лет) неплохо работает, но в рассмотрении больших временных сроков, лучше использовать «процесс». В любом случае нужно пробовать . Очень интересное и новаторское мнение. Благодарю ЛК.
К. Николай
#319461
. Блиц.
1. Управление мирозданием это процесс?
Да. Определим его как объективный процесс.
2. Управление мирозданием это процесс информационный?
Да. Определим её как объективную информацию.
3. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога?
Да. Определим её как объективную меру.
4. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога, и проявляющий себя в материи?
Да. Но не только - этот процесс проявляет себя не только в материи, но и в явлениях, то есть не только в квантовании преимущественно пространства, но и в квантовании преимущественно времени, и скорее всего квантуются и другие измерения меры.
Если допустить, что триединство = процесс, и из объемлющего процесса управления мирозданием можно установить триединство субъективных категорий материи-информации-меры, как результатов квантования объективного процесса, объективной информации и объективной меры, почему процесс проквантован только в материю, и где в триединстве явления? По какой причине в МИМ материя преобладает над явлением, если они являются понятиями одного уровня квантования процесса по двум измерениям меры, а есть и другие? Следовательно, объективными предельно обобщающими категориями должны считаться процесс, информация и мера, а материя должна считаться производной категорией второго порядка, наравне с явлениями и прочим, поскольку они получаются квантованием информационного процесса по разным измерениям меры.
Я утверждаю, что триединство с категориями материи-информации-меры, как диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями, где три категории практически не должны значимо пересекаться, намного уступает в точности различения триединству с категориями процесс-информация-мера, поскольку материя - это квантуемый мерой информационный процесс, то есть материя в диаграмме Венна образует значительное пересечение с мерой и информацией.
.
Фетисова Наталья
#319477
Как я понимаю, предельные обобщения должны объяснять как был создан и создаётся МИР. Ещё до знакомства с КОБ попалась теория о том, что слово "МИР" отвечает на этот вопрос. В этом слове буква "М" обозначает понятие "Материя", "Р" – "Разум", а "И" – это или просто союз или "Информация". Таким образом получается, что этот МИР(МиР) создаётся Разумом из Материи с пом. информации. Т.е. Разум занимается созданием форм. И тут английское слово "ин-формация" точнее объясняет процесс – Разум облекает Материю в-форму. В этом триединстве цепочка такая: субъект-Разум воздействует на объект-Материю с пом. информации. Но, триединство – это не начальный этап творения Мира. Нулевая позиция – это сам Творец-Разум. Первый этап – это позиционирование противоположности "это – не это" (дуальность). А уж затем идёт троичность.
Исходя из того, что некоторые явления этого Мира не вписываются в рамки понимания современной науки, можно заключить, что у совр.науки нет понимания как Сознание-Разум формирует этот Мир. Эти явления за рамками указывают на изменчивость Мира под действием непонятных вещей – об этом мы знаем, наблюдая гипноз, или из слов Христа о том, что, имея веру с горчичное зерно, можно этот Мир "сдвинуть", или из фильма "Матрица" мы знакомы с подсказками о чудесах. Эти несколько примеров относятся к свойствам сознания человека. И я уже несколько раз говорила, что КОБ – это наука об управлении сознанием, в ней описаны свойства сознания. А т.к. есть понимание у мудрецов прошлого, что ничего нет кроме Разума (Сивков-Енин Иван здесь напомнил, что и материи нет, и я с ним согласна), то многие вещи в этом мире становятся более понятными.
самозанятый
#319497
Может так:
Материя Информация Мера = треугольник =плоская фигура
Материя Информация Мера + Процесс = пирамидка= объёмная фигура
Борис Леонтьевич
#319502
В этих примерах структуры материи не меняются.
Этот пример был как пример для понимания триединства. Материя же есть то, что приходит ни откуда и уходит в ни куда. Всякая вещь материальна, имеющая меру и информацию о себе.
Ленк Евгений
#319519
Вопрос автора я бы посвятил Аналитикам, которые думают что разобрались в вопросах управления и потчуют самих себя громкими званиями и названиями.
Автор вопроса разместил в его тексте одно Утверждение, которое в действительности состоит из двух разных последовательных Утверждений. Оба утверждения следуют друг за другом через запятую, затем сливаются и образуют единый смысл. При детальном рассмотрении обоих утверждений посредством Диалектической логики и примеров из жизни можно выявить логическую путаницу и несовместимость обоих утверждений, которая решается посредством всё той же Диалектической логики. Смысловая путаница в нижеследующей фразе:
"..все это сливается в единое, одно без другого не может быть.." (с) Ленк Евгений
Именно с этой части вопроса можно начать поиск устойчивой Лжи и Правды. Остальное содержимое основного вопроса автора можно отметить как - Результат путаницы.
Гениальный анализ. Высший пилотаж диалектики.
Халилов Руслан
#319537
Будет весьма презанятно, если мера и информация окажутся такими же философскими категориями, присущими любому материальному объекту, как форма и содержание. Тогда, может статься, вообще не имело никакого смысла огород городить с так называемым триединством, если информация и мера это всего лишь вторичные отражения свойств материи, а не равные ей объективные реальности?
Strokov Wladimir
#319543
Интересно.... вот материя как бы есть... тут трудно спорить. Информация(образ) тоже есть... это качественная составляющая. А мера? Если есть человек, он измерит, а если нет.... И меры нет? Но она должна быть. Возможно ли, что мера состоит в чём то ином, чем "измерить"? Ведь она должна быть как при субъекте, так и без него.
Халилов Руслан
#319563
Мера, философская категория, выражающая диалектическое единство качественных и количественных характеристик объекта.
Одно из определений информации:
Информация, передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы).
Философский энциклопедический словарь. Москва «Советская энциклопедия» 1983.
Информация — свойство материи изменяться и отражать это изменение.
Ю. В. Курносов, П. Ю. Конотопов
АНАЛИТИКА: методология, технология и организация информационно-аналитической работы
М.: РУСАКИ, 2004
Интересно, что Юрий Курносов рассказывал, что в процессе работы над книгой располагал более чем тридцатью различными определениями информации. В книге же для примера указал около десятка.
Дмитрий К
#319595
Будет весьма презанятно, если мера и информация окажутся такими же философскими категориями, присущими любому материальному объекту, как форма и содержание. Тогда, может статься, вообще не имело никакого смысла огород городить с так называемым триединством, если информация и мера это всего лишь вторичные отражения свойств материи, а не равные ей объективные реальности?
Почему информация и мера вторичные свойства? Разве материя способна существовать без информации и не иметь определенной формы, меры. Любой предмет можно рассмотреть с позиции этих трех понятий, поэтому триединство необходимо для обьективного восприятия субьекта. Как вы рассмотрите обьект без информации о нем и без образа?
Ленк Евгений
#319621
Интересно.... вот материя как бы есть... тут трудно спорить. Информация(образ) тоже есть... это качественная составляющая. А мера? Если есть человек, он измерит, а если нет.... И меры нет? Но она должна быть. Возможно ли, что мера состоит в чём то ином, чем "измерить"? Ведь она должна быть как при субъекте, так и без него.
Мера есть и будет хоть есть кому измерить хоть нету. Вот взять лес например. Даже без людей объективно же будет различие берез по толщине, высоте и по изгибам. Это мера да. Но мера очень множество параметров имеет. Будет лежать булыжник и лужа воды - атомы разных веществ, разная упорядоченность.
Дмитрий
#319645
Попробую объяснить как я это понимаю. Мера - матрица возможных состояний, а не физические параметры материи. Информация- то, как мы можем описать зафиксированное нами состояние материи на данный момент времени. Сильно утрируя, информация- описание параметров одного стоп кадра материи. Матрица возможных состояний содержит любые возможные последствия внешних воздействий, внутренних изменений. А информацией мы фиксируем эти изменения в данный момент времени. Образно: Мера - бесконечность, информация -описание точки этой бесконечности. Не претендую на правоту, буду рад, если кто-то грамотно поправит.
+ Сергей
#319646
Мера - матрица возможных состояний, а не физические параметры материи
Физические параметры материи - это тоже возможные состояния материи, поэтому это тоже входит в понятие меры.
Автор вопроса!Наши мыслители вас окончательно запутают.То,что люди дискуссируют нет ничего плохого.Этот фактор проистекает из данности,есть объективный образ и есть субъективный образ.Вот эти субъективные образы и сталкиваются.
Чтобы вам разобраться есть обучающий фильм КОБ -Материя,Информация,Мера.
Посмотрите и разберётесь.
https://m.youtube.com/watch?v=KlJLN9GU0-k