Да, " не только" пропустил, спасибо.

"...Но информация тоже же разная, т.е можно сказать что она тоже имеет меру. Получается два-единство какое то. "...

Информация - это несомая определёнными колебаниями ( материальными
носителями) наделённая определённой мерой суть,упорядоченность как
внутренних структур материи,так и внешнего образа материального носителя.
Без материального носителя информация само по себе не существует,
не воспринимается,не передаётся.
В многомерной матрице возможных состояний материи ( Мера) хранится
вся информация о прошлом, настоящем,и предопределённой направленности
течения этих состояний.
В дочку просите словами. Слово- это мера. Колебания материального носителя-
воздуха - информация.
Если нет слова- меры, материи- воздуха, то вы дочери не попросите,
т.е не передадите управленческую информацию. Поэтому и ТРИЕДИНСТВО.
(Можно,конечно ещё жестами, но это уже другая МЕРА понимания.))))))

Киреметь
В

Простите, пропустил всего-то одну буквицу )))
Конечно - "Вы".

Раз выпал такой случай. По этому поводу есть версия, что в допсевдохристианской
культуре, самое доброжелательное и уважительное отношение к друг-другу (к своим)
русы-русичи выражали словом "Ты", а " Вы - это к чужим и врагам.
Отсюда - " Иду на Вы".

Дмитрий
Попробую объяснить как я это понимаю. Мера - матрица возможных состояний,

Я про это не спорю.Просто дал пример житейский более примитивный. От него можно разворачивать мыслительный процесс глубже.

Ленк Евгений
Даже без людей объективно же будет различие берез по толщине, высоте и по изгибам. Это мера да.

А почему толщина не образ? Но Вы тут мне подбросили что то для мысли.... Мера, это то, что можно(возможно) сделать вообще с материей... Потому измерение и есть мера. Получается: материя - объект(в процессе), информация - прямая связь, мера - обратная связь. То есть - информация даёт(независимо берут или нет), а мера предоставляет возможность.... Мы даже образ оцениваем по мере, которая есть в материи.

Чита Володя
Кто вам дал право требовать?

Предложение это не требование. Право не дают, его берут по произволу.

Ленк Евгений
Со-бытие почему именно так пишется, а вдругом слитно?

Не могу сказать - я не автор определения, это цитата из ДОТУ, выше написан и номер страницы, и год издания. Но как я понимаю, со-бытие сначала написано с дефисом, чтобы акцентировать совместность бытия, а в сложном слове "процессов-событий" второй дефис не имеет смысла по нормам русского языка, и его отбросили.

К. Николай
ЛК, я понимаю так , что материя , как производная от процесса для человека с учетом его недолгой жизни(условно 70лет) неплохо работает, но в рассмотрении больших временных сроков, лучше использовать «процесс».

Хотя я напрямую такой мысли не думал, она в целом верна как аналогия. Дело в том, что процесс даже жизни не ограничен строго датами рождения и смерти, это позиция диктуется материальностью мышления. В реальности же жизнь восходит ещё к первой живой клетке 3,5 млрд назад, и через гены будет продолжена и дальше, в поколениях. Жизнь каждого как процесс есть часть всеобщей эволюции, а не отрезок между рождением и смертью. Собственно, это понимать можно и пользуясь МИМ, но МИП обозначает это намного более явно, не упираясь в материю.

Strokov Wladimir
вот материя как бы есть... тут трудно спорить.

На самом деле легко - материи нет. Материя - это способ описания процесса, который мы не можем постичь в едином моменте - состояние всех молекул, атомов, кварков и квантов в совокупности неописуемо для нашего восприятия, поэтому мы движемся сквозь набор дискретных состояний мироздания, разница между которыми описывается матрицей вероятностей. Восприятие этого процесса квантования вероятностей познаваемых состояний мироздания и есть материя.

Strokov Wladimir
Информация(образ) тоже есть... это качественная составляющая.

Информация - это то, что мы квантуем, данные и вероятности состояний.

Strokov Wladimir
А мера? Если есть человек, он измерит, а если нет.... И меры нет?

Субъективная мера это чувство меры у человека, комплекс из области восприятия и познания. Объективная мера - это мера Бога, содержащаяся в мироздании. Существуют обе, первая субъективно, вторая объективно. Почитайте тут:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Халилов Руслан
весьма презанятно, если мера и информация окажутся такими же философскими категориями, присущими любому материальному объекту, как форма и содержание

Совершенно не имеет значения, из какой области знания пришли категории, главное лишь то, чтобы между ними можно было установить однозначные логические отношения.

Ленк Евгений
Вот взять лес например. Даже без людей объективно же будет различие берез по толщине, высоте и по изгибам.

Не будет. То, что вы описываете - это субъективные элементы восприятия: зрение, тактильные ощущения, присущие только человеку. Муравей, медведь и ворона дерево воспринимают совершенно иначе, своей мерой. И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются, то, что именно из этих объективных свойств воспринимается субъективно, и как именно это происходит - предмет строго субъективный, который нельзя путать с объективным мирозданием.

Дмитрий
Мера - матрица возможных состояний

Так точно. При этом объективная мера Бога состоит в том, что в матрице сразу все состояния реальны и известно её полное разрешение, а мера человека в матрице возможных состояний содержит преимущественно вероятности, и сведений о разрешении матрицы нет - чем дальше от фокуса восприятия и масштаба человека, тем меньше определённости как относительно самих вероятностей, так и их количества, т.е. разрешения матрицы.

Strokov Wladimir
А почему толщина не образ?

А потому что МИМ упирается в материю, а образ - это и материя и информация одновременно. Категория материя - не предельно обобщает, она пересекается с мерой и информацией. Если из материи удалить свойства меры и информации, останется процесс. Ссылку на обсуждение дал вам выше.

Дмитрий К
Почему информация и мера вторичные свойства? Разве материя способна существовать без информации и не иметь определенной формы, меры. Любой предмет можно рассмотреть с позиции этих трех понятий, поэтому триединство необходимо для обьективного восприятия субьекта. Как вы рассмотрите обьект без информации о нем и без образа?

Разумеется материя не способна существовать без информации и не иметь определенной формы, меры, а также других характеристик. Вот я и веду к тому, чтобы рассматривать материальный объект во всей полноте его свойств, а не ограничиваться только понятиями информации и меры. Материя есть объективная реальность, а информация и мера всего лишь её характеристики. И как-то не совсем корректно смешивать материю с характеристиками этой самой материи, называя всё это триединством, по причине чего такое некорректное смешивание вот уже почти тридцать лет порождает смятение в умах, вызывает огромное количество вопросов, и до сих пор не имеет хоть сколько-нибудь вразумительного объяснения.

Просто Серёжа
Предложение это не требование.

Всё равно я считаю материя объективна, а мера и информация это её свойства. Процессы тут вообще не при чём.

Халилов Руслан
Вот я и веду к тому, чтобы рассматривать материальный объект во всей полноте его свойств, а не ограничиваться только понятиями информации и меры.

Каких свойств, какой полноте? Объекты имеют разные свойства. Материя - это вся Вселенная, Матерь. Любой объект -это материя, сущность, вещь и вы её не сможете описать не имея информации и представления, образа о ней. Возьмите пример детей, которые рождаются слепо-глухонемые, они не способны к обучению и обречены быть в качестве растения. Каждый объект можно рассмотреть в триединстве МИМ, это применимо,предложите как его можно рассмотреть по другому? Либо я вас не совсем понимаю?
Попробуйте описать и представить сотворение Вселенной?

Придется начать если не с азов, то с первоисточника. Открываем «Мёртвую воду», часть I 2004 года, читаем:

«Если изложить это в терминах наиболее общих философских категорий, то:
1. есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя;
2. есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального
носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация по-русски: образы; «Нет вещи без образа» — Словарь В.И. Даля;
3. и присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это всё частные меры различения параметров.
И эта троица: материя, информация, мера (через h — «ять»: мhра) — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. «Бог троицу любит», но Бог — не троица».

Таков авторский текст, один в один, ничего лишнего и ничего не нарушено. А теперь внимательно следим за руками, дабы не упустить тот волнующий момент, когда из шляпы появляется кролик.

Первым делом замечаем, что когда в пунктах 1, 2 и 3 авторский коллектив даёт описание материи, информации и меры, то не приводится классические определение этих понятий, иначе фокус может не состояться, а всё это называется «есть нечто», и это нечто с чем-то взаимодействует или передается в процессе, а затем это нечто объявляется материей, информацией, мерой.

Затем обращаем внимание на такие словосочетания при описании информации как «существующее, но не материальное» и «присутствует ещё нечто, также нематериальное» при описании меры, и отмечаем для себя тот факт, что за информацией и мерой авторский коллектив признаёт нематериальную природу.

Обращаем внимание на словосочетания «не утрачивает своего объективного качества» при описании информации и «определяет различные качества отображения информации» при описании меры. А понятие качества это уже категория признака, отличия, совокупности свойств объекта, а следовательно по умолчанию информацию и меру мы просто обязаны признать не иначе, как свойствами, характерными признаками материи.

Но есть вещи ещё более парадоксальные. Из словосочетания «присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации» мы можем сделать вывод о мере, как свойстве уже информации, а не материи.

А далее материя, информация и мера объявляются триединством самым волюнтаристским образом, без объяснений, доказательств, рекламных кампаний, молебнов с водосвятием и прочих магических ритуалов, но фокус есть фокус, и кролик уже вылез из шляпы. Триединство могут составлять только объекты одинаковой природы и схожих свойств, а здесь мы смешиваем материю с нематериальными информацией и мерой, что в корне неверно. Недопустимо также отрывать от материи её свойства, информацию и меру, наделять их самостоятельной сущностью и всё это вместе объявлять триединством.

Просто Серёжа
В реальности же жизнь восходит ещё к первой живой клетке 3,5 млрд назад, и через гены будет продолжена и дальше, в поколениях. Жизнь каждого как процесс есть часть всеобщей эволюции, а не отрезок между рождением и смертью. Собственно, это понимать можно и пользуясь МИМ, но МИП обозначает это намного более явно, не упираясь в материю.

я ещё понимаю, если оцифровать все знания и иметь какую-то переходящую гарантию их незыблемости. Но каким образом знания передаются на протяжении млрд лет? Я не говорю о безусловных рефлексах, но есть знания высшего порядка, которые человек постоянно теряет, то Всемирный потоп, то библиотеку украдут/сожгут. Эгрегориальных сущностей , которые могли бы эти знания передавать, вы считаете нет. Опять клетки и микробы? Сомнительно.

Дмитрий К
Попробуйте описать и представить сотворение Вселенной?

Ильментарно.

Дано. Бог - надмирная реальность, осуществляющая Иерархически Наивысшее Всеобъемлющее Управление в Мироздании. ИНВОУ заключается в том, что существует объективный процесс, этот процесс объективно информационный и он протекает согласно объективной мере. Объективность здесь - свойство заданное Богом.

Этот информационный процесс, согласно мере Бога был начат в момент рождения мироздания, этот момент рождения и есть первый акт управления. Он выразился в том, что первичный информационный процесс по мере Бога, за планковское время, то есть в первые 5,39116(13) умноженных на 10 в минус 44-ой степени секунд, проквантовался на некие элементарные сущности, предположительно очень высокой массы.

Эти первичные проквантованные сущности - фундаментальные частицы, время жизни которых не превышает планковского времени, и есть первая пра-материя, которая является различением первичной, объективной информации согласно мере, но уже не Бога, а субъективной мере этих сущностей. Они осуществляют первые пра-фундаментальные взаимодействия, которые на данный момент развития физики являются сугубо гипотетическими, эти взаимодействия - субъективные процессы второго уровня вложенности.

В результате этих взаимодействий рождаются новые, более долгоживущие частицы, обладающие своей мерой и информацией, и так далее, до самых короткоживущих элементарных частиц стандартной модели, известных на сегодня - Z-бозонов, W-бозонов и t-кварка, время жизни которых на 20 порядков (10 в степени 20) больше, чем гипотетические пра-элементарные сущности. Эти известные сегодня бозоны осуществляют слабое взаимодействие, а кварк участвует и в нём, и в остальных фундаментальных, и это край известного в физике.

Как видите, всё вполне раскладывается. Первичный процесс проквантовался в материю - объективная информация разделилась между пра-частицами и выразилась в их массе, а объективная мера - во времени их жизни, так определились эти производные величины, ну а далее по нарастающей - все взаимодействия плодили новые частицы и новые уровни взаимодействия, с новыми физическими величинами, и тд.

К. Николай
каким образом знания передаются на протяжении млрд лет?

Со времён окончания эпохи мира-РНК ничего не изменилось, знания передаются в первую очередь в виде молекулы кислоты - ДНК. Многие аспекты культуры, интуиции, разума, навыков и даже в определённом смысле рефлексов тоже передаются через ДНК, хотя в основном через внегенетические способы передачи знаний. Вы же понимаете, что в вашей собственной ДНК есть, объективно существуют механизмы, возраст которых восходит к возрасту последнего универсального общего предка LUCA, см.:
https://www.wikiwand.com/ru/Последний_универсальный_общий_предок
Или книгу Ника Лейна "Вопрос жизни".

К. Николай
Эгрегориальных сущностей , которые могли бы эти знания передавать, вы считаете нет.

Я не считаю, что их нет, внимательнее. Я считаю, что они очень ошибочно описаны, несогласованы с МИМ.

К. Николай
Опять клетки и микробы? Сомнительно.

Когда вы узнаете и поймёте, что один из классов биополей и эгрегоров является ничем иным, как взаимодействием микробиоты, или даже микробиомов, прозрению вашему не будет предела.

Халилов Руслан
1. есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя;

Информация тоже может изменять свойства объекта и воздействовать на объект, а образ - это не только материя, но и мера, поскольку образ не имеющий РАЗМЕРА , параметров, не может существовать в принципе, поэтому даже реки, море, океаны имеют русла, береговую линию.
Материя - это философская категория описывающая объективную реальность (по Ленину), но Ленин как материалист представлял реальность только в том виде, в котором её способны воспринимать органы чувств и что можно измерить техническими приборами, при этом отрицая Божественную сущность природы он не учитывал объективную реальность выходящую за рамки развития технологий и возможностей органов чувств, так же не учитывал МЕРУ и влияние ИНФОРМАЦИИ, поскольку он это так не рассматривал, будучи образован на 4-х столпах диалектического материализма МЕРА, ПРОСТРАНСТВО, ВРЕМЯ, ЭНЕРГИЯ,
Поэтому в определении КОБ материя рассматривается в связке с мерой и информацией. Меняется ОБРАЗ, меняется материя, меняется информация, меняются параметры, меняется мера.

Халилов Руслан
2. есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального
носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация по-русски: образы; «Нет вещи без образа» — Словарь В.И. Даля;

Вещь - это материя, вспоминаем определение Ленина, а образ это МЕРА. Вы не сможете вообразить какую-либо вещь, если у вас нет представления о ней, при этом вам её будет кто-то красочно описывать, давая о ней информацию, Вы будете искать в своём подсознании, что-то своё, похожее и задавать вопрос типа: А на что это похоже? Или: Это можно сравнить вот с этим? Но если вам знаком образ, то при передаче вам информации об этом образе, вы без проблем его воспроизведёте, носитель сменился, а объективная информация осталась. Здесь также не вижу никаких несоответствий.

Халилов Руслан
И эта троица: материя, информация, мера (через h — «ять»: мhра) — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. «Бог троицу любит», но Бог — не троица».

Ну а если рассмотреть этот вопрос с позиций мифа о зарождении Вселенной? Сначала было СЛОВО и СЛОВО было у БОГА и СЛОВО было БОГ. Предположим, что СЛОВО - это самая первая ИНФОРМАЦИЯ, было оно у БОГА - это МЕРА, и ЭТО СЛОВО БЫЛО БОГ - Бог это сущность, материя и этот процесс проходил одновременно в триединстве, неразрывно. И следом нам вещает Коран, Аллах создал всякую вещь и размерил её МЕРОЙ. Совпадение? Не думаю! И далее речь о святой троице. да и много, где.

Халилов Руслан
Первым делом замечаем, что когда в пунктах 1, 2 и 3 авторский коллектив даёт описание материи, информации и меры, то не приводится классические определение этих понятий, иначе фокус может не состояться, а всё это называется «есть нечто», и это нечто с чем-то взаимодействует или передается в процессе, а затем это нечто объявляется материей, информацией, мерой.

Это не правда. Полный разбор с другими философскими определениями состоялся в других работах, где были полностью разобраны философские представления идеалистических атеистов, материалистических атеистов и нео Концептуалов - саентология (дианетика). То, что этого нет в МВ и КОБ, думаю, что это было целесообразно, чтобы дать представление о Концепции и её целях, а уже потом, когда человек ознакомился дать сравнение. Сначала даётся инструмент - методология работы с информацией, а потом уже идёт сравнение на основе полученных знаний, а так будет полная каша.

Халилов Руслан
также нематериальное» при описании меры, и отмечаем для себя тот факт, что за информацией и мерой авторский коллектив признаёт нематериальную природу.

А как по другому вы сможете объяснить человеку впервые с этим столкнувшимся, что материя - это не только то, что мы видим и можем пощупать? Что есть другое состояние материи? Поэтому через информацию передаётся образ - не материальное. Вы не учитываете, что Концепция предназначена для широкого круга лиц, а не для избранных, которые знакомы с философией и другими науками, где используется понятие материи, кто имеет высшее образование. В современной школе об этом не говорят, а в университет ещё нужно поступить и то смотря в какой.

Халилов Руслан
Обращаем внимание на словосочетания «не утрачивает своего объективного качества» при описании информации и «определяет различные качества отображения информации» при описании меры. А понятие качества это уже категория признака, отличия, совокупности свойств объекта, а следовательно по умолчанию информацию и меру мы просто обязаны признать не иначе, как свойствами, характерными признаками материи.

Нет не обязаны. Качество, свойства - это вторичные признаки объекта, качество материи может меняться в зависимости от качества информации, как мера, может оказать влияние на состояние информации в силу неверно сформированного образа, эта взаимосвязь, поставив на первый план одно, вы теряете свойства другого. Приписываемые свойства, отличия, понятие качества к объекту - это уже субъективное его восприятие, они к объективному восприятию не имеют никакого отношения.

Халилов Руслан
Но есть вещи ещё более парадоксальные. Из словосочетания «присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации» мы можем сделать вывод о мере, как свойстве уже информации, а не материи.

Что здесь парадоксального? У любой информации есть МЕРА, вы же не будете говорить бесконечным потоком, не прерываясь. Вы в своём сознании прежде чем что-то сказать, сформировали меру, что можно говорить, а что уже будет лишнее, т.е. даёте размеренную информацию, иначе она может материализоваться ударом в челюсть. Я вижу ваше не понимание в том, что вы рассуждаете о процессе, не переводя его в реальную плоскость, а мысля в некой абстракции. Отсюда и правило ДОТУ о том, что можно управлять реально существующим объектом, остальное иллюзия.

Халилов Руслан
А далее материя, информация и мера объявляются триединством самым волюнтаристским образом, без объяснений, доказательств, рекламных кампаний, молебнов с водосвятием и прочих магических ритуалов, но фокус есть фокус, и кролик уже вылез из шляпы.

Ничего подобного, всё объясняется и разъясняется в работах на которые я вам указал. МВ - это общие представления и понятия, глупо было бы полагать, что за ней не последует более детального рассмотрения, иначе это был бы герметизм чистой воды.

Халилов Руслан
Триединство могут составлять только объекты одинаковой природы и схожих свойств, а здесь мы смешиваем материю с нематериальными информацией и мерой, что в корне неверно.

А что такое нематериальная информация? Про нематериальное я дал своё понимание для чего было дано это понятие. Любой рассматриваемый объект, явление, процесс, можно рассмотреть в триединстве, если он реально существующий, а не субъективно выдуманный с приписанными ему свойствами, качествами и прочими. Единственное, правило при рассмотрении - это метрологическая состоятельность объекта рассмотрения и по возможности применения принципа - практика критерий истины, в каком-либо виде. Пока здесь никто не смог мне привести не один реальный пример рассмотрения любого объекта вне триединства МИМ на реальном примере, а не в абстракции.

Халилов Руслан
Недопустимо также отрывать от материи её свойства, информацию и меру, наделять их самостоятельной сущностью и всё это вместе объявлять триединством.

Кто это сказал? Свойства материи - это чистой воды субъективное её восприятие, тем более, что самостоятельной сущностью информацию и меру никто не наделяет, это формат рассмотрения объекта. Здесь как говорится было бы предложено, а кто не хочет, пусть не ест. По крайней мере кроме ЛК, других вариантов никто не предложил, но и его вариант в триединстве.

Просто Серёжа
ИНВОУ заключается в том, что существует объективный процесс, этот процесс объективно информационный и он протекает согласно объективной мере. Объективность здесь - свойство заданное Богом.

Фокус в том, что объективным процессом момент создания Вселенной является для нас как ФАКТ, наше представление о нём имеет субъективные свойства, но сам процесс является субъективным по отношению к Богу. Процесс запустился не сам собой, а смею предположить он изначально был сформулирован, спроектирован и потом запущен в качестве информации, после чего материя была размерена по средствам этой информации, поэтому управление - это информационный процесс, воздействия на материю и меру.

Просто Серёжа
Этот информационный процесс, согласно мере Бога был начат в момент рождения мироздания, этот момент рождения и есть первый акт управления. Он выразился в том, что первичный информационный процесс по мере Бога, за планковское время, то есть в первые 5,39116(13) умноженных на 10 в минус 44-ой степени секунд, проквантовался на некие элементарные сущности, предположительно очень высокой массы.

Эти первичные проквантованные сущности - фундаментальные частицы, время жизни которых не превышает планковского времени, и есть первая пра-материя, которая является различением первичной, объективной информации согласно мере, но уже не Бога, а субъективной мере этих сущностей. Они осуществляют первые пра-фундаментальные взаимодействия, которые на данный момент развития физики являются сугубо гипотетическими, эти взаимодействия - субъективные процессы второго уровня вложенности.

В результате этих взаимодействий рождаются новые, более долгоживущие частицы, обладающие своей мерой и информацией, и так далее, до самых короткоживущих элементарных частиц стандартной модели, известных на сегодня - Z-бозонов, W-бозонов и t-кварка, время жизни которых на 20 порядков (10 в степени 20) больше, чем гипотетические пра-элементарные сущности. Эти известные сегодня бозоны осуществляют слабое взаимодействие, а кварк участвует и в нём, и в остальных фундаментальных, и это край известного в физике.

По этому описанию очень сложно представить процесс Мироздания, без обид, поэтому все гениальное просто, для передачи информации последующим поколениям, требуется универсальный язык, как и для средней массы людей.

Просто Серёжа
Первичный процесс проквантовался в материю - объективная информация разделилась между пра-частицами и выразилась в их массе, а объективная мера - во времени их жизни

Первичный процесс прошёл в триединстве, одномоментно, преобразовав материю по средствам информации в меру. Аллах создал всякую вещь и размерил её мерой. Пока Коран и мифология звучит убедительней и намного проще в передаче образов и информации в совокупности с методологией. Но вижу вы не здаётесь :) и это меня честно радует.

Просто Серёжа
.
Ленк ЕвгенийСо-бытие почему именно так пишется, а вдругом слитно?
Не могу сказать - я не автор определения, это цитата из ДОТУ, выше написан и номер страницы, и год издания. Но как я понимаю, со-бытие сначала написано с дефисом, чтобы акцентировать совместность бытия, а в сложном слове "процессов-событий" второй дефис не имеет смысла по нормам русского языка, и его отбросили..

Правильно и я тоже так же определил совместимость, сопричастность к бытию. Но Бытие это ни нечто "статическое", "замершее" это динамика, движение, существование. Как бы один огромный процесс, в котором можно выделить кучу отдельных процессов. Извиняюсь за корявый язык конечно. И в конце то понятия так и написано бытие которых <протекает> совместно. Я расценил этот маленький дефис как ключ. Так же ДОТУ стр. 355 1.МАТЕРИЯ - то, что пере-ОБРАЗ-уется, <переходит> из одного состояния в другое и обладает упорядоченностью, изменяющейся в <процессе воздействия> одних материальных объектов (процессов) на другие... скобки я сам выделил в источнике их нет, так сказать для наглядности "текучести", нестатичности. Я думаю здесь не стоит придираться к "состоянию" в понятии как статичному т.к это относительно какого эталонного процесса рассматривать ( относительно прогулки по лесу часовой мы не видим, что лес растет, относительно одно оборота земли несколько летняя сосна может около 10 см прирости и т.д)
Я ознакомился с темой в первом вашем сообщении. Много интересных моментов имеются, есть над чем подумать, и то что вы выделяете процессы, видите "текучесть" материи (переходные процессы). Но по большему счету мне кажется это все имеется в КОБ и ДОТУ. Мы не все видим сразу как прочитали. Бывает перечитаешь ступор какой то, через какое то время вернешься уже дошло.
Уточняющий вопрос как раз таки с той темы:
"3. Методы базового восприятия значимой информации в нашей ситуации таки существуют. Первое, искать их каждому следует там, где расположен его собственный наиболее известный и знакомый до малейшей интуиции интерес, что-то такое, где вам всё известно, привычно и изучено, любая привычная, комфортная область жизни." если по 1 и 2 пункту все просто, то касаемо цитаты это может быть рабочий коллектив, при условии , что достаточно давно люди работают. Или после рабочие встречи игры в шахматы, разговоры. Форум специализированной темы?
"Второе, потребуется подтянуть чувство меры" - ? К этому наверное относиться (не пить, не курить, не переедать, умственное сосредоточение?
"И уже найдя мельчайшие несоответствия в процессах, расхождение от ожидаемых норм в наиболее знакомых областях" - Так они же эти несоответствия в любом случае будут? Мы же не можем на перед на 100% все предвидеть?
"можно будет построить вспомогательную, временную сеть протекания информации," вот здесь не догоняю.
"4. Если всё это взято в расчёт, вернёмся к шуму. Возможность обнаружения полезного сигнала произвольно малой энергии, помещённого в спектр большей энергии, при условии, что этот сигнал в принципе доступен непосредственному восприятию (грубо, не ультразвук какой-нибудь) зависит от небольшого числа параметров, все они подвластны произвольному вниманию. По аналогии с музыкой и цифровой обработкой сигнала, эти обобщённые параметры таковы:
а. Периодичность - т.е. различение повторений во времени, с высокой вероятностью сигнал-одиночка не является управленчески значимым. Отсюда частота повторений - параметр, который реально отследить."
Вместо различения наверно более уместно выявление (Различение от Бога только). А не получится здесь так, что если у меня ущербная нравственность, то я и буду ловить соответствующие ей сигналы?

Ленк ЕвгенийВот взять лес например. Даже без людей объективно же будет различие берез по толщине, высоте и по изгибам.
"Не будет. То, что вы описываете - это субъективные элементы восприятия: зрение, тактильные ощущения, присущие только человеку"
То есть в лесу деревья без человечества будут все на подбор идентичные по высоте диаметру форме наличию или отсутствию грибов паразитов на них, если молния шандарахнит так ни в одно, а сразу во все с абсолютно одинаковым зарядом, т.к человека нету, померить некому.???
" Муравей, медведь и ворона дерево воспринимают совершенно иначе, своей мерой" - согласен
" И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются", поясните, разве я не про них

Дмитрий К
сам процесс является субъективным по отношению к Богу

Собственно, я это и имею в виду. Но для нас всё, что находится прямо в первом цикле взаимодействия с Богом равно Богу, и является наиболее объективным. В КОБ это постулируется как Бог = ИНВОУ, хотя сам Бог это надмирная реальность, а ИНВОУ это процесс управления нашим мирозданием, но - наивысший, т.е. наиболее объективный для наших целей рассмотрения, которые в любом случае субъективны.

Дмитрий К
Процесс запустился не сам собой, а смею предположить он изначально был сформулирован, спроектирован и потом запущен в качестве информации, после чего материя была размерена

И опять же согласен. Так вот мера Бога и информация Бога были на момент запуска процесса Бога, а вот материя появилась только после первого акта процесса управления. Всё достаточно логично.

Дмитрий К
По этому описанию очень сложно представить процесс Мироздания, без обид, поэтому все гениальное просто, для передачи информации последующим поколениям, требуется универсальный язык, как и для средней массы людей.

Это описание в терминах стандартной модели в физике. Наиболее универсальный язык это логика, т.е. математика, т.е. ещё более абстрактная штука для восприятия. У граждан она не в почёте ))

Дмитрий К
Первичный процесс прошёл в триединстве, одномоментно, преобразовав материю по средствам информации в меру.

Дело в том, что материи в какой-то короткий миг ещё не было, а мироздание уже началось (это процесс), так сказать соразмерением информации. И уже только в результате этого начала (это процесс) и возникла субъективная категория - материя. Она была даже не первой производной категорией, сначала мера отмерила процесс и появилось время, а потом мера отмерила информацию, появилась материя.

Дмитрий К
Аллах создал всякую вещь и размерил её мерой. Пока Коран и мифология звучит убедительней и намного проще в передаче образов и информации в совокупности с методологией

Не против того, что образнее и проще. И даже считаю это большой пользой. Но! Надо понимать, что образ - это информация в носителе, в материи, то есть образ это не объективная информация, а её субъективное, материализованное (хотя бы нейронами, электрическими сигналами и химическими веществами в ГМ) представление в прошлом моменте. Образ это отображённая субъективная информация предыдущих мгновений, то есть через образы мы воспринимаем НЕ объективное мироздание, а прошлое или будущее его отображение. Более объективным считаю восприятие процессов, а не образов, когда процесс воспринимается не отдельными событиями, а совокупностью их всех, в том числе вероятностных.

Ленк Евгений
Я думаю здесь не стоит придираться к "состоянию" в понятии как статичному

Именно что надо, со-СТОЯ-ние, это буквально означает остановленное что-то, что совместно остановило процесс. И слова "процесс остановился" означает вовсе не то, что процесс объективно остановился, а лишь его фотографию, снимок. А процесс уже ушёл.

Ленк Евгений
Я ознакомился с темой в первом вашем сообщении. Много интересных моментов имеются, есть над чем подумать, и то что вы выделяете процессы, видите "текучесть" материи (переходные процессы). Но по большему счету мне кажется это все имеется в КОБ и ДОТУ. Мы не все видим сразу как прочитали.

Так я и написал, что всё это из ДОТУ и выводится. Однако вы пока не уловили что процессы не что-то переходное у материи, как плазма→газ→жидкость→твёрдое, или намагниченность, или ядерные превращения, или квантовые состояния, а буквально и есть самый глубинный уровень материи. Фазовые состояния и прочее это лишь более явная форма этого глубинного процесса квантования вероятностей распределения информации.

Ленк Евгений
касаемо цитаты это может быть рабочий коллектив, при условии , что достаточно давно люди работают. Или после рабочие встречи игры в шахматы, разговоры. Форум специализированной темы?

Вполне валидное измерение, всё верно. Там и было обобщение, до "то, что ты хорошо знаешь в деталях", что угодно, любой процесс. Кино, собаки, горы, поездка на авто, биржа, группа людей, рассада, способы говорить, что пожелаете, в чём большой опыт.

Ленк Евгений
К этому наверное относиться (не пить, не курить, не переедать, умственное сосредоточение?

Перечисленное должно быть в базе, здоровье это биологический ключ. Но развитие чувства меры это активный процесс превращения энергии в различение, тут потребуется намерение.

Ленк Евгений
Вместо различения наверно более уместно выявление (Различение от Бога только).

Нет, различение это строгий термин, необходимо применять именно его, см. wiki-kob.ru/Различение

Ленк Евгений
А не получится здесь так, что если у меня ущербная нравственность, то я и буду ловить соответствующие ей сигналы?

Будете. Ничего страшного. Различение и практикуется для того, чтобы развивать нравственность и исправлять безразличие. Грубо, нравственность - это то, что вы научились различать.

Ленк Евгений
То есть в лесу деревья без человечества будут все на подбор идентичные по высоте диаметру форме наличию или отсутствию грибов паразитов на них, если молния шандарахнит так ни в одно, а сразу во все с абсолютно одинаковым зарядом, т.к человека нету, померить некому.???

Не совсем верно. Дерево - это огромный комплекс сложных био-физических процессов. Из них мы воспринимаем так-то и так-то некоторые из них, а некоторые не воспринимаем, согласно нашему масштабу и набору наших органов чувств. Существо с другим масштабом и другим набором органов чувств воспринимает дерево совсем иначе, чем мы, и для него деревья отличаются другим набором признаков. Если человека нет, то по-человечески дерево воспринимать некому.

Ленк Евгений
" И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются", поясните, разве я не про них

Нет, не про них, толщина, высота и изгибы это субъективно человеческие категории. Например для муравья все эти категории неразличимы и являются одной - вектором перемещения, то есть по сути наши "толщина, высота и изгибы" - для муравья просто плоскость, по которой он куда-то направляется. А для различения этого направления в четырёхмерном пространстве-времени у муравья есть ультрафиолетовое зрение, орган магниторецепции и невероятно продвинутый язык запахов.

Просто Серёжа
Ленк Евгений
Я думаю здесь не стоит придираться к "состоянию" в понятии как статичному
Именно что надо, со-СТОЯ-ние, это буквально означает остановленное что-то, что совместно остановило процесс. И слова "процесс остановился" означает вовсе не то, что процесс объективно остановился, а лишь его фотографию, снимок. А процесс уже ушёл.
Ленк ЕвгенийЯ ознакомился с темой в первом вашем сообщении. Много интересных моментов имеются, есть над чем подумать, и то что вы выделяете процессы, видите "текучесть" материи (переходные процессы). Но по большему счету мне кажется это все имеется в КОБ и ДОТУ. Мы не все видим сразу как прочитали.
Так я и написал, что всё это из ДОТУ и выводится. Однако вы пока не уловили что процессы не что-то переходное у материи, как плазма→газ→жидкость→твёрдое, или намагниченность, или ядерные превращения, или квантовые состояния, а буквально и есть самый глубинный уровень материи. Фазовые состояния и прочее это лишь более явная форма этого глубинного процесса квантования вероятностей распределения информации.
Ленк Евгенийкасаемо цитаты это может быть рабочий коллектив, при условии , что достаточно давно люди работают. Или после рабочие встречи игры в шахматы, разговоры. Форум специализированной темы?
Вполне валидное измерение, всё верно. Там и было обобщение, до "то, что ты хорошо знаешь в деталях", что угодно, любой процесс. Кино, собаки, горы, поездка на авто, биржа, группа людей, рассада, способы говорить, что пожелаете, в чём большой опыт.
Ленк ЕвгенийК этому наверное относиться (не пить, не курить, не переедать, умственное сосредоточение?
Перечисленное должно быть в базе, здоровье это биологический ключ. Но развитие чувства меры это активный процесс превращения энергии в различение, тут потребуется намерение.
Ленк ЕвгенийВместо различения наверно более уместно выявление (Различение от Бога только).
Нет, различение это строгий термин, необходимо применять именно его, см. wiki-kob.ru/Различение
Ленк ЕвгенийА не получится здесь так, что если у меня ущербная нравственность, то я и буду ловить соответствующие ей сигналы?
Будете. Ничего страшного. Различение и практикуется для того, чтобы развивать нравственность и исправлять безразличие. Грубо, нравственность - это то, что вы научились различать.
Ленк ЕвгенийТо есть в лесу деревья без человечества будут все на подбор идентичные по высоте диаметру форме наличию или отсутствию грибов паразитов на них, если молния шандарахнит так ни в одно, а сразу во все с абсолютно одинаковым зарядом, т.к человека нету, померить некому.???
Не совсем верно. Дерево - это огромный комплекс сложных био-физических процессов. Из них мы воспринимаем так-то и так-то некоторые из них, а некоторые не воспринимаем, согласно нашему масштабу и набору наших органов чувств. Существо с другим масштабом и другим набором органов чувств воспринимает дерево совсем иначе, чем мы, и для него деревья отличаются другим набором признаков. Если человека нет, то по-человечески дерево воспринимать некому.
Ленк Евгений" И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются", поясните, разве я не про них
Нет, не про них, толщина, высота и изгибы это субъективно человеческие категории. Например для муравья все эти категории неразличимы и являются одной - вектором перемещения, то есть по сути наши "толщина, высота и изгибы" - для муравья просто плоскость, по которой он куда-то направляется. А для различения этого направления в четырёхмерном пространстве-времени у муравья есть ультрафиолетовое зрение, орган магниторецепции и невероятно продвинутый язык запахов.

Читая это, понимаю мы с вами не поняли друг друга и в разных плоскостях толдычим. Ну да ладно..... я попробовал, вы попытались.....

Ленк Евгений
Читая это, понимаю мы с вами не поняли друг друга

Я вас прекрасно понял

Просто Серёжа
И опять же согласен. Так вот мера Бога и информация Бога были на момент запуска процесса Бога, а вот материя появилась только после первого акта процесса управления. Всё достаточно логично.

Просто Серёжа
Дело в том, что материи в какой-то короткий миг ещё не было, а мироздание уже началось (это процесс), так сказать соразмерением информации. И уже только в результате этого начала (это процесс) и возникла субъективная категория - материя. Она была даже не первой производной категорией, сначала мера отмерила процесс и появилось время, а потом мера отмерила информацию, появилась материя.

Почему вы исключаете из варианта рассмотрения, что Бог это первичная материя? Из чего-то же он создавал Вселенную? Посмотрите определение Л. Толстого о Боге, он его сформулировал перед смертью и горную проповедь Христа в Евангилие от Иоана: Бог есть Храм Духа, а Дух есть храм Бога, там еще много чего интересного.

Дмитрий К
Почему вы исключаете из варианта рассмотрения, что Бог это первичная материя?

Если бы Бог был первичной материей, то процесс управления этой материей был бы выше Бога, так как определял бы его. А в ДОТУ уже есть наивысший и всеобъемлющий процесс, и для него Бог является владельцем.

ad absurdum

Дмитрий К
Из чего-то же он создавал Вселенную?

В объективном процессе управления мирозданием в первое мгновение после начала полная информация о мироздании проквантовалась согласно мере Бога на время и материю в виде массы, по сути здесь речь о гравитационных волнах, последующими квантованиями появились остальные фундаментальные взаимодействия, пространство, энергия, заряд, спин, запах, цвет и тдтп.

Сначала был процесс управления, полная информация о вселенной и объективная мера. Потом появились производные категории, которые начали во взаимодействии плодить другие категории.

Дмитрий К
Посмотрите определение Л. Толстого о Боге, он его сформулировал перед смертью и горную проповедь Христа в Евангилие от Иоана: Бог есть Храм Духа, а Дух есть храм Бога, там еще много чего интересного.

Посмотрел. Они не противоречат тому факту, что материя - это квантование процесса, то есть производная категория.

Просто Серёжа
Если бы Бог был первичной материей, то процесс управления этой материей был бы выше Бога, так как определял бы его. А в ДОТУ уже есть наивысший и всеобъемлющий процесс, и для него Бог является владельцем.

Непонятна ваша логика. Если повар берет тесто и начинает лепить из него пирог, то пока нет теста, нет процесса, когда он начал лепить, он управляет процессом, а не тесто. В ДОТУ как раз приводится пример про скульптуру, когда скульптор отсекает лишнее и получается произведение.

Есть голливудский фильм: "Люси", когда главная героиня эволюционировала до такой степени, что стала приобретать любые физические формы по сути растворившись в материи. Я не претендую на истину, но эта мысль мне все больше импонирует. Бог - это и есть обьективная материя, поэтому он во всем и вездесущ, все в нем и информация есть во всем пространстве, поэтому элементарно формируется язык жизненных обстоятельств. Пока конечно очень сложно это описать словами.

Просто Серёжа
Сначала был процесс управления, полная информация о вселенной и объективная мера. Потом появились производные категории, которые начали во взаимодействии плодить другие категории.

Любой процесс невозможен без субьекта, процесс не возникает сам по себе. Есть один всеобьемлющий запущенный процесс из которого появились другие вложенные процессы по спирали и он не закончен, а продолжается пока не будут достигнуты цели этого управленческого всеобьемлющего процесса.

Просто Серёжа
Посмотрел. Они не противоречат тому факту, что материя - это квантование процесса, то есть производная категория.

Там речь не о процессе, а о сущности Бога, человек это продолжение Бога, Иисус говорил: я сын Божий т.е. его частица. Человек наделен свойствами Свободой Воли и Свободой Выбора, сначала формировать образ, Концепцию, а потом запускать процесс управления по образу и подобию, поэтому все пророки, призывают людей к творчеству и созиданию для развития планетарного интеллекта, процессы направленные в обратную сторону, назовем их деградационные, находятся за рамками промысла и являются катастрофическими.

Просто Серёжа
Ленк Евгений
Читая это, понимаю мы с вами не поняли друг друга
Я вас прекрасно понял

ЛК: " И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются" - что за объективные свойства?
Ленк Евгений

То есть в лесу деревья без человечества будут все на подбор идентичные по высоте диаметру форме наличию или отсутствию грибов паразитов на них, если молния шандарахнит так ни в одно, а сразу во все с абсолютно одинаковым зарядом, т.к человека нету, померить некому.???

Не совсем верно. Дерево - это огромный комплекс сложных био-физических процессов. Из них мы воспринимаем так-то и так-то некоторые из них, а некоторые не воспринимаем, согласно нашему масштабу и набору наших органов чувств. Существо с другим масштабом и другим набором органов чувств воспринимает дерево совсем иначе, чем мы, и для него деревья отличаются другим набором признаков. Если человека нет, то по-человечески дерево воспринимать некому.
Это вы как раз таки про субъективное восприятие, а я о другом.

Просто Серёжа
Материя - это способ описания процесса, который мы не можем постичь в едином моменте

Ну вот пожалуйста... снова она есть, хоть в таком условно-абстрактном виде...

Просто Серёжа
Существуют обе, первая субъективно, вторая объективно.

Как бы обе зависят от субъектов разной иерархии. Без субъекта оценить то некому. С другой стороны матрица состояний всё равно остаётся и никуда от неё не деться.

Просто Серёжа
Информация - это то, что мы квантуем, данные и вероятности состояний.

так то она никуда не денется даже, если "нас" рядом нет. Хотя... Цвет, форма и фактура материи это опять же качественные составляющие. Материя это наличие, информация это то, что мы получаем от материи, мера это то, что мы заслуживаем от материи... Материя в настоящем, как вышедшая из прошлого, объединяет информацией настоящее и мерой возможное будущее.

Просто Серёжа
А потому что МИМ упирается в материю, а образ - это и материя и информация одновременно.

Я слово "образ" использовал намеренно, чтобы заменить слово "информация"..... Только из-за вопроса. Для понимания и генерал Петров так делал. В данном случае подразумевалась информация. Почему толщина не информация, а мера? Так это звучит в терминах КОБ.

Чита Володя
Всё равно я считаю материя объективна, а мера и информация это её свойства

А разве свойства не бывают объективными?

Дмитрий К
Непонятна ваша логика. Если повар берет тесто и начинает лепить из него пирог, то пока нет теста, нет процесса, когда он начал лепить, он управляет процессом, а не тесто.

Не понятна только потому, что вы пытаетесь объяснить её для себя образными категориями, основанными на предпосылке, что материя реальна. То есть я уже вижу, что логику вы на самом деле поняли, но она не укладывается в голове, потому что нет подходящих образов. Попробую такой образ дать.

Вот смотрите, нам дано, из физики: материя состоит из чего-то очень элементарного, что имеет фундаментальное свойство - простейшие элементы материи являются вероятностью состояний, которая для нас заключается в том, что мы можем определить либо положение элемента в пространстве, либо его скорость, это производные функции настоящего момента. Тоже самое касается спина, заряда, и других величин - мы достоверно можем определить только одну (любую) составную функцию любой величины в момент времени, но не можем одновременно познать обе. То есть что получается, по сути в физике время, это процесс, в котором из всего набора характеристик отдельного состояния материи в отдельный момент, мы можем указать только половину характеристик микроуровня, а вторая половина будет описываться вероятностью. То есть материя это такой процесс соизмерения информации о характеристиках фундаментальных элементов в отдельные моменты времени. Вероятность на макроуровне представляет собой по сути произведение вероятностей микроуровня, и если у нас сто фундаментальных элементов могут иметь по два состояния, то на макроуровне результатом вариантов состояния становится 99-значное число. Что описывает высочайшую предсказуемость материи, но ничего не говорит об её объективной сути, избавленной от вероятностей.

Это было дано, а теперь образный пример сути высказывания "материя - это квантованный процесс".

Представьте, что вы вошли в полутёмное помещение, которое хорошо вам знакомо, но сейчас мало освещено редкими тусклыми очагами света. Вот первым квантованием реальности здесь будет ментальная карта этого помещения и объектов в нём, которая хранится в вашей памяти. Эта карта динамическая и основана на вероятностях: для неё более вероятным будет определённое положение тяжелого шкафа в комнате, чем положение стула, который легче передвинуть. Одновременно, в другой паре вероятностей, оценивающей например в ситуации "не мог ли кто-то без вашего ведома купить новый стул и поставить его там-то" факт того, что этот стул будет стеклянным или из чугуна, ваша ментальная карта ТОЖЕ знает ответ. То есть, первое с чем мы сталкиваемся в восприятии реальности, это вероятностный шаблон, сложнейшая матрица вероятных состояний действительности, где каждому событию придан определённый вес - такое-то крайне вероятно, а эти не очень, а вот это вообще фигня. И самым важным здесь является тот факт, что в восприятии нами этой матрицы вероятностей существует перекос в область наиболее вероятного, того, что уже случалось, с чего мы и начинаем освоение реальности, а наименее вероятные события из осознания отбрасываются. Такую модель восприятия мы называем общественным договором, или иначе здравым смыслом. Именно эта модель говорит нам, что столы стоят на полу, а не левитируют в воздухе и состоят столы из твёрдого вещества, а не газа или жидкости.

Однако, так ли это на самом деле? Нет, это не так. В объективной матрице вероятностей вероятность того, что стол левитирует в воздухе и состоит из жидкости или газа - вовсе не нулевые. Стол действительно МОЖЕТ левитировать или состоять из жидкости, однако вероятность этого настолько низка, что её невозможно пронаблюдать за всё время жизни вселенной.

Однако, является ли это правдой? Не вполне. Давайте посмотрим, что вообще означает "стол стоит на полу". Если увеличить масштаб у места соприкосновения ножки стола и поверхности пола, мы обнаружим, что ничто твёрдое не опирается ни на что твёрдое - между ножкой и полом по большей части поверхности есть очень тонкая прослойка воздуха, а на максимуме сегодняшнего разрешения физики мы увидим, что элементы ножки и элементы пола это какие-то мутные полупрозрачные горошины, между которыми расстояния не меньше футбольного поля. Никакого, собственно, стояния не происходит, между фактическими центрами двух соседних вероятностей есть огромное пространство. Что касается жидкости, всё ещё смешнее - древесина на высокий процент состоит из жидкости, и значительное изменение процента влажности сильно изменит форму стола, он потечёт, а металлический стол и есть жидкость, просто её текучие характеристики запредельно медленны, но не волнуйтесь, любой металлический стол под действием гравитации стёк бы в лужицу за миллионы лет, но кислород в окружающем воздухе не даст этому случиться и превратит стол в кучку трухи намного раньше.

Теперь, зная всего о паре вполне реальных фактов бытия, которые считались невероятными, матрица вероятностей стала чуть более правдивой. И если приложить усилия, ту её часть, отбрасываемую за невероятностью, можно различить получше, набрав сценарии подобного рода и снабдив её такими фактами, сделать более осознаваемой, что в результате приведёт к простой закономерной мысли: мы пользуемся не самой матрицей вероятностей, а её производной, представляющей собой своего рода вероятность вероятности. Проблема здесь в том, что вероятные события в ней представляются ещё более вероятными, а невероятные - ещё более невероятными, что усложняет оценку реальности, но значительно упрощает само восприятие. Это и есть субъективизация материи - размен объективности на удобство оценки.

Возвращаясь к вашему примеру с тестом. Тесто это не материя, в пределе это процесс квантования вложенных вероятностей - физических свойств объекта, химических реакций ингредиентов, атомных взаимодействий в молекулах, квантовых процессов в атомах между фундаментальными элементами и тд, о которых в совокупности наше восприятие не озабочено. Сложно быть озабоченным о миллиардах свойств внутренних пластов теста, триллионах химических преобразований, протекающих в этот момент, огромного количества квантовых процессов в атомах и ещё более огромного количества квантовых состояний в более фундаментальных структурах. Поэтому восприятие не озабочено, а субъективно говорит "я сдаюсь, это просто кусок теста, который предсказуемо будет куском теста и дальше". Но путать это восприятие и реальность не стоит, их нужно различать.

Дмитрий К
Любой процесс невозможен без субьекта, процесс не возникает сам по себе.

Субъект - Бог

Дмитрий К
Есть один всеобьемлющий запущенный процесс из которого появились другие вложенные процессы по спирали и он не закончен, а продолжается пока не будут достигнуты цели этого управленческого всеобьемлющего процесса.

Это я и написал

Дмитрий К
Там речь не о процессе, а о сущности Бога, человек это продолжение Бога, Иисус говорил: я сын Божий т.е. его частица.

Главное, что там ничего о том, что материя объективна.

Ленк Евгений
Это вы как раз таки про субъективное восприятие, а я о другом.

Вы - не о другом, а о своём субъективном представлении дерева. Ещё раз:

Ленк Евгений
различие берез по толщине, высоте и по изгибам

Ленк Евгений
высоте диаметру форме наличию или отсутствию грибов паразитов на ни

Эти параметры не являются объективными. Оно воспроизводимы и повторяемы для похожих восприятий, но не объективны.

Strokov Wladimir
Ну вот пожалуйста... снова она есть, хоть в таком условно-абстрактном виде...

Именно так. Она существует только в субъективном восприятии. В объективном мироздании её не существует.

Strokov Wladimir
Как бы обе зависят от субъектов разной иерархии. Без субъекта оценить то некому.

Субъект объективного - Бог. Субъект субъективного - все остальные. Может так будет проще.

Strokov Wladimir
Цвет, форма и фактура материи это опять же качественные составляющие.

Субъективные. От органов чувств.

Strokov Wladimir
Материя это наличие

Существует ли завтрашняя материя? Есть ли наличие в 14 млрд световых лет от нас? Где или как была материя в первую планковскую секунду?

Strokov Wladimir
Я слово "образ" использовал намеренно, чтобы заменить слово "информация"

А это неважно, они синонимы. Именно поэтому МИМ плохо различает целый ряд понятий - материя в МИМ содержит информацию и меру.

Strokov Wladimir
Почему толщина не информация, а мера?

Потому что толщину воспринимает чувство меры, а не содержит объективная информация. Это не сама информация, а мера её распределения.

Ленк Евгений
Локальный Корректор

ЛК: " И хотя объективные свойства дерева для разных восприятий не меняются" - что за объективные свойства?
Ленк Евгений

.

Конкретно опишите эти свойства????

Ленк Евгений
Конкретно опишите эти свойства????

Это проявления процессов, известных как фундаментальные взаимодействия и их комбинаций:

- гравитационного;
- электромагнитного;
- сильного;
- слабого.

А также других взаимодействий более обобщающих уровней рассмотрения, пока не открытых или недоказанных - поля Хиггса, электроядерного, сверхслабого, супергравитации и тп.

Просто Серёжа
Возвращаясь к вашему примеру с тестом. Тесто это не материя, в пределе это процесс квантования вложенных вероятностей - физических свойств объекта, химических реакций ингредиентов, атомных взаимодействий в молекулах, квантовых процессов в атомах между фундаментальными элементами и тд, о которых в совокупности наше восприятие не озабочено. Сложно быть озабоченным о миллиардах свойств внутренних пластов теста, триллионах химических преобразований, протекающих в этот момент, огромного количества квантовых процессов в атомах и ещё более огромного количества квантовых состояний в более фундаментальных структурах. Поэтому восприятие не озабочено, а субъективно говорит "я сдаюсь, это просто кусок теста, который предсказуемо будет куском теста и дальше". Но путать это восприятие и реальность не стоит, их нужно различать.

Смотрите, вы пытаетесь всё объяснить с точки зрения физики, взаимодействие тел, атомов и прочее, это всё здорово, но в речи постоянно при запуске какого-либо процесса присутствует слово материал, пиломатериал, материальные блага, те же агрегатные состояния веществ, которое мы можем менять. Вот мы стоим с вами и смотрим на воду: вы говорите, что это жидкость и я с этим не могу спорить, мы видим одно и тоже. Например, в английском языке это слово будет звучать по другому, допустим, что я не знаю английский язык, а вы не знаете русский. Меня мучает жажда, но я не знаю как вам сказать, что хочу пить. Я вам покажу на воду жестами и что хочу пить, и вы меня практически сразу поймете, мы с вами обменяемся словами символами, чтобы показать как на разных языках звучит слово - вода, жидкость. Т.е. мы понимаем объективные свойства воды как материи, как с ней работать, что её нельзя положить например в карман, мы простым бытовым опытом сможем выявить её объективные свойства. А вот если мы начнём рассуждать какого цвета вода, какая она на вкус, то здесь у нас могут возникнуть проблемы перевода и разногласия. Но если бы не было этой воды, мы бы не начали процесс общения в виду отсутствия объекта воды как материи, Мы это тоже материя, без нас не будет взаимодействия, не будет процесса общения. Это элементарный пример, без всяких учебников физики. Я прошу на таком же элементарном примере показать, процесс как: а) Предельно-обобщенное понятие, б) объективную категорию, с) отсутствие материи при запуске процесса. Пока даже в том блоке, который вы описали материя присутствует везде в.т.ч. как объективная реальность.

Вероятные состояния - это тем более МИМ, потому что заходя в тёмную комнату мы знаем из какого МАТЕРИАЛА сделан стол, где он стоит, и в какой МЕРЕ нам будет больно, если мы ударимся об него головой. И другой момент, допустим, что пока нас не было, жена или мама купила новый стул и поставила его в проходе, но мы этого не знаем и спокойно идём, запинаемся, ударяемся ногой и понимаем, что стул был железный, стоял в проходе, стул небольшого размера. Вот это и будет объективный процесс знакомства со стулом, потому что его поставил субъект вас об этом не предупредив, тем самым увеличив вероятность, что вы об него споткнётесь. То же самое происходит во взаимодействии с эгрегорами и биополями, имеется в виду образно.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Любой процесс невозможен без субьекта, процесс не возникает сам по себе.

Субъект - Бог

Да, но Бог - это МИМ, поскольку мы не представляем его сущность не имея образа, а можем только ощущать его воздействие на нас и это воздействие проявляется через МИМ, при этом мы не всегда воспринимаем - это воздействие как процесс, принимая его за случайность.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Там речь не о процессе, а о сущности Бога, человек это продолжение Бога, Иисус говорил: я сын Божий т.е. его частица.

Главное, что там ничего о том, что материя объективна.

Ну как же нет, «Бoг ecть нeoгрaничeннoe вcё, кoтoрoгo чeлoвeк являeтcя oгрaничeннoй чacтью». Неограниченное Всё - это и есть объективная материя, которую Бог как субъект может преобразовать во все что угодно, через информацию и меру, запустив процесс. Мы не можем этому неограниченному Всё придать какие-либо субъективные свойства как реально существующие, те картинки, которые нам рисуют книжники и фарисеи, это плод воображение и антропоморфизм. Поэтому Бога запрещено изображать в Исламе и нет в христианских иконах, но при этом он имеет над нами власть.

Дмитрий К
объяснить с точки зрения физики, взаимодействие тел, атомов и прочее, это всё здорово

Физика здесь для примера. Она выбрана потому, что её так или иначе знает наибольшее количество людей, и знает хорошо, в чувственных образах, даже контринтуитивных. Я в той теме давно объяснил с точки зрения логики - МИП это группа трёх симметричных множеств нулевого пересечения:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией;

Или нейробиологии:

Мера-информация-процесс могут быть приближениями к объективному мирозданию из субъективного опыта, а материя - нет, потому что материя это и есть субъективный опыт, галлюцинация, которую мы испытываем, когда наши органы чувств квантуют процесс мироздания в события: объекты и явления.

Дмитрий К
в речи постоянно при запуске какого-либо процесса присутствует слово материал

У меня? Нет. Мироздание - это информационный процесс запущеный мерой Бога. Материя возникла в нём как результат квантования на две сущности - время и гравитацию (пространство и массу, заряд и энергию и тд), которые и сформировали материю.

Дмитрий К
Вот мы стоим с вами и смотрим на воду: вы говорите, что это жидкость и я с этим не могу спорить, мы видим одно и тоже.

Представьте, что среднее время жизни человека не 70 лет, а 70 микросекунд. Самая-пресамая жидкость будет твёрдым телом. Если бы мы жили не 70 лет, а 2 млрд лет, базальтовые горы и тектонические события воспринимались бы нами как неспешные величественные волны, поднялись, опустились, вверх, вниз. Наше представление о материи сформировано статистическим субъективным опытом, но не объективной реальностью.

Дмитрий К
Мы это тоже материя, без нас не будет взаимодействия, не будет процесса общения. Это элементарный пример

Строго говоря этот пример не совсем точен, и именно потому я объяснял с позиций Большого Взрыва. Взаимодействуем в вашем примере вовсе не только мы, и не столько мы, сколько органы чувств, которые состоят из детекторов, которые сами состоят, увеличивая масштаб - из фундаментальных элементов, осуществляющих фундаментальные взаимодействия. Эти взаимодействия (процессы) сами появились в результате разделения первичного процесса управления мирозданием 13,8 млрд лет назад на два элемента прото-материи. То есть буквально процесс разделился на два элемента и началась материя, которая начала взаимодействовать, и так далее в рекурсии. Да, мы это материя, которая взаимодействует, но источник этой материи - процесс.

Дмитрий К
Вероятные состояния - это тем более МИМ, потому что заходя в тёмную комнату мы знаем из какого МАТЕРИАЛА сделан стол, где он стоит, и в какой МЕРЕ нам будет больно, если мы ударимся об него головой.

Объективная мера Бога состоит в том, что в матрице сразу все состояния реальны, а не вероятны, и известно её полное разрешение. Мера человека субъективна, и в матрице возможных состояний содержит преимущественно вероятности, а сведений о разрешении матрицы вообще нет, мы не знаем границ непознанного, Бог же знает всё. В результате, чем дальше от фокуса восприятия и масштаба человека распространяется знание, тем меньше определённости как относительно самих вероятностей, так и их количества, т.е. разрешения самой матрицы мироздания. Сократ это выразил известной фразой - "Я знаю, что ничего не знаю", наглядный смысл которой в том, что если всё наше знание принять за внутренность шара, а незнание его внешнюю поверхность, то чем больше становится шар нашего знания, тем больше становится и его площадь, а значит увеличивается наше соприкосновение с незнанием. Так вот к знанию Бога это не относится, он знает всё. В этом различие объективной матрицы мироздания от субъективной матрицы вероятностей.

Дмитрий К
Я прошу на таком же элементарном примере показать, процесс как: а) Предельно-обобщенное понятие, б) объективную категорию, с) отсутствие материи при запуске процесса.

Я несколько раз это сделал, и выше повторил. Проблема тут в восприятии, вы под элементарным подразумеваете материю, поэтому понять пример, где элементарным является процесс практически нереально. Это иллюзия восприятия глубины:
https://clck.ru/MxDwz

Дмитрий К
Да, но Бог - это МИМ

Нет. См. аналитическую записку ВП СССР "Любовь к мудрости: от прошлого к будущему", разбирающую триединство МИМ, ищите на странице 5:

"...Эта троица: материя+информация+мера — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. “Бог троицу любит”, но Бог — не троица..."

Бог - не МИМ.

Дмитрий К
мы не представляем его сущность не имея образа, а можем только ощущать его воздействие на нас и это воздействие проявляется через МИМ

Это воздействие - ИНВОУ мироздания. Информационный процесс, осуществляемый по мере Бога.

Дмитрий К
Ну как же нет, «Бoг ecть нeoгрaничeннoe вcё, кoтoрoгo чeлoвeк являeтcя oгрaничeннoй чacтью»

Речь тут не про материю. У вас получается, что Бог материален, а в действительности он лишь МОЖЕТ представляться материальным. А может и не представляться, и быть на процессуальном плане бытия.

Просто Серёжа
Физика здесь для примера. Она выбрана потому, что её так или иначе знает наибольшее количество людей, и знает хорошо, в чувственных образах, даже контринтуитивных. Я в той теме давно объяснил с точки зрения логики - МИП это группа трёх симметричных множеств нулевого пересечения:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией;

Физика - это наука, которая описывает обьективные процессы проходящие в Мироздании, т.е. она сталкивается уже непосредственно с готовым, запущенным, материализованным процессом. На его основе, делаются исследования, которые потом человек применяет в своей жизнедеятельности. Поэтому для физики важен именно сам процесс, как новое явление с которым столкнулся интеллект и рассматривать МИМ как философское направление с точки зрения физики не имеет смысла.

Поэтому я вам предлагаю рассмотреть любой реальный процесс управления, который создан человеком, убрав материю вы исключите сам процесс.

Чтобы построить Вселенную нужна материя, чтобы построить дом нужен материал. Иначе ваш процесс протечет только в вашем сознании и не материализуется. Если вы спроектировали процесс, выработали теорию его осуществления - Концепцию, у вас есть понимание результата этого процесса, но пока вы при помощи распространения информации не начнете выстраивать материю в нужном порядке вы результата не добьетесь, он не материализуется, процесса ради процесса не существует, процесс это всегда движение к результату.

Поэтому МИМ это структура процесса, взаимодействие триединства это и есть процесс.

Просто Серёжа
Строго говоря этот пример не совсем точен, и именно потому я объяснял с позиций Большого Взрыва.

Теория большого взрыва - это всего лишь теория. Ваш поиск заключается в извечном вопросе диалектического материализма, что появилось раньше Бытие или Сознание? Поэтому вы ищите не обобщенное понятие, а что было первично материя или процесс? Поэтому ваша логика строится в алгоритме, если процесс был первичен значит материю нужно исключить как производное процесса, а это уже второе правило диалектического материализма отрицание отрицания. Но таким образом можно и сам процесс исключить т.к. нет понимания кто его запустил и кто его сформулировал, а произошел некий самопроизвольный взрыв из ничего, вследствии чего возник процесс и все остальное, а мера и информация остановилась в какой-то определенной точке самопроизвольно.

Просто Серёжа
Так вот к знанию Бога это не относится, он знает всё. В этом различие объективной матрицы мироздания от субъективной матрицы вероятностей.

Бог знает все, потому что он это все создал, Он знает конечную цель, матрица вероятных состояний это вариации на тему как конечной цели достичь. Можно выбрать неправильное направление, но тогда все вернется в исходную точку и вы начнете все сначала и так пока цель не будет достигнута. Это ведь уже было не раз и не два.

Просто Серёжа
Нет. См. аналитическую записку ВП ль к мудрости: от прошлого к будущему", разбирающую триединство МИМ, ищите на странице 5:

"...Эта троица: материя+информация+мера — существуют в неразрывной связи друг с другом, образуя триединство. “Бог троицу любит”, но Бог — не троица..."

Бог - не МИМ.

Если мы опираемся на авторитет, то тогда вообще пропадает смысл этой дискуссии, потому что написано МИМ и точка. Проблема в том, что мы так или иначе заложники своего мировоззрение, которое сформировано системой образования и культурой, культура - это культ. Нам в мифах рассказывают о богах, которые были сверх людьми, но имели человеческие свойства и формы, потом нам рассказываю, что Иисус - это Бог в обличии человека. На этой основе мы формируем или нам формируют представление о
Боге как о некой форме в каком-либо обличии и представить Бога в иной ипостаси очень сложно, нужно ломать стереотипы.
Но если исходить из того, что Бог проявляется во всем естестве и он неограниченное Все, то Он представляется вполне материальной сущностью. Но в его ликах помимо материи присутствует как информация, так и мера, единственное, что он сам определяет меру, поэтому является НАДМЕРНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, поэтому возможно авторы и посчитали, что он не является троицей, поскольку троица - это субьективная реальность для Бога, а для нас троица - это обьективная реальность.

Просто Серёжа
Это воздействие - ИНВОУ мироздания. Информационный процесс, осуществляемый по мере Бога.

Все верно, только информационный процесс включает в себя столкновение интеллекта со вполне материальными обстоятельствами через их язык жизни, которые имеют определенную меру, потому что Бог не возлагает на душу поверх того, что она способна выдержать.

Просто Серёжа
Речь тут не про материю. У вас получается, что Бог материален, а в действительности он лишь МОЖЕТ представляться материальным. А может и не представляться, и быть на процессуальном плане бытия.

Тогда получается, что Бог это процесс, который создал другой процесс Вселенную. Покажите мне хоть один реальный жизненный бытовой пример, где бы процесс, сам создавал новый процесс без субьекта?
Вы можете представить процесс в образах у себя в голове, но не всегда можете этот процесс запустить поскольку обьективные обстоятельства могут сложится не в вашу пользу. Но даже запустив процесс, вы его осуществляете не в голове, а вполне реальными действиями т.е. материлизуете его через МИМ.

В чем заключается калейдоскоп? В том, что человек не видит процесс целиком и не осознает его целостность, воспринимая происходящее как случайное стечение обстоятельств. А все потому, что из процесса вычленяется триединство и процесс воспринимается как череда несвязанных частных фактов. Масло подорожало, земля круглая, вся власть у президента. Да вы и сами все это можете наблюдать в бесконечных дискуссия на этом сайте, когда люди через логику частного факта создают эфемерный процесс за гранями реальности, создавая тем самым иллюзию процесса.

Дмитрий К
она сталкивается уже непосредственно с готовым, запущенным, материализованным процессом

Ей приходится, да. Но далеко не вся физика. Термо-, гидро- и прочие динамики давно вышли из коротких штанишек материальных проявлений и разработали матаппарат для работы с процессами напрямую, в том числе в высокоуровневых абстракциях сложных суперсистем. Так и появилось обобщение "теория хаоса".

Дмитрий К
рассматривать МИМ как философское направление с точки зрения физики не имеет смысла

Ничего подобного, физика не только прикладная наука. И философия это инструмент подхода к тем классам задач, о которых ты ещё не знаешь, что они - задачи. Всё имеет смысл рассматривать и с философской стороны в том числе.

Дмитрий К
Поэтому я вам предлагаю рассмотреть любой реальный процесс управления, который создан человеком, убрав материю вы исключите сам процесс.

Это материальный и детерминированный взгляд на мир. Любые процессы, как вам кажется запущенные человеком, были запущены Богом, когда он запустил главный процесс 13,8 млрд лет назад. Никакие процессы не выходят за его рамки, а кажущиеся известными их начало и конец - это лишь субъективные события, то есть проквантованные по пространству-времени состояния процесса. Пример этого был выше дан в ответе Николаю.

Дмитрий К
Иначе ваш процесс протечет только в вашем сознании и не материализуется.

Он уже материализован в нейронах, синапсах, химических и электрических связях. Сознанием.

Дмитрий К
Ваш поиск заключается в извечном вопросе диалектического материализма, что появилось раньше Бытие или Сознание?

Нет. Ответ был дан - сначала был Бог. Далее было запущено мироздание. Диалектическим материализмом наполнено понятие материя и рассуждения всех, кто утверждает об её объективном существовании.

Дмитрий К
Поэтому вы ищите не обобщенное понятие, а что было первично материя или процесс?

Вы запутались. Это не поиск, а пояснение, пример, в ответ на ваш запрос. Поиск был до обсуждений.

Дмитрий К
Поэтому ваша логика строится в алгоритме, если процесс был первичен значит материю нужно исключить как производное процесса

Снова вы пытаетесь приписать мне вашу логику. Я уже огласил логику триединства МИП - это группа трёх симметричных множеств нулевого пересечения:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией;

А вот логику МИМ здесь не понимает и не сумеет построить 99,9% присутствующих. Я уже предлагал выше - ноль реакции.

Дмитрий К
Но таким образом можно и сам процесс исключить т.к. нет понимания кто его запустил и кто его сформулировал, а произошел некий самопроизвольный взрыв из ничего, вследствии чего возник процесс и все остальное, а мера и информация остановилась в какой-то определенной точке самопроизвольно.

У кого нет понимания? Владелец процесса - Бог. Я это огласил явным образом несколько раз. Будьте внимательнее.

Дмитрий К
Бог знает все, потому что он это все создал, Он знает конечную цель, матрица вероятных состояний это вариации на тему как конечной цели достичь.

Я написал именно это. Кроме "конечной цели", у него цель бесконечна.

Дмитрий К
Если мы опираемся на авторитет, то тогда вообще пропадает смысл этой дискуссии, потому что написано МИМ и точка.

Нет. Логическая цепочка совсем другая. Триединство обосновывается одним, а его категории - другим. Бог - не триединство. Что именно содержит триединство - это другой вопрос, который и обсуждается. Вопрос авторитетов тут ни при чём, речь о данностях и логических правилах.

Дмитрий К
если исходить из того, что Бог проявляется во всем естестве и он неограниченное Все, то Он представляется вполне материальной сущностью

Для вас - материальной, для меня - процессуальной. Постоянно теряете процесс.

Дмитрий К
информационный процесс включает в себя столкновение интеллекта со вполне материальными обстоятельствами через их язык жизни, которые имеют определенную меру, потому что Бог не возлагает на душу поверх того, что она способна выдержать

Не только интеллекта. Информационные процессы протекали за миллиарды лет до возникновения интеллектов. Речь должна идти не об интеллекте, а о материи, как я уже писал выше: материя взаимодействует с материей.

Дмитрий К
Тогда получается, что Бог это процесс, который создал другой процесс Вселенную.

Не совсем так. В КОБ Бог не определяется известными нам способами, мы не имеем права деконструировать его на составляющие, это такое условие задачи. Он может проявлять себя как ВСЁ и быть ВСЕМ, но он не распадается на части ВСЕГО.

Дмитрий К
Покажите мне хоть один реальный жизненный бытовой пример, где бы процесс, сам создавал новый процесс без субьекта?

Я ещё раз напомню - пока вы не воспринимаете материю как процесс, а это объективная реальность - материя это процесс, воспринимать примеры не получится. Они даны выше и в соседней теме, но требуется усилие внимания, мыслить не материальной категорией, а процессом. Это не вопрос веры или недоверия, это вопрос работы нашего восприятия - мы ЗАТОЧЕНЫ под восприятие материи лишь для удобства прошлой жизнедеятельности, в предыдущих поколениях. Не более того. Само переключение между материей и процессом, сродни этому известному упражнению из курса по иллюзии восприятия глубины, где можно видеть то выпуклый куб с усечением, то вогнутый с наростом:
https://clck.ru/MxDwz

Дмитрий К
даже запустив процесс, вы его осуществляете не в голове, а вполне реальными действиями т.е. материлизуете его через МИМ.

Ещё раз: процесс в воображении - уже материален. Он материализован в нейронах, синапсах, химических и электрических связях ГМ.

Дмитрий К
В чем заключается калейдоскоп? В том, что человек не видит процесс целиком и не осознает его целостность, воспринимая происходящее как случайное стечение обстоятельств.

Это проявление калейдоскопа, но его причина в другом, в поражении логико-семантических областей коры головного мозга - зоны Вернике и зоны Брока, общее название поражений - афазия. Характеризуется неспособностью оперировать логико-семантическими конструкциями, то есть система суждений пациента не соответствует правилам логики высказываний. В КОБ это называется психотроцкизм, а формализацией является утверждение о нарушении миропонимания. Невосприимчивость к процессам это одно из следствий.

Дмитрий К
все потому, что из процесса вычленяется триединство и процесс воспринимается как череда несвязанных частных фактов. Масло подорожало, земля круглая, вся власть у президента.

Нет. Не поэтому. Но вы не поймёте своего заблуждения, пока не подойдёте к нему со знанием дела, и не попробуете описать процесс через логику триединства МИМ, а для этого потребуется установить эту самую логику триединства МИМ. Логику. Не догадки, не примеры, не описания, а логику.
https://www.wikiwand.com/ru/Теория_множеств

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Иначе ваш процесс протечет только в вашем сознании и не материализуется.

Он уже материализован в нейронах, синапсах, химических и электрических связях. Сознанием.

Вы говорите про процесс мышления и построения виртуального процесса. Фокус в том, что пока вы его не огласили при помощи информации, он дальше мыслей о процессе никуда не пойдет, поэтому реальный процесс он информационный, процесс проходящий мысленно тоже по идеи может материализоваться, но вы не будете им управлять, а только увидите его кем-то реализованным, просто кто-то материализовал его раньше чем вы.

Вообщем пока я вас до конца не могу понять, что дает рассмотрение процесса в триединстве МИП, а не в триединстве МИМ, поскольку процесс и так везде присутствует в качестве колебаний о чем указано в КОБ т.е.ничего не протсходит в статике, нет статических процессов, постоянно что-то меняется.

Просто Серёжа
В объективном мироздании её не существует.

По видимому. Но для нас она объективно есть, раз уж мы взаимодействуем с ней на практике.

Просто Серёжа
Субъект объективного - Бог.

Для нас это так, а для ИНВОУ мы пока не знаем.

Просто Серёжа
А это неважно, они синонимы.

Я всё таки думаю, что они синонимы в терминологии КОБ. Так то это понятия разные, если брать нюансы.

Просто Серёжа
Это не сама информация, а мера её распределения.

Может быть... Или даже мера её восприятия субъектом. Но распределение наверное объёмнее.

Просто Серёжа
Таким образом, мышление для построения виртуального процесса - это первый материальный акт самого процесса.

Процесс мышления не возникает сам по себе, вы столкнулись с какой-то объективной реальностью в ситуации раздражителе и вследствие этого запускается этот процесс, он не первичен, иначе тогда нужно пересматривать ПФУ. Процесс мышление - это 2 функция столкнувшегося интеллекта с новым явлением и выработка стереотипа в его отношении, далее если вы сталкиваетесь с этим объектом повторно у вас уже есть в отношении него сложившийся стереотип, он может быть ваш, а может быть придуманный кем-то готовый шаблон, инфо модуль. Сначала вы сталкиваетесь с материей-информацией-мерой, это может быть доли секунды, а потом идёт процесс. При чем порядок МИМ может быть абсолютно разный.

Возьмём снова элементарный пример. Получая от меня сообщение вы сначала, открываете текст т.е. материал на котором написаны буквы, далее вы извлекаете из него информацию, читая текст, либо его часть, а только потом начинаете его осмыслять и на него отвечать в таком же порядке. Иначе говоря, если вы исключаете материю, то пока я вам не напишу материал и вы его не откроете, с ним не ознакомитесь, то у вас не будет основания мне отвечать т.е. вы не начнете процесс мышления, чтобы мне ответить. Иначе начав процесс вы будете додумывать за меня, а чтобы он мог мне такого написать? Это будет чистой воды абстракция.

Просто Серёжа
А вот в МИП гораздо точнее - мышление это информационный процесс измеряемого уровня вложенности.

Для чего вам исключать из триединства материю, чтобы определить уровень вложенности процесса? Сталкиваясь с объективным процессом, вы изначально не воспринимаете его как процесс, а начинаете собирать частные факты, эти частные факты могут относится к разным процессам, разного уровня взаимовложенности, т.е. один частный факт может относится сразу к 2-м разным, НО взаимовложенным в друг друга процесса. Обладая процессным мышление вы сначала представляете его образ, а потом выстраиваете его частными фактами и так определяете взаимовложенные частные процессы, если у вас калейдоскоп то вы строите процесс чередой сопоставления логических цепочек отталкиваясь от частного факта, масло подорожало, потому что правительство всё проворовалось, капиталисты грабят простой народ, Путин поддерживает олигархов, а не простой народ.

Просто Серёжа
1В МИМ логика предельно обобщающих категорий не является однозначной: некоторые свойства информации и меры включены в материю, в силу материального фокуса нашего восприятия. На практике это означает, что мера и информация ошибочно рассматриваются как свойства материи, то есть не являются самостоятельными. Пример: всё обсуждение выше. МИП полностью избавлен от этой логической ошибки и позволяет определить триединство через однозначную логику предельных категорий:

Я в работах ВП такого не видел, чтобы материи придавалось главенствующее значение, а информации и мере второстепенные роли. Здесь вопрос рассмотрения объекта и рассмотреть его можно с разных сторон как материю, меру и информацию, порядок восприятия может быть разный, но в любом случае не иначе как в триединстве вы ничего не рассмотрите, просто пока мы не знакомы с триединством, мы на это не обращаем внимание. Что касается управления, то тем более. Начиная процесс мы как правило начинаем формировать материализацию процесса исходя из того сколько мы на это потратим средств, в какой плоскости будет проходить этот процесс, ограничиваясь пространством и сколько времени будет необходимо для его реализации. Вот нам 4-х ипостасями как раз и ограничивают понимание взаимовложенности процесса, ограничивая его временем, обстоятельствами и отсутствием необходимого количества ресурсов.

Если мы рассматриваем МИМ в образе тройки, то в этом случае нельзя говорит, что какая-то лошадь главная в этой тройке, убрав одну лошадь процесс управления будет мало предсказуемый, также как если добавить четвертую лошадь.

Просто Серёжа
3. Переход от МИМ к МИП позволит создать в ГМ образно-логическую нейросеть процессуального миропонимания для взаимодействия с процессами напрямую. Это означает, что можно будет научиться напрямую воспринимать процессы и оперировать ими в постоянности, а не только через их материальные проявления в виде объектов и событий, как это сложилось в ходе эволюции.

Не войдете вы в процесс напрямую, если не обладаете даром предвидения или ясновидения, когда вам в образе приходит готовый процесс, ну и здесь вы все равно столкнетесь с МИМ в процессе осмысления образа, образ будет выступать в качестве материи. И то это будет один из вариантов, ведь не факт, что представив один процесс в голове, на деле это будет тот же самый процесс точь в точь. Вы рассуждаете о МИП исходя из сложных физических процессов Мироздания, которые очень слабо изучены, а зачастую имеют субъективное описание. Поэтому начинать исследование нужно с самых элементарных процессов, идти от простого к сложному, а не наоборот. Тем более, что исключение материи абсолютно ничего не даст, поскольку без материи вы в реалии процесс не начнете. Это будет чистой воды какая-то абстракция. Сначала идёт Мера чего? Процесса? Потом идёт информация о чём? О процессе? А потом идёт, что сам процесс? А где объекты этого процесса? Где частные факты? Как мы поймем кто с кем взаимодействует? Кто управляет? Это просто нереально. Это получается бежать впереди паровоза, вы понимаете, что процесс движения паровоза идёт, но при этом сам паровоз вы не видите и каков будет результат?

Просто Серёжа
Ближе.

А что там копать.... Я вот копаю по любому явлению - принимаю мнение... Копну глубже - мнение меняется... Думаю - всё, нашёл... Чёрт дёрнул копнуть ещё - мнение снова изменилось, вообще ушло в другую степь.... Да сколько можно! А пока у меня выходит, что материя, это субъективная мера информации, являющаяся для нас, практически применимым фактом.

Просто Серёжа
Тогда попробуйте описать более развёрнуто ту вашу мысль, или зайти с другого бока.

А что там заходить. Информация вписана как термин в МИМ для того, чтобы иноязычные легче могли понять триединство. А образ как понятие не полно описывает само явление, но легко понимается русским человеком.

Просто Серёжа
Для ребёнка шкаф кажется большой комнатой, а для взрослого тесной конурой.

Для ребёнка шкаф будет тем, чем он захочет))

Дмитрий К
Процесс мышления не возникает сам по себе, вы столкнулись с какой-то объективной реальностью в ситуации раздражителе и вследствие этого запускается этот процесс, он не первичен, иначе тогда нужно пересматривать ПФУ.

Процесс мышления, как один из контуров психики, начинается однажды ещё в эмбриональной стадии развития, и не останавливается до смерти мозга. Более того, процесс мышления большую часть жизни связан с процессами мышления других людей, выступая то объектом, то субъектом для взаимодействия с мышлениями других, можно вполне говорить, что мышление передаётся из поколения в поколение, и возникло когда-то очень давно у предков. В любом случае, оно не возникает как-то "сейчас", оно в постоянном режиме предикции. Внешние сигналы из объективной реальности не запускают процесс мышления, а просто взаимодействуют с ним уже работающим. ПФУ менять не надо, первый её пункт и описывает это взаимодействие психики и фактора среды, когда психика помещает фактор среды из бессознательного контура восприятия в сознательный.

Дмитрий К
Сначала вы сталкиваетесь с материей-информацией-мерой, это может быть доли секунды, а потом идёт процесс.

Биология давно показала, что это ошибочное предположение. Например в ДОТУ этим знаниям соответствует приложение 11 "Попутный ветер вседержительности", где на с. 212-214 описывается схема с эмоциями, как впрочем и многие другие элементы текста ДОТУ уже были приведены в соответствие с текущими знаниями. Не забывайте, что теория управления вышла из кибернетики, а кибернетика основана биологией. Термины предиктор-корректор, обратная связь и подобные пришли из биологии, где они были открыты ещё сто лет назад русскими учёными. Подробнее писал тут 11:54 07.04.2020:
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860

Дмитрий К
Иначе говоря, если вы исключаете материю

Я не исключаю материю, а исключаю материю как предельно обобщающую категорию из триединства, и заменяю её на процесс. Это разные выражения. Про ваш пример - мне ничего не мешает воспринимать материю как процесс, если замените в своём примере слово материя на слово процесс, логика восприятия не пострадает. Например, книгу с напечатанными типографской краской чернилами можно воспринимать как объект, передающий меро-организованной материей определённую информацию, где материя листа и материя краски намерением автора текста и типографских работников создают сочетания, воспринимаемые нами как информацию, которую мы при акте восприятия преобразуем в материю нейронных связей, электрических импульсов, химических сигналов. А можно воспринимать как единый процесс трансформации информации, на каждом этапе которой изменялась мера: от мироздания* → психике автора, после обработки (по его мере) → ноутбуку, после преобразования → редактору, после преобразования → типографу, после преобразования → читателю, после преобразования → его психике. Материя как категория в этой цепочке не исчезла, просто её преобразования стала не важными для рассмотрения объемлющего многоходового процесса. При этом, описание процесса легко масштабируется простым индексированием, добавлением этапа тут или там (например - интернет, магазин, и тп), без необходимости рассматривать материальные изменения информации, нам при необходимости уточнения достаточно одной лишь трансформации меры в любой паре субъект-объект.

Дмитрий К
Для чего вам исключать из триединства материю, чтобы определить уровень вложенности процесса? Сталкиваясь с объективным процессом, вы изначально не воспринимаете его как процесс, а начинаете собирать частные факты

Второе предложение содержит ответ на вопрос первого. Сталкиваясь с объективным процессом мне необязательно искать факты и описывать его через набор событий. Лично я это делаю в основном только для описания кому-то, кому для обнаружения процесса требуется набор фактов. В рассмотрении МИП все процессы объективно существуют, и вложены. Их различение НЕ СВЯЗАНО с материальными проявлениями каждого: отдалённые объекты и события не позволяют напрямую обнаружить материальную или информационную связь процессов, требуя специальных ухищрений по установлению длинной цепочки материальных воплощений информации, их сравнения и тд. Процессы задаются иначе, циклом субъект+связь+объект, и материальные проявления здесь играют второстепенную роль, материя НЕ ПОЗВОЛЯЕТ установить правильные отношения вложенности субъектов+связей+объектов.

Дмитрий К
Я в работах ВП такого не видел, чтобы материи придавалось главенствующее значение, а информации и мере второстепенные роли.

Это сложно увидеть в работах. Но очень легко - в восприятии людьми этих работ из обсуждений: меру и информацию не умеют отделять от материи. Это и характеризует МИМ. Вон выше так никто и не осмелился определить через МИМ любое из определений КОБ и опубликовать полученный результат.

Дмитрий К
Вот нам 4-х ипостасями как раз и ограничивают понимание взаимовложенности процесса, ограничивая его временем, обстоятельствами и отсутствием необходимого количества ресурсов.

Правильный пример, я тоже из него исходил. Материя - сюда же, она точно такое же ментальное ограничение - материя нам полностью подвластна.

Дмитрий К
Если мы рассматриваем МИМ в образе тройки, то в этом случае нельзя говорит, что какая-то лошадь главная в этой тройке

Для этого лошади должны быть равны. Материя как категория - "не равна", она включает в себя меру и информацию. Вы так и не попробовали определить логические отношения между категориями МИМ. Как попробуете, очень быстро поймёте о чём я пишу.

Дмитрий К
Не войдете вы в процесс напрямую, если не обладаете даром предвидения или ясновидения, когда вам в образе приходит готовый процесс, ну и здесь вы все равно столкнетесь с МИМ в процессе осмысления образа, образ будет выступать в качестве материи.

Войти, это цель смены МИМ на МИП. Обладать, это тоже цель. Не столкнётесь с МИМ, потому что можно и нужно работать не с материей, а с процессом. МИП это позволяет, МИМ нет.

Дмитрий К
Вы рассуждаете о МИП исходя из сложных физических процессов Мироздания, которые очень слабо изучены, а зачастую имеют субъективное описание.

Всё имеет субъективное описание, это вообще не имеет значения. Слабо изучены... кем? Невеждами, которые что-то помнят об учебнике физики за 7-8 класс? Так пусть прилагают усилия к освоению природы, какие претензии ко мне? Я даже список книг привёл. Кто не хочет - их личное дело.

Дмитрий К
Тем более, что исключение материи абсолютно ничего не даст, поскольку без материи вы в реалии процесс не начнете.

Дмитрий, вы зациклились и началось лыко-мочало. Если вы желаете мне доказать или показать, что материя объективнее или важнее для рассмотрения в мироздании, чем процесс, то у вас не получится, я знаю, что материя - это и есть информационный процесс, снабжённый мерой, как и всё остальное в мироздании. Если вы желаете разобраться, то тут без ваших личных усилий не обойтись, если вас материя устраивает - я не против. Поэтому предлагаю выбрать какие-то конструктивные способы для такой дискуссии, в том плане, если вам не понятно - спрашивайте, а если моя версия неверна - не используйте её, а то дискуссия работает как ненужное оправдание МИМ или МИП. Я никого не заставляю использовать МИП и даже не пропагандирую его. Однако вижу, что и использовать МИМ тут никто так и не осмелился, большинство используют его лишь на словах, а практическое применение триединства здесь практикуют единицы, этого навыка у людей в общем не существует, увы. И основной причиной я считаю то, что материя, будучи очень удобным практическим инструментом познания во всех предыдущих поколениях, но субъективным, неотделима от меры и информации потому, что они как категории - объективны, а материя является производной категорией. Поэтому рациональное использование МИМ осложнено, а интуитивное невозможно - нарушена логика множеств. Пока вы с этим не разберётесь, так и будете кружить, но это зависит от вас.
https://www.wikiwand.com/ru/Диаграмма_Венна

Strokov Wladimir
А что там копать.... Я вот копаю по любому явлению - принимаю мнение... Копну глубже - мнение меняется... Думаю - всё, нашёл... Чёрт дёрнул копнуть ещё - мнение снова изменилось, вообще ушло в другую степь.... Да сколько можно!

Это постепенная перестройка калейдоскопа в мозаику. Совершенно нормальный процесс, занимает много времени. Потом будет много пользы, и в общем-то сразу.

Strokov Wladimir
А пока у меня выходит, что материя, это субъективная мера информации, являющаяся для нас, практически применимым фактом.

В целом верно. А что вас тут не устраивает?

Strokov Wladimir
Информация вписана как термин в МИМ для того, чтобы иноязычные легче могли понять триединство. А образ как понятие не полно описывает само явление, но легко понимается русским человеком.

Поэтому между этими понятиями и существуют логические отношения, которые нарушаются в МИМ: информация декларируется нематериальной сущностью, но её синоним образ - материализован как минимум в ГМ по мере воспринимающего.

Strokov Wladimir
Я вот копаю по любому явлению - принимаю мнение... Копну глубже - мнение меняется... Думаю - всё, нашёл... Чёрт дёрнул копнуть ещё - мнение снова изменилось, вообще ушло в другую степь.... Да сколько можно! А пока у меня выходит, что материя, это субъективная мера информации, являющаяся для нас, практически применимым фактом.

Вот же-ж. И у меня почти так же, только наоборот. Копну глубже, опять материя. Копну ещё глубже, всё равно материя, а не процесс=взаимодействие. Процесс конечно тоже откапывается, но понятие процесса слишком общее. Надоело. Скомпилировал для себя такое понятие материи. Материя - это объективное нечто, субъективно проявляющее себя чем то, благодаря своим качествам, не понятым мной на данный момент. )))))

Валерий Петрович
Материя - это объективное нечто, субъективно проявляющее себя чем то, благодаря своим качествам, не понятым мной на данный момент.

Объективное нечто и проявляет себя объективно. А вот воспринимаем мы это появление уже субъективно.

Получается - "объективное нечто, объективно проявляющее себя, что мы субъективно воспринимаем как что-то..." Теперь, если вы посмотрите внимательно, бритва Оккама в данном случае легко отсекает из "объективное нечто, объективно проявляющее себя" ненужную сущность - нечто - и остаётся просто объективное проявление. А что такое проявление? Это процесс.

Другой путь - "объективное нечто, субъективно воспринимаемое как что-то..." тоже валиден, но потребует путешествия в квантовые процессы и фундаментальную физику, где можно установить, что материя - это просто квант процесса. В итоге, если вспомнить, что согласно КОБ самым высшим нечто является ИНВОУ, а это - иерархически наивысшее всеобъемлющее управление, то легко устанавливается и логика: управление = процесс, значит ИНВОУ = процесс. Следовательно, самым объективным нечто, которое мы можем воспринимать, является процесс. Нечто = процесс. Итого - "материя это объективный процесс, субъективно воспринимаемый как что-то..."

Валерий Петрович
благодаря своим качествам, не понятым мной на данный момент

https://www.wikiwand.com/ru/Фундаментальные_взаимодействия

Просто Серёжа
Не забывайте, что теория управления вышла из кибернетики, а кибернетика основана биологией. Термины предиктор-корректор, обратная связь и подобные пришли из биологии, где они были открыты ещё сто лет назад русскими учёными. Подробнее писал тут 11:54 07.04.2020:

Все знания вышли из Природы - это неоспоримый факт.

Просто Серёжа
А можно воспринимать как единый процесс трансформации информации, на каждом этапе которой изменялась мера: от мироздания* → психике автора, после обработки (по его мере) → ноутбуку, после преобразования → редактору, после преобразования → типографу, после преобразования → читателю, после преобразования → его психике.

Можно, с этим никто не спорит, только написанная книга - это уже завершенный процесс, выраженный в результате и разбирая этот процесс вы опять же запускаете другой процесс, переосмысления написанного материализованного знания, я понял, что вы имеете в виду под материей. это понимание материи в диалектическом материализме, там материя это вообще ВСЁ, она не разделена, в КОБ это определенная категория, поэтому я и говорю, что рассматривать философию с позиций физики и биологии как наук не имеет смысла. В КОБ материя разделена и процесс рассматривается отдельно во взаимовложенности.

Просто Серёжа
Сталкиваясь с объективным процессом мне необязательно искать факты и описывать его через набор событий.

Без частных фактов вы не увидите объективный процесс, если вы не ясновидящий, может вы и поймете, что это часть процесса, но не поймете его целеполагание и направленность, так не бывает. Если вы субъект запущенного вам процесса, то тут есть тоже свои нюансы и тонкости.

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Вы рассуждаете о МИП исходя из сложных физических процессов Мироздания, которые очень слабо изучены, а зачастую имеют субъективное описание.

Всё имеет субъективное описание, это вообще не имеет значения. Слабо изучены... кем? Невеждами, которые что-то помнят об учебнике физики за 7-8 класс? Так пусть прилагают усилия к освоению природы, какие претензии ко мне? Я даже список книг привёл. Кто не хочет - их личное дело.

Дело ваше, но в этом случае вы обречены на непонимание, поскольку нет практического применения в реальном управлении, если вы берёте только биологию и физику. Но вопрос был не в этом, я исхожу из применения и понимания, МИМ я могу применить при описании любого процесса, явления, объекта, субъекта и.т.д а вот с МИП возникают проблемы. То, что люди не умеют пользоваться МИМ, то эта категория здесь не при чём, не все её понимают, к сожалению, особенно кто не знаком с прикладной философией.

Просто Серёжа
Дмитрий, вы зациклились и началось лыко-мочало. Если вы желаете мне доказать или показать, что материя объективнее или важнее для рассмотрения в мироздании, чем процесс, то у вас не получится, я знаю, что материя - это и есть информационный процесс, снабжённый мерой, как и всё остальное в мироздании. Если вы желаете разобраться, то тут без ваших личных усилий не обойтись, если вас материя устраивает - я не против. Поэтому предлагаю выбрать какие-то конструктивные способы для такой дискуссии,

Я вас ни в чём не убеждаю, я по своей сути практик, если я это не могу применить на реальном практическом примере, то для меня это что-то является весьма спорным утверждением. Вы можете пользоваться чем угодно, любой методологией, я вас просто попытался понять, мне всегда интересно что-то новое, единственное, что я не приемлю это внесение каких-либо изменений, которые не подтверждены на практике и которые не подтвердили свою метрологическую состоятельность. У нас с вами понятие практики насколько я понял несколько отличается. Даже если я рассмотрю термины КОБ с точки зрения МИМ вы всё равно скажете, что там обобщенное понятие процесс, поскольку я вижу, что вы сильно заряжены на эту тему. При этом для меня практический пример - это любой элементарны управленческий процесс, который мы видим в Жизни, примеры я многократно приводил от вас я к сожалению этого не увидел, поэтому я не могу принять вашу точку зрения.

Дмитрий К
Все знания вышли из Природы - это неоспоримый факт.

Потому - биологию и физику необходимо учить. Без знания их качественное управление невозможно.

Дмитрий К
написанная книга - это уже завершенный процесс, выраженный в результате и разбирая этот процесс вы опять же запускаете другой процесс, переосмысления написанного материализованного знания

Неверно. Процесс написания книги был актом трансформации информации согласно мере автора, это частный этап объемлющего процесса передачи информации от субъекта к объекту согласно их мерам, где написанная книга - это информация, зафиксированная промежуточной мерой между мерами субъекта и объекта. Зафиксирована она ненадолго, лишь на время жизни предмета "книга", и односторонне - книга после изготовления является, в основном, распространителем информации, но не потребителем. И пока книга жива, в объемлющий процесс передачи информации от субъекта-автора к объекту-читателю можно произвольно подключаться лишь в качестве читателя. Таким образом книга не является завершённым процессом, а является повторяемым этапом объемлющего процесса.

Дмитрий К
я понял, что вы имеете в виду под материей. это понимание материи в диалектическом материализме, там материя это вообще ВСЁ, она не разделена

Вы поняли неверно. Я такого вообще не имею в виду, я много уже раз сказал прямо, что я имею в виду. Ну, нет так нет, не поняли и ладно.

Дмитрий К
Без частных фактов вы не увидите объективный процесс, если вы не ясновидящий, может вы и поймете, что это часть процесса, но не поймете его целеполагание и направленность, так не бывает. Если вы субъект запущенного вам процесса, то тут есть тоже свои нюансы и тонкости.

Проблема.............................................МИМ.............................МИП
Увидеть объективный процесс
без частных фактов.............................нет.................................да
Прямое видение процессов..............нет.................................да
Установить без фактов
вложенность процессов.....................нет.................................да
Установить без фактов
вектор целей процесса.......................нет.................................да

Пока вы не вышли из МИМ, вы спорите со своим же представлением, а не с моим.

Дмитрий К
Дело ваше, но в этом случае вы обречены на непонимание, поскольку нет практического применения в реальном управлении, если вы берёте только биологию и физику.

Во-первых, я нигде не утверждал, что нужно ТОЛЬКО биологию и физику, это ваше представление. Они являются необходимыми знаниями, но не достаточными. Во-вторых "реальное управление" без знания физики и биологии - это фантазии. Такое управление с невысокой прогностической точностью можно осуществлять в простых системах, не имеющих нескольких живых компонентов, но оно сразу же потерпит крах в управлении суперсистемами. И чем больше суперсистем, например людей, участвует в качестве объектов, тем менее качественным будет управление без знания физики и биологии.

Дмитрий К
если я это не могу применить на реальном практическом примере, то для меня это что-то является весьма спорным утверждением.

Дмитрий К
МИМ я могу применить при описании любого процесса, явления, объекта

См. мой комментарий от 13:34 10.04.2020

Дмитрий К
Даже если я рассмотрю термины КОБ с точки зрения МИМ вы всё равно скажете, что там обобщенное понятие процесс

К чему здесь демагогия? Рассмотрите ДЛЯ СЕБЯ.

Дмитрий К
При этом для меня практический пример - это любой элементарны управленческий процесс, который мы видим в Жизни, примеры я многократно приводил

Приводили, но вам только кажется, что вы эти примеры разобрали в МИМ. Чтобы такой статус у житейского примера всё же был, в нём нужно использовать только слова, однокоренные с категориями МИМ - материя, информация и мера.

Могу упростить задачу, пример будет разобранным, если в нём все глаголы будут выражены словами, однокоренными категориям МИМ или синонимам. Например: материализовать, овеществлять, воплощать, измерять, намеревать, информировать, образовывать и тд. Почему? Потому что все глаголы, в том числе и перечисленные, это процессы. Вы, пока вам казалось, что объясняете всё с точки зрения триединства МИМ, пользовались глаголами, то есть "объяснение всего через МИМ" требует использования понятия процесс. Вот давайте пользоваться триединством МИМ честно, и процессы из объяснения - уберём.

Просто Серёжа
Потому - биологию и физику необходимо учить. Без знания их качественное управление невозможно.

С этим никто не спорит и не оспаривает полезность этих наук, но это информация с которой нужно работать применяя методологию, поскольку в науке нет единства т.к. она встроена в цели Концепции, соответственно работает по стандарту культа Амуна, это своего рода тоже герметизм, но для определенной области применения для процессов жизнедеятельности, разгерметизировать и давать знания приходится, поэтому соотношение частот и меняется.

Просто Серёжа
это частный этап объемлющего процесса передачи информации от субъекта к объекту согласно их мерам, где написанная книга - это информация, зафиксированная промежуточной мерой между мерами субъекта и объекта.

Это бесструктурный способ управления, книга - это материал, вы книгу выбираете исходя из интереса к информации, возможно кто-то выберет книгу исходя из количества ее страниц, но это скорее исключение нежели правило. При этом мера понимания написанного у автора и читателя может быть разная. Пока нет книги как законченного процесса не будет никакого обмена информацией, не будет процесса.

Просто Серёжа
Пока вы не вышли из МИМ, вы спорите со своим же представлением, а не с моим.

Я употребляю местоимение вы в третьем лице, поэтому имею в виду не лично Вас.

Й

Просто Серёжа
Кольцов Дмитрий

Даже если я рассмотрю термины КОБ с точки зрения МИМ вы всё равно скажете, что там обобщенное понятие процесс

К чему здесь демагогия? Рассмотрите ДЛЯ СЕБЯ.

Я это уже сделал, и все термины, что вы написали я также могу рассмотреть как процесс, но пока нет точки понимания я не вижу смысла тратить время и расписывать как МИМ, потому что вы аналогично распишите эти понятия как процесс, поскольку любой процесс несет в себе меру и информацию. Пока вы на конкретном реальном примере, желательно процессе управления не распишите МИП понимания не будет. Даже в вашем примере с книгой у вас присутствует материя, процесс - это действие направленное на достижение цели и имея меру он конечен, соответственно его результат вполне материален, а из этого материала в триединстве запускается следующий процесс.

Дмитрий К
она встроена в цели Концепции, соответственно работает по стандарту культа Амуна, это своего рода тоже герметизм

Если пациент работать с информацией уже хоть как-то научился, то это не страшно. Да, поначалу трудно, но с навыком всё облегчается. В работах ВП СССР рассмотрены далеко не все аспекты и проявления бытия, и не всех отраслей знания и культуры. Такой задачи думаю и не стояло. Поэтому минимальный набор молодого бойца в руки, и вперёд, ковырять родные ему темы, как-то так. Но если тема - управление сложными социальными суперсистемами, понадобится фундамент, в том числе физика+биология.

Дмитрий К
Это бесструктурный способ управления, книга - это материал, вы книгу выбираете исходя из интереса к информации, возможно кто-то выберет книгу исходя из количества ее страниц, но это скорее исключение нежели правило. При этом мера понимания написанного у автора и читателя может быть разная. Пока нет книги как законченного процесса не будет никакого обмена информацией, не будет процесса.

Вы не согласны, что книга - это часть информационного процесса, который объективно существует и без конкретной книги?

Дмитрий К
могу рассмотреть как процесс, но пока нет точки понимания я не вижу смысла тратить время и расписывать как МИМ

Это потому, что в МИМ их невозможно расписать, не используя процесс. См. предыдущий мой комментарий.

Просто Серёжа
Вы не согласны, что книга - это часть информационного процесса, который объективно существует и без конкретной книги?

Это смотря с какого угла посмотреть? Она может быть частью информационного процесса, может быть его результатом, а может вообще остаться лежать на полке до востребования, либо пойти в качестве туалетной бумаги.

Есть мыслительный процесс, где мы моделируем идею построения процесса, а есть материализованный процесс, который протекает в реальности. Модель не всегда может быть реализуема поскольку может не соответствовать обьективной реальности. Вы сравниваете процесс мышления, который непрерывен и является генератором кучи мыслей, идей, гепотез, теорий, но они протекают в сознании и весьма скоротечны, поэтому некорректно сравнивать их с реальными процессами. Почему в ДОТУ и сформулировано правило, что управлять можно только реально существующим обьектом, а пользоваться методом субьективной диалектики, как и другими методами только в отношении реально существующих процессов.

Просто Серёжа
Это потому, что в МИМ их невозможно расписать, не используя процесс. См. предыдущий мой комментарий.

Да, применяя МИМ вы включаете процесс мышления, я это уже давно понял к чему вы клоните, поэтому писал вам выше, что Вы ищите не предельно обобщенную, а первичную категорию, что появилось раньше курица или яйцо. В МИМ речь идет не об этом, это череда главенства МИМ - процесс, Процесс - МИМ, МИМ - это понятия рассмотрения любого обьекта, универсальный способ, а не соревнование. Тогда по логике у вас должно получится ПИМ, а не МИП, поскольку с ходу очень сложно определить, где начинается и заканчивается процесс.

Дмитрий К
Это смотря с какого угла посмотреть? Она может быть частью информационного процесса, может быть его результатом, а может вообще остаться лежать на полке до востребования, либо пойти в качестве туалетной бумаги.

Назовите угол, с которого книга - НЕ является частью информационного процесса.
Результат - это часть информационного процесса.
Востребование - это часть информационного процесса.
Пойти как ТБ - тоже часть информационного процесса.

Дмитрий К
Есть мыслительный процесс, где мы моделируем идею построения процесса, а есть материализованный процесс, который протекает в реальности.

Мыслительный процесс - это материализованный процесс, протекающий в реальности.

Дмитрий К
Модель не всегда может быть реализуема поскольку может не соответствовать обьективной реальности.

Повторю: это ограничение существует ТОЛЬКО благодаря ошибочной предпосылке, что материя объективна. Ровно так же, как нереализуемая на практике модель имела бы ограничение времени: это вопрос отношения к нему. Не более.

Дмитрий К
Вы сравниваете процесс мышления, который непрерывен и является генератором кучи мыслей, идей, гепотез, теорий, но они протекают в сознании и весьма скоротечны, поэтому некорректно сравнивать их с реальными процессами.

Мыслительный процесс - это материальный процесс, протекающий в объективной реальности. Следовательно, быстродействие и прочие атрибуты сознания вполне реализуемы и в обычной жизни, просто физика этого пока не написана. Ограничения, о которых вы говорите, субъективны, в объективной реальности их нет.

Дмитрий К
Почему в ДОТУ и сформулировано правило, что управлять можно только реально существующим обьектом, а пользоваться методом субьективной диалектики, как и другими методами только в отношении реально существующих процессов.

Мышление - реально существующий процесс, происходящий в реально существующем объекте.

Дмитрий К
Да, применяя МИМ вы включаете процесс мышления, я это уже давно понял к чему вы клоните,

Нет. Я уже сказал к чему клоню, не нужно за меня придумывать - "объяснение всего через МИМ" требует использования понятия процесс. Итак, пример будет разобранным, если в нём все глаголы будут выражены словами, однокоренными категориям МИМ или синонимам. Например: материализовать, овеществлять, воплощать, измерять, намеревать, информировать, образовывать и тд. Почему? Потому что все глаголы, в том числе и перечисленные, это процессы. Давайте пользоваться триединством МИМ честно, и процессы из объяснения - уберём.

Дмитрий К
Вы ищите не предельно обобщенную, а первичную категорию, что появилось раньше курица или яйцо.

И это предположение неверно. Как я уже сказал, в МИМ логика предельно обобщающих категорий не является однозначной: некоторые свойства информации и меры включены в материю. На практике это означает, что мера и информация ошибочно рассматриваются как свойства материи, то есть не являются самостоятельными.МИП полностью избавлен от этой логической ошибки и позволяет определить триединство через однозначную логику предельных категорий:

Мера - это то, что не является информацией и не является процессом;
Информация - это то, что не является процессом и не является мерой;
Процесс - это то, что не является мерой и не является информацией.

Ни о каких первичных категориях тут нет и речи. Для понимания лучше всего иметь перед глазами диаграмму Венна, где должно выполняться условие минимального и равного пересечения трёх множеств. Так вот МИП такую диаграмму построить позволяет, а МИМ - нет. Материя в МИМ пересекается и с информацией и с мерой, до такой степени, что в предельном случае одного момента, когда дельта процесса стремится к нулю, материя - это информация, расположенная согласно мере.
https://www.wikiwand.com/ru/Диаграмма_Венна

Дмитрий К
В МИМ речь идет не об этом, это череда главенства МИМ - процесс, Процесс - МИМ, МИМ - это понятия рассмотрения любого обьекта,

Этот вопрос также давно разобран. По определению у нас Бог осуществляет иерархически наивысшее всеобъемлющее управление Мирозданием. См. ДОТУ, ред 2011 года,

Блиц.
1. Управление мирозданием это процесс?
Да. Определим его как объективный процесс.
2. Управление мирозданием это процесс информационный?
Да. Определим её как объективную информацию.
3. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога?
Да. Определим её как объективную меру.
4. Управление мирозданием это информационный процесс, идущий согласно мере Бога, и проявляющий себя в материи?
Да. Но не только - этот процесс проявляет себя не только в материи, но и в явлениях, то есть не только в квантовании преимущественно пространства, но и в квантовании преимущественно времени, и скорее всего квантуются и другие измерения меры.

Если допустить, что триединство = процесс, и из объемлющего процесса управления мирозданием можно установить триединство субъективных категорий материи-информации-меры, как результатов квантования объективного процесса, объективной информации и объективной меры, почему процесс проквантован только в материю, и где в триединстве явления? По какой причине в МИМ материя преобладает над явлением, если они являются понятиями одного уровня квантования процесса по двум измерениям меры, а есть и другие? Следовательно, объективными предельно обобщающими категориями должны считаться процесс, информация и мера, а материя должна считаться производной категорией второго порядка, наравне с явлениями и прочим, поскольку они получаются квантованием информационного процесса по разным измерениям меры.

Я утверждаю, что триединство с категориями материи-информации-меры, как диаграмма Венна с минимальными и равными пересечениями, где три категории практически не должны значимо пересекаться, намного уступает в точности различения триединству с категориями процесс-информация-мера, поскольку материя - это квантуемый мерой информационный процесс, то есть материя в диаграмме Венна образует значительное пересечение с мерой и информацией.

Процесс с информацией и мерой как множества практически не пересекаются.

Дмитрий К
Тогда по логике у вас должно получится ПИМ, а не МИП, поскольку с ходу очень сложно определить, где начинается и заканчивается процесс.

Объективный процесс начался с большого взрыва, и о его окончании вести речь бессмысленно. Вложенные процессы имеют разные, а иногда лишь условные начала и окончания, поскольку большинство процессов являются циклическими. Мера в МИП на первом месте потому, что именно ею определяется разметка и точки входа-выхода.

Просто Серёжа
Мыслительный процесс - это материализованный процесс, протекающий в реальности.

Вот это та точка расхождения, то о чем я говорил, когда люди путают обьективную реальность с субьективной и пытаются при помощи нее описать обьективный процесс или выдать желаемое за действительное. Я многим любителям физики пытаюсь это обьяснить, что выдуманная абстракция не всегда обьективно описывает реальность.

Сам мыслительный процесс он реальный, т.к. проходит в ГМ и опять же материализуется в мысле-форму и вы сами об этом сказали. Но штука в том, что пока вы не перенесете эту мысле-форму на другой материальный носитель, будь то другой человек, книга, листок бумаги, компьютер, либо сами начнете творить этот процесс каким-либо инструментом, проще говоря не распространите информацию о вашем придуманном процессе, то процесс не запустится. И то говоря о мысле-форме мы говорим не о процессе, а о материи, т.к. процесс по формированию идеи уже завершился. Процесс имеет вид незаконченного действие, течение, ход каких-то событий, реализация задуманного, он в своем течении пока не реализован, не имеет МЕРУ т. к. его реальный конечный результат может отличаться от задуманного, либо вообще не состоятся в обьективной реальности в силу обьективных причин. А не перенесенный на другой носитель процесс в виде его результата мысле-формы так и останется в голове и за ненадобностью будет удален из коротковременной памяти.

Что касается выявление обьективного процесса то тут все еще гораздо сложнее. Вы будете пытаться выдуманный субьективный процесс наложить на обьективную реальность и попытаться угадать чьи-то мысли, замыслы, но ваша виртуальная реальность может очень сильно отличаться от обьективной и в результате такого наложения возникнет иллюзия процесса, а следовательно и иллюзия управления.

Поэтому здесь мы с вами к консенсусу не придем, я все-таки разграничиваю мыслительные и обьективные процессы, мыслительный процесс ведет к появлению идеи, мысле-форме это его материализованный результат, реальный процесс ведет к реальному материализованному результату, если мы возьмем даже надмерную реальность в виде ИНВОУ.

Просто Серёжа
Объективный процесс начался с большого взрыва, и о его окончании вести речь бессмысленно. Вложенные процессы имеют разные, а иногда лишь условные начала и окончания, поскольку большинство процессов являются циклическими. Мера в МИП на первом месте потому, что именно ею определяется разметка и точки входа-выхода.

Это далеко не факт, теория большого взрыва это чья-то субъективная модель процесса зарождения Вселенной, при этом мы не знаем, а был ли до этого ещё какой-то процесс? Мера как точка входа, выхода, не дает возможность выявить процесс, поскольку если вы хотите вписаться в объективный процесс, то вы не знаете, где он начался, кто объект, кто субъект управления, где контуры этого процесса, как циркулирует информация, какое состояние внешней и внутренней среды, фактор давления среды. Если же вы запускаете процесс с нуля, то опять же вы не будете знать объективных обстоятельств, какой процесс для вас будет более объемлющий, а если вы этого не знаете, то рискуете потерять управления, вас либо впишут как объект, либо ваш процесс прервется в силу объективных причин, поскольку войдёт в противоречие с более объемлющим процессом. Далее идёт информация, не зная в какой процесс вы вписались, у вас информация будет фрагментарная, основанная на частных фактах, будет соответствовать тому этапу на котором вы вписались в процесс и далее как я понимаю вы запускаете свой процесс или пытаетесь перехватить текущий, при этом не зная обстоятельств на которые я указал выше, т.е. таким образом вы сработаете либо на чужие цели, либо потеряете управление. Очень часто задуманная идея редко воплощается в тех контурах в которых она была задумана, поскольку в реальном процессе будет давление среды, другие индивиды тоже запускают свои процессы, которые будут антогонистичны вашим, будут субъекты, которые захотят управлять вашим объектом на который вы нацелены, вообщем всё не так просто как кажется. Процессы в социальных системах и процессы в голове это разные категории процессов.