Показано записей 101 – 150 из 177
+ Сергей
#354103
Просто Серёжа
#354120
Именно поэтому я и против того, чтобы нравственность или безнравственность приписывали человеку в целом, а не его отдельным поступкам, которые могут быть очень разными.
Проблема стратификации в КОБ появилась не просто так. Это одна из нерешённых ПОКА ЧТО проблем КОБ. Об этом я писал в вашей теме про "что делать теперь с информацией когда грянул ковид" (неточное перефразирование) и моей теме про теорию ССС, но пока по обратной связи я понимаю, что информация большинством не обработана и возможно даже не воспринята. Да, речь о понимании логики триединства, откуда (из непонимания) большая часть блоков на восприятие и обработку такого рода информации, о которой вы с Дмитрием переписываетесь. Оставлю ссылки для новеньких ребят, вдруг кто захочет разобраться.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-35860
https://fct-altai.ru/qa/question/view-38950
Дмитрий К
#354130
Даже песня про Кука - и то их содержит.
Впрочем, вот Вам одно большое такое умолчание:
Не знаю, где вы увидели умолчания про Кука, когда изначально утверждали, что это шуточная песня, высмеивающая толпо-элитаризм, хотя каким образом Высоцкий его мог высмеивать будучи явным толпо-элитарием мне не очень понятно. В приведённом стихе, хоть убейте, но сквозить той самой неопределённостью, хотя наверное мы уже вряд ли с вами в вопросе оценки творчества Высоцкого с позиции КОБ придём к единому пониманию.
Я не сравниваю умолчания, я о том, что они существуют.
Тогда я вас не совсем понял или совсем не понял. Тогда нужно смотреть в контексте сказанного Путиным на основании чего вы сделали вывод, что то что он оглашает расходится с его умолчаниями?
Я уже выше ответил на этот вопрос. Для меня нравственными (зло- и добро-) или безнравственными являются поступки, действия, а не человек, который может быть разным в разное время.
Поступки - это норма поведения человека, это и характеризует в итоге его с точки зрения нравственных мерил. Если человек под настроение, заходя в магазин каждый день, когда у него плохое настроение хамит, а когда хорошее он доброжелателен, то это норма поведения в похожих условиях и у окружающих его людей на этой основе складывается о нём устойчивое мнение. Есть те кто всегда приветлив, в любой ситуации или кто всегда чем-то недоволен и переносит свое недовольство на окружающих. Всё равно есть качество, которое преобладает в психике.
1. Да хотя бы ВОВ.
2. Потому что песня про Кука вовсе не про цивилизаторство. Разве есть информация от Высоцкого, что эта песня про конфликт цивилизаторов и цивилизуемых? Я не помню такого, если есть - дайте ссылку.
ВОВ согласен, фашизм проявился по полной, но разве кто-то вскрыл на её образе БК? Тот же Высоцкий? Касаемо второго пункта на, что я должен дать ссылку? Высоцкий в этой песне поставил вопрос и попытался на него ответить, был близок к ответу, но что-то ему помешало, на мой взгляд его второе Я. Настоятельно вам рекомендую, посмотреть суть этого исторического события и посмотреть биографию Кука. Поведение Кука - это яркий пример управления по БК и действия Кука соотносятся с нынешними действиями Запада например по отношению к России, только у Кука это была в мелких масштабах, но это проявление его понимания жизнеустройства цивилизации, кто главнюк, а кто слуга.
Кольцов Дмитрий
И матрица Кука она никуда не исчезла
Но Высоцкий не обязан был ей следовать.
Самое главное, что он её не увидел, поэтому его водили в тёмную.
Или кто-то не понял, что Высоцкий вообще не вкладывал ничего такого в эту песню.
Он мог намерено и не вкладывать, но этот вопрос возник у него на уровне бессознательного и он эту тему как минимум поднял, но перевёл в шуточную форму, что Кука съели. а зачем никто толком не знает, молчит наука, а почему молчит, непонятно.
Кольцов Дмитрий
Ну так вы поставили вопрос таким образом, что раз Пушкин поддерживал декабристов, значит запишем его в троцкисты, а Высоцкого тем самым оправдаем
Зачем Вы приписываете мне то, чего я не писал?
Про декабристов вы писали в качестве примера? Про то, что их Пушкин поддерживал? А декабристы - это ярко выраженные психотроцкисты, которые почти на 100 лет опередили самого Троцкого, они одни из первых предлагали упразднить регулярную армию и ещё много чего.
Я не ошибаюсь. Я отвечал вовсе не на вопрос товарища из Тулы.
Я про вас и не говорил, это я на него отвечал.
Я выше уже писал, что с моей точки зрения тезис "знания даются по нравственности" не применим к одному человеку в принципе, его надо трактовать статистически. Иными словами, из этого тезиса могут быть исключения, хоть их и не может быть сильно много.
Как вы будете статистически применять тезис "знания даются по нравственности"? И почему он не применим к одному человеку? Если какой-то отдельный человек обладает некими знаниями, то мы не сможем определить его нравственность? Как-то это не вяжется. То есть мы должны взять некую общность, разбить людей на категории и выявить статистики, из расчёта одна категория нравственности на 10 человек? На мой взгляд этот тезис означает, что человек интересуется тем, что ему нравится согласно его норме поведения и круга общения по интересам. "Многие вещи нам не понятны"........ дальше думаю вы знаете.
Вот именно против этого бреда я и выступил. Это не с позиции КОБ, а с позиции авторитетов от КОБ.
И пока что я не вижу доказательства этого несмотря на все потуги.
Не видите или не хотите видеть, потому что Высоцкий также является авторитетом для его современников? Чтобы смотреть с позиции КОБ, берётся творчество Высоцкого, его биография, правила ДОТУ и понятия с определениями ТСП, троцкизма, нравственности, в принципе всё встаёт на свои места даже без авторитетов от КОБ, которые в принципе аргументировали свою позицию.
Странно конечно такое просить, но вот, получите:
https://www.culture.ru/poems/5899/inoi-imel-moyu-aglayu
Жду разбора, где русская матрица, где добро и зло, где концепция, где БК, где пророчеств
Сделаю, только не сейчас, если у вас будет желание дальше продолжить диалог, на ночь глядя не хочется голову забивать.
Итак, даже Вы понимаете, что на дуэли могут убить.
А Пушкин "не рассчитывал, что дуэль может завершиться смертельным исходом"?
Странное сравнение даже вы, ну да ладно я не обиделся ) Пушкин оценивал вероятность такого исхода. Если взять официальную статистику, то Пушкин участвовал в 21-ой дуэли, 15 из которых окончились примирением и 6 состоялись, Дантес не участвовал не в одной до дуэли с Пушкиным. Пушкин также считался очень метким стрелком. Так, что эта статистика в итоге сыграла не в его пользу, если конечно верить официальной версии.
Кольцов Дмитрий
Как вы думаете на дуэлях погибают только злонравные или безнравственные?
На дуэли погибают ЛЮБЫЕ. Убить могут ЛЮБОГО.
Понятно, что любого, но с точки зрения нравственных мерил и как пытаются трактовать и критиковать КОБ по поводу пророков, что Бог их согласно писаниям должен спасать, а они погибают, значит Богу присуща жестокость? Вот я и спрашиваю какова вероятность гибели добронравного человека на дуэли с злонравием или безнравственностью? Или добронравный человек на дуэли не может участвовать?
Если Пушкин это понимал, то тем более должен был отказаться от дуэли.
Если Пушкин это НЕ понимал, то см. выше насчёт того, что Пушкина тут давно так никто не опускал.
А как мера понимания соотносится с нравственностью? Какие у него были основания или причины отказаться от дуэли? Мы говорим об оценке качества управления Пушкина или о его нравственности? Или добронравные люди не могут ошибаться, если они допустим не владеют знаниями об управлении? Или они, понимая, что это с точки зрения нравственности делают плохой поступок, но не могут себя преодолеть в силу каких-то причин или непонимания как можно выйти из этой ситуации, то они автоматом переходят в злонравие или в может быть в область Божьего Попущения этого не понимая?
Кольцов Дмитрий
Потому что в цитируемом стихе было отражено его мировоззрение, которое он транслировал в массы.
Это Вы откуда взяли? Кому поверили? Или есть пруф от Высоцкого, что это он про себя писал?
В смысле откуда? Высоцкий написал стих, бесструктурным способом его распространили в массы, в стихе отражено понимание и восприятие мира от Высоцкого. Для чего мне откуда-то что-то брать или где-то это искать? Это очевидные вещи. Или вы считаете, что он писал стихи с чьих-то слов? Но тогда я вам скажу вашим же тезисом: так Высоцкого ещё никто не опускал!
А если это не про себя?
Я не понимаю, как Вы определяете, что он писал про себя, а что не про себя?
Потому что в жизни и в творчестве он поступал так же. Поступки человека рождают его мысли, его отношение к жизни, его мировоззрение, которое например поэт выражает лексически через описываемые им образы. Не может человек писать о вещах о которых не имеет представление.
Вот будем обсуждать Бондарчука - там и обсудим. А так - не вижу необходимости абстрагироваться и уходить в мантры.
Так, я говорю о фактических обстоятельствах, если есть неопределённость в творчестве, то зачем прятать голову в песок и говорить, что её там нет? Потому что это Высоцкий? Если такое несоответствие найдётся у Пушкина, то тогда и будем разбираться по факту, вы ссылку дали, вопросов нет.
Давайте будем ответственно подходить к высказанным тезисам.
Если Вы одно Я считаете сочинением про себя, то почему Вы исключаете для других Я, что это тоже всё про себя?
Я тоже привёл множество конкретных примеров в этом списке.
Когда он пишет про штангиста или боксёра он же не говорит Я? А в том стихотворении, которое я привёл в качестве примера, Я - это главное слово, он описывает своё миропонимание. Когда он пишет про штангиста, то также даёт свою нравственную оценку, своё понимание то, о чём он пишет, что и является его характеризующим признаком. Тоже самое самое можно сказать обо мне и о вас. Хотя мы можем друг на друга тыкать пальцем, обвиняя друга друга например в злонравии и отрицать, что это не про меня или не про вас.
В приведённом мной стихе про Аглаю проявилась безнравственность Пушкина с позиции КОБ. Там в явном виде приведена неопределённость нравственных мерил, обусловленная отсутствием каких-то из них или множественностью нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации.
Пока - это опустим, не готов с этим не спорить, не соглашаться, пока не изучу.
Именно поэтому я и против того, чтобы нравственность или безнравственность приписывали человеку в целом, а не его отдельным поступкам, которые могут быть очень разными.
От части вы правы, но это скорее характеристика нравственной неопределённости, когда в человеке что-то преобладает он склоняется в ту или иную сторону, также как с ТСП.
Я же не зря задал вопрос, будем ли мы обсуждать Лаврова и его злонравное курение.
Вредные привычки не являются основанием считать человека злонравным, как и отсутствие вредных привычек не даёт основание считать человека добронравным, это можно определить только по модели его поведения. Лаврова можно назвать благонравным, т.е. человек который работает на благо других. На мой взгляд добронравный человек - это тот кто может отличать добро от зла и в своём поведении стремится к добру, при этом добронравие не исключает ошибок в виду давления культуры в которой есть ошибки. Поэтому многие благонамеренные, веря в культ Христараспятия за чужие грехи, жертвуя собой думают, что таким образом спасают, мир, тем самым, неосознанно, помогая БК избавляться от неугодных, своими же руками.
К. Николай
#354136
Сейчас есть программы онлайн, которые считают натальную карту в привязке с координатами по месту рождения. Поэтому базы никакие и не нужны. Остаётся только умение астролога читать эти карты.
Поэтому такие карты, если собираются, где-то хранятся в доступе, а потом, когда кто-то проявит себя, карты подтягиваются по необходимости,.
Просто Серёжа
#354139
Сейчас есть программы онлайн, которые считают натальную карту в привязке с координатами по месту рождения.
Это всё так. Я и говорю, что технологии есть, остаётся только вести речь об управленце. В прошлом технологии были другие и могли требовать других методов и человекочасов, но суть была та же - всё равно нужен управленец, который этими данными будет пользоваться для управления. То, что это данные можно собирать, это всё так. Грубо говоря - я не знаю вашей даты и места рождения, вы не знаете моего. Таким образом ничем "управлять" в отношении манипулирования этими данными мы в реальности относительно друг друга не можем, не можем строить те или иные гипотезы, основанные на точном знании возраста и других таких аспектов, но допустим это было бы почему-то нам полезно. А вот условный ГП - может, наши данные собраны и отправлены во всевозможные базы, и в отношении нас ГП таки МОЖЕТ проводить управление по этому вектору. То есть вопрос сбора данных, сбора обратной связи с объекта управления, это вопрос технический и не является невыполнимым для субъекта управления, но при этом для абсолютного большинства элементов суперсистемы, которая является объектом управления, эти данные в целом бесполезны в плане управления, как были бы для нас взаимно бесполезны данные о месте и дате рождения друг друга. Или нет? Откуда следствие:
Такие вопросы и ведут к разного рода интересным открытиям, однако без открытий и исследований весь этот туманный вопрос остаётся во власти всевозможных эзотерических фанатиков, которые наплетут очень много астрологической лабуды, сквозь которую даже с ДОТУ не пробраться. Думаю вы понимаете, что я пытался пояснить, это буквальный пример с гуглобусом, ковыряние в котором натолкнуло на очень много находок разного рода. И помимо гуглобуса есть ещё пара инструментов подобного толка, простое наблюдение за которыми выстраивает очень многомерную картину. Натальные карты могут быть и я даже более чем уверен, что являются одним из измерений, однако на текущий момент это измерение целенаправленно искажено астрологами и прочими эзотериками, и что-либо объективное скрыто под слоем шарад.
Поэтому базы никакие и не нужны. Остаётся только умение астролога читать эти карты.
К. Николай
#354159
это без сомнений. Чего стоят только разночтения зодиакальной и ведической астрологии.
Натальные карты могут быть и я даже более чем уверен, что являются одним из измерений, однако на текущий момент это измерение целенаправленно искажено астрологами и прочими эзотериками, и что-либо объективное скрыто под слоем шарад.
Такие вопросы и ведут к разного рода интересным открытиям, однако без открытий и исследований весь этот туманный вопрос остаётся во власти всевозможных эзотерических фанатиков
Да , определенно закономерности какие-то есть, но знания эти либо скрыты либо утеряны. По поводу вашей теории, раз уж я провел параллель с астрологией, тут нужно отметить , что на географические точки в астрологии (место рождения либо место какого-то действия) влияют положения планет в домах построенной карты. В основном это Луна, Солнце, Юпитер и Сатурн.
Дмитрий К
#354162
Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус,
Другой за деньги — понимаю,
Другой за то, что был француз,
Клеон — умом ее стращая,
Дамис — за то, что нежно пел.
Скажи теперь, мой друг Аглая,
За что твой муж тебя имел?
Покажете здесь русскую матрицу, добро и зло, пророчество?
Посмотрел это стихотворение, его предыстроию и еще раз убедился в способности Пушкина на образах показывать различия в социальном устройстве общества и в частности расионской элиты в стремлении ее ко всему западному.
Речь идет в стихотворении об Аглае Давыдовой, француженке по происхождению, с присущей французской культуре любвиобильности, о чем собственно и пишет Пушкин. Жената она была на Александре Львовиче Давыдове, брате Дениса Давыдова, герое ВОВ. В общем-то Пушкин на образах этой Аглаи показал культуру западной цивилизации, которая падкая на материальные и статусные вещи. Сам ее муж восхищался всем западным, поэтому и взял в жены француженку.
Вас видимо смутило слово "имел", но в то время оно имело несколько более широкое значение, чем банальное занятие сексом. Слово "имел", "имеете меня", например использовано в Евангелие как обращение Христа к ученикам. Поэтому Пушкин и задает вопрос своему другу Александру Давыдову, что при всех пороках его жены: за что он ее имеет? Иначе зачем она тебе такая нужна? Зачем ты будучи русским тянешься к западной культуре? Пушкину приписывали роман с этой Аглаей и соответственно любовь к западу, но он это отрек в стихотворной форме, что женился на Наталье. Также он описывал в образе своего друга Александра Давыдова расионскую элиту, посвятив ему также стих. Вся эта информация есть в доступе. Поэтому образы в этом стихе достаточно четкие и определенные, Пушкин сам говорил об этом, что в стихе в каждой строчке правда, значит он как минимум понимал о чем пишет и какие образы использует.
Алексей Ник.
#354167
. Поэтому образы в этом стихе достаточно четкие и определенные, Пушкин сам говорил об этом, что в стихе в каждой строчке правда, значит он как минимум понимал о чем пишет и какие образы использует.
"Иной " - это кто?
"Моя" - это чья ?
"Имел ... за мундир и черный ус"- что имел ?
Дмитрий К
#354175
"Иной " - это кто?
Человек, который отличается по культурным или внешним признакам. Можно сказать отличается мировоззрением.
"Моя" - это чья ?
Не чья, а каким-то образом мне известна или знакома, чья может быть только вещь, это у господ. Обратите внимание на свою меру понимания у вас "моя" вызывает чувство собственности.
"Имел ... за мундир и черный ус"- что имел ?
Вы же любите точные цитаты, почему не доцитировали?
"Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус"
Тот Кто управлял чувствами образа Аглаи, которую описывал Пушкин, военным путем т.е. своими внешними силовыми, властными качествами. Если предположить, что под Аглаей Пушкин имел в виду Европу или отдельно Францию, а также Пушкин обладал пророческим даром, то человек в мундире и с черным усом похож на Адольфа Гитлера.
Еще вопросы?
Просто Серёжа
#354178
это без сомнений. Чего стоят только разночтения зодиакальной и ведической астрологии
Скорее всего обе не имеют никакого фактического отношения к реальным процессам, как и все остальные эзотерические знания, а являются системами управления толпой, механизмом создания элит. Нас же это не интересует.
Да , определенно закономерности какие-то есть, но знания эти либо скрыты либо утеряны.
Так это не беда. Можно на старые знания вообще не опираться, а пользоваться для их переоткрытия современными методами анализа, история науки полна такими примерами. Можно и копать старое. Одно другому не мешает, если подходить с головой. В любом случае от ошибок не застрахован ни один из подходов, и даже использование обоих не гарантирует отсутствие ошибок. Поэтому можно вообще не дёргаться на счёт того, что знали и чего не знали древние, просто предполагать оба варианта так, будто и то и другое верно, и спокойно анализировать собственные наблюдения. Ведь что тут любопытно - собственных, ваших наблюдений у вас никто не отнимет и не сможет ими воспользоваться, не сможет их скомпрометировать, они ваши, если соблюдаются определённые правила ведения наблюдений.
Алексей Ник.
#354181
Алексей Ник.
"Иной " - это кто?
Человек, который отличается по культурным или внешним признакам. Можно сказать отличается мировоззрением.
Алексей Ник. "Моя" - это чья ?
Не чья, а каким-то образом мне известна или знакома, чья может быть только вещь, это у господ. Обратите внимание на свою меру понимания у вас "моя" вызывает чувство собственности.
Алексей Ник. "Имел ... за мундир и черный ус"- что имел ?
Вы же любите точные цитаты, почему не доцитировали?
"Иной имел мою Аглаю
За свой мундир и черный ус"
Тот Кто управлял чувствами образа Аглаи, которую описывал Пушкин, военным путем т.е. своими внешними силовыми, властными качествами. Если предположить, что под Аглаей Пушкин имел в виду Европу или отдельно Францию, а также Пушкин обладал пророческим даром, то человек в мундире и с черным усом похож на Адольфа Гитлера.
Еще вопросы?
Дорогой мой, извини- это не то ,что ты подумал...
К. Николай
#354186
безусловно управление толпой осуществляется таким образом, но взаимодействие Земли с другими объектами Солнечной системы, и не только, есть, а это означает, что их можно и нужно выявлять и изучать.
Скорее всего обе не имеют никакого фактического отношения к реальным процессам, как и все остальные эзотерические знания, а являются системами управления толпой, механизмом создания элит. Нас же это не интересует.
Strokov Wladimir
#354187
так то оно так, но мне кажется, что Дмитрий Кольцов не об этом.... Для чего играть злодея? тут важна причина. Для чего Высоцкий играл Жеглова - персонаж неоднозначный.
Талантливо сыграть злодея - это большая заслуга.
В общем то выгодно тем, кто его подвёл к последней дуэли.
Кому выгодно, чтоб Пушкина считали пьяницей, повесой, картежником и дуэлянтом
Он определился. Он знает, куда ему надо, но делает наоборот. Он не смог себя преодолеть. Здорово описывал он эти ощущения, но дальше пойти не смог. Чувствовал, мог передать, но пророком не стал.
Во мне два Я - два полюса планеты
Неоднозначные роли как правило интересней. Да ему и подходила эта роль и по возрасту и по манере. Персонаж получился убедительный и ёмкий. Вопрос не совсем корректный. По факту того, что Конкин жаловался... Сам факт его уже не красит, как не красит(если это было) и Высоцкого.
Как вы думаете, если бы Высоцкому предложили на выбор сыграть роль Жеглова или Шарапова,
Ну и прекрасно. Быть может великих дел он не совершал, но дух эпохи он оставил и в совершенно разных позициях - от бытовухи, до романтики и героизма.
Я их и не отрицаю
Да. Вопрос то касался, а прав ли ВП СССР? Я думаю, что само понятие "нравственность" - понятие не плоское и не линейное. Потому оценивать его просто набором поступков нельзя и бессмысленно. Не важно каков ты, но если ты не развиваешься и не узнаёшь нового, то знания сами в тебя не войдут, будь ты хоть весь из себя добренький. По сути, это добренький и безнравственный слизняк. То есть, само желание работать, осваивать - начало нравственного пути. А после будет видно на какую ступень нравственного качества мы поднялись, или остановились. Наверное это надо было АВ описать...
Вот поэтому и знания даются по нравственности.
Там было якобы много престранных писем к Пушкину от Дантеса... То есть, им пришлось потрудиться, чтобы втянуть поэта в этот сценарий.
первая дуэль на которую Пушкин вызвал Дантеса не состоялась
Вы пишете, что он психостроцкист, а потом, что он не злонравный... Как умещаются эти два варианта?
Это человек, который одержим личной идеей,
Я бы сказал - всё было не так.... Всё хорошо не было.
пелена спала с глаз, все вдруг осознали, что их попросту обманули и все было хорошо
Шарапов лишь роль. Я не знаю, насколько добронравный сам Конкин, жалующийся на партнёра... Он тоже играл роли не особо привлекательные. Нельзя судить по ролям.
А Шарапов - это образ добронравия
Зайдём с другого боку) Я писал о том, почему управление БК прибегает к инструменту ДПП. Нужно опускать певцов, иначе они переплюнут БК, образно говоря. А вслед за ними пойдут и остальные. Если же применять инструмент ДПП, то певцы уводят остальных совсем не к светлому и прекрасному.
Это не вполне ответ на заданный вопрос о ДПП-управлении БК.
Там есть интересный вопрос про мужа? Умолчаний там может быть много.
Там в явном виде приведена неопределённость нравственных мерил,
Скорее "иной" здесь - некто.... Кто то из не перечисленных. И по видимому Пушкин тут в слово "имел" вложил определённое понятие, ведь контекст стихотворения понятен даже через два века.
Человек, который отличается по культурным или внешним признакам. Можно сказать отличается мировоззрением.
Думаю первая Ваша версия всё же интереснее. Произведение про продажную иностранку. "Как правильно" здесь скрыто вообще, но то что "неправильно" здесь в умолчании присутствует.
Если предположить
Василий из Тулы
#354194
Дмитрий Кольцов не об этом.... Для чего играть злодея?
Я понял. Руководствуясь наряду с тезисом "знания даются по нравственности" ещё одним "Нет неуправляемых процессов" Кольцов Дмитрий и делает свой вывод:
Нет стихов/ролей, написанных/сыгранных "просто так", или для эстетики, или для заработка, или для воплощения сюжета. Всё стихи, роли, персонажи, сюжеты обязательно написаны/сыграны "для чего-то", с какой-то целью. Автор является либо управленцем, либо управляется извне, структурно иле бесструктурно.
Отобразил в своём произведении (например, подобно художественному приёму Высоцкого - от первого лица) негодяя, злонравного персонажа - значит сам ты такой. Отобразил положительного народного героя или революционера хоть и в угоду властям ради карьеры, за госпремию - и ты сам герой.
Просто Серёжа
#354196
взаимодействие Земли с другими объектами Солнечной системы, и не только, есть, а это означает, что их можно и нужно выявлять и изучать.
Так точно, это может быть хорошей рабочей гипотезой, однако могу сразу сказать, ни одна эзотерическая книга ничего о реальном взаимодействии космических сил не говорит, все такие учения посвящены управлению иллюзиями. ГП скорее всего использует для своих прогнозов хроники космических взаимодействий, иначе бы не обращал внимание на вулканы и астроблемы, которые имеют к космическим процессам непосредственное отношение, но если говорить об эзотерике, то там никаких сведений об этом нет, не объясняется "почему" происходят явления, и нет фактологии, достаточно чётко определяющей "что" именно наблюдается. Поэтому для исследований собственные наблюдения за закономерностями больше подходят, и использовать нужно знания из совсем других направлений - математики, статистики, теории катастроф, физики, биологии, и так далее. А исследование исторических документов превращается в исследование переводов переводов на переводы, при этом не факт что в источнике содержится истина. И основная проблема с этого рода знаниями в том, что подтверждение любым выкладкам, например о месте и дате рождения Пушкина, можно обосновать подгонкой в тумане гороскопа, и к реальным процессам всё это не относится. Поэтому лучше вообще исходить из других предпосылок, а уже потом, после того как будет найдена некая гипотеза, подтверждающаяся наблюдениями, можно выстраивать теорию дальше.
Я писал о том, почему управление БК прибегает к инструменту ДПП. Нужно опускать певцов, иначе они переплюнут БК, образно говоря. А вслед за ними пойдут и остальные. Если же применять инструмент ДПП, то певцы уводят остальных совсем не к светлому и прекрасному.
С такой формулировкой согласиться можно.
Дмитрий К
#354213
Вы пишете, что он психостроцкист, а потом, что он не злонравный... Как умещаются эти два варианта?
Злонравные как раз и управляют психотроцкистами, которые не могут различать добро и зло. Злонравие - это нравственный выбор человека, которому нравится творить зло. Древнее обозначение психотроцкизма - одержимость. Помните мы с вами как-то дискутировали про Савла? Изначально он был замкнут на гонения христиан, потом после перепрограммирован на Павла почитателя христианства. И в том и другом случае он работал на БК и не смог выявить, что христианство, которое он проповедовал одно и тоже и он работает на злонравие, поскольку Бога воспринимал согласно своей нравственности как надсмотрщика.
Шарапов лишь роль. Я не знаю, насколько добронравный сам Конкин, жалующийся на партнёра... Он тоже играл роли не особо привлекательные. Нельзя судить по ролям.
Я говорю про образ, а не про Конкина.
Я бы сказал - всё было не так.... Всё хорошо не было.
Я бы сказал, было лучше чем стало и это лучше Высоцкий предлагал разрушать, работая на парт.софт.нуменклатуру, которая тоже ничего не понимала, но понимала больше чем Высоцкий в меру понимания.
Скорее "иной" здесь - некто.... Кто то из не перечисленных. И по видимому Пушкин тут в слово "имел" вложил определённое понятие, ведь контекст стихотворения понятен даже через два века.
Некто это неизвестный, иной это человек отличающийся от лица которое его описывает.
Strokov Wladimir
#354331
Теперь понял, что раньше понимал Вас неверно.
Злонравные как раз и управляют психотроцкистами, которые не могут различать добро и зло
Вы говорите про то, что артист выбирает согласно нравственности. Конкин выбирал и безнравственные роли. И что - испортился потом?
Я говорю про образ, а не про Конкина.
Лучше чем стало - это и мне ближе... Просто абсолютные понятия такие корявые. Насчёт того, как Высоцкий предлагал разрушать, я не знаю. Возможно Вам об этом известно больше. Мира для Родины он точно хотел.
Я бы сказал, было лучше чем стало и это лучше Высоцкий предлагал разрушать,
Нет. Некто, это кто то с неназванным именем или ещё каким то его определением. А иной, это некто другой, не тот который первый. То есть в данном контексте именно это вложено в слово "иной". Вот Вы КОБ изучаете, а иной и книжки не читал(не немец, не негр)... Слово "другой" здесь входит коряво, потому и иной... Но конечно в контексте разницы(национальной, расовой...), иной предстаёт как другой по отношению к первому(отличающемуся по этим признакам)... Контекст меняется, а принцип применения тот же.
Некто это неизвестный, иной это человек отличающийся от лица которое его описывает.
Дмитрий К
#354343
Вы говорите про то, что артист выбирает согласно нравственности. Конкин выбирал и безнравственные роли. И что - испортился потом?
Конкин будучи на тот момент молодым и мало известным актером вообще вряд ли что-то выбирал и роль Шарапова была для него большой удачей в жизни. Речь не об этом. Образы: Шарапова, Жеглова, Горбатого это наглядное пособие по определению добронравия, безнравственности и злонравия, без перехода на личности самих актеров сыгравших роли. Это примеры более приблеженные к реальной жизни.
Возможно Вам об этом известно больше. Мира для Родины он точно хотел.
Я об этом и говорю, он выбрал жанр, который работал на разрушение страны, формируя в обществе устойчивый стереотип, что все плохо, надо менять, кругом дураки. Тем не менее пел военные песни, но он не ассоциируется как исполнитель патриотических песен, он ассоциируется с борцом, диссидентом, сатириком, свободолюбцем. Подозреваю, что военные песни ему были нужны, чтобы показать, что он с народом, но против власти, обычное поведение психотроцкиста, когда государство отделяется от народа на подсознательном плане, поэтому разрушим, не жалко. Хотя я не утверждаю, что он это делал прямо намерено, скорее интуитивно, либо кто-то его на это ориентировал.
Вот Вы КОБ изучаете, а иной и книжки не читал(не немец, не негр)...
Поэтому этот человек и будет от меня отличаться даже по этим признакам, т.е. иной. Иная культура, иное мировоззрение.
+ Сергей
#354348
Не знаю, где вы увидели умолчания про Кука
При чём тут я? Вот Ваши слова:
Значит вы не умеете читать или не понимаете, оглашения и умолчания. "Науськивал колдун, хитрец и злюка", т.е. натравливал друг на друга, по принципу разделения между людьми.
Тогда нужно смотреть в контексте сказанного Путиным на основании чего вы сделали вывод, что то что он оглашает расходится с его умолчаниями?
Вы же со мной не первый день знакомы, пусть и виртуально. Вы же должны понимать, что я приведу пример, подтверждающий мои слова?
См. заявление Путина о причинах принятия пенсионной реформы, о её вынужденности, про бюджет ПФР и прочая и прочая. Это и тут обсуждали. Оглашение - ПР вынужденная из-за плохой рождаемости и плохой экономики (своими словами, точную цитату легко найдёте, даже тут это обсуждали). Умолчания - ультиматум, который из-за того, что причины идиотские, я отыграю.
Поступки - это норма поведения человека, это и характеризует в итоге его с точки зрения нравственных мерил.
Как думаете, Путин хоть раз в жизни переходил дорогу на красный свет или нет? Заплывал за буйки или нет?
Само понятие НОРМЫ поведения конкретного человека - это химера.
Нравственный человек ПОДЛОСТИ не сделает, но не более того.
Высоцкий в этой песне поставил вопрос и попытался на него ответить
А может быть он и не пытался на него ответить, а просто написал песню. Этого исключать тоже нельзя.
Насчёт Кука - его поведение существенно отличалось от, скажем, конкистадоров или крестовых походов. Стало быть, говорить, что и тут, и там, и сям - везде БК, не совсем верно, в противном случае придётся признать, что БК может быть разной по отношению к аборигенам.
ВОВ согласен, фашизм проявился по полной, но разве кто-то вскрыл на её образе БК?
Как думаете, почему на Братских могилах не ставят КРЕСТОВ?
Вот вам ещё один образ по тому, как БК разрушает Россию:
https://www.culture.ru/poems/19670/lukomorya-bolshe-net
Вот ещё, обратите внимание на то, что в первой части купола золотые, а во второй части - золотые заплаты на человеке, чтобы Бог замечал человека, а не церковь:
https://www.culture.ru/poems/19292/kupola
перевёл в шуточную форму, что Кука съели. а зачем никто толком не знает, молчит наука, а почему молчит, непонятно
Потому что Кука никто не съедал. Песня не про причины убийства Кука, а о том, что его съедение - всего лишь миф.
Про то, что их Пушкин поддерживал?
Я писал про то, что Пушкин не работал на государство против декабристов.
Как вы будете статистически применять тезис "знания даются по нравственности"?
Вас удивляет, что в математике есть такие термины, как "почти всюду" или "вполне", которые имеют СТРОГОЕ определение?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Почти_всюду
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вполне_ограниченное_множество
Если нет, то считайте, что данный тезис "вполне" справедлив с точки зрения математики "почти всюду".
Если какой-то отдельный человек обладает некими знаниями, то мы не сможем определить его нравственность? Как-то это не вяжется.
Это как раз отлично вяжется. Вот смотрите.
Допустим, есть нравственный человек, как вы любите - не переходит дорогу на красный свет, не заплывает за буйки, не ворует, не убивает, не курит и не пьёт, в общем, демонстрирует исключительно нравственные поступки.
Согласно своей нравственности он имеет некий багаж знаний.
Окружающая среда меняется, он сам меняется, война началась, жена изменила, тёща нашлась после 10 лет поиска,... мало ли что, но человек совершает поступок, который нравственно ниже, чем до этого.
Он в результате потерял какие-то знания? Если да, то каким образом? И какой критерий возвращения этих знаний? Он больше не должен совершать подобных поступков? Или должен как-то иначе искупить?
То есть мы должны взять некую общность, разбить людей на категории и выявить статистики, из расчёта одна категория нравственности на 10 человек?
Нет, не так. См. выше насчёт математики.
Если не хочется забивать голову, то считайте, что этот тезис верен на 99.9999%.
Чтобы смотреть с позиции КОБ, берётся творчество Высоцкого, его биография, правила ДОТУ и понятия с определениями ТСП, троцкизма, нравственности, в принципе всё встаёт на свои места даже без авторитетов от КОБ, которые в принципе аргументировали свою позицию.
Мне стоит лишний раз напомнить Вам, что авторитеты КОБ аргументировали и веганство, и мафию?
с точки зрения нравственных мерил и как пытаются трактовать и критиковать КОБ по поводу пророков, что Бог их согласно писаниям должен спасать, а они погибают, значит Богу присуща жестокость?
Бог задаёт правила игры, а не спасает. СпаютСЯ только те, кто осознаёт это.
Вот я и спрашиваю какова вероятность гибели добронравного человека на дуэли с злонравием или безнравственностью? Или добронравный человек на дуэли не может участвовать?
1. Добронравными бывают поступки, а не люди.
2. Участие в дуэли - злонравие, поскольку дуэль находится в области Попущения.
Какие у него были основания или причины отказаться от дуэли?
Давайте начнём с того, что дуэль - это метод решения кадровых вопросов от БК.
Соответственно если Пушкин это видел - не стоило вообще соглашаться на дуэль.
Но как Вы и сами пишете, Пушкин не раз и не два играл в эту богоборческую игру.
Или они, понимая, что это с точки зрения нравственности делают плохой поступок, но не могут себя преодолеть в силу каких-то причин или непонимания как можно выйти из этой ситуации, то они автоматом переходят в злонравие или в может быть в область Божьего Попущения этого не понимая?
Типа того. Только не автоматом они переходят в злонравие, а в область Попущения. Злонравный человек становится таковым, если для него злонравные поступки являются нормой. Именно через эту "обратную связь" мера понимания соотносится с нравственностью поступков.
в стихе отражено понимание и восприятие мира от Высоцкого
В третий раз: вот это откуда взяли?
Это очевидные вещи.
Очевидные вещи хороши тем, что их легко доказать.
Я жду доказательство.
Или вы считаете, что он писал стихи с чьих-то слов? Но тогда я вам скажу вашим же тезисом: так Высоцкого ещё никто не опускал!
Вы опять приписываете мне собственные фантазии. Это негодный метод ведения дискуссии.
Не с чьих-то слов, а поставив себя на место какого-то другого человека.
Высоцкий писал про военных на фронте, не будучи на войне.
Он писал про штангистов, футболистов, хоккеистов и т.п., не будучи спортсменом.
Это не с чужих слов, а представляя себя на месте других людей.
Это совершенно нормально для актёра, это называется способностью к перевоплощению.
Потому что в жизни и в творчестве он поступал так же.
Поднимал штангу, пропускал голы, лежал без ноги в медсанбате, летел на Тау Кита?
Где именно он поступал также, как в песнях?
И что делать с тем, что он поступал иначе, не как в песнях?
Жену найду такую - от зависти заплачете навзрыд.
Это с ходу единственное, что он реально про себя в песнях написал.
Не может человек писать о вещах о которых не имеет представление.
Не может. Но написать можно разное. Так что подобные аргументы - негодные.
если есть неопределённость в творчестве, то зачем прятать голову в песок и говорить, что её там нет?
Вы невнимательны.
Я не говорю, что нет неопределённости в творчестве. Я говорю о том, что нельзя творчество переносить на автора. Иначе получится, что "Солдаты группы центр" делают Высоцкого фашистом.
Когда он пишет про штангиста, то также даёт свою нравственную оценку, своё понимание то, о чём он пишет, что и является его характеризующим признаком.
Совершенно верно.
И в той песне про Музу, результат подобных безнравственных виляний в чём выражается?
В творческой импотенции:
Вот две строки — я гений, прочь сомненья,
Даёшь восторги, лавры и цветы!
Вот две строки:
«Я помню это чудное мгновенье,
Когда передо мной явилась ты»!
Ровно также и про шиллера со стаканами:
...А суд идёт, весь зал мне смотрит в спину.
И прокурор, и гражданин судья,
Поверьте мне: не я разбил витрину,
А подлое моё второе Я.
......
Мне чуждо это Я моё второе —
Нет, это не моё второе Я.
То есть Высоцкий ЯВНО ОСУЖДАЕТ подобную безнравственность. А Вы, вслед за авторитетами, просто вырываете слова из контекста.
На мой взгляд добронравный человек - это тот кто может отличать добро от зла и в своём поведении стремится к добру, при этом добронравие не исключает ошибок в виду давления культуры в которой есть ошибки.
В таком случае и Высоцкий, и Пушкин - добронравные, а ошибки поведения - это давление среды.
Поэтому образы в этом стихе достаточно четкие и определенные
Образы - да, но где здесь русская матрица, добро и зло?
Здесь только зло, а добро осталось в умолчаниях.
Тогда как матрицы и пророчества вообще нет ни на йоту.
значит он как минимум понимал о чем пишет и какие образы использует
Вопрос был не об образах вообще, вопрос был более конкретный.
Можно сказать отличается мировоззрением.
Упс. То есть Аглая давала и антизападникам?
Пушкин обладал пророческим даром, то человек в мундире и с черным усом похож на Адольфа Гитлера.
Не опускайте себя подобными филигранными опусами. Ус - у гусар.
Для чего Высоцкий играл Жеглова - персонаж неоднозначный.
А для чего в новостях говорят про негативные события, они же неоднозначные?
Жеглов в книге и Жеглов в фильме (в сценарии) - два разных Жеглова.
Думаю, имеет смысл исходить из этого.
Он определился. Он знает, куда ему надо, но делает наоборот. Он не смог себя преодолеть. Здорово описывал он эти ощущения, но дальше пойти не смог. Чувствовал, мог передать, но пророком не стал.
Изучите стих целиком, о чём он вообще и как Высоцкий определённо нравственно относится к этой ситуации:
http://vysotskiy-lit.ru/vysotskiy/stihi/293.htm
Шарапов лишь роль. Я не знаю, насколько добронравный сам Конкин
Если кто не в курсе, Конкин спился.
Так что да, судить по актёру о ролях можно только тогда, когда актёр везде играет только себя и везде одинаковый. Высоцкий - разный. Шарлиз Терон - не менее великая совершенно разноплановая актриса, при этом какая она в реальности нравственно - сказать не возьмусь. Андрей Миронов - одинаковый везде (возможно, кроме "Сказки странствий", но там как посмотреть), то есть актёр он так себе, играет себя везде, и в жизни был такой же. Так что можно или нет - зависит от самого актёра.
+ Сергей
#354349
Конкин будучи на тот момент молодым и мало известным актером
Вы явно не осознаёте, что говорите.
Конкин после "Как закалялась сталь" стал чрезвычайно знаменит. Это 1973-75 гг.
МВИН - это 1979 год, Конкин никак не может быть "мало известным актером".
Дмитрий К
#354351
Вы явно не осознаёте, что говорите.
Конкин после "Как закалялась сталь" стал чрезвычайно знаменит. Это 1973-75 гг.
МВИН - это 1979 год, Конкин никак не может быть "мало известным актером".
В сравнении с Высоцким он был малоизвнстным и не таким популярным. Он и после Места Встречи, так остался на всю жизнь Шаравповым, по "Закалялась сталь" его мало кто вспомнит. Речь в общем не об этом у кого длиннее или больше, не нужно возводить малое до великого.
Б Ася
#354399
Поэтому этот человек и будет от меня отличаться даже по этим признакам, т.е. иной. Иная культура, иное мировоззрение.
Дополню, насчёт слова "иной":
Иные, лучшие, мне дороги права;
Иная, лучшая, потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не все ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи...
(Из Пиндемонти)
Дмитрий К
#354435
Вы же со мной не первый день знакомы, пусть и виртуально. Вы же должны понимать, что я приведу пример, подтверждающий мои слова?
См. заявление Путина о причинах принятия пенсионной реформы, о её вынужденности, про бюджет ПФР и прочая и прочая. Это и тут обсуждали. Оглашение - ПР вынужденная из-за плохой рождаемости и плохой экономики (своими словами, точную цитату легко найдёте, даже тут это обсуждали). Умолчания - ультиматум, который из-за того, что причины идиотские, я отыграю.
Вы привели мои высказывания на цитату из песни Высоцкого, ваше заключение было в том. что в этом тексте нет умолчаний? То есть колдун, хитрец и злюка, это про члена племени, которые Кука употребили. Вы изначально исключили умолчания в этой песне. Что касается Путина, то про ПР он говорил вполне конкретно и это тоже легко найти, что она лично для него неприемлема. Когда он её принимал о чём собственно была выпущена печально известная "аналитическая записка", что Путин захотел пошмыгать носом, то там он говорил как раз об ультиматуме элит, т.е. причину ПР он объяснил их же словами, что рабочих в соотношении с пенсионерами меньше, соответственно денег не хватает. чтобы покрывать расходы на выплату пенсий из ПФР. В умолчаниях было сказано, что если я эту реформу не приму, то господа либерасты вам не будут платить пенсии в отместку и выведут вас на майдан. В словах Путина нет противоречий между оглашениями и умолчаниями, вы сравнивали его с Высоцким указав на противоречия у обоих. Но Путин как был против ПР, так и остался против, противоречия только у тех кто не понимает управление.
Как думаете, Путин хоть раз в жизни переходил дорогу на красный свет или нет? Заплывал за буйки или нет?
Само понятие НОРМЫ поведения конкретного человека - это химера.
Нравственный человек ПОДЛОСТИ не сделает, но не более того.
Вы сравниваете установленные в обществе этические нормы и законы или взаимоотношения между людьми? Это абсолютно разные виды власти и установленные в них понятия. Как можно сравнивать поведение человека с уровня мировоззрения с уровнем исполнения законов? Поведение человека - это не химера, а вполне конкретная вещь. Если вас каждый день в одно и тоже время будет встречать возле подъезда хулиган и бить за то, что вы бесите его своим внешним видом, то ваш уровень оценки его нравственности будет вполне конкретным.
Нравственный человек - это обобщение и он может сделать подлость при определённой нравственности.
А может быть он и не пытался на него ответить, а просто написал песню. Этого исключать тоже нельзя.
Может и не пытался, но получилось. что пытался.
Насчёт Кука - его поведение существенно отличалось от, скажем, конкистадоров или крестовых походов. Стало быть, говорить, что и тут, и там, и сям - везде БК, не совсем верно, в противном случае придётся признать, что БК может быть разной по отношению к аборигенам.
Оно ни чем не отличалось. По записям очевидцев происшествия. которые вели бортовой журнал, корабль Кука попал в кораблекрушение и они стали на ремонт на злополучном острове. Изначально местные, Кука приняли за божество, но потом начались проблемы. По всей видимости белые господа пользуясь своим божественным положением, начали объедать племя, потребляя его ресурсы, при этом ничего не вкладывая в общий котёл. Естественно, что у племени были свои обычаи и порядки, на которые господа со своего уровня просто видимо наплевали и когда кто-то из племени решил возместить потребленное божествами их ресурсы, взяв у них взамен, то что они посчитали нужным в виде инструмента и баркаса, Кук распорядился наказать этого туземца. И по одной из версий туземца убили, по другой высекли т.е. Кук будучи гостем, применил свои правила и законы. Далее, когда кризис стал нарастать, Кук решил использовать старый конкистадорский метод, заманить вождя племени в ловушку на корабль, чтобы видимо его убить и тем самым посеять в племени раздор и борьбу за власть, а за это время успеть решить свои проблемы с ремонтом корабля. Где здесь отличия от библейских методов? И кто колдун, хитрец и злюка, если не Кук? И такое поведение ни чем не отличается от поведения например, элит США по отношению к той же Сирии.
Как думаете, почему на Братских могилах не ставят КРЕСТОВ?
Я себе сложно представляю христианские кресты на могилах большевиков красноармейцев. Если смотреть с позиции идеологии марксизма, то Бога нет, крест в христианстве идеологический символ христараспятия. Христианский крест - это символ искупления грехов одним человеком за других и ставить крест за павших войнов. тем самым символизируя искупление ими греха за фашистов, которые их убили? Поэтому, думаю, что не ставили и правильно не ставили, большевики не были дураками.
Потому что Кука никто не съедал. Песня не про причины убийства Кука, а о том, что его съедение - всего лишь миф.
Ну так, а причины как раз это самое основное, съели его или нет, это уже следствие, тем не менее даже в шуточной форме Высоцкий этот миф распространил, хотел он этого или нет. То, что это миф из песни не следует. все версии выдвинутые Высоцким так или иначе говорят о том, что его в основном съели.
Я писал про то, что Пушкин не работал на государство против декабристов.
Достаточно спорное утверждение, смотря с какого приоритета смотреть. Его главная борьба была на уровне мировоззрения с БК, за что к нему со стороны синода было много вопросов. Декабристы тоже не выступали против сложившегося устоя, они по большому счёту выступали против вхождения на престол Николая 1. в толпо-элитарном плане их всё устраивало, они и крестьян хотели без земли и средств производства освободить, что было бы ещё в хуже чем крепостничество. А Пушкин с Николаем 1 были единомышленниками.
Допустим, есть нравственный человек, как вы любите - не переходит дорогу на красный свет, не заплывает за буйки, не ворует, не убивает, не курит и не пьёт, в общем, демонстрирует исключительно нравственные поступки.
Нет, это уже ваша мера понимания. не нужно мне её приписывать, я уже до этого объяснял кого считаю добронравным, кого злонравным. кого безнравственным по определению. Нравственный человек, который не переходит дорогу на красный свет. по отношению к другим людям может быть вполне безнравственным, а на красный свет он не переходит улицу, например в целях безопасности, исключая таким образом. вероятность своей гибели. Нравственный человек - это обобщение, что касается смертных грехов, это прописные истины, нарушение которых ведут к злонравию. В самих словах определяющих нравственность, заложен их смысл. Нрав, нравственность, нравится. Добро - нравный - нравится добро, зло - нравный - нравится зло, без - нравный - не определившийся в своих предпочтениях, ничего не нравится.
Окружающая среда меняется, он сам меняется, война началась, жена изменила, тёща нашлась после 10 лет поиска,... мало ли что, но человек совершает поступок, который нравственно ниже, чем до этого.
Человек совершает поступок исходя из своей нравственности, если он поступается своими принципами, такое безусловно бывает, то это приводит к ошибкам. Если он понимает, что такое добро и зло, при этом в жизни старается соответствовать добру, то при совершении зла он выпадает из своей привычного состояния в результате чего получает издержки. Не помню как это точно отражено в Евангелие и Коране, а также в КОБ, что проинформированный в Различении человек несёт большую ответственность в Попущении, нежели человек, который не осведомлён.
Он в результате потерял какие-то знания? Если да, то каким образом? И какой критерий возвращения этих знаний? Он больше не должен совершать подобных поступков? Или должен как-то иначе искупить?
Полученные знания до совершения проступка или назовём это ошибкой не ведут к потере знания, которое было до этого приобретено. Вопрос в том, будет ли человек переосмыслять свою ошибку или дальше будет скатываться к границам Попущения? Стыд. раскаяние - это и есть искупление перед совестью, а если нет чувства стыда и индивид пошёл далее по тем же тропам, тогда и издержки будут более значительны.
Мне стоит лишний раз напомнить Вам, что авторитеты КОБ аргументировали и веганство, и мафию?
Про Высоцкого писали задолго до мафии и в работе. где как раз мафию осуждали как социальное явление. Здесь нет никакого обвинения Высоцкого, это выявление процессов на которые он работал и почему он на них работал. А так, извините, если мы этих будем трогать, а вот этого нельзя, потому что он хороший, это жидовосхищение.
Кольцов Дмитрий
с точки зрения нравственных мерил и как пытаются трактовать и критиковать КОБ по поводу пророков, что Бог их согласно писаниям должен спасать, а они погибают, значит Богу присуща жестокость?
Бог задаёт правила игры, а не спасает. СпаютСЯ только те, кто осознаёт это.
Спасаются утопающие, спасение, которых результат их деятельности. Богу не нужно создавать сложные правила игры и хитросплетения. Как в Евангелие от ессеев: у Бога одна заповедь, у ангелов три, у человека 7, у книжников и фарисеев 1000. Поэтому правила достаточно простые: возлюби Бога всей душою, всем сердцем, всем разумением и возлюби ближнего как самого себя.
1. Добронравными бывают поступки, а не люди.
2. Участие в дуэли - злонравие, поскольку дуэль находится в области Попущения.
1. Поступки сами собой не совершаются, их совершают люди в меру своей нравственности, поэтому есть устойчивое выражение добрые люди, злые люди. Иешуа всех называл добрыми людьми в силу того, что культура оказывает на них своё влияние и они не знают как различать, об этом говорит и Коран: каждый человек рождается муслимом и только его окружение воспитывает в нём иудея и христианина.
2. Дуэли находится в области попущения - это факт, в области попущения человеку предоставляется свобода действий. Вопрос в том, что когда добронравный человек входит в правила игры злонравия, то присущая добронравию честность и порядочность в этих условиях может сыграть с ним злую шутку. Пушкин шёл на дуэль по правилам, а Дантес, шёл его убивать и возможно не один, в этом и есть различие. Поэтому все кто толкает Путина на действия в ответ США зеркальным способом по их злонравию, по-сути предлагают России погибнуть, если Путин на это согласится он проиграет. Я думаю он это прекрасно понимает, поэтому предпочитает действовать методами и понятиям справедливости присущими Русской цивилизационной культуре.
Кольцов Дмитрий
в стихе отражено понимание и восприятие мира от Высоцкого
В третий раз: вот это откуда взяли?
Вы писали или пробовали писать стихи? Или вы считаете, что когда человек пишет стих он не понимает о чём пишет? Он может до конца не понимать суть всей информации, но обрабатывает её он с присущей ему мерой понимания. Единственное отличие поэтов от мыслительного процесса обычных людей, они свои мысли складывают в рифмы и придают словам образы.
Очевидные вещи хороши тем, что их легко доказать.
Я жду доказательство.
Доказательство чего? Что Высоцкий понимал о чём писал?
Не с чьих-то слов, а поставив себя на место какого-то другого человека.
Высоцкий писал про военных на фронте, не будучи на войне.
Вы понимаете, что такое образы в поэзии? У Высоцкого было своё представление о войне и он эту информацию откуда-то получал, ему не обязательно быть на войне, соответственно в своих стихах он отражал свою меру понимания, а не солдат ему об этом говорил который действительно был на войне, а Высоцкий просто рифмовал, у каждого субъективное восприятие информации.
Он писал про штангистов, футболистов, хоккеистов и т.п., не будучи спортсменом.
Это не с чужих слов, а представляя себя на месте других людей.
Это совершенно нормально для актёра, это называется способностью к перевоплощению.
Вы когда пишете про авторитетов от КОБ вам для этого обязательно быть авторитетом от КОБ? Или вы себя представляете авторитетом от КОБ в них перевоплощаясь? Не имея о чём-либо информации вы не сможете ею оперировать и Высоцкий, Пушкин или ещё кто-то не исключение.
Поднимал штангу, пропускал голы, лежал без ноги в медсанбате, летел на Тау Кита?
Где именно он поступал также, как в песнях?
И что делать с тем, что он поступал иначе, не как в песнях?
В поэзии не нужно применять логику к образам, нужно образы применять к логике, поэтому в КОБ процесс мышления по мозаичному типу мировоззрения описывается как порядок рассмотрения целостных образов и выстраивание их в логическую последовательность.
Если брать поэзию Высоцкого то как раз в жизни он поступал аналогично, здесь он по крайней мере был честным. Поступал также - это не значит, что он поднимал штангу, а неопределённо нравственно и это отношение к жизни он и транслировал в своей поэзии.
Кольцов Дмитрий
Не может человек писать о вещах о которых не имеет представление.
Не может. Но написать можно разное. Так что подобные аргументы - негодные.
Разное - это что? И что значит сначала не может, но может разное? Попробуйте написать то о чём у вас нет хоть какого-то представления и посмотрите, что из этого выйдет. Высоцкий мог не владеть полной фактологией, но его нельзя обвинить в отсутствие образов того, о чём он писал и давал этому свою нравственную оценку, пускай через рифму, а иначе чем через рифму так точно образы не передашь.
Я не говорю, что нет неопределённости в творчестве. Я говорю о том, что нельзя творчество переносить на автора. Иначе получится, что "Солдаты группы центр" делают Высоцкого фашистом.
Это ещё почему? То есть если Гитлер написал "Маин Кампф" и стал реализовывать эту мысль на основе фашизма, мы не будем оценивать Гитлера? Творчество - это управление, потому что через творчество передаётся информация, мы не будем изучать управление и его субъекта? То есть кто-то писал, но кто говорить не будем, лишая явление присущего творчеству образа. Автор - это субъект и его нравственность определяет его творчество и качество информации, которая является мировоззренческой - это 1-й приоритет.
Кольцов Дмитрий
Когда он пишет про штангиста, то также даёт свою нравственную оценку, своё понимание то, о чём он пишет, что и является его характеризующим признаком.
Совершенно верно.
Тогда я вообще перестал понимать о чём мы спорим? Вам видимо нравится творчество Высоцкого, я не предлагаю выбросить его из истории, я предлагаю дать объективную оценку с позиции КОБ. Высоцкий был вписан в управление - это факт, у Высоцкого был талант - это тоже факт, к нему поступала мировоззренческая информация лично для меня это тоже факт, но в силу искажений в психике результатом, которых явилось злоупотребление дурманов, он искажал эту информацию будучи не определён в нравственности.
То есть Высоцкий ЯВНО ОСУЖДАЕТ подобную безнравственность. А Вы, вслед за авторитетами, просто вырываете слова из контекста.
Он не осуждает, а списывает все подлости на второе Я т.е. человек у которого две сути - это и есть человек безнравственный.
И я боюсь, давлю в себе мерзавца,
О, участь беспокойная моя!
Боюсь ошибки: может оказаться,
Что я давлю не то второе «я».
Он как минимум в этих строках боится ошибиться, задавив в себе мерзавца, определённо, что его кидает из стороны в сторону, два полюса, две планеты, человек не может определится в какую сторону ему пойти. Какие авторитеты КОБ? Зазнобин? Петров? По-моему. всё по существу или если кто-то прав, то обязательно это авторитет и с ним нужно спорить? Какой смысл идти пешком на зло кондуктору. купив билет. Высоцкий - это стереотип.
Кольцов Дмитрий
На мой взгляд добронравный человек - это тот кто может отличать добро от зла и в своём поведении стремится к добру, при этом добронравие не исключает ошибок в виду давления культуры в которой есть ошибки.
В таком случае и Высоцкий, и Пушкин - добронравные, а ошибки поведения - это давление среды.
Высоцкий не отличает добронравие от злонравия, что и выразилось в его участии по разрушению СССР своим творчеством, которое вынесли на публику и раскрутили, он создавал такую культуру мышления, которая работала на деструктивные процессы, думая, что даёт людям некую свободу и разрушает прогнившую систему, а на самом деле рушил государство. Пушкин создавал иную мировоззренческую культуру на иных образах.
Образы - да, но где здесь русская матрица, добро и зло?
Здесь только зло, а добро осталось в умолчаниях.
Тогда как матрицы и пророчества вообще нет ни на йоту.
Добро и зло - это обобщённые категории, а нравственная оценка заложена в последнем абзаце словами: за что тебя имел твой муж? Т.е. после череды предательств, зачем такая партия? Это нравственное отношение.
Кольцов Дмитрий
Можно сказать отличается мировоззрением.
Упс. То есть Аглая давала и антизападникам?
Иметь не значит давать, если вы рассматриваете слово иметь только в сексуальном контексте, во времена Пушкина - это слово имело более широкое значение, я уже об этом говорил. И где вы увидели антизападников? В каком образе?
Кольцов Дмитрий
Пушкин обладал пророческим даром, то человек в мундире и с черным усом похож на Адольфа Гитлера.
Не опускайте себя подобными филигранными опусами. Ус - у гусар.
Разве только у гусар? Если рассматривать Пушкина только по первому смысловому ряду, то какой смысл всего этого диалога? Есть определённые образы, которые накладываются на матрицу, так она в общем и выявляется, естественно Пушкин лексически не мог придать этим образам значения т.к. жил совсем в другую эпоху, где использовались другие понятия, поэтому использовал в творчестве понятия, которые были ему доступны. Например, в работе ВП СССР на основе произведения "Медный всадник" говорилось о матрице будущей гражданской войны в России. Если так всё буквально трактовать то и матрицы то никакой нет к чему эти все потуги.
Strokov Wladimir
#354479
Но Вы же привели роль Жеглова, как отражение нравственности Высоцкого... А теперь без перехода на личности актёров...
Образы: Шарапова, Жеглова, Горбатого это наглядное пособие по определению добронравия, безнравственности и злонравия, без перехода на личности самих актеров сыгравших роли.
Он выбирал разные жанры... И оценка его работы, штука весьма субъективная.
он выбрал жанр, который работал на разрушение страны
Кто е7о так ассоциирует? Я могу его из перечисленного назвать лишь сатириком и то с большой натяжкой. Было, что высмеивал действительность, показывал и как не надо....
он ассоциируется с борцом, диссидентом, сатириком, свободолюбцем.
Не думаю, что он собирался что то разрушать. Песни про войну говорят об обратном. И как это Вы определили, что военные песни ему нужны были для того, чтобы что то показать? Он рос после войны и ему не могла эта тема не быть важной.
Подозреваю, что военные песни ему были нужны, чтобы показать, что он с народом
Мы же по контексту судим, а не по смыслу который нам нравится. В стихотворении иной - кто то ещё по контексту. Иной(кто то, кто не те, кто перечислен позже...) делает вот так то, в отличии других, кто делает по другому.
Поэтому этот человек и будет от меня отличаться даже по этим признакам
Я хотел написать, что артисты в принципе любят роли неоднозначные. Это интересная работа. Она даёт возможность раскрыть в себя в творчестве, а зрителю даёт повод к размышлению о человеческой природе. То есть, такая роль заведомо привлекательна для профессионального артиста. Почему Высоцкий и мог ухватиться за неё, а не потому, что он разделяет убеждения персонажа.
А для чего в новостях говорят про негативные события, они же неоднозначные?
Так я не спорю, он понимал и разделял добро и зло... Но мне кажется, что в песне про привередливых коней, он писал в том числе и о борьбе двух Я, где одно понимает к чему всё идёт, а второе несёт, затмевая первое... И судя по тому как всё закончилось, он описывал свою борьбу. В принципе, это может быть предостережением для потомков...
Изучите стих целиком, о чём он вообще и как Высоцкий определённо нравственно относится к этой ситуации
Не согласен. Роль в "блондинка за углом" - он там как тряпка... Аморфный, не уверенный, добренький интеллигентик... Роль Бендера - демоническая, но со странностями... Роль в "обыкновенном чуде" - чистый циник, продажный, ищущий выгоды и всё(карикатура), "Человек с бульвара Капуцинов" - персонаж - утрированный мечтатель, вообще оторванный от жизни, но умеющий людей увлечь.... Роли разные, игра разная... Конкин был примером того, что каков бы ни был, а роли играл разные...
Андрей Миронов - одинаковый везде
Но в песне то поётся, что колдун и злюка науськивал, а потом написано как "Ату, ребята, хватайте Кука!..." То есть по контексту, однозначно злюка островитянин. По сюжету песни Кук показан как положительный персонаж. Песня не о реальных событиях, а о выдуманных... И я думаю, что отношение к Куку у Высоцкого сформировано по знанию истории о Миклухо-Маклае...
И кто колдун, хитрец и злюка, если не Кук?
А ещё есть ложный стыд.... В нас в принципе взращивают чувство вины(есть она или нет), с ним и живём.
а если нет чувства стыда
Да. Вопрос вообще Пушкина касался.
Здесь нет никакого обвинения Высоцкого,
Слово "иметь" очень конкретное по контексту, потому и ус должен быть привлекателен... Пророк как Пушкин увидав Гитлера, вряд ли может предположить привлекательность усов Гитлера для женщины той эпохи, относительно той моды. Стихотворение однозначное и про современность... Причём тут Гитлер?
Разве только у гусар?
Дмитрий К
#354536
Но Вы же привели роль Жеглова, как отражение нравственности Высоцкого... А теперь без перехода на личности актёров...
Роль Жеглова как отражение нравственности Высоцкого и образ Жеглова, Шарапова и Горбатого как образы нравственности это два разных смысловых абзаца, которые я разделил, а вы всё пытаетесь собрать их в кучу.
Кольцов Дмитрий
он выбрал жанр, который работал на разрушение страны
Он выбирал разные жанры... И оценка его работы, штука весьма субъективная.
Оценка всегда субъективная, а вот обстоятельства объективные.
Кольцов Дмитрий
он ассоциируется с борцом, диссидентом, сатириком, свободолюбцем.
Кто е7о так ассоциирует? Я могу его из перечисленного назвать лишь сатириком и то с большой натяжкой. Было, что высмеивал действительность, показывал и как не надо....
Жанр сатиры, не лишён смысла. Что люди не понимали над чем он шутит, а потом это не обсуждали на кухне или в рабочем коллективе? Не перепевали эти песни? Не будем забывать, что период в котором сложилось его творчество обозначен как "застой". Именно в этот период с новой силой возобновилась антисталинская, антибольшевистская пропаганда. Образ старой советской системы, страны Победительницы, экономически развитого государства рушили и создавали другой образ, загнивающей системы, который создавал в. т.ч. Высоцкий. А что делала номенклатура? Она дела из него борцуна с этой системой, запрещая как бы его песни, пластинки, создавая вокруг его фигуры ажиотаж. Вот смотрите, власть его боится, значит мужик правду говорит. Все по отработанной библейской схеме, распространения информации в замкнутой системе. И железный занавес для этого создали, чтобы выпускать за него таких как Высоцкий, чтобы он по возвращению видя диссонанс, рассказывал как у нас всё плохо, а там аж 150 сортов докторской колбасы и люди все счастливые. Поэтому он и воспринимался всегда как борец против режима, а на самом деле против страны и культуры, которая ему всё дала и продуктом которой он являлся. А он этого не понимал, ему важнее была его личная карьера и популярность и те возможности, которые она открывала.
Не думаю, что он собирался что то разрушать. Песни про войну говорят об обратном. И как это Вы определили, что военные песни ему нужны были для того, чтобы что то показать? Он рос после войны и ему не могла эта тема не быть важной.
Петь одни полит.агитационные песни, это сужать круг аудитории, военная тема она всегда популярна, тем более в то время. Он с одной стороны восхвалял прошлые победы, а с другой эту же систему критиковал, отделяя государственное управление от соучастия в этой победе. Так и осуществляется управление через психотроцкизм. Какая основная мысль была по десталинизации? Это не Сталин победил и большевики, а победил народ, сам, отдельно от власти, значит народу власть не нужна. Сталин только примазался к народной победе. То, что на танках писали: "За, Родину"! "За, Сталина"! Так это боялись репрессий. Чтобы в обход сознания внедрить нужный образ, для этого нужно использовать образ который приемлем для национальной культуры, иначе алгоритм восприятия и осмысления информации распознает модуль как вражеский и получится отторжение внедряемой информации. Я не утверждаю, что именно Высоцкий это делал намерено, его к этому скорее всего подвели бесструктурно, он не смог Различить, что таким образом работает на десруктивный процесс, потому что будучи безнравственным не понимал, что таким образом, вносит новый образ, отделяя роль государства от системы выживания народа, своей сатирой, при этом причины разложения системы не озвучивая, да он и вряд ли её понимал. Просто пел то, что было популярно и то, подо что давали деньги и возможности.
Мы же по контексту судим, а не по смыслу который нам нравится. В стихотворении иной - кто то ещё по контексту. Иной(кто то, кто не те, кто перечислен позже...) делает вот так то, в отличии других, кто делает по другому.
В поэзии любой смысл передается через образ, чтобы описать образ при помощи лексики, используется понятие, которое является общепринятым для людей. Когда поэт видит образы матрицы, которые он не может описать в существующей в его поколении лексики, он использует то, что ему доступно в понятийном аппарате его эпохи. Иной, неизвестный для него человек, отличающийся от его современников, от его культуры, которого он описывает в мундире и с усами, который обладал, владел образом Аглаи, потому что это и есть значение слова "имел", а не то значение, которое придали слову имел, культурная сексуальная революция. Не нужно смотреть на культуру 19 века с позиции и нравственности 20 и 21, тогда возможно многие вещи станут более понятными и тогда Пушкин не будет выглядеть как маньяк-извращенец, кутила и пьяница. Путин, отвечая Байдену правильно обозначил нравственные оценки, которые мы даём другим людям. В первую очередь мы придаем человеку свои качества, думая, что он такой же как мы. Поэтому оценивать нужно, дела, творчество, поступки в жизни, которая совершила эта личность, тогда будет понятна её нравственность.
Но в песне то поётся, что колдун и злюка науськивал, а потом написано как "Ату, ребята, хватайте Кука!..." То есть по контексту, однозначно злюка островитянин. По сюжету песни Кук показан как положительный персонаж. Песня не о реальных событиях, а о выдуманных... И я думаю, что отношение к Куку у Высоцкого сформировано по знанию истории о Миклухо-Маклае...
Рассуждая так вы лишаете творчество Высоцкого образного мышления, присущего поэту, рассматривая переданную им информацию только через логические построения. Он про Кука и события с ним связанные узнал из культуры. Но будучи советским человеком, живя в более социально справедливом обществе, правильно выразил мысль колдун, хитрец и злюка, который науськивал, но кто это был он не определил, а по фактологии это был как раз Кук, но тем не менее Кук оказался у него добрым и уважительным. В этом и проявляется безнравственность и замкнутость на БК, бессознательно. Образ Кука у него получился неопределенный, съели, потому что хотели есть, чего с них взять, дикари.
Слово "иметь" очень конкретное по контексту, потому и ус должен быть привлекателен... Пророк как Пушкин увидав Гитлера, вряд ли может предположить привлекательность усов Гитлера для женщины той эпохи, относительно той моды. Стихотворение однозначное и про современность... Причём тут Гитлер?
Матрица будущего, которая возникает в образах, описывается при помощи лексики и понятий, которые доступны на момент выявления матрицы. Увидев Гитлера в каком-то образе, с усами и мундиром, на нем не было написано, что он Гитлер, а о привлекательности он говорит по отношению к Европе. Гитлер Пушкину был незнаком потому что ещё не родился т.е. иной, не характерный для его эпохи. Что мешало Пушкину написать: гусар имел мою Аглаю? Что разве Европа Гитлеру не продалась, в частности Франция откуда родом была Аглая? Что Гитлер не рассчитывал на продажность росинской элиты? А Клеон и Демис это тоже гусары или французы?
Как бы например, Пушкин смог описать образы танков и самолётов ВОВ? Если бы он их увидел? Какими понятиями он бы оперировал? С чем сравнивал?
Слово "имел", "иметь" не имеет того значения, которое вы ему пытаетесь прилепить с позиции своего нравственного понимания этого слова.
Алексей Ник.
#354582
Матрица будущего, которая возникает в образах, описывается при помощи лексики и понятий, которые доступны на момент выявления матрицы. .
Я не собирался погружаться в тему. " Моя Аглая" всплыла в этой ветке не случайно, как и информация о дуэлях Пушкина, образе жизни, и последней дуэли. Судить о Гении с наших мирских позиций с нашего уровня понимания я бы не стал.
Многие вещи обретают иной смысл если рассматривать жизнь Пушкина ,как эволюцию жреца. Ключевое событие в жизни Пушкина - " Пророк". Чтобы не говорили об стихотворении, немногие способны понять - о чем он написал. Но те кто понимают - об этом не будут говорить в силу того, что нельзя обьяснить человеку вкус "сахара", если он его не вкусил. А если вкусил - то нет смысла и обьяснять. Можно дать формулу, технологию изготовления , и человек сможет его получить и попробовав , постичь вкус. Может тот , у кого этот " сахар" есть сочтет возможным предложить его тебе..
В этой теме есть много чего сказать, но мало тех , кому это сказать можно.
Мне было полезно погрузиться, ознакомиться с фактами жизни Гения...
( Вчера " случайно" наткнулся на фильм Н. Бондарчук " Последняя дуэль Пушкина" , но увидев дежурную "улыбку" Безрукова в бакенбардах, желание смотреть фильм пропало.
Видимо лучшая его роль - Саша Белый).
Дмитрий К
#354587
Судить о Гении с наших мирских позиций с нашего уровня понимания я бы не стал.
Многие вещи обретают иной смысл если рассматривать жизнь Пушкина ,как эволюцию жреца.
С мирских позиций, тем более понятий, которые мы используем в современном обиходе, это бессмысленно, а порой опасно для мировоззрения и его искажения. Нужно рассматривать любой процесс, явление, объект с позиции КОБ и ДОТУ, особенно моменты, где описано как формируются образы и понятия, и как поступает информация в сознание и подсознания с правильным алгоритмом работы. Тогда многие вещи встают на свои места.
Мне было полезно погрузиться, ознакомиться с фактами жизни Гения...
( Вчера " случайно" наткнулся на фильм Н. Бондарчук " Последняя дуэль Пушкина" , но увидев дежурную "улыбку" Безрукова в бакенбардах, желание смотреть фильм пропало.
Видимо лучшая его роль - Саша Белый).
Безруков довольно убедительно сыграл Высоцкого, не считаю его великим актером, но из того, что есть сейчас, наверное он один из лучших, что очень печально.
Strokov Wladimir
#354623
А я всегда всё в общую картину пытаюсь собрать. Бывает с ошибками конечно, но я тоже человек...
а вы всё пытаетесь собрать их в кучу.
Но такими обстоятельствами разбрасываясь можно и всё население привлечь к ответу за страну.
Оценка всегда субъективная, а вот обстоятельства объективные.
Запретный плод по вкусу всем... Так запрещали не только его, но не все стали популярны... А мы его и не обеляем, мы хотим не навешать на него лишнего. Было у него и прекрасное... Убери Высоцкого и в поэзии на ту эпоху что останется?
А что делала номенклатура? Она дела из него борцуна с этой системой, запрещая как бы его песни, пластинки, создавая вокруг его фигуры ажиотаж. Вот смотрите, власть его боится, значит мужик правду говорит.
Не знаю, кто его так воспринимал...? Его воспринимали "своим"... Он использовал понятный язык для населения, понятные образы.... Он говорил, как там здорово, будучи там туристом... А много ли людей могло предположить, что СССР разберут по кубикам? Думаю, этого он точно не хотел.
Поэтому он и воспринимался всегда как борец против режима,
Я бы сказал - недоразличил...
он не смог Различить,
Иной это кто то, кто вот не эти.... Это может быть иноверец, инопланетянин, монстр какой то.... Но если он стоит вообще просто первым, или определяется неопределяемо, это не я и всё... То есть кто то не относящийся ко мне. Иной идёт в кабак, пока я ищу библиотеку... Он кто, негр, иезуит, террорист, Гендальф....? Нет. Он мой соотечественник моей же эпохи. Расскажите мне, почему это не так?
Иной, неизвестный для него человек, отличающийся от его современников
С чего бы вдруг? Наоборот. Он приписал Куку образ Миклухо-Маклая... Он создал образы нескольких версий. Но логику изворачивать вряд ли он стал бы. А Вы изворачиваете.
Рассуждая так вы лишаете творчество Высоцкого образного мышления, присущего поэту
А я тут не причём. В стихотворении описан контекст и он очевиден. Но мне кажется, что Вы для своей версии пытаетесь навыдумывать. Того же Гитлера... Ну да, проверить то как...? Да большинство гусар усы носили и это считалось красивым, а уж как женщины любят брюнетов. Да ещё "ус" он же закручен... Какая красота в мундире Гитлера? А вот гусарский мундир с блестящими пуговицами - образ соблазнителя.... Расскажите, каким образом женщину можно иметь за деньги?
не имеет того значения, которое вы ему пытаетесь прилепить с позиции своего нравственного понимания этого слова.
Дмитрий К
#354643
А я всегда всё в общую картину пытаюсь собрать. Бывает с ошибками конечно, но я тоже человек...
Картину - это одно, это наоборот нужно делать, а в кучу - это сваливать всё подряд, тогда будем говорить о двух разных фрагментах общей картины ))
Кольцов Дмитрий
Оценка всегда субъективная, а вот обстоятельства объективные.
Но такими обстоятельствами разбрасываясь можно и всё население привлечь к ответу за страну.
Мы же не обобщаем до пределов всей страны, а рассматриваем конкретные обстоятельства. Многие созданный образ страны поддержали, о том, о чём пел Высоцкий, вопрос в том, что людей намеренно обманывали и вводили в заблуждение, в этом плане Высоцкий тоже жертва, которую использовали. Отсюда верность правила ДОТУ: "в меру понимания мы работаем на себя......"
Запретный плод по вкусу всем... Так запрещали не только его, но не все стали популярны... А мы его и не обеляем, мы хотим не навешать на него лишнего. Было у него и прекрасное... Убери Высоцкого и в поэзии на ту эпоху что останется?
Не знаю, а что лишнего мы на него навешали? Изначально оспариваемое правило КОБ "знания даются по нравственности" на примере Высоцкого было неверно истолковано в силу того, что он не был злонравным, он был неопределившимся в нравственности, в соответствии с этим он писал и в соответствии с этим получал знания. Безнравственность - это не обвинение в чём-то зловещем, с точки зрения КОБ - это разное отношение к добру и злу в разных ситуациях. Это не значит, что Высоцкий злоупотребляя спиртным не перевёл бы бабушку через дорогу или не спас ребёнка из горящего дома. Основное, что он в своём творчестве не смог прийти к консенсусу и это отразилось на его короткой жизни.
Не знаю, кто его так воспринимал...? Его воспринимали "своим"... Он использовал понятный язык для населения, понятные образы.... Он говорил, как там здорово, будучи там туристом... А много ли людей могло предположить, что СССР разберут по кубикам? Думаю, этого он точно не хотел.
Почему 1-й приоритет является самым устойчивым в управлении? Потому что культура мировоззрения формирует поведение и нравственность человека. Он использовал образы и понятия. которые являлись частью культуры. через которую осуществлялось управление. Общество готовили к развалу страны и пытались это обосновать более лучшей жизнью, которая осуществится если разрушить государство. Хотел он или нет, но он на это работал.
Иной это кто то, кто вот не эти.... Это может быть иноверец, инопланетянин, монстр какой то.... Но если он стоит вообще просто первым, или определяется неопределяемо, это не я и всё... То есть кто то не относящийся ко мне. Иной идёт в кабак, пока я ищу библиотеку... Он кто, негр, иезуит, террорист, Гендальф....? Нет. Он мой соотечественник моей же эпохи. Расскажите мне, почему это не так?
Открываем словарь! "Иной" - другой, совершенно не такой, отличающийся от этого, неизвестный. Он описывает этого иного в мундиру и с усами, если следовать вашей логике, то если бы Пушкин описывал человека своей эпохи, своего окружения, то он как минимум был бы ему знаком, тем более гусар и гусара срифмовать в этом стихе труда бы не составило. "Гусар имел мою Аглаю за свой мундир и чёрный ус".
С чего бы вдруг? Наоборот. Он приписал Куку образ Миклухо-Маклая... Он создал образы нескольких версий. Но логику изворачивать вряд ли он стал бы. А Вы изворачиваете.
Высоцкий приписывал Куку образ Миклухо-Маклая? Откуда такой вывод? М-М в отличии от Кука никто не убивал. Он логику не изворачивал, он описал общепринятую версию, что Кука съели, но кто колдун хитрец и злюка не смог определить. У поэта развито образное мышление, он свои образы излагает в поэтической форме, прилагая к ним понятия, которые общедоступны. применяя исторические факты, социальные образы - штангист, боксёр, Аглая и.т.д. чтобы описать тот образ, процесс. явление, который он хочет описать в умолчаниях.
А я тут не причём. В стихотворении описан контекст и он очевиден. Но мне кажется, что Вы для своей версии пытаетесь навыдумывать. Того же Гитлера... Ну да, проверить то как...?
Контекст - это одно, если бы Пушкин хотел потролить своего товарища А.Л. Давыдова, то он не стал бы приплетать сюда древнегреческого стратега Клеона и древнемифического персонажа Дамиса, он образы из своей реальной жизни перевёл в ту информацию, которую хотел донести в матрице. Если рассматривать в матрице Аглаю как прообраз западного мира, то эти аналогии становятся очевидными. Реальная Аглая Давыдова после смерти мужа, уехала обратно в Европу и приняла католичество отказавшись от православия т.е. ей Россия никогда близка не была. Пушкин не мог многие вещи писать открыто в силу объективных причин и писал он скорее всего не для современников.
Дмитрий К
#354657
А вот гусарский мундир с блестящими пуговицами - образ соблазнителя.... Расскажите, каким образом женщину можно иметь за деньги?
Человека или систему управления можно купить за деньги и её иметь, т.е. обладать ею как своей. Как в поэзии выявляют 2-й смысловой ряд? Образы накладываются на реальные процессы. А у Пушкина например в "Медном Всаднике" ВП СССР выявил 3 смысловых ряда. В описываемых образах даются подсказки в виде понятий, например "иной", "француз", "Клеон", "Демис", "за деньги", эти образы выстроены в определенную последовательность. Если взять западную цивилизацию и посмотреть как она продавалась креатурам ГП то образы в стихотворении Пушкина, накладывается на суперсистему очень гармонично. Но безусловно в этом стихе, есть и первый смысловой ряд который высмеивает пороки французской женщины, которая поддаётся искушению, ветрена и необязательна, поэтому непонятно за, что её муж держит при себе. А пропускать этот стих только через нравственность соблазнителей, конечно можно, но как показывает Пушкин это претит русской культуре, о чём он писал самой Аглае в стихах.
Алексей Ник.
#354667
Strokov Wladimir
А вот гусарский мундир с блестящими пуговицами - образ соблазнителя.... Расскажите, каким образом женщину можно иметь за деньги?
Человека или систему управления можно купить за деньги и её иметь, т.е. обладать ею как своей. Как в поэзии выявляют 2-й смысловой ряд? Образы накладываются на реальные процессы. А у Пушкина например в "Медном Всаднике" ВП СССР выявил 3 смысловых ряда. В описываемых образах даются подсказки в виде понятий, например "иной", "француз", "Клеон", "Демис", "за деньги", эти образы выстроены в определенную последовательность. Если взять западную цивилизацию и посмотреть как она продавалась креатурам ГП то образы в стихотворении Пушкина, накладывается на суперсистему очень гармонично. Но безусловно в этом стихе, есть и первый смысловой ряд который высмеивает пороки французской женщины, которая поддаётся искушению, ветрена и необязательна, поэтому непонятно за, что её муж держит при себе. А пропускать этот стих только через нравственность соблазнителей, конечно можно, но как показывает Пушкин это претит русской культуре, о чём он писал самой Аглае в стихах.
Все не так. И разбираться с эпиграммой А.С. Пушкина нужно дав свою собственную нравственную оценку по Совести..
Александр Львович Давыдов не был товарищем Пушкину.
А.Л.Давыдов ( прошу обратить внимание на дату) родился 22.09 1773 г. , на 26 лет старше, а на момент приглашения Пушкина в свою усадьбу Каменка был в два раза старше Пушкина.
Прошу снова обратить внимание на даты: " Службу начал 22 сентября 1785 года сержантом Преображенского полка, из которого в 1790 году переведён вахтмистром в Конную гвардию. 11 января 1800 г. переведён в Кавалергардский полк; 25 апреля произведён в поручики. 30 сентября 1800 года переведён обратно в Лейб-Гвардии Конный полк."
Это заслуженный человек..
Если бы Пушкину нужно было донести какой либо смысловой ряд, обязательно было выстраивать сюжет на основе реальных действующих лиц, да к тому же ( с ваших слов ) товарищей?
. Ведь эпиграмма Пушкиным была распространена среди близких друзей с просьбой не показывать ее Денису Давыдову...Значит знал, что делал и делал намеренно. Что произошло с Аглаей, которая была старше Пушкина на 12 лет и ко времени их встречи была матерью 3 детей - это тайна...
Дмитрий К
#354681
Александр Львович Давыдов не был товарищем Пушкину.
А.Л.Давыдов ( прошу обратить внимание на дату) родился 22.09 1773 г. , на 26 лет старше, а на момент приглашения Пушкина в свою усадьбу Каменка был в два раза старше Пушкина.
Если один человек, приглашает другого человека к себе в дом, они между собой общаются, знают друг о друге личную информацию, то они как минимум находятся в товарищеских отношениях, тем более Пушкин хорошо знал брата Александра Давыдова, Дениса. По крайней мере в источниках указано, что они общались и Пушкин посвящал некоторые стихи их семье помимо этого. То, что Давыдов был старше Пушкина не говорит ровным счётом ни о чём в плане возможности общения, поскольку Пушкин был интересным собеседником, а в то время не было интернета, поэтому почерпнуть что-то для себя новое было за счастье, а Пушкину нужны были образы из реальной жизни как любому художнику.
Если бы Пушкину нужно было донести какой либо смысловой ряд, обязательно было выстраивать сюжет на основе реальных действующих лиц, да к тому же ( с ваших слов ) товарищей?
Обязательно, чтобы тот кто разбирается в его творчестве на основе личных характеристик образов героев, вскрыл этот смысловой ряд. Про Давыдова достаточно много написано, чтобы сделать вывод, что он явный элитарий, который людей ниже своего чина не считал за людей. Именно он явился участником скандальной истории, избив поручика, а когда пришли правоохранительные органы, чтобы наказать штрафом 25 рублей, он на глазах органов, выплатил штраф и дал сверху ещё 25 рублей, после чего снова избил поручика на глазах правоохранителей. Про Аглаю также много интересных фактов из жизни про которые я указал. Демис, Клеон, все это зацепки.
Ведь эпиграмма Пушкиным была распространена среди близких друзей с просьбой не показывать ее Денису Давыдову...Значит знал, что делал и делал намеренно.
Поэтому есть основания утверждать, что это был стих не для современников, чтобы они не воспринимали его и не раскручивали как репризу на Давыдовых. Пушкин, больше всего не хотел, чтобы об этом узнал Денис Давыдов, поскольку он ревностно относился к слухам о своей семье. Стихотворение то не очень известное, видимо в силу использования слова "имел", которому придали впоследствии вульгарный смысл, дескать смотрите какие пошлости писал ваш Великий поэт. На самом деле, говоря так люди смотрят в зеркало.
Алексей Ник.
#354689
Алексей Ник.
Александр Львович Давыдов не был товарищем Пушкину.
А.Л.Давыдов ( прошу обратить внимание на дату) родился 22.09 1773 г. , на 26 лет старше, а на момент приглашения Пушкина в свою усадьбу Каменка был в два раза старше Пушкина.
Если один человек, приглашает другого человека к себе в дом, они между собой общаются, знают друг о друге личную информацию, то они как минимум находятся в товарищеских отношениях, тем более Пушкин хорошо знал брата Александра Давыдова, Дениса. По крайней мере в источниках указано, что они общались и Пушкин посвящал некоторые стихи их семье помимо этого. То, что Давыдов был старше Пушкина не говорит ровным счётом ни о чём в плане возможности общения, поскольку Пушкин был интересным собеседником, а в то время не было интернета, поэтому почерпнуть что-то для себя новое было за счастье, а Пушкину нужны были образы из реальной жизни как любому художнику.
Алексей Ник.Если бы Пушкину нужно было донести какой либо смысловой ряд, обязательно было выстраивать сюжет на основе реальных действующих лиц, да к тому же ( с ваших слов ) товарищей?
Обязательно, чтобы тот кто разбирается в его творчестве на основе личных характеристик образов героев, вскрыл этот смысловой ряд. Про Давыдова достаточно много написано, чтобы сделать вывод, что он явный элитарий, который людей ниже своего чина не считал за людей. Именно он явился участником скандальной истории, избив поручика, а когда пришли правоохранительные органы, чтобы наказать штрафом 25 рублей, он на глазах органов, выплатил штраф и дал сверху ещё 25 рублей, после чего снова избил поручика на глазах правоохранителей. Про Аглаю также много интересных фактов из жизни про которые я указал. Демис, Клеон, все это зацепки.
Алексей Ник.Ведь эпиграмма Пушкиным была распространена среди близких друзей с просьбой не показывать ее Денису Давыдову...Значит знал, что делал и делал намеренно.
Поэтому есть основания утверждать, что это был стих не для современников, чтобы они не воспринимали его и не раскручивали как репризу на Давыдовых. Пушкин, больше всего не хотел, чтобы об этом узнал Денис Давыдов, поскольку он ревностно относился к слухам о своей семье. Стихотворение то не очень известное, видимо в силу использования слова "имел", которому придали впоследствии вульгарный смысл, дескать смотрите какие пошлости писал ваш Великий поэт. На самом деле, говоря так люди смотрят в зеркало.
"От главнокомандующих до корнетов, все жило и ликовало в селе Каменке, но главное – умирало у ног прелестной Аглаи. Денис Давыдов, двоюродный брат ее мужа, писал ей в 1809 г.:
О, Аглая, как идет к тебе
Быть лукавой и обманчивой!
Ты изменишь, – и прекраснее!
И уста твои румяные
Еще более румянятся
Новой клятвой, новой выдумкой,
Голос, взор твой привлекательней!
И, богами вдохновенная,
Разрушаешь все намеренья
Разлюбить неразлюбимую.
Сколько пленников скитается,
Сколько презренных терзается
Вкруг обители красавицы!
Мать страшится называть тебя
Сыну, юностью кипящему,
И супруга содрогается,
Если взор супруга верного
Хотя раз, хоть на мгновение
Обратится на волшебницу."
https://fs3.fotoload.ru/f/0919/1569438369/1024x768/d92486fef7.jpg
Алексей Ник.
#354691
Я говорил , что начинать нужно со своей личной оценки по Совести эпиграмму Пушкина, потому что это ключ.
У русского народа есть пословица : "Ради красного словца не пожалеет и отца"
Вы продолжаете плодить умозрительные "химеры".
Но не это огорчает, огорчает то , что Вы считаете , сто аозмодно в торгнуться в чужой семейный мир, иметь отношения с женой человека ,который пригласил тебя в гости и которая является матерью троих детей, и потом выпустить в мир эпиграмму, которую мы обсуждаем через 200 лет?
Я могу заблуждаться , и видимо придется раскрыть смысл происшедшего в меру своего понимания....
Есть такие женщины- Жрицы любви, к которым не прилипает грязь...
Пушкин Аглае:
ВикиЧтение
Пушкин в жизни. Спутники Пушкина (сборник)
Вересаев Викентий Викентьевич
Аглая Антоновна Давыдова (1787–1847)
Аглая Антоновна Давыдова
(1787–1847)
Рожденная герцогиня де Граммон, дочь французского эмигранта. Жена Александра Львовича Давыдова. Он женился на ней в 1804 г. в Митаве, где жил изгнанником будущий французский король Людовик XVIII. Очень хорошенькая, ветреная и кокетливая, как истая француженка, она искала в шуме развлечений средства «не умереть от скуки в варварской России». В Каменке она была магнитом, привлекавшим к себе мужчин. От главнокомандующих до корнетов, все жило и ликовало в селе Каменке, но главное – умирало у ног прелестной Аглаи. Денис Давыдов, двоюродный брат ее мужа, писал ей в 1809 г.:
О, Аглая, как идет к тебе
Быть лукавой и обманчивой!
Ты изменишь, – и прекраснее!
И уста твои румяные
Еще более румянятся
Новой клятвой, новой выдумкой,
Голос, взор твой привлекательней!
И, богами вдохновенная,
Разрушаешь все намеренья
Разлюбить неразлюбимую.
Сколько пленников скитается,
Сколько презренных терзается
Вкруг обители красавицы!
Мать страшится называть тебя
Сыну, юностью кипящему,
И супруга содрогается,
Если взор супруга верного
Хотя раз, хоть на мгновение
Обратится на волшебницу.
Когда ее знал Пушкин, Аглая была уже не первой молодости. Он, видимо, был тоже ее любовником. Связь была чисто чувственная, и попытки Аглаи придать ей романтический оттенок вызывали у Пушкина насмешку. Он писал в послании к ней:
И вы поверить мне могли,
Как простодушная Агнеса?
В каком романе вы нашли,
Чтоб умер от любви повеса?
Остепенясь, мы охладели,
Некстати нам учиться вновь.
Мы знаем: вечная любовь
Живет едва ли три недели.
Я вами, точно, был пленен,
К тому же скука… муж ревнивый…
Я притворился, что влюблен,
Вы притворились, что стыдливы…
Мы поклялись… потом… увы!
Потом забыли клятву нашу:
Себе гусара взяли вы,
А я – наперсницу Наташу…"
Strokov Wladimir
#354709
А элементы все нужны. Мы же не будем что то откладывать только потому, что не вписалось?
а в кучу - это сваливать всё подряд,
Думаю не без этого, но судя по некоторым стихам, он делал попытки прозреть... Может кому то и надо было, чтобы он того... Жил поменьше.
в этом плане Высоцкий тоже жертва,
Прийти он смог, а вот справиться с собой... "По самому по краю..." Он понимает, что это не правильно. Не допонял, не домыслил, не успел. Или не дали. Ну и исказили его восприятие. "Нас так долго учили, любить твои запретные плоды..." Наше тоже. Это произошло не сразу.
Основное, что он в своём творчестве не смог прийти к консенсусу и это отразилось на его короткой жизни.
Но так же работал на Русский мир. И тут он точно этого хотел, иначе правильных песен бы не писал и не пел. Закормили нас "бермутью", и его так же... Но он заметил, не успел понять причин.
Хотел он или нет, но он на это работал.
Некто ему не обязан быть знакомым. Для него он "иной". Да даже и знакомый, но неизвестно кто точно, зато сплетня есть, значит опять некто иной. Иной - другой. Но другой, это не обязательно что то несусветное. Смотрите в словарь и видите только то, что Вам удобно. "Иных уж нет, а те далече..." Кого тут нет? Марсиан, Гитлера с Муссолини, Супермена с Бэтменом?
то он как минимум был бы ему знаком,
Ну а как же, если как Кук - умный, сильный, добрый... Был таким Кук? Не знаю. Не съедают таких островитяне. А М-М дикари любили(умный, смелый, сильный, добрый...). Это версия, и именно в этой версии Кук предстаёт знаменитым русским путешественником по качествам, историю про которого Высоцкий знал. То есть не им лично представлен Кук, а наделён его качествами.
Высоцкий приписывал Куку образ Миклухо-Маклая?
Strokov Wladimir
#354710
Как бы для Давыдова(при мнительности той эпохи) эта работа Пушкина ни разу не приятна. Стихотворение увидели люди. Какую бы он матрицу не задумал, но на тот момент это как то очень не по доброму выглядит.
если бы Пушкин хотел потролить своего товарища А.Л. Давыдова,
Как мог её иметь её муж? Но чтоб так же, как иной её имел за деньги... Она стала ему женой(иному и прочим). На время.... Что это значит? Проводила с ним время? А что сам Давыдов об этом думал? Просто болтают, ничего особенного...?
Человека или систему управления можно купить за деньги и её иметь
Дмитрий К
#354722
Вы продолжаете плодить умозрительные "химеры".
Но не это огорчает, огорчает то , что Вы считаете , сто аозмодно в торгнуться в чужой семейный мир, иметь отношения с женой человека ,который пригласил тебя в гости и которая является матерью троих детей, и потом выпустить в мир эпиграмму, которую мы обсуждаем через 200 лет?
Если у вас иное восприятие творчества Пушкина и тезиса: "знания даются по нравственности", то это не значит, что вы прибываете в истине. Вот, потому что Пушкин не вторгался в личную жизнь, поэтому этот стих не про семью Давыдовых, а для прозы взят лишь образ. Именно поэтому он просил своего товарища не распространять его, дабы люди не плодили склоки. И Пушкин вполне мог объясниться с тем же Давыдовым как мужем, так и Денисом Давыдовым по поводу истинного смысла, для чего он использовал образ их семьи, который возможно так же был чересчур приукрашен восприятием современников, а возможно и потому, что Александр Давыдов как истинный элитарий отдавал предпочтение всему французскому и вполне мог хотеть соответствовать западной нравственности, где измены и кокетство не является чем-то из ряда вон, просто он хотел быть прогрессивным. На дуэли он никого не вызывал по поводу измен жены, скандалов с ней не устраивал по крайней мере на публики, обзывания его "рогоносцем" воспринимал спокойно, дома её не запирал, соответственно его всё устраивало. При этом мог до полусмерти избить своего подчинённого. Поэтому Пушкина и удивляло то. как русскому человеку может это нравится.
Когда ее знал Пушкин, Аглая была уже не первой молодости. Он, видимо, был тоже ее любовником. Связь была чисто чувственная, и попытки Аглаи придать ей романтический оттенок вызывали у Пушкина насмешку. Он писал в послании к ней:
Вот, когда говорят слово "видимо", то так и рождаются разного рода слухи. На Пушкина вполне могли перенести нравственное поведение этой Аглаи о которой в обществе сложился стереотип распутницы, что раз они общались значит точно любовники. Про меня много раз в жизни говорили такого, чего я никогда не делал, но как только пытаешься это как-то опровергать, то народ начинает ещё больше в это верить. Поэтому Пушкин и пишет, какая любовь? Вы выбрали себе гусара, я Наталью наперсницу, в этом и заключается нравственная оценка Пушкина, но все подумали, что он действительно её любовник, так и работают стереотипы. Посмотрите, что означает понятие наперсница. Хотя может эта Аглая была бы и не прочь завести интрижку с поэтом.
Алексей Ник.
#354723
Кольцов Дмитрий
если бы Пушкин хотел потролить своего товарища А.Л. Давыдова,Как бы для Давыдова(при мнительности той эпохи) эта работа Пушкина ни разу не приятна. Стихотворение увидели люди. Какую бы он матрицу не задумал, но на тот момент это как то очень не по доброму выглядит.
Был он физически очень силен, ростом высок и толщины непомерной. Пушкин вспоминает: «Александр Львович был второй Фальстаф: сластолюбив, трус, хвастлив, не глуп, забавен, без всяких правил, слезлив и толст. Одно обстоятельство придавало ему прелесть оригинальную: он был женат. "
Как- то не по товарищески...
Я ни в коем случае не осуждаю Пушкина. Возможно все это действительно было у Давыдова, но также возможно, что это проекция уязвленного самолюбия ..
В Аглаю невозможно было не влюбиться, и невозможно было разлюбить особенно поэтам и Д. Давыдову и Пушкину.
Аглая в 48 лет вышла второй раз замуж за будущего министра иностранных дел Франции, с биографией которого стоит ознакомиться обращая внимания на даты....
https://yandex.ru/turbo/ru.wikipedia.org/s/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B8_%D0%B4%D0%B5_%D0%9B%D0%B0_%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0,_%D0%9E%D1%80%D0%B0%D1%81_%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%83%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%BD?sign=b3c102770306edd3bc4917bd271512020735c9a08c03bfbd6c2a5a8eb52fb675%3A1616493094
Дмитрий К
#354725
А элементы все нужны. Мы же не будем что то откладывать только потому, что не вписалось?
Элементы нужны все, но если эти элементы из разных фрагментов, то получится калейдоскоп.
Думаю не без этого, но судя по некоторым стихам, он делал попытки прозреть... Может кому то и надо было, чтобы он того... Жил поменьше.
Делал, я об этом и говорю, что безнравственность - это не приговор. А уйти на тот свет ему никто не мешал, это в большей степени его выбор.
Но так же работал на Русский мир. И тут он точно этого хотел, иначе правильных песен бы не писал и не пел. Закормили нас "бермутью", и его так же... Но он заметил, не успел понять причин.
На Русский мир он не работал, поскольку скорее всего даже не понимал, что означает это понятие в мировоззренческом плане, а вписать в Русский мир его было некому.
Некто ему не обязан быть знакомым. Для него он "иной". Да даже и знакомый, но неизвестно кто точно, зато сплетня есть, значит опять некто иной. Иной - другой. Но другой, это не обязательно что то несусветное. Смотрите в словарь и видите только то, что Вам удобно. "Иных уж нет, а те далече..." Кого тут нет? Марсиан, Гитлера с Муссолини, Супермена с Бэтменом?
Я передал строгое определение, что значит мне удобно? Далее я использовал образ, который подходит под определённую матрицу.
Кольцов Дмитрий
Высоцкий приписывал Куку образ Миклухо-Маклая?
Ну а как же, если как Кук - умный, сильный, добрый... Был таким Кук? Не знаю. Не съедают таких островитяне. А М-М дикари любили(умный, смелый, сильный, добрый...). Это версия, и именно в этой версии Кук предстаёт знаменитым русским путешественником по качествам, историю про которого Высоцкий знал. То есть не им лично представлен Кук, а наделён его качествами.
Здесь несоответствие матрицы в которой был Кук и М-М, даже с точки зрения концептуальной составляющей, если Высоцкий имел в виду М-М, но при этом говорил про Кука, то это ещё более определяет его нравственную неопределённость. Хотя я все-таки склонен считать, что он писал про Кука, просто это культурное взаимодействие он не смог описать правильно, не понимая причин конфликта между племенем и цивилизаторами.
Как бы для Давыдова(при мнительности той эпохи) эта работа Пушкина ни разу не приятна. Стихотворение увидели люди. Какую бы он матрицу не задумал, но на тот момент это как то очень не по доброму выглядит.
Откуда вы знаете как Давыдов отнесся к этому стиху? На мой взгляд чисто в информационном плане Пушкин я бы сказал даже помог его семье, высмеяв измены его жены, если смотреть по 1-му смысловому ряду. Так люди посмеялись и забыли эту историю, переключившись на что-то ещё в.т.ч. на самого Пушкина и его Наталью. Реакция то Давыдова была правильной, он с Пушкиным не скандалил, а Пушкин просто отвлёк внимание толпы от обсуждения непосредственно личности Давыдовых, в кулуарах за спиной.
Как мог её иметь её муж? Но чтоб так же, как иной её имел за деньги... Она стала ему женой(иному и прочим). На время.... Что это значит? Проводила с ним время? А что сам Давыдов об этом думал? Просто болтают, ничего особенного...?
Вот поскольку такие несоответствия и вопросы, это и говорит о подтексте и умолчаниях данного стиха. Брак - это союз между мужчиной и женщиной, между системами тоже существуют союзы, особенно в эпоху Пушкина, да и на протяжении 20 века. Нарушение союзных обязательств - это измена, при чём измена в широком смысле. Система формируется из элементов, любое государство состоит из семьи как основы общества, это начальная стадия по его формированию. Семья образует взаимодействие двух мировоззрений мужчины и женщины. Из этого мировоззрения каждой семьи формируется культура общества. Соответственно семья - это микромир, государство - это макромир, совокупность таких семей. Брак с представителем другой культуры - может образовать дисгармонию в семье и культурная идентичность одной половины может преобладать над второй, если вторая половина подвержена влиянию культуры первой. Также было и в семье Давыдовых, культурная идентичность Аглаи преобладала над культурой Давыдова, навязывая ему свои образы жизни. Если всё это с семьи переложить на государственный уровень, то сколько раз Европа предавала союз с Россией, которая её спасала? И сейчас придаёт, стих Пушкина о взаимодействии двух Концепций актуален и по сей день. При этом росионская элита несмотря на все предательства, всё равно стремится ИМЕТЬ союз с Европой, быть её частью, Европа для России не является надежным партнёром. Слово иметь. имел, не носит вульгарного характера, тем более в то время. Если у вас кто-то спросит вы имеете жену и ребёнка? Вы, что сразу броситесь на человека с кулаками? В Евангелие часто употребляется оборот, где Иисус говорит ученикам вы меня имеете. Это значит, что Иисус извращенец? На мой взгляд это сущий бред.
Алексей Ник.
#354733
Пушкин: Повести Белкина; Выстрел 1830 г.
"Он прицелился и прострелил мне фуражку. Очередь была за мною. Жизнь его наконец была в моих руках; я глядел на него жадно, стараясь уловить хотя одну тень беспокойства... Он стоял под пистолетом, выбирая из фуражки спелые черешни и выплевывая косточки, которые долетали до меня. Его равнодушие взбесило меня. Что пользы мне, подумал я, лишить его жизни, когда он ею вовсе не дорожит? Злобная мысль мелькнула в уме моем. Я опустил пистолет. «Вам, кажется, теперь не до смерти, — сказал я ему, — вы изволите завтракать; мне не хочется вам помешать...». — «Вы ничуть не мешаете мне, — возразил он, — извольте себе стрелять, а впрочем как вам угодно: выстрел ваш остается за вами; я всегда готов к вашим услугам». Я обратился к секундантам, объявив, что нынче стрелять не намерен, и поединок тем и кончился.
Я вышел в отставку и удалился в это местечко. С тех пор не прошло ни одного дня, чтоб я не думал о мщении. Ныне час мой настал...
Сильвио вынул из кармана утром полученное письмо и дал мне его читать. Кто-то (казалось, его поверенный по делам) писал ему из Москвы, что известная особа скоро должна вступить в законный брак с молодой и прекрасной девушкой.
— Вы догадываетесь, — сказал Сильвио, — кто эта известная особа. "
Дмитрий К
#354734
Пушкин: Повести Белкина; Выстрел 1830 г.
Всегда этот отрезок заставлял меня задуматься над многими вещами, достаточно жизненно Пушкин передал этот образ, когда меняются обстоятельства и мера восприятия действительности.
Алексей Ник.
#354735
Алексей Ник.
Пушкин: Повести Белкина; Выстрел 1830 г.
Всегда этот отрезок заставлял меня задуматься над многими вещами, достаточно жизненно Пушкин передал этот образ, когда меняются обстоятельства и мера восприятия действительности.
Вы еще больше узнаете , если познакомитесь с обстоятельствами дуэли Пушкина и Зубова в 1822 году
Дмитрий К
#354754
Вы еще больше узнаете , если познакомитесь с обстоятельствами дуэли Пушкина и Зубова в 1822 году
Другие 5 дуэлей, которые состоялись не менее интересные, что сполна характеризует Пушкина как лисность.
Strokov Wladimir
#354767
Калейдоскоп будет только, если не будет мозаики.
то получится калейдоскоп.
На такое точно не похоже. Тем более теплота в то время высказывалась прямолинейно и в ярких красках(тем более поэт).
Как- то не по товарищески.
Все мы делаем свой выбор. Пушкин тоже сделал однажды и это было фатально для него. Речь ведь не о том, кто из них хорош, а кто не очень. Пушкин всё равно - Солнце Русской поэзии. Высоцкий - яркий её пример, особенно для своей эпохи. Главное тут вопрос про "даются ли знания по нравственности"? Тут ответ однозначный, но психика человека не пребывает в одном виде постоянно. Это плавающая конструкция и постоянно в динамике. Она подвижна. Берёт знания тот кто готов. Готовность и есть нравственная основа. На что готов, то и возьмёт...Это отсыл к мудрецу, что сидит возле города.
А уйти на тот свет ему никто не мешал, это в большей степени его выбор.
Слушайте военные песни... По знанию или нет, но работа шла.
На Русский мир он не работал, поскольку скорее всего даже не понимал,
Вы передали пустую конструкцию и вложили её в контекст. Вам удобно? Нельзя без контекста. Вспомните Ближайший ВО... Пякин про задницы много рассказывал. но без контекста это просто сквернословие. Контекст может сильно менять конструкцию.
Я передал строгое определение, что значит мне удобно?
Безусловно. Но версии разные(кстати версия злодея Кука рассмотрена не была) и версия про доброго Кука возможно основывалась на знании того, каким был Миклухо-Маклай. Он всё равно на каком то опыте писал, а знания это тоже опыт.
Хотя я все-таки склонен считать, что он писал про Кука,
Сказать по дружески ему об нехорошем поведении его жены, это одно, но эпиграмма, которая ушла в люди.... Как бы Вы отнеслись к подобному проявлению дружбы?
Откуда вы знаете как Давыдов отнесся к этому стиху?
Вот крутить смыслами не надо. В евангелии контекст совсем другой. Одно дело иметь женщину, другое дело иметь своим другом.
В Евангелие часто употребляется оборот, где Иисус говорит ученикам вы меня имеете. Это значит, что Иисус извращенец?
Матрица-Шматрица...
лисность.
Алексей Ник.
#354772
.Матрица-Шматрица...
Спасибо,. Значит яговорю не в пустоту и Вы озвучиваете то,, о чем умалчиваю я.
Дмитрий К
#354774
Кольцов Дмитрий
Я передал строгое определение, что значит мне удобно?
Вы передали пустую конструкцию и вложили её в контекст. Вам удобно? Нельзя без контекста. Вспомните Ближайший ВО... Пякин про задницы много рассказывал. но без контекста это просто сквернословие. Контекст может сильно менять конструкцию.
Я передал в первую очередь строгие лексические формы, слово "иной", значит неизвестный, вы в общем сами об этом тоже писали.
Слушайте военные песни... По знанию или нет, но работа шла.
Что военные песни? Именно с 70-х годов стали проводить правды в честь 9 мая и что? Сейчас их проводят с власовским флагом под это дело загружая много лживой информации о войне и большевиках и также власовцы поют военно-патриотические песни. Я писал выше для чего используют патриотизм те кто в обход сознания планирует разрушить страну. Писал военные и песни и тут же писал как в стране всё хреново и какие идиоты ей управляют.
Сказать по дружески ему об нехорошем поведении его жены, это одно, но эпиграмма, которая ушла в люди.... Как бы Вы отнеслись к подобному проявлению дружбы?
Вы думаете Давыдов не знал о поведении своей жены? Об этом в элитной тусовке ходило много слухов и за глаза Давыдова называли "рогоносцем". Думаете, что Давыдов будучи человеком военным ничего не знал и Пушкин открыл ему глаза? В общем своё мнение на этот счёт я написал в ответе Алексею, не вижу смысла повторятся.
Вот крутить смыслами не надо. В евангелии контекст совсем другой. Одно дело иметь женщину, другое дело иметь своим другом.
Какой другой контекст? Как вы определяете контекст употребления Пушкиным слова "имел"? На основе лживой о нем пропаганды и стереотипов? Слово иметь, имел имеет вполне конкретное значение, иметь дом, иметь жену, иметь детей, иметь друзей, иметь собаку и т.д. Здесь не может быть никакого контекста. Например, популярное в то время слово "имение", означало всё чем человек обладает и не только в физическом плане. Не нужно свою меру понимания переносить на других людей, тем более из другой исторической эпохи.
Все мы делаем свой выбор. Пушкин тоже сделал однажды и это было фатально для него.
Прочитайте про 6 дуэлей Пушкина, многое прояснится, почему он погиб на этой дуэли.
Матрица-Шматрица
Если матрицу не рассматривать, то говорить о творчестве как Высоцкого, так и Пушкина абсолютно бессмысленно. Матрица - это образы, поэзия - это лексическое описание образов, как и художественные произведения, между прочим 1-й приоритет ОСУ.
Алексей Ник.
#354778
Для того чтобы собрать целостную картину " из пазлов" нужно эти "пазлы" хотя бы отобрать.
Думаю важно рассмотреть разные стороны жизни Гения.
Сам Пушкин ,собственной рукой записал в 1829 свой донжуанский список.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/636143
Поскольку мне приходится пользоваться интернетом, а материалы здесь могут выкладываться разные с разной целью и отношением к Пушкину, то необходимо делать некие поправки . Я оперирую фактологией , которая проявлена в интернете и не могу гарантировать ее достоверность.
https://yandex.ru/turbo/kulturologia.ru/s/blogs/050118/37277/?sign=43cd7b7a513c5954ec1fd724cc11ca8216b2c4fa4ba0232d89fbb392c3c7e985%3A1616574912
Можно посмотреть этот список. Пушкин в то время мало внимания обращал на возраст жегщины. Некоторые годились ему в матери. И ко времени посещения Каменки у Пушкина был большой опыт общения с женщинами, которве были и источником его Вдохновения....
Дмитрий К
#354801
Поскольку мне приходится пользоваться интернетом, а материалы здесь могут выкладываться разные с разной целью и отношением к Пушкину, то необходимо делать некие поправки . Я оперирую фактологией , которая проявлена в интернете и не могу гарантировать ее достоверность.
Тогда как на основе такой информации можно составлять пазл? Если по ссылке говорится: " Впервые списки были напечатаны в 1887 году (через 50 лет после смерти Пушкина) в «Альбоме Пушкинской выставки 1880 года», где в «Биографическом очерке» А. А. Венкстерна было указано: «по объяснению П. С. Киселева [мужа одной из сестёр Ушаковых] — это дон-жуанский список поэта, то есть, перечень всех женщин, которыми он увлекался»[1]. Первой посвященной спискам работой явилась статья Н. О. Лернера «Дон-Жуанский список». Популярность термин получил после одноименной работы П. К. Губера" .
То есть по объяснению Киселёва - мужа одной из сестер Ушаковых - ЭТО ДОН-Жуанский список поэта. И у вас этот источник не вызывает сомнения, чтобы на его основании составлять пазл? Это примерно то, что сегодня принято называть "хайли лайкли" и на основании этого строить обвинения в адрес России. Вполне очевидно, что после смерти Пушкина по прошествии определённого количества времени, когда из жизни ушли его современники или друзья, кто-то стал формировать из него определённый образ. Но это же чистой воды квитанция по библейской методологии. Вот по таким маленьким крупицам и проталкивается ложь, постепенно формируя иное мировоззрение у людей по отношению к объекту, сначала список, потом письмо, потом что-то ещё.
Можно посмотреть этот список. Пушкин в то время мало внимания обращал на возраст жегщины. Некоторые годились ему в матери. И ко времени посещения Каменки у Пушкина был большой опыт общения с женщинами, которве были и источником его Вдохновения....
Это из той же оперы, думаю делалось это намерено, чтобы творчеству Пушкина предать образ некоего непотребства, чтобы его нравственность его творчества не совпадала с нравственностью его поведения, видимо библеисты понимали, что люди начав разбираться в творчестве придут к пониманию смыслов его произведений, поэтому нужно было исказить биографию, дабы перевести читателя на иное восприятие текстов, что очень ярко подтвердила данная тема, метода в общем не новая. Если не получается замылить творчество, значить нужно облить грязью самого автора, придав его личности образ, который не соответствует творчеству, а потом на всех углах кричать о злых гениях и знания даются по нравственности - это бред. Что же надо признать, работает, поэтому 1-й приоритет самый мощный в плане управления, подмены сложно различимы.
Алексей Ник.
#354882
Относительно достоверности списка от Пушкина не сомневаюсь по нескольким причинам.
https://cdn.gdz4you.com/files/slides/929/0cf3af6d072e59e952fbb266def9c8ba.jpeg
Есть ли официальное опровержение графологов криминалистов, что список в альбоме Ушаковой написан не рукой Пушкина?
Тоьько нескольких женщин из списка можно идентифицировать по имени точно.. Пушкин к 1929 году был достаточно хорошо известен, а какая бы женщина не хотела , чтобы ее считпли музой Пушкина, и какой бы муж этих женщин хотел бы этого.Рассчитыаать , сто зап тльько ись в альбоме жеощины останется тайной может только тдиот. И думаю, что многие мужья затаили обиду до поры....
С Гончаровой Пушкин познакомился в 1828 году, список записал в 1829 году, Я пока не нашел, кто и когда присвоил этому списку название " донжуанский", но в 1830 Пушкиным написаны Выстрел и Каменный гость. И я думаю , что Пушкин вложил в слова Дон Жуана послание всем своим музам и подвел определенную черту в своей жизни накануне свадьбы с Гончаровой. В списке справа есть и рисунок Пушкина - не искушай. А что относительно Ввстрела, думаю способнв раскрыть сами....
Алексей Ник.
#354891
Посьба модераторуудалить предыдущий комментарий, потому что много опечаток, которые я поправлю здесь:
и шляпа с черешней вам в помощь. Думаю , этот пазл впишется в картину
Относительно достоверности списка от Пушкина не сомневаюсь по нескольким причинам.
https://cdn.gdz4you.com/files/slides/929/0cf3af6d072e59e952fbb266def9c8ba.jpeg
Есть ли официальное опровержение графологов криминалистов, что список в альбоме Ушаковой написан не рукой Пушкина?
Только нескольких женщин из списка можно идентифицировать по имени точно.. Пушкин к 1929 году был достаточно хорошо известен, а какая бы женщина не хотела , чтобы ее считали Музой Пушкина, и какой бы муж Музы хотел бы этого? Рассчитыаать , что запись в альбоме женщины останется тайной может только идиот, и Пушкин сделал это вполне осознанно. И думаю, что многие мужья затаили обиду до поры....
С Гончаровой Пушкин познакомился в 1828 году, список записал в 1829 году, Я пока не нашел, кто и когда присвоил этому списку название " донжуанский", но в 1830 Пушкиным написаны Выстрел и Каменный гость. И я думаю , что Пушкин вложил в слова Дон Жуана послание всем своим Музам и подвел определенную черту в своей жизни накануне свадьбы с Гончаровой. В списке справа есть и рисунок Пушкина - не искушай. А что относительно Выстрела, думаю
смыслы способны раскрыть сами....
Даже песня про Кука - и то их содержит.
Впрочем, вот Вам одно большое такое умолчание:
http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=861
Я не сравниваю умолчания, я о том, что они существуют.
Я уже выше ответил на этот вопрос. Для меня нравственными (зло- и добро-) или безнравственными являются поступки, действия, а не человек, который может быть разным в разное время.
1. Да хотя бы ВОВ.
2. Потому что песня про Кука вовсе не про цивилизаторство. Разве есть информация от Высоцкого, что эта песня про конфликт цивилизаторов и цивилизуемых? Я не помню такого, если есть - дайте ссылку.
Но Высоцкий не обязан был ей следовать.
Или кто-то не понял, что Высоцкий вообще не вкладывал ничего такого в эту песню.
Давайте как-то более взвешенно апеллировать.
Разве "ни мира ни войны" говорилось с позиции КОБ и исходя из определений КОБ?
Нет.
Вот и извольте использовать те определения, которые подразумевались, иначе Вы вкладываете в "ни мира ни войны" совсем не то, что вкладывали в это сто лет назад авторы.
В рамках определений КОБ "ни мира ни войны" не может быть, это психотроцкизм.
А в рамках бытовых определений "ни мира ни войны" значит совсем другое, и у нас с перечисленными мной странами, а также с многими другими типа японии, именно такое состояние. Потому что бытовое определение мира и войны не покрывает все возможные состояния общества.
Зачем Вы приписываете мне то, чего я не писал?
Я не ошибаюсь. Я отвечал вовсе не на вопрос товарища из Тулы.
Я выше уже писал, что с моей точки зрения тезис "знания даются по нравственности" не применим к одному человеку в принципе, его надо трактовать статистически. Иными словами, из этого тезиса могут быть исключения, хоть их и не может быть сильно много.
Вот именно против этого бреда я и выступил. Это не с позиции КОБ, а с позиции авторитетов от КОБ.
И пока что я не вижу доказательства этого несмотря на все потуги.
Странно конечно такое просить, но вот, получите:
https://www.culture.ru/poems/5899/inoi-imel-moyu-aglayu
Жду разбора, где русская матрица, где добро и зло, где концепция, где БК, где пророчество.
Итак, даже Вы понимаете, что на дуэли могут убить.
А Пушкин "не рассчитывал, что дуэль может завершиться смертельным исходом"?
На дуэли погибают ЛЮБЫЕ. Убить могут ЛЮБОГО.
Если Пушкин это понимал, то тем более должен был отказаться от дуэли.
Если Пушкин это НЕ понимал, то см. выше насчёт того, что Пушкина тут давно так никто не опускал.
Это Вы откуда взяли? Кому поверили? Или есть пруф от Высоцкого, что это он про себя писал?
А если это не про себя?
Я не понимаю, как Вы определяете, что он писал про себя, а что не про себя?
Если по наличию Я, то есть масса примеров, когда он писал Я, но не был ни штангистом, ни безногим инвалидом, ни вратарём, ни космонавтом, ни военным, ни женщиной, ни человеком эпохи возрождения,... Использование Я никак не гарантирует, что это человек пишет про себя.
С этим я не буду спорить.
Вот будем обсуждать Бондарчука - там и обсудим. А так - не вижу необходимости абстрагироваться и уходить в мантры.
Давайте будем ответственно подходить к высказанным тезисам.
Если Вы одно Я считаете сочинением про себя, то почему Вы исключаете для других Я, что это тоже всё про себя?
Я тоже привёл множество конкретных примеров в этом списке.
В приведённом мной стихе про Аглаю проявилась безнравственность Пушкина с позиции КОБ. Там в явном виде приведена неопределённость нравственных мерил, обусловленная отсутствием каких-то из них или множественностью нравственных мерил, применение которых возможно в одной и той же ситуации.
Именно поэтому я и против того, чтобы нравственность или безнравственность приписывали человеку в целом, а не его отдельным поступкам, которые могут быть очень разными.
Я же не зря задал вопрос, будем ли мы обсуждать Лаврова и его злонравное курение.