Показано записей 151 – 177 из 177
Дмитрий К
#354936
Алексей Ник.
#354937
. При этом Дантес был женат на сестре Натальи Гончаровой и у них было вроде двое детей. В общем история очень тёмная.
Об этом впереди, пока же нужно отобрать пазлы. Видимо одну линию мне придется умолчать , поскольку она тянется и в наше время...
Алексей Ник.
#354946
Не лирическое отступление.
Человек приходит в этот мир с определенной миссией и соответствующим для этой миссии генетически обусловленным потенциалом. Если бы у воплощающейся Души не было дефектов, то и не имело бы смысл ей воплощаться в Земной школе, а если воплощаться - то Святым.
Реализации определенных миссий может потребовать осособай чувствительности и подвижности нервной системы для взаимодействия с тонким миром и высокими энергиями, позволяющими Душе воспарить над мирской суетой и вдохновенно творить прекрасное. Но " Опыт- сын ошибок трудных". В некоторых случаях железная сила воли может сослужить плохую службу, поскольку человек по мере роста впитывает окружающую культуру с текущими нравственными идеалами и " прекрасные порывы Души" вынуждена трактовать и подавлять усилием воли. То есть Творческая Душа может оказаться в своего рода в культурно обусловленной клетке. Безволие же тоже опасно , поскольку при отсутствии нравственной опоры, может сотвориь непоправимое.
На разныз этапах жизни творческого человека источником вдохновения может быть и возвышенное любовное томление, создание образа возлюбленного , который может и не соответствовать реальности. На другом этапе источником Вдохновения может стать Мудрость, и даже Святой Дух...
Но человек несовершенен то Высшая Реальность ставит его в такие условия в которых должны проявиться дефекты Души так , чтобы человек их смог осознать. Может случиться так , что ситуацию в которой порок проявился исправить уже нельзя , хотя сам порок в течение жизни изжить и исправить можно. Все это возможно, если у человека есть Совесть , нравственная опора данная человеку Богом. Но если ничего исправить нельзя и " дело сделано" то этот груз человек может нести через всю жизнь , с болью и угрызениями Совести., которые заглушить нельзя....Осознание ведет к мудрости, переживания к катарсису..
Дмитрий К
#354968
Об этом впереди, пока же нужно отобрать пазлы. Видимо одну линию мне придется умолчать , поскольку она тянется и в наше время...
Биография Дантеса и Геккерна очень интересная, письмо Пушкина о вызове его на дуэль в архивах Дантеса так и не нашли, хотя его потомки утверждали, что оно было. Вся эта ситуация даёт основание полагать, что убийство Пушкина готовилось с 1835 года, а может быть и ранее. Дантес в этой ситуации был всего-лишь слепым орудием, исполнителем чьей-то воли и даже не Геккерна. Николай 1 был впутан в эту историю тоже не случайно. Думаю, таким образом, Пушкина отрезали от его поддержки.
Дмитрий К
#354969
В некоторых случаях железная сила воли может сослужить плохую службу, поскольку человек по мере роста впитывает окружающую культуру с текущими нравственными идеалами и " прекрасные порывы Души" вынуждена трактовать и подавлять усилием воли. То есть Творческая Душа может оказаться в своего рода в культурно обусловленной клетке. Безволие же тоже опасно , поскольку при отсутствии нравственной опоры, может сотвориь непоправимое.
Мы все так или иначе находимся в культурной клетке и находимся под воздействием общей культуры. Поэтому суть становления ЧТСП в преодолении давления культуры и исправление её ошибок, демонизму же присуще их использовать и плодить. Усилие воли или её отсутствие здесь на мой взгляд играет второстепенную роль, поскольку если ты не понимаешь суть ошибок в культуре, но пытаешься с нею бороться, ты идёшь против общества и его система тебе раздавит. Понимая же ошибки и бездействия безволием, человек с молчаливого согласия допускает дальнейшее разложение в обществе и размножение ошибок культуры. Ещё один момент, нужно иметь методологическую основу, чтобы доносить до общества методы по выявлению и исправлению ошибок, иначе это борьба с ветряными мельницами, такой человек даже при наличии воли услышан другими не будет и когда общество эти ошибки совершит, то его потомки будут называть пророком, со словами: он же говорил! И только пройдя через большие издержки на своих ошибках общество само выработает методы исправления и недопущения их в дальнейшем. От меры понимания, зависит мера кровавости грядущих событий. Современники не поняли Пушкина и культура, которая царила в элите того времени и суть которой Пушкин отразил в Аглае в итоге его и подавила, с ним расправились тем же способом, поставив в определенные общественные условия.
Strokov Wladimir
#354993
Я писал о контексте, которые может менять это понятие.
вы в общем сами об этом тоже писали.
Но не сочиняют. А для Высоцкого эта тема была близка. Ведь он рос после войны, когда этой информацией пропитано было всё. Его эта среда и формировала. Нельзя огульно лепить негативный окрас на человека. Тем более, есть за что его оставить в культурном пласте той эпохи.
и также власовцы поют военно-патриотические песни.
Если Вы про иронию, то, пожалуйста.
Спасибо
А разве всё хреново? Мне кажется, он не только про плохое писал. В обход сознания? Наверняка. Не до конца определил? Да.Думаю, разбор его тврочества ещё впереди. А Пушкина уже разбирают и его неидеальность только подтверждает его гениальность. Более того, считаю, что фраза "знания даются по нравственности" именно в этом ключе и раскрывается, и подтверждается. В самой фразе есть умолчания и оглашения.
Писал военные и песни и тут же писал как в стране всё хреново и какие идиоты ей управляют.
Одно дело знать и совсем другое, получить вероятность этого раскрытия в поколениях... Поэтов помнят и цитируют. Да без разницы. Не думаю, что давить на мозоль, это дружеский вариант. Владелец данного изъяна прекрасно о нём осведомлён. Зачем давить?
Вы думаете Давыдов не знал о поведении своей жены?
Так в стихотворении он очевиден, как с Куком(колдун, подлец и злюка там шаман)... Иной топил, что Пушкин ангел, а я пишу, что человек.... Вы иностранец, не иначе, по Вашей терминологии.... Контекст же не понятен, его вообще нет, как минимум, он не определяем.
Как вы определяете контекст употребления Пушкиным слова
Мда... когда контекста нет, то это сложно... Агносцизм в Вас так и бушует.
означало всё чем человек обладает и не только в физическом плане.
То есть, за него принимали это решение?
Прочитайте про 6 дуэлей Пушкина, многое прояснится, почему он погиб на этой дуэли.
Вы пишете что то несусветное порой... О поэзии вполне можно говорить с чисто технической стороны. И это имеет свой смысл для кого то. Другое дело, если Вы хотели сказать, что это будет не полным, потому что будет нести ошибку... Наверное Вы про это. Так то трудно не согласиться. Матрица.... Это такая конструкция, которую ещё прочувствовать надо. Я бы назвал её рисунком. Если накачивать определённый рисунок, то вероятность события будет увеличиваться, но качественное содержание его будет зависеть от нравственного содержания тех, кто это делает. Поэзия - поддержка матрицы довольно сильная, особенно, если это Пушкин(наше всё).
Если матрицу не рассматривать, то говорить о творчестве как Высоцкого, так и Пушкина абсолютно бессмысленно.
Во первых, нельзя ничего исключать сразу... Но, положившись на его творчество, допустим это ложь и клевета. Но тут не столько непотребство творчества, как раз наоборот. Его творчество невозможно испахабить. Оно само за себя ответит. А вот незрелую творческую личность окунуть в блуд и похабщину(пример то заразителен).... И ведь окунули.
Это из той же оперы, думаю делалось это намерено, чтобы творчеству Пушкина предать образ некоего непотребства,
Дмитрий К
#355024
Тем более, есть за что его оставить в культурном пласте той эпохи.
Его кто-то собрался исключать из культурного пласта той эпохи? Важно дать правильную оценку с позиции методологии и не только Высоцкому, а всем процессам управления, последствия которых мы расхлебываем до сих пор.
Но не сочиняют. А для Высоцкого эта тема была близка. Ведь он рос после войны, когда этой информацией пропитано было всё.
И поют и сочиняют, не вижу особой разницы, в то время конечно сложно было сочинить что-то подобное фильму: "Сталинград" Бондарчука, но я уверен, что есть люди, которые сегодня этот фильм воспринимают с патриотических позиций. Человек должен быть последовательным, сочиняя и исполняя патриотические песни, он не должен сочинять и писать песни формирующие образ разваливающейся никому не нужной страны, вот о чем речь, ваши выпады основаны больше на эмоциях.
А Пушкина уже разбирают и его неидеальность только подтверждает его гениальность. Более того, считаю, что фраза "знания даются по нравственности" именно в этом ключе и раскрывается, и подтверждается. В самой фразе есть умолчания и оглашения.
Неидеальность и гениальность, вещи немного разного мерного порядка, смотря, что брать за эталон определяя уровень того и другого. "Знания даются по нравственности" раскрываются не в этом ключе, это заблуждение, смысл кроется в мере понимании, интересов и кругозоре человека. Многие вещи нам непонятны....
Одно дело знать и совсем другое, получить вероятность этого раскрытия в поколениях... Поэтов помнят и цитируют. Да без разницы. Не думаю, что давить на мозоль, это дружеский вариант. Владелец данного изъяна прекрасно о нём осведомлён. Зачем давить?
С таким пониманием творчества Пушкина вообще данный диалог теряет всякий смысл. Зачем художник рисует картины? Где он берет образы? И поэт берёт образы из жизни, чтобы описать процесс, который он выявил в матрице. Давыдов на него не обиделся, образ точный и правдивый, а правду говорить легко.
Так в стихотворении он очевиден, как с Куком(колдун, подлец и злюка там шаман)... Иной топил, что Пушкин ангел, а я пишу, что человек.... Вы иностранец, не иначе, по Вашей терминологии.... Контекст же не понятен, его вообще нет, как минимум, он не определяем.
С Куком, с Аглаей контекст вы придумали сами, с уровня своей нравственности, особенно придав слову "имел", значение которого это слово не имеет, основываясь на стереотипе, что Пушкин был бабник и любил насмехаться над людьми. Поэтому знания и даются по нравственности это аксиома. Уберите стереотип, правильно используйте понятия и стих преобразуется в ином смысловом образе.
То есть, за него принимали это решение?
Прочитайте, а не угадывайте и не пытайтесь строить картину, основываясь на предположениях, догадках и стереотипах, так и будете спорить непонятно с чем. Если бы ВП СССР строил свое понимание "Медного всадника" основываясь на стереотипах о Пушкине, никаких смысловых рядов, кроме первого они бы не раскрыли.
Вы пишете что то несусветное порой... О поэзии вполне можно говорить с чисто технической стороны.
По-моему, это вы не совсем в теме. Как можно говорить о поэзии с технической стороны? Просветите? Поэт это тот же художник, только рисует словами, описывая образами то, что видит, но не может выразить привычными понятиями.
Так то трудно не согласиться. Матрица.... Это такая конструкция, которую ещё прочувствовать надо. Я бы назвал её рисунком. Если накачивать определённый рисунок, то вероятность события будет увеличиваться, но качественное содержание его будет зависеть от нравственного содержания тех, кто это делает. Поэзия - поддержка матрицы довольно сильная, особенно, если это Пушкин(наше всё).
Вот это уже ближе к истине. Никто не говорит, что увидеть матрицу легко, а тем более её описать такими образами, чтобы это ещё кто-то понял, поэтому самый действенный способ её передать, использовать реальные образы из реальной жизни людей и на их основе, микромире, показывать макромир. Чем в жизни закончилась "Аглая"? Давыдов, умер, она уехала с детьми за границу и приняла католичество, так и не приняв Русскую культуру? За что имел Аглаю её муж? Чем закончилась 1 МВ? Предательством союзников и гибелью империи, вместе с императором и его семьёй. Чем закончилась 2МВ? Холодная война? Конец один и тот же Аглая всегда уезжает, когда погибает её элитный муж.
Его творчество невозможно испахабить. Оно само за себя ответит. А вот незрелую творческую личность окунуть в блуд и похабщину(пример то заразителен).... И ведь окунули.
Об этом и речь, раз нельзя скрыть творчество или его исказить в силу уникальности стиха, значит нужно облить грязью автора, чтобы на этот образ равнялись будущие поколения, что все гениальные люди обязательно подвержены порокам, может и Высоцкий попал под влияние этой матрицы? Взять Сталина, Ивана Грозного? Про Николая 1 современника Пушкина, вообще забыли, ни чем не примечательный император, так себе. Он был тем не менее в управлении опытнее Пушкина, являясь концептуально властным, поэтому его предостерегал от многих вещей, касаемо творчества, дуэлей, понимая, что через эти вещи можно управлять и что творчество Пушкина может мешать определенным силам, формируя у людей правильное мировоззрение.
Алексей Ник.
#355039
Современники не поняли Пушкина и культура, которая царила в элите того времени и суть которой Пушкин отразил в Аглае в итоге его и подавила, с ним расправились тем же способом, поставив в определенные общественные условия.
Отразить царящую в то время культуру можно было в вымышленных художественных образах. Да и наврятли молодой Пушкин , а ему тогда было 21- 23 года был способен на это. Необыкновенный талант, но еще не Пророк... Молодость и легкомыслие.. Роковая ошибка в итоге стоившая ему жизни.
Мудрый человек ,решивший вскрыть состояние царящей культуры в элите никогда не будет, разрушать чужой семейный мир , каким на его взгляд этот мир не был.
Нет ничего порочного что Пушкин влюбился в Аглаю.. Сердцу поэта не прикажешь. Тем более , что именно состояние эйфории во влюбленности часто и источник вдохновения.
И , думаю, что близость физическая это не самое главное.
Роковая ошибка в том , что он публично опорочил не только Аглаю , но и самого Давыдова...
По сути эпиграмма могла уже тогда стоить ему жизни, вызови на дуэль либо " усатый гусар" , либо сам Александр Львович.
Но мудрые люди, сберегли талант для будущего в ущерб своей репутации .. Не думаю , что они пребывали в неведении.. Да и как бы в глазах людей в исторической перспективе выглядела дуэль генерала- майора главы семейства с 20 летним юношей.. ?
Да и дуэль сама по себе могла вытащить на свет причину конфликта.. Двусмысленное положение....
Семья Давыдова была разрушена.. Через несколько лет состоялся развод, Аглая увезла дочерей во Францию, а Адель в скором времени постриглась в монахини.. Это на самом деле трагедия. Возможно , что вся грязь, которую льют на эту семью имела место быть, а если нет..?
Из всех женщин толька Аглая была оскорблена Пушкиным, а это значит, что она не такая как все... А значит и не могла по сути отражать культуру царящую в элите.. Нерядовая...
Алексей Ник.
#355049
.
Алексей Ник.Спасибо
Если Вы про иронию, то, пожалуйста....
.
Не знаю как Вы , но я без иронии и вполне серьезно..
.
А вот незрелую творческую личность окунуть в блуд и похабщину(пример то заразителен).... И ведь окунули.
Чем больше вникаю , тем меньше грязи...
Относительно матрицы вы правы....
Дмитрий К
#355090
Отразить царящую в то время культуру можно было в вымышленных художественных образах. Да и наврятли молодой Пушкин , а ему тогда было 21- 23 года был способен на это. Необыкновенный талант, но еще не Пророк... Молодость и легкомыслие.. Роковая ошибка в итоге стоившая ему жизни.
Вымышленный образ, тоже должен быть основан на какой-то информации, которая искажается для вымысла. Тот образ о котором мы говорим, он далеко не вымышленный и имеет достаточное реальное фактическое подтверждение. Наблюдение - это способность из частных фактов, выявлять общие закономерности и Пушкин этой наблюдательностью обладал.
Мудрый человек ,решивший вскрыть состояние царящей культуры в элите никогда не будет, разрушать чужой семейный мир , каким на его взгляд этот мир не был.
Давайте, не будем строить предположения со своей субъективной колокольни как в теле-шоу "Жди меня" или что-то подобное, про царящие везде измены и извращения? А обратимся снова к фактам. Никакой семейный мир Пушкин не разрушил, что говорит о том, что чета Давыдовых разошлась до написания этой эпиграммы в 1820 году, а стих был написан в 1822 году. Пушкин никому глаза не открывал, это было известно всем участникам процесса, он можно сказать, говоря современным языком распиарил эту чету, увековечив их память и по-сути прекратив разного рода сплетни, эта тема банально после стиха стала никому неинтересной, сплетни живут дольше в умах толпы, чем оглашённая информация, которая живёт плюс минус две недели от начала события. Здесь главное правильная реакция объекта на который была направлена эта реприза, а она была правильной, скандалов не было и всё было переведено в шутку.
Нет ничего порочного что Пушкин влюбился в Аглаю.. Сердцу поэта не прикажешь. Тем более , что именно состояние эйфории во влюбленности часто и источник вдохновения.
И , думаю, что близость физическая это не самое главное.
То обстоятельство, что он якобы в неё влюбился, вступив в порочную связь, абсолютно не следует из его творчества, а скорее эту связь опровергает, порицанием и непониманием, за что вообще можно быть в союзе с такой особой, которая предаётся искушениям, мимолётным увлечениям и потребностям не имея такого объемлющего чувства как любовь? Поэтому он в стихе использует слово "имел", а не "любил". Мудрость в том, чтобы донести до человека правду и донести до него суть происходящего, а правду говорить легко и приятно.
Роковая ошибка в том , что он публично опорочил не только Аглаю , но и самого Давыдова...
По сути эпиграмма могла уже тогда стоить ему жизни, вызови на дуэль либо " усатый гусар" , либо сам Александр Львович.
То есть говорить правду это ошибка? Говорить открыто то, о чём все судачат за углом это ошибка? Использовать реальный образ в поэзии это ошибка?
Но мудрые люди, сберегли талант для будущего в ущерб своей репутации .. Не думаю , что они пребывали в неведении.. Да и как бы в глазах людей в исторической перспективе выглядела дуэль генерала- майора главы семейства с 20 летним юношей.. ?
Да и дуэль сама по себе могла вытащить на свет причину конфликта.. Двусмысленное положение....
Вот в этом фрагменте с точки зрения управления, суть которого заключается в распространении информации, вы мыслите абсолютно верно. Вы же понимаете, что Пушкин распространил эту информацию в качестве стиха, также скрыто, не оглашая публично? Доверив эту "тайну" своим друзьям, через которых информация в итоге и распространилась. Какие претензии к Пушкину? И если бы Давыдов начал разборки из-за этого стиха, то он в итоге и расписался бы в правдивости этих слухов, которые наверняка были преувеличены в свойственной тому времени манере. А так сплетники просто запутались в образах Пушкина, которые он использовал в стихе и которые не соответствовали тем образам, которые обсуждали за спиной, в результате чего про эту Аглаю и её мужа просто забыли, выбрав какой-то другой объект для насмешек в.т.ч. самого Пушкина. Пушкин по-сути придал сплетням образ и форму, убрав недосказанность, тайну, что очень важно для толпы в качестве слухов как информации для обсуждения, когда ситуация проясняется, толпа об этом тут же забывает, это хороший психологический приём над чем-нибудь посмеяться в открытую, чем это опровергать.
Семья Давыдова была разрушена.. Через несколько лет состоялся развод, Аглая увезла дочерей во Францию, а Адель в скором времени постриглась в монахини.. Это на самом деле трагедия. Возможно , что вся грязь, которую льют на эту семью имела место быть, а если нет..?
Скажите, зачем сочинять? И плодить напраслину на поэта, которая немерено кем-то придумана, чтобы опорочить его честь? Ах, какие стихи хорошие писал, при этом был подлецом! Вы уж определитесь, вы за большевиков или коммунистов? Почитайте в источнике, какие стихи писал про Аглаю Давыдов, пользуясь методологией работы с информацией и как Пушкиным распространялась эта эпиграмма "по секрету всему свету"
"В 1833 г., после смерти мужа, Аглая уехала во Францию и детей своих обратила в католичество. Вторично вышла замуж за маршала Франции графа Себастиани". https://document.wikireading.ru/40914
Но мне нравится больше вот эта версия, которая соответствует полностью стихотворению Пушкина и поведению Аглаи в России, полностью соответствует поведению Европы, Запада по отношению к России, что говорит о том, что Пушкин писал в основном не об Аглае.
"В 1820-х годах она оставила мужа и с дочерьми уехала во Францию. Овдовев, в 1835 году вышла замуж за генерала Ораса Себастиани (1772—1851) и занимала видное место в высшем свете Парижа. Ревностная католичка, способствовала переходу дочерей в католичество. Скончалась в 1842 году. В браке имела детей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D1%80)
В Викепедии ко всему указана дата создания стиха про Аглаю это 1822 год, когда Аглая уже бросила своего благоверного мужа и если учитывать этот факт, то стихотворение Пушкина приобретает совсем другой оттенок и полностью вскрывает всю ложь, про Донжуанские списки и любовные треугольники. Развестись в то время было не так-то просто, нужно было разрешение синода. Вот поэтому хронологический 2-й приоритет ОСУ является мощным оружием как по искажению правды, так и по выявлению и разрушению лжи.
Strokov Wladimir
#355117
Вы вроде как сами писали про то, что ничего шедеврального он не сделал за всё творчество. Вам стали отвечать, что хорошее то было, а уж оценка всегда субъективна и как знать, вдруг и шедевр найдётся и оценён будет. Кто же его пытался исключить...?
Его кто-то собрался исключать из культурного пласта той эпохи?
Слушая его песни, никогда не возникало ощущения ненужности страны. Не помню его песен, где было про разваливающуюся страну. Мне кажется, Вы перегибаете...
писать песни формирующие образ разваливающейся никому не нужной страны,
Человек рос и именно рост сделал его тем, кем мы его воспринимаем. То, что он смог пережить в себе неидеальные стороны сделало его гением. Идеалом он не стал(да это и не возможно в принципе), но ведь переосмысливал себя по ходу жизни. Рост(изменение) его меры являлось основой его гениальности, а значит и подтверждает её.
Неидеальность и гениальность, вещи немного разного мерного порядка,
Я не знаю, что Вы там поняли... Скажем американцы изобрели атомную бомбу(даже если это немцы). Эти знания им были даны? Не совсем. Они их взяли. Они были готовы это сделать. Они были нравственно очень высоки? Сомнительно, не так ли... Но знания у них были. Так вот, получение знаний, это не плоская конструкция, не линейная и более того, она весьма подвижна. Там много вложенных друг в друга нюансов и деталей. Рост же Пушкина в этом плане дал толчок развития его нравственности. Потому я и увязываю эти понятия. Они разные, но они неотрывны друг от друга.
раскрываются не в этом ключе
Пушкин вынес на всеобщее обозрение эту правду... Правду не легко говорить. С правдой легче жить. Обиделся Давыдов или нет... откуда Вам это известно?
Давыдов на него не обиделся, образ точный и правдивый, а правду говорить легко.
Не преобразуется. Всё равно будет тот же смысл, но без ироничной скабрезности. Вот только иметь за деньги - по другому не читается... Про Кука... Поспрашивайте кого то ещё, кто и как понял эту песню. Кого имел в виду Высоцкий под эпитетами "колдун, подлец и злюка"? А потом посмотрим, кто именно решил придумать или просто ошибся. Сергей Вам то же самое писал. Вы беседуете с Алексеем... Спросите его.
стих преобразуется в ином смысловом образе.
А я не угадываю? Я спрашиваю, что Вы имеете в виду? Я пишу, про выбор... Вы пишете так, как будто выбор он не делал...
Прочитайте, а не угадывайте
Сергей же Вам уже расписывал, сколько разных рифм у кого было, может форм рифмы... Какие нибудь конструкции - кто и какие использует. Виды стиха... Это техническая сторона и она может быть интересна исследователям и самим поэтам. Вы пишете безапелляционные вещи, которые не точны. Их можно обойти или опровергнуть. Вспомните выпуск ВО - точность очень нужна, а порой критична.
Как можно говорить о поэзии с технической стороны?
То, что матрица присутствует, спорить трудно. Мы ведь в начале вопроса говорим не о матрице. а о точности фразы. Идеалом Пушкин не был. Да и идеал - абстрактная величина. За что любил Аглаю муж... Вопрос не корректный. Он любил её не за, а потому что... Потому что он умел любить. Она его не любила. Она любит за что то. Иного и за деньги.
Конец один и тот же Аглая всегда уезжает, когда погибает её элитный муж.
Высоцкий ведь тоже равнялся на иных, кто был велик. Достаточно извалять в грязи Солнце Русской поэзии, что бы и Есенин хотел как он, и Высоцкий бы не брезговал... А уж всякая поэтическая тусовка и вовсе устроила себе богему. И теперь "все знают", что творческие люди они такие в принципе и по другому быть не может. И матрица раздута непомерно и её продолжают накачивать... Традиция - они же все хороши.
может и Высоцкий попал под влияние этой матрицы?
Ирония всегда скорей серьёзна, чем смешна... В ней больше сожаления.
Не знаю как Вы , но я без иронии и вполне серьезно
Алексей Ник.
#355122
В Викепедии ко всему указана дата создания стиха про Аглаю это 1822 год, когда Аглая уже бросила своего благоверного мужа и если учитывать этот факт, то стихотворение Пушкина приобретает совсем другой оттенок и полностью вскрывает всю ложь, про Донжуанские списки и любовные треугольники. Развестись в то время было не так-то просто, нужно было разрешение синода. Вот поэтому хронологический 2-й приоритет ОСУ является мощным оружием как по искажению правды, так и по выявлению и разрушению лжи.
С Аглаей увязывают 6 стихотворений и эпиграмм написанных в разное время.
"Первым, было, по-видимому, стихотворное послание предмету недавнего увлечения – стихотворение «Кокетке» (во всяком случае, черновой его вариант). Затем была написана «Эпиграмма» («Оставя честь судьбе на произвол…»), которая датируется 5 апреля 1821 года. Через два месяца, в начале июня (1 – 5 июня) Пушкин вновь не по-доброму вспоминает Аглаю – пишет в ее адрес на французском языке еще две эпиграммы5. И завершает список эпиграмма «Иной имел мою Аглаю…», которая могла появиться в интервале времени между декабрем 1820 и 24 января 1822 года."
https://voplit.ru/article/ostavya-chest-sudbe-na-proizvol-pushkin-i-aglaya-davydova/
"по уже упоминавшимся воспоминаниям Липранди, относящимся к марту 1822 года: «Он (А. Давыдов. – В. Е.) приехал в Петербург с женой и дочерью, которые отправлялись за границу. Обедали мы вчетвером, и я заметил, что жена Давыдова в это время не очень благоволила к Александру Сергеевичу, и ей, видимо, было неприятно, когда муж ея с большим участием о нем расспрашивал. Я слышал уже неоднократно прежде о ласках Пушкину, оказанных в Каменке, и слышал от него восторженные похвалы о находившемся там семейном обществе, упоминалось и об Аглае. Потом уже узнал я, что между ней и Пушкиным вышла какая-то размолвка, и последний наградил ее стишками!»
Алексей Ник.
#355139
Алексей Ник.Роковая ошибка в том , что он публично опорочил не только Аглаю , но и самого Давыдова...
По сути эпиграмма могла уже тогда стоить ему жизни, вызови на дуэль либо " усатый гусар" , либо сам Александр Львович.
То есть говорить правду это ошибка? Говорить открыто то, о чём все судачат за углом это ошибка? Использовать реальный образ в поэзии это ошибка?
.
Вроде читаем одни и те же материалы....
В марте 1822 года, спустя год как Пушкин покинул Каменку чета Давыдовых прибыла в Питер, когда Аглая с дочерьми направлялась в Париж..
Ссылку я выкладывал ранее. Из этой ссылки следует , что А. Л. Давыдов относилсяк Пушкину хорошо, а значит эпиграммы Пушкина ему были неизвестны , а "Моя Аглая задевала " и очень сильно его честь... А вы пишите что они разошлись в 1820..
Говорить правду не ошибка. Говорить открыто правду не ошибка. Вопрос - сказал ли эту правду Пушкин глядя в глаза Давыдову открыто?
Использовать реальный образ в поэзии не ошибка, если это - " я помню чудное мгновенье".
Пушкин же сказал: "И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я Свободу И милость к падшим призывал."
Если Аглая падшая , Пушкин " первым бросил в нее камень" из милости? И почему хотел ,чтобы правду не узнал Денис Давыдов....?
Алексей Ник.
Отразить царящую в то время культуру можно было в вымышленных художественных образах. Да и наврятли молодой Пушкин , а ему тогда было 21- 23 года был способен на это. Необыкновенный талант, но еще не Пророк... Молодость и легкомыслие.. Роковая ошибка в итоге стоившая ему жизни.
Вымышленный образ, тоже должен быть основан на какой-то информации, которая искажается для вымысла. Тот образ о котором мы говорим, он далеко не вымышленный и имеет достаточное реальное фактическое подтверждение. Наблюдение - это способность из частных фактов, выявлять общие закономерности и Пушкин этой наблюдательностью обладал.
Алексей Ник.Мудрый человек ,решивший вскрыть состояние царящей культуры в элите никогда не будет, разрушать чужой семейный мир , каким на его взгляд этот мир не был.
Давайте, не будем строить предположения со своей субъективной колокольни как в теле-шоу "Жди меня" или что-то подобное, про царящие везде измены и извращения? А обратимся снова к фактам. Никакой семейный мир Пушкин не разрушил, что говорит о том, что чета Давыдовых разошлась до написания этой эпиграммы в 1820 году, а стих был написан в 1822 году. Пушкин никому глаза не открывал, это было известно всем участникам процесса, он можно сказать, говоря современным языком распиарил эту чету, увековечив их память и по-сути прекратив разного рода сплетни, эта тема банально после стиха стала никому неинтересной, сплетни живут дольше в умах толпы, чем оглашённая информация, которая живёт плюс минус две недели от начала события. Здесь главное правильная реакция объекта на который была направлена эта реприза, а она была правильной, скандалов не было и всё было переведено в шутку.
Алексей Ник.Нет ничего порочного что Пушкин влюбился в Аглаю.. Сердцу поэта не прикажешь. Тем более , что именно состояние эйфории во влюбленности часто и источник вдохновения.
И , думаю, что близость физическая это не самое главное.
То обстоятельство, что он якобы в неё влюбился, вступив в порочную связь, абсолютно не следует из его творчества, а скорее эту связь опровергает, порицанием и непониманием, за что вообще можно быть в союзе с такой особой, которая предаётся искушениям, мимолётным увлечениям и потребностям не имея такого объемлющего чувства как любовь? Поэтому он в стихе использует слово "имел", а не "любил". Мудрость в том, чтобы донести до человека правду и донести до него суть происходящего, а правду говорить легко и приятно.
Алексей Ник.Роковая ошибка в том , что он публично опорочил не только Аглаю , но и самого Давыдова...
По сути эпиграмма могла уже тогда стоить ему жизни, вызови на дуэль либо " усатый гусар" , либо сам Александр Львович.
То есть говорить правду это ошибка? Говорить открыто то, о чём все судачат за углом это ошибка? Использовать реальный образ в поэзии это ошибка?
Алексей Ник.Но мудрые люди, сберегли талант для будущего в ущерб своей репутации .. Не думаю , что они пребывали в неведении.. Да и как бы в глазах людей в исторической перспективе выглядела дуэль генерала- майора главы семейства с 20 летним юношей.. ?
Да и дуэль сама по себе могла вытащить на свет причину конфликта.. Двусмысленное положение....
Вот в этом фрагменте с точки зрения управления, суть которого заключается в распространении информации, вы мыслите абсолютно верно. Вы же понимаете, что Пушкин распространил эту информацию в качестве стиха, также скрыто, не оглашая публично? Доверив эту "тайну" своим друзьям, через которых информация в итоге и распространилась. Какие претензии к Пушкину? И если бы Давыдов начал разборки из-за этого стиха, то он в итоге и расписался бы в правдивости этих слухов, которые наверняка были преувеличены в свойственной тому времени манере. А так сплетники просто запутались в образах Пушкина, которые он использовал в стихе и которые не соответствовали тем образам, которые обсуждали за спиной, в результате чего про эту Аглаю и её мужа просто забыли, выбрав какой-то другой объект для насмешек в.т.ч. самого Пушкина. Пушкин по-сути придал сплетням образ и форму, убрав недосказанность, тайну, что очень важно для толпы в качестве слухов как информации для обсуждения, когда ситуация проясняется, толпа об этом тут же забывает, это хороший психологический приём над чем-нибудь посмеяться в открытую, чем это опровергать.
Алексей Ник.Семья Давыдова была разрушена.. Через несколько лет состоялся развод, Аглая увезла дочерей во Францию, а Адель в скором времени постриглась в монахини.. Это на самом деле трагедия. Возможно , что вся грязь, которую льют на эту семью имела место быть, а если нет..?
Скажите, зачем сочинять? И плодить напраслину на поэта, которая немерено кем-то придумана, чтобы опорочить его честь? Ах, какие стихи хорошие писал, при этом был подлецом! Вы уж определитесь, вы за большевиков или коммунистов? Почитайте в источнике, какие стихи писал про Аглаю Давыдов, пользуясь методологией работы с информацией и как Пушкиным распространялась эта эпиграмма "по секрету всему свету"
"В 1833 г., после смерти мужа, Аглая уехала во Францию и детей своих обратила в католичество. Вторично вышла замуж за маршала Франции графа Себастиани". https://document.wikireading.ru/40914
Но мне нравится больше вот эта версия, которая соответствует полностью стихотворению Пушкина и поведению Аглаи в России, полностью соответствует поведению Европы, Запада по отношению к России, что говорит о том, что Пушкин писал в основном не об Аглае.
"В 1820-х годах она оставила мужа и с дочерьми уехала во Францию. Овдовев, в 1835 году вышла замуж за генерала Ораса Себастиани (1772—1851) и занимала видное место в высшем свете Парижа. Ревностная католичка, способствовала переходу дочерей в католичество. Скончалась в 1842 году. В браке имела детей:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D1%8B%D0%B4%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_(%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB-%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D1%80)
В Викепедии ко всему указана дата создания стиха про Аглаю это 1822 год, когда Аглая уже бросила своего благоверного мужа и если учитывать этот факт, то стихотворение Пушкина приобретает совсем другой оттенок и полностью вскрывает всю ложь, про Донжуанские списки и любовные треугольники. Развестись в то время было не так-то просто, нужно было разрешение синода. Вот поэтому хронологический 2-й приоритет ОСУ является мощным оружием как по искажению правды, так и по выявлению и разрушению лжи.
Алексей Ник.
#355165
Думаю мало делающих читать то, что мы тут пишем. Кх тому же топчемся на месте забалтывая второстепенными детали главный смысл. Видимо разговор придется заканчивать, но хотя бы в краткой ( на сколько это получится) форме мне придется донести свой взгляд на вопрос. В принципе материала собралось на приличную статью, некоторые линии проявлены в комментариях. Прежде хотелось бы проявить несколько существенных деталей.
Алексей Ник.
#355168
Каменка и ее обитатели:
"Свою жизнь в Каменке Пушкин описывает в письме к Гнедичу от 4 декабря 1820 г.: «Нахожусь в Киевской губернии, в деревне Давыдовых, милых и умных отшельников, братьев генерала Раевского. Время мое проходит между аристократическими обедами и демагогическими спорами. Общество наше, теперь рассеянное, было недавно разнообразная и веселая смесь умов оригинальных, людей известных в нашей России, любопытных для незнакомого наблюдателя. Женщин мало, много шампанского, много острых слов, много книг, немного стихов».
Как видно из письма на 4.12 1820 общество обитателей Каменки , Пушкина устраивало вполне. Но до этого было еще одно знаменательное событие 24.11.1820:
"Один из съездов членов Тайного общества пришелся как раз на время, когда в Каменке в первый раз гостил Пушкин. Приехали Якушкин, М. Ф. Орлов, Охотников. На именины матери приехал генерал Раевский с сыном Александром."
Мне бы очень не хотелось, чтобы кто- то ограничивался лишь цитатами , приводимые мною, поскольку они все- таки вырваны из контекста , хотя и служат проявлению смыслов.
Стоит познакомиться с биографиями с представителями рода Давыдовых и Раевских.
Видимо в письме Гнедичу не просто так Пушкин написал " милых отшельников братьев генерала Раевского"... И генерал Раевский и Денис Давыдов - Герои войны 1812 года.
Какие великие родовые линии соединились......
Н.Н. Раевский
Русский полководец, герой Отечественной войны 1812 года, генерал от кавалерии. За тридцать лет безупречной службы участвовал во многих крупнейших сражениях эпохи. После подвига под Салтановкой стал одним из популярнейших генералов русской армии.Читать дальше
Родился: 14 сентября 1771 г., Санкт-Петербург, Российская империя
Умер: 28 сентября 1829 г. (58 лет), Бовтышка Чигиринский уезд Киевская губерния, Российская империя
В браке с: Софья Алексеевна Раевская
Родители: Николай Семёнович Раевский, Екатерина Николаевна Самойлова
Дети: Николай Николаевич Раевский, Софья Николаевна Раевская, Екатерина Николаевна Раевская, […]
(Стоит упомянуть , что Софья Алексеевна- внучка М.В. Ломоносова.)
Александр Львович Давыдов
(22 сентября 1773 — 1833) — генерал-майор, родной брат декабриста В. Л. Давыдова и генерал-майора П. Л. Давыдова, и единоутробный брат генерала Н. Н. Раевского; двоюродный брат Д. В. Давыдова.
Василий Львович Давыдов:
Давыдов Василий Львович (1793-1855) - участник войны в чине поручика, декабрист: состоял в "Южном обществе", масон; на 14 декабря 1925 г. был отставным полковником. По приговору суда лишен чинов и дворянства, отбывал наказание в Сибири - вечная каторга; с июля 1839 г. на поселении. Женат, имел двенадцать детей (семеро - в Сибири). "
Пётр Львович Давыдов
(22 июня1781—1842) — гофмейстер, тайный советник, участник Отечественной войны 1812 года; родной брат А. Л. Давыдова и декабриста В. Л. Давыдова; единоутробный брат генерала Н. Н. Раевского и двоюродный брат Дениса Давыдова.
Денис Васильевич Давыдов
(16 июля 1784, Москва — 22 апреля 1839, село Верхняя Маза, Сызранский уезд, Симбирская губерния) – генерал-лейтенант, идеолог и предводитель партизанского движения, герой Отечественной войны 1812 года, поэт. Д.В. Давыдов принадлежит древнему дворянскому роду, ведущему свою историю от татарского мурзы Минчака, выехавшего в Москву в начале XV века.
Мать братьев Давыдовых и генерала Раевского:
Екатерина Николаевна Давыдова (1757–1825)
Екатерина Николаевна Давыдова
(1757–1825)
Рожденная Самойлова, племянница Потемкина. Отец выдал ее замуж за полковника Николая Семеновича Раевского помимо ее желания. Она была так еще молода, что первые годы замужества часто тайком от мужа играла в куклы; как зазвенят бубенцы, возвещающие возвращение супруга, она поспешно убирала куклы. В 1771 г., еще до рождения сына Николая, Екатерина Николаевна овдовела, а немного спустя вышла замуж вторично, уже по любви, за офицера Льва Денисовича Давыдова
Пересечение:
Вечера проводили наверху, у Василия Львовича, много спорили на общие темы. Генерал Раевский сам не принадлежал к Тайному обществу, но подозревал его существование и с напряженным любопытством слушал споры. В последний вечер Василий Львович, Орлов, Охотников и Якушкин сговорились действовать так, чтобы сбить с толку Раевского, – принадлежат ли они к Тайному обществу или нет. Председателем выбрали Раевского. С полушутливым-полуважным видом он руководил прениями. К концу прений Орлов предложил поставить на обсуждение вопрос: насколько было бы полезно учреждение Тайного общества в России? Одни высказывались за, другие – против. Пушкин с жаром доказывал, что такое общество было бы сейчас очень полезно. Якушкин возражал и высказывал уверенность в полнейшей бесполезности подобного общества. Генерал Раевский стал поддерживать Пушкина и указал случаи, в которых Тайное общество могло бы действовать с успехом и пользой. Тогда Якушкин сказал:
– Мне нетрудно доказать вам, что вы шутите. Я предложу вам вопрос: если бы теперь уже существовало Тайное общество, вы, наверно, к нему не присоединились бы?
– Напротив, наверное бы присоединился.
– В таком случае давайте руку!
Раевский протянул руку. Якушкин расхохотался и сказал:
– Разумеется, все это только шутка.
Все смеялись, только брат Василия Львовича, Александр Львович, безмятежно дремал в креслах; не смеялся и Пушкин. Он был очень взволнован; у него явилась полная уверенность, что Тайное общество либо уже существует, либо тут же получит свое начало. Он покраснел, встал и сказал с навернувшимися слезами:
– Я никогда не был так несчастлив, как теперь. Я уже видел жизнь мою облагороженною, видел высокую цель перед собою, и все это была только злая шутка!..
Strokov Wladimir
#355170
Я тут Кольцову Дмитрию написал своё видение о том, что знания даются по нравственности, но это нелинейная форма. Она подвижна и многомерна. Вот это я понимаю коротко.
Видимо разговор придется заканчивать, но хотя бы в краткой ( на сколько это получится) форме мне придется донести свой взгляд на вопрос.
Алексей Ник.
#355174
До и после
1826 год " Пророк"
одно из мнений о стихотворении , размещенное на портале правмир...
«Пророк» — это рассуждение о призвании творца, о его высшей миссии. Лирический герой стихотворения не хочет, чтобы высокое искусство служило земным страстям, но жаждет, чтобы оно возносило людей до небес, помогало им постичь суть явлений. О своем даре А. С. Пушкин говорит, как о дарении шестикрылого Серафима. Поэт пишет об испытаниях, которые ему пришлось пройти, чтобы осознать свое истинное призвание."
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился, —
И шестикрылый серафим
На перепутье мне явился.
Перстами легкими как сон
Моих зениц коснулся он.
Отверзлись вещие зеницы,
Как у испуганной орлицы.
Моих ушей коснулся он, —
И их наполнил шум и звон:
И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход,
И дольней лозы прозябанье.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык,
И празднословный и лукавый,
И жало мудрыя змеи
В уста замершие мои
Вложил десницею кровавой.
И он мне грудь рассек мечом,
И сердце трепетное вынул,
И угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Как труп в пустыне я лежал,
И бога глас ко мне воззвал:
«Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей,
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей»
Отчасти ощущения происшедшего может проиллюстрировать следующий кинофрагмент:
https://m.youtube.com/watch?v=1BMa1i7rCpo
Сам Пушкин свидетельствует , что его язык бы(ва)л и "грешным и празднословным и лукавым" . То есть произошла переоценка жизни "ДО"
"и жало МУДРОЕ змеи в уста замерзшие мои вложил десницею кровавой".
Духовная трансформация - это достаточно болезненно. Мало того, именно глубокие переживания часто приводят к духовной трансформации. Если посмотреть на историю возникновения русских духовных центров и монастырей, то часто раскаявшиеся разбойники становились основателимя пустыней,скитов , монастырей например Опт или Бирлюк..
Хотя я и не очень люблю этот фильм, но все- таки напомню образ старца из фильма " Остров"...
Да становление Пушкина как личности происходило бурно в силу черт его характера,темперамента и трепетного сердца. Для того чтобы подняться иногда приходится падать иначе не познаешь ни себя ни других, ни Бога...
Вокруг обитателей Каменки и их связей доминируют цифровые меры 22 и 11... Двое из братьев Давыдовых родились 22 числа, в т. ч. и Александр Львович..
Думаю этот фактор стоит учитывать...
Итак Духовная Трансформация Пушкина состоялась.....
Дмитрий К
#355176
Вроде читаем одни и те же материалы....
В марте 1822 года, спустя год как Пушкин покинул Каменку чета Давыдовых прибыла в Питер, когда Аглая с дочерьми направлялась в Париж..
Источник "Википедия" говорит о том, что Аглая уехала во Францию с детьми как раз в 1820 году, а эпиграмма Пушкина была написана в 1822 году, через 2 года после ее отьезда на родину. И судя по ее биографии она была довольно знатного рода.
Ссылку я выкладывал ранее. Из этой ссылки следует , что А. Л. Давыдов относилсяк Пушкину хорошо, а значит эпиграммы Пушкина ему были неизвестны , а "Моя Аглая задевала " и очень сильно его честь... А вы пишите что они разошлись в 1820..
Они не разошлись, она бросила Давыдова т.к. скорее всего не прижилась в России и которая так и осталась для Аглаи чуждой, дремучей страной. Развестись в то время было непросто, нужно было разрешение церкви, поэтому официально их брак был расторгнут в 1833 году, после смерти Давыдова, тогда только овдовев она смогла снова выйти замуж уже за француза. И Давыдов будучи брошенным, навряд ли после этого хорошо относился к Аглае, поэтому этот стих его и не задел, а скорее открыл глаза на многие вещи в.т.ч. французскую культуру которую он так любил.
Говорить правду не ошибка. Говорить открыто правду не ошибка. Вопрос - сказал ли эту правду Пушкин глядя в глаза Давыдову открыто?
Зачем Пушкину говорить очевидные вещи человеку, который и так сам все знает? Единственное, что сделал Пушкин, это раскрыл смысл поступка Аглаи, для которой культура России и ее нравственные принципы были чужды.
Если Аглая падшая , Пушкин " первым бросил в нее камень" из милости? И почему хотел ,чтобы правду не узнал Денис Давыдов....?
Пушкин не назвал ее падшей. Вы так и не поняли, что для Аглаи такое поведение было обыденным и нравственно приемлемым, об этом и написал Пушкин. Если бы он это написал, про любую русскую женщину того времени, то наверняка это имело бы для него последствия.
Что касается 2-го вопроса, я вам приводил ссылку, где описано, что Пушкин распространил эту эпиграмму, через всех своих знакомых и до Давыдова этот стих наверняка дошел и он о нем знал. Пушкин по-сути спас доброе имя семьи Давыдовых, списав все на западную культуру и ее нравственность. Поэтому и спросил в конце эпиграммы, зачем нужна такая особа мужу? Которая может его предать. Не нужно считать Давыдова глупым человеком, который не смог понять смысл этого стиха, тем более там были использованы имена Клеона и Дамиса, которые ну никак не могли заниматься сексом с Аглаей. Скорее всего в Каменке Аглая оперировала этими имена в качестве авторитетов западной мысли и военной стратегии в беседах на которых присутствовал Пушкин, будучи приглашенным в светское общество.
Алексей Ник.
#355183
. Поэтому и спросил в конце эпиграммы, зачем нужна такая особа мужу? Которая может его предать. Не нужно считать Давыдова глупым человеком, который не смог понять смысл этого стиха, тем более там были использованы имена Клеона и Дамиса, которые ну никак не могли заниматься сексом с Аглаей. Скорее всего в Каменке Аглая оперировала этими имена в качестве авторитетов западной мысли и военной стратегии в беседах на которых присутствовал Пушкин, будучи приглашенным в светское общество.
Иной имел мою Аглаю…
Иной имел мою Аглаю[1]За свой мундир и черный ус,
Другой за деньги — понимаю,
Другой за то, что был француз,
Клеон — умом ее стращая,
Дамис — за то, что нежно пел.
Скажи теперь, мой друг Аглая,
За что твой муж тебя имел?[1] А. А. Давыдова.1822 г.
Да в эпиграмме сразу бросаются в глаза эти два образа Я ознакомился с информацией сразу. Да в истори эти имена остались. В данном случае это скорее имена нарицательные.
В общем контесте последняя фраза подразумевает , на мой взгляд, - какие такие достоинства имел А.Л. Давыдов, чтобы иметь Аглаю?
Но последняя фраза действительно неоднозначная, можно истолковать и так-какие такие достоинства у Аглаи , за что ее имел Александр Давыдович?
Ну хотя бы за то , что она мать его детей . Как бы не трактовалась последняя фраза эпиграммы, честь А.Л. Давыдова была задета..
Ну а контексте других стихов , эпиграмм и высказываний Пушкина об Аглан и Давыдове все таки подразумевается тот смысл выражения " иметь", который и вы подразумевали говоря о Клеоне и Дамисе..
Конечно же, Аглая -француженка по происхождению, оказавшись среди героев войны 1812 года вполне болезненно могла воспринимать рассказы доблестных мужей , как они громили "лягушатников".,.
Но если такие мотивы и были , то и фантазии о способах мести у женщины неистощимы... и это не сильно меняет картину происходящего.
Дмитрий К
#355203
В общем контесте последняя фраза подразумевает , на мой взгляд, - какие такие достоинства имел А.Л. Давыдов, чтобы иметь Аглаю?
Нет, фраза "За что"? указывает за какие качества из вышеперечисленных, муж (подразумеваем Давыдова), имел Аглаю т.е. про любовь вообще речи не идёт, а слово имел в данном контексте обозначает обобщённое понятие союз, брак между мужчиной и женщиной, поэтому указано слово "муж". Давыдов из всех вышеперечисленных Пушкиным качеств, которые привлекали Аглаю, имел и мундир, и деньги, и любил всё французское, был героем войны, военным начальником, но тем не менее, это Аглаю не привлекло, поэтому здесь речь идёт о культурно-мировоззренческой составляющей и расхождение двух по-сути разных культур, западной и русской, именно это у Пушкина остаётся в умолчаниях. Пушкин, написав строки: За что твой муж тебя имел? Обращается к Аглае, за что из вышеперечисленного Аглая была замужем за Давыдовым?
Ну хотя бы за то , что она мать его детей . Как бы не трактовалась последняя фраза эпиграммы, честь А.Л. Давыдова была задета..
Честь Давыдова была задета, когда жена француженка его бросила и наверняка об этом судачила вся местная элита, дети здесь вообще не при чём, как и сам Давыдов.
Конечно же, Аглая -француженка по происхождению, оказавшись среди героев войны 1812 года вполне болезненно могла воспринимать рассказы доблестных мужей , как они громили "лягушатников".,.
Но если такие мотивы и были , то и фантазии о способах мести у женщины неистощимы... и это не сильно меняет картину происходящего.
Для Аглаи как для любого западного человека, скорее всего вставал мировоззренческий вопрос: Как эти дремучие варвары смогли нас победить? Мы же такие продвинутые? В нашей культуре, есть и Клеон, и Дамис, мы такие все из себя христиане. Они и сейчас этого не понимают, русская душа для них потёмки. Этой эпиграммой Пушкин и выявил концептуальные противоречия. Если смотреть с этих позиций, то всё встаёт на свои места. Наша ошибка в том, что мы пытаемся смотреть на события 19 века и их оценивать с позиции 21 века. Между прочим в Каменке Аглая находилась под присмотром своей свекрови и я не думаю, что у неё была возможность изменять мужу направо и налево, кроме кокетства и общения с военными.
Алексей Ник.
#355211
Алексей Ник.
В общем контесте последняя фраза подразумевает , на мой взгляд, - какие такие достоинства имел А.Л. Давыдов, чтобы иметь Аглаю?
Нет, фраза "За что"? указывает за какие качества из вышеперечисленных, муж (подразумеваем Давыдова), имел Аглаю т.е. про любовь вообще речи не идёт, а слово имел в данном контексте обозначает обобщённое понятие союз, брак между мужчиной и женщиной, поэтому указано слово "муж". Давыдов из всех вышеперечисленных Пушкиным качеств, которые привлекали Аглаю, имел и мундир, и деньги, и любил всё французское, был героем войны, военным начальником, но тем не менее, это Аглаю не привлекло, поэтому здесь речь идёт о культурно-мировоззренческой составляющей и расхождение двух по-сути разных культур, западной и русской, именно это у Пушкина остаётся в умолчаниях. Пушкин, написав строки: За что твой муж тебя имел? Обращается к Аглае, за что из вышеперечисленного Аглая была замужем за Давыдовым?
Алексей Ник.Ну хотя бы за то , что она мать его детей . Как бы не трактовалась последняя фраза эпиграммы, честь А.Л. Давыдова была задета..
Честь Давыдова была задета, когда жена француженка его бросила и наверняка об этом судачила вся местная элита, дети здесь вообще не при чём, как и сам Давыдов.
Алексей Ник.Конечно же, Аглая -француженка по происхождению, оказавшись среди героев войны 1812 года вполне болезненно могла воспринимать рассказы доблестных мужей , как они громили "лягушатников".,.
Но если такие мотивы и были , то и фантазии о способах мести у женщины неистощимы... и это не сильно меняет картину происходящего.
Для Аглаи как для любого западного человека, скорее всего вставал мировоззренческий вопрос: Как эти дремучие варвары смогли нас победить? Мы же такие продвинутые? В нашей культуре, есть и Клеон, и Дамис, мы такие все из себя христиане. Они и сейчас этого не понимают, русская душа для них потёмки. Этой эпиграммой Пушкин и выявил концептуальные противоречия. Если смотреть с этих позиций, то всё встаёт на свои места. Наша ошибка в том, что мы пытаемся смотреть на события 19 века и их оценивать с позиции 21 века. Между прочим в Каменке Аглая находилась под присмотром своей свекрови и я не думаю, что у неё была возможность изменять мужу направо и налево, кроме кокетства и общения с военными.
Не могу запретить вам так думать.
Пушкин не читал ДОТУ, как и многие его современники и наши. Я тоже рассматриваю эту ситуацию , как ее могло воспринять большинство в те времена , и тем более сейчас.
Относительно людей с западным мировоззрением невольно всплыл яркий образ созданный Татьяной Шмыгой в фильме "Гусарская баллада".
Оказывается у Луизы Жермон
https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=554048e37f8b7161a1a504367f17fdff-l&n=13
был реальный прототип:
http://kemenkiri.narod.ru/gaaz/fuzil.htm
В 1812 году у ее ног тоже можно было встреть и корнетов, и и поручика Ржевского..
Стоит сопоставить эти два образа чтобы почувствовать разницу...
Тема отдельного разговора.
Что произошло в Каменке не знаю. Но что очень важное произошло. Думаю, Аглая Пушкина "отшила".
Алексей Ник.
#355214
Несмотря на то , что стоит внимательно соотнести творчество Пушкина после его духовной трасформации с его жизнью "до" Пророка и "после", как это ни тяжело , но стоит обратиться к последней дуэли Пушкина.
Ситуация в семье Пушкина которая сложилась накануне дуэли очень схожа с ситуацией в которой оказалась семья Давыдова с той разницей, что Дантес - не Пушкин и Пушкин- не Давыдов. Если у Давыдова оставался определенный маневр ценою репутации, то у Пушкина такой возможности уже не было. За Пушкиным стояло все его Творчество ...
Дмитрий К
#355221
Что произошло в Каменке не знаю. Но что очень важное произошло. Думаю, Аглая Пушкина "отшила".
Думаю, наоборот это Пушкин её отшил, при чем сделал это достаточно культурно, в том стихотворении, которое вы приводили из источника, про наперсницу Наталью и ревнивого мужа.
Ситуация в семье Пушкина которая сложилась накануне дуэли очень схожа с ситуацией в которой оказалась семья Давыдова с той разницей, что Дантес - не Пушкин и Пушкин- не Давыдов. Если у Давыдова оставался определенный маневр ценою репутации, то у Пушкина такой возможности уже не было. За Пушкиным стояло все его Творчество ...
В этом абзаце есть рациональное зерно, матрица бывает очень часто выдаёт подобные пируэты и ставит субъекта на место объекта. Буквально вчера выявил нечто подобное в судьбе знакомого мне человека.
Дмитрий К
#355223
Ситуация в семье Пушкина которая сложилась накануне дуэли очень схожа с ситуацией в которой оказалась семья Давыдова с той разницей, что Дантес - не Пушкин и Пушкин- не Давыдов. Если у Давыдова оставался определенный маневр ценою репутации, то у Пушкина такой возможности уже не было. За Пушкиным стояло все его Творчество ...
Добавлю! Ни Пушкин не Давыдов, а Аглая не Наталья, то о чём я вам писал выше, Дантес был представитель другой культуры, который своим мировоззрением посягнул на русское мировоззрение, а такое не прощалось в нашей культуре, когда затронута честь жены, единственное чего не понимал Пушкин, что целью было его творчество, которое вскрывало управление БК.
Алексей Ник.
#355229
Алексей Ник.
Ситуация в семье Пушкина которая сложилась накануне дуэли очень схожа с ситуацией в которой оказалась семья Давыдова с той разницей, что Дантес - не Пушкин и Пушкин- не Давыдов. Если у Давыдова оставался определенный маневр ценою репутации, то у Пушкина такой возможности уже не было. За Пушкиным стояло все его Творчество ...
Добавлю! Ни Пушкин не Давыдов, а Аглая не Наталья, то о чём я вам писал выше, Дантес был представитель другой культуры, который своим мировоззрением посягнул на русское мировоззрение, а такое не прощалось в нашей культуре, когда затронута честь жены, единственное чего не понимал Пушкин, что целью было его творчество, которое вскрывало управление БК.
Пушкин понимал все. Эта дуэль похожа на убийство. Мне бы не хотелось разводить досужие разговоры с домыслами и предположениями, хотя и то и другое есть. Не думаю , что главная причина- события в Каменке, но через них Пушкин пришел к пониманию бОльшего...
Может быть я кратко и изложу свой взгляд , по мере своего понимания и опыта- сына ошибок трудных на " до Пророка" и "после Пророка"., как в творчестве Пушкина отразились размышления о своей жизни и какую оценку он им дал....
Дмитрий К
#355233
Не думаю , что главная причина- события в Каменке, но через них Пушкин пришел к пониманию бОльшего...
Здесь как посмотреть. Если пропускать через ДОТУ по методу динамического программирования, то каждый этап, это движение к определенной цели или результату, ошибки в промежутках, могут сделать эту цель неосуществимой в конкретной жизни или прийти к определенному нежелательному результату.
Выскажу такую может быть немного сырую мысль, что Пушкин в этой истории в Каменке, не увидел свою матрицу, которая ему была доведена на языке жизненных обстоятельств.
Алексей Ник.
#355236
Алексей Ник.
Не думаю , что главная причина- события в Каменке, но через них Пушкин пришел к пониманию бОльшего...
Здесь как посмотреть. Если пропускать через ДОТУ по методу динамического программирования, то каждый этап, это движение к определенной цели или результату, ошибки в промежутках, могут сделать эту цель неосуществимой в конкретной жизни или прийти к определенному нежелательному результату.
Выскажу такую может быть немного сырую мысль, что Пушкин в этой истории в Каменке, не увидел свою матрицу, которая ему была доведена на языке жизненных обстоятельств.
Я бы добавил - "возможную матрицу".
Возможно что те, кто знает и понимает больше усмотрят жреческое посвящение Пушкина.
Если смотреть с этой точки зрения, то и доказательств, что это было написано рукой Пушкина тоже нет. Как человек, который сталкивался с подчерковедческими экспертизами, могу сказать, чтобы провести полное исследование почерка, нужны свободные образцы почерка т.е. живого человека, для сравнения их с экспериментальными образцами и далее со спорным документом. Иначе такая экспертиза может носить только вероятный характер заключения.
Эти факты как раз говорят о том, что некоторые желали за счёт славы Пушкина запечатлеть своё имя или имя супруги, знакомством с Пушкиным. Это же метода искажения фактов. Тоже самое например происходило с описанием "Куликовской битвы", которая в ранних летописях называется "Донской битвой" и героев, которые там погибли всего около 10 человек. Зато с каждым поколением, каждый представитель клана при переписи летописей, старался добавить туда своего родственника, в результате чего список увеличивался, героев становилось больше, битва обросла легендами и выдумками. Тоже было и с Пушкиным наверняка, каждый хотел к нему каким-то образом приобщиться, приобщить свой род, за счёт имени Пушкина его немного поднять в элитной тусовке. Пушкин ведь по прошествии времени, становился только популярнее. Вот оно бесструктурное управление через элиты в действии.
Я не говорю, что Пушкин был монахом, а тем более в силу возраста особенно в юности не будучи женатым, мог влюбляться в противоположный пол, но я склонен считать, что многое ему приписывают. Для той эпохи как человек он был очень интересным собеседником и душой любой компании, поэтому вполне естественно мог вызывать к своей персоне интерес у дам, тем более он мог их прославить, написав стих или использовав их образ в своем произведении. Это как сейчас молодые девушки гоняются за знаменитыми режиссерами или композиторами.
Ничего страшного, смысл понятен, а в скопированном тексте невозможно комментировать. Намедни попалась статья как раз про дуэль с Дантесом. Товарищ будучи уже совершеннолетним был усыновлен Гекерном, голландским подданным, после усыновления, Дантес также получил это гражданство. Пушкин вызывал на дуэль Гекерна, либо Дантеса через его приемного отца, при этом родной отец Дантеса был жив. Дантес после высылки из России дожил до старости и сделал неплохую карьеру, об убийстве поэта он судя по всему не сожалел. При этом Дантес был женат на сестре Натальи Гончаровой и у них было вроде двое детей. В общем история очень тёмная.