Здравствуйте. Ищите ответ на ваш вопрос в истори на форуме и на других ресурсах . Здесь периодически появляются люди , которые задают один и тот же вопрос . Вот и выне исключение .

Для понимания Бога и религии с позиции КОБ, читайте работы: "Для чего писания делаются священными", "По вере вашей, да будет вам", "Мастер и Маргарита, гимн демонизму или евангелие беззаветной веры" и др. В КОБ религия не равно вероучению, а верить нужно не в Бога, а Богу. Нет, сомнения, что Бог есть и он живой, непонятен Его Промысел, как раз по причине веры в выдуманного Бога, которую навязывают через вероучения и священные писания от имени Бога.

Эту фразу разве не Марксу приписывают? Изначально её вообще священник сказал, но опиум здесь значился в виде некоего успокающего средства.

"Опиум для народа" придумали Ильф и Петров, а у Маркса "опиум народа". Но были и более ранние употребления этого выражения.

Вопрос не даже в том, что у каждого народа своя религия, а в большей степени в том, что есть общего во всех религиях. Сколько, например, существует религий, в которых присутствуют боги-громовержцы? Или в скольких религиях существуют триады богов, начиная с Египта или Вавилона, и каким образом эти триады богов связаны с христианской Троицей? Вопрос о происхождении божественных триад особенно интересен, главным образом, в свете франкенштейновского порождения пресловутого триединства МИМ.

Халилов Руслан
Вопрос о происхождении божественных триад особенно интересен, главным образом, в свете франкенштейновского порождения пресловутого триединства МИМ.

Это не вопрос и даже не сравнение, а очередной показатель меры понимания под руку с заблуждением. Основной тезис, который употребляли авторы работ: "Бог любит троицу, НО Он не троица", об этом же говорит и Коран, при чём достаточно подробно.
Тем более, вы снова запутались в понятиях между религией и вероучением. Если же говорить о догмате Святой Троицы в сравнении с рассмотрением в КОБ процессов через триединство обобщённых понятий МИМ, то очевидно, что тот кто продвигал догму о Святой Троице как раз меньше всего хотел, чтобы внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь была как-то нарушена.

Бог один, а представления о нём разные. У нас даже в рамках одного общества есть разные представления о революции. И эти разные представления живут, т.к. обладают какими-то своими недостатками, не позволяющими им "подмять" под себя других. Невозможность в течение многих веков исправить эти недостатки связана с корыстными интересами различных властных групп (включая ГП), модернизирующих и потом использующих эти религии для управления своими толпами. Отсюда начинаются и межрелигиозные раздоры.
"Вы сами верите в Бога?" - куда важнее вопрос "верите ли вы Богу?"
Как отметил Дмитрий К., правильнее писать вероучения, а не религии, т.к. религия - это по латински связь, т.е. связь с Богом. И если Бог один, то и связь у всех будет с одним и тем же Богом. А вероучений, как и идеологий, можно наклепать сколько угодно.

Дмитрий К
внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь

А кто четвёртый?

Непосредственные личные отношения человека с Богом - это вера. Бог понимает и принимает человека таким, какой он есть, и человек воспринимает Бога сам в меру своей нравственности и собственного духовного опыта. Вера дополняет знание, которое проистекает из опытв материального. Вместе они дают мировоззрение, соответствующее нашей реальности.

Религия - это набор традиций и ритуалов, который подменяет прямое общение с Богом символами и иллюзиями. Изначально это попытка объяснить духовный опыт с точки зрения материального мира и зафиксировать его в неких предметах и действиях. В дальнейшем личные впечатления замещаются традициями общественной группы, и человек приучается воспринимать Бога опосредованно. Живое восприятие заменяется устоявшимися догмами. В пределах группы устанавливаются некие моральные нормы, определяющие "богоугодное" мировоззрение, которое выделяет группу "правоверных" среди остальных людей.

Вот это и есть тот самый опиум, который искажает реальность.

Церковь - это общественный институт, который присваивает себе исключительное право общения с Богом, извлекая из этого вполне материальную выгоду для служителей культа. Церковь производит дальнейшее разделение общества, выделяя среди правоверных слой жрецов, которые одни посвящены в таинство общения с Богом. Далее жрецы превращаются в знахарей. Именем выдуманного бога освящается разграничение элиты и толпы.

К сожалению, в материалах КОБ нет четкого различения понятий веры и религии. То, что говорится о религии, в большей степени относится именно к вере, без выделения какой-либо конфессии как единственно истинной. Это часто вызывает непонимание и споры. Не в силах выбрать между язычеством, православием и исламом, некоторые пытаются канонизировать КОБ в виде религиозного культа. Каждому дается по вере его.

В обыденной жизни многие вообще не различают веру, религию и церковь. Это создает в голове идеальную калейдоскопическую кашу, из которой вырастает великолепный сектантский фанатизм.

Халилов Руслан
Дмитрий К
внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь

А кто четвёртый?

Руслан, вы бы прежде чем что-то сравнивать и критиковать, хотя бы для начала изучили материал и попытались в этом разобраться. А так получается, как у детей предметно-конкретные размышления.

Амун, Амон, Аминь звенья одного порядка. Это божество, которое в себе сочетает 4-е ипостаси: материю, дух, пространство и время. Амон - это производное от Амуна, как и Аминь, которое как бы христианское, хотя в ВЗ оно тоже присутствует. Если обратить внимание на христианску символику, то символы чистой воды служителей культа Амон-Ра, но с некоторыми изменениями, взять тот же кадуцей, собственно и крест из той же оперы.

Дмитрий К
Халилов Руслан
Вопрос о происхождении божественных триад особенно интересен, главным образом, в свете франкенштейновского порождения пресловутого триединства МИМ.

Это не вопрос и даже не сравнение, а очередной показатель меры понимания под руку с заблуждением. Основной тезис, который употребляли авторы работ: "Бог любит троицу, НО Он не троица", об этом же говорит и Коран, при чём достаточно подробно.
Тем более, вы снова запутались в понятиях между религией и вероучением. Если же говорить о догмате Святой Троицы в сравнении с рассмотрением в КОБ процессов через триединство обобщённых понятий МИМ, то очевидно, что тот кто продвигал догму о Святой Троице как раз меньше всего хотел, чтобы внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь была как-то нарушена.

Вот тебе и весь коран, модератор изучай историю - 2 приоритет ОСУ.
Противоречие в чем ислама, он все равно вытекает из иудаизма, и христианство, как веточка, Но при этом как Предок, как они утверждают сами у них - Адам. Но при этом они говорят, что даже у них один праотец - Авраам. У Авраама была жена Сара. До 100 лет у них не было детей, потому что он был женат на родной сестре. И только потом их господь сподобил, дал ей ребенка. А до этого получилось что Бытие гл. 16 Сара свою служанку - египтянку Агарь отправила, чтобы та переспала с ее мужем Авраамом, и чтобы она родила для Сары ребенка. И от связи Авраама с Агарь рождается сын Исмаил или Измаил. И от Сары и Авраама рождается еще один сын - Исаак. Но Исмаил - то родился раньше, поэтому ислам - исмаилиты говорят, что Вот мы откуда ведем свою родословную, мы потомки старшего брата, старшего сына Авраама, а евреи - потомки младшего сына Авраама, иудеи, а по закону Ближнего востока, младший должен всегда слушаться старшего. Поэтому исмаилиты и говорят, что евреи, их младшие братья, неслухи - и своих родителей не слушаются, и бога не слушают и делают все неправильно. А старшие братья должны управлять младшими. А младшие братья - евреи, говорят: Мы сами по себе, это вы там нечистокровные, смешались с кем ни попадя, и вы уже не то, а мы чистокровные, чистоту крови сохранили, а у вас египетская кровь от Агарь - рабыни, т.е. вы хоть и старшие, но как бы не законно рожденные. А по еврейскому-то закону, ведь мама-то египтянка, а не еврейка, поэтому вы - байстрюки, и поэтому евреи их не признают. Вот в этом и конфликт. Хотя корни вроде бы одни - папа у них всех Авраам. В Торе Агарь называют по-другому. (... Бытие гл. 16). От Измаила пошел ислам, от Исаака - иудаизм. Ислам появился, когда Муххамед взял за основу, изначальный иудаизм, т.е. он взял Тору, плюс Евангелию Иисуса, плюс свои комментарии и создал Коран. День обретения Корана, когда ангел господен Коран толковал через Муххамеда, и его слова записывали другие, т.к. он сам был как бы неграмотен. Тора - это пятикнижье. Ведь, если читать старые тексты, то там не пятикнижье Моисея, а семикнижье Моисея. Семь книг с семисвечниками, которые там ставят и пр. Но потом шестая и седьмая книги Моисея были сокрыты от всех, эти книги стали доступны не каждому. «Ом» наши принесли в Индию, а от него уже - «Оум», «Аум», «Амэн», «Аминь». То есть, как бы, утверждающая форма, конечная. И кстати в греческом, когда они у финикийцев переняли алфавит, ее записали последней, как окончательное решение. Поэтому у них - «альфа эд омега» [alfa ad omega].
Поэтому они говорили, что «ОМ» - звук Богов-созидателей, «ОМ» это звук творения.
Т.е. сначала было слово, слово было «ОМ». Все правильно, они говорят чистую правду. Почему? - Да, потому что когда наши Предки пришли в Индию и начали там строить храмы, города, обучать негров. Они их спросили: «Боги, творцы, вы с берегов какой реки пришли»? - Они им ответили: «Ом». Наша река Омь течет до сих пор. Поэтому для них и стало «ОМ» как звук творцов, творения. Буква буквицы (ОМЪ) ¡

Дмитрий К
Руслан, вы бы прежде чем что-то сравнивать и критиковать, хотя бы для начала изучили материал и попытались в этом разобраться. А так получается, как у детей предметно-конкретные размышления.

Сейчас мы увидим, кому же на само деле следовало бы изучить материал и разобраться. В том числе и "с предметно-конкретным размышлением".

Дмитрий К
Амун, Амон, Аминь звенья одного порядка. Это божество, которое в себе сочетает 4-е ипостаси: материю, дух, пространство и время.

Дмитрий, Вы как всегда всё напутали и смешали в одну кучу. Я же не просто так спросил, кто четвёртый. Амун, Амон, Аминь это никакие не ипостаси, а тем болеене звенья. Амуна тем более сюда приписывать не следовало. Амон, Аминь, а равным образом Амен и Омен это разные транслитерации одного и того же названия — Амун. Если уж речь зашла о четырёхипостастности Амуна, то следовало бы указать Нет (вещество), Неф (дух, оживляющий вещество), Пашт (бесконечное пространство, занимаемое веществом) и Себека (бесконечное время), упоминаемых в книги Водовозова датируемой 1878 г. Приводится по ДОТУ 1997 - 2003 гг. Так ведь и к Водовозову не может быть особого доверия, он что, крупный эксперт в данном вопросе? С какого перепугу цитата из непотребной оккультной книжонки позапрошлого века почитается за непререкаемую истину? КОБ настолько противоречива и эклектична, что даже матёрые адептища ни черта не смыслят в тех вопросах, которые пытаются проповедовать. Вот уж, действительно, "очередной показатель меры понимания под руку с заблуждением".

Розмус Эрик
Вот тебе и весь коран, модератор изучай историю - 2 приоритет ОСУ.
Противоречие в чем ислама, он все равно вытекает из иудаизма, и христианство, как веточка, Но при этом как Предок, как они утверждают сами у них - Адам.

Есть история описательного характера в качестве фактологии, которую называют исторической наукой, а есть хронология т.е. чёткая последовательность и взаимосвязь процессов - это 2-й алгоритмический приоритет. Также как есть исторически сложившийся ислам, который вытекает из сочетания культуры Б.Востока и на основе толкования Корана методом культурного сотрудничества создано вероучение. Коран - это совсем другое.

Розмус Эрик
Но при этом они говорят, что даже у них один праотец - Авраам. У Авраама была жена Сара. До 100 лет у них не было детей, потому что он был женат на родной сестре. И только потом их господь сподобил, дал ей ребенка.

К чему этот пересказ? Я всё это изучал. Тогда на примерах покажите в чём Ислам является авраамической религией, где и в чём сходство? А так это ретрансляция инфо модуля, который ни чем не обоснован кроме желания дискредитировать Коран подменив его религией.

Розмус Эрик
Агарь рождается сын Исмаил или Измаил. И от Сары и Авраама рождается еще один сын - Исаак. Но Исмаил - то родился раньше, поэтому ислам - исмаилиты говорят, что Вот мы откуда ведем свою родословную, мы потомки старшего брата

Зачем вы притягиваете за уши то, чего нет на самом деле? Агарь была египтянкой, рабыней у Авраама, которому было разрешено грубо говоря с ней спать и зачать от неё ребёнка т.к. вы верно отметили Сара была бесплодна. К Исламу всё это не имеет никакого отношения. Ислам в контексте Корана - это служение Всевышнему или Царствие Божие на земле если смотреть с христианских позиций.

Халилов Руслан
Дмитрий, Вы как всегда всё напутали и смешали в одну кучу. Я же не просто так спросил, кто четвёртый. Амун, Амон, Аминь это никакие не ипостаси, а тем болеене звенья. Амуна тем более сюда приписывать не следовало.

Вы невнимательны! Амун, Амон, Аминь - это одно и то же слово, а ипостаси - это: материя, дух, пространство и время, на современный материалистический лад, дух меняется на энергию, в частности энергию как философскую категорию используют саентологи.

Халилов Руслан
Амон, Аминь, а равным образом Амен и Омен это разные транслитерации одного и того же названия — Амун.

Верно, именно об этом я и написал.

Халилов Руслан
Так ведь и к Водовозову не может быть особого доверия, он что, крупный эксперт в данном вопросе? С какого перепугу цитата из непотребной оккультной книжонки позапрошлого века почитается за непререкаемую истину? КОБ настолько противоречива и эклектична, что даже матёрые адептища ни черта не смыслят в тех вопросах, которые пытаются проповедовать. Вот уж, действительно, "очередной показатель меры понимания под руку с заблуждением".

А никто и не говорит про доверие. Изучите проповеди саентологов, на чём базируются библейская наука и какие категории она использует в качестве обобщений? Да, собственно откройте Викепидию, которую вы очень любите, там в качестве ссылок на источники целый список литературы, где упоминается это божество. В конце концов откройте Ветхий Завет, почитайте Бытие, Исход, Книгу Царств, как шло становление Израиля, какой регион там упоминается. Рекомендую обратить внимание на Иосифа, там красочно описана методика, которой он пользовался, на ком он был женат и кто его обучал. Можно даже провести параллели с сегодняшним днём.

Есть история описательного характера в качестве фактологии, которую называют исторической наукой, а есть хронология т.е. чёткая последовательность и взаимосвязь процессов - это 2-й алгоритмический приоритет. Также как есть исторически сложившийся ислам, который вытекает из сочетания культуры Б.Востока и на основе толкования Корана методом культурного сотрудничества создано вероучение. Коран - это совсем другое.

Модератор, ты вот мне лучше скажи что, ты русский, если да, то назови мне веру своих изначальных предков?

Димитрий
К сожалению, в материалах КОБ нет четкого различения понятий веры и религии. То, что говорится о религии, в большей степени относится именно к вере, без выделения какой-либо конфессии как единственно истинной. Это часто вызывает непонимание и споры. Не в силах выбрать между язычеством, православием и исламом, некоторые пытаются канонизировать КОБ в виде религиозного культа. Каждому дается по вере его.

Позволю не согласиться с этим утверждением. За основу понимания, что есть религия? В КОБ в качестве различения понятий: вероучение и религия использовали Коран.

"Саблуков, сура 2: «50. И вот Мы дали Моисею Писание и Различение: может быть, вы пойдете прямым путем.»
"Сура 3: «64. О обладатели Писания! Почему вы облекаете истину ложью, в то время как вы знаете?»

Сура 5: «72. Скажи: “О люди Писания! Вы ни на чем не держитесь, пока не установите прямо Торы и Евангелия и того, что низведено Вам от Вашего Господа.” Но у многих из них низведенное тебе от твоего Господа увеличивает только заблуждение и неверие. Не горюй же о людях неверных.»

Сура 62: «5. Те, кому было дано нести Тору, а они её не понесли, подобны ослу, который несет книги. Скверно подобие людей, которые считали ложью знамения Аллаха! Аллах не ведет людей неправедных!»

«Для всякого народа Мы устроили свой обряд поклонения, которым они поклоняются (Богу, по контексту). Пусть же они не спорят с тобой из-за этого дела. Призывай к Господу твоему, ведь ты на прямом пути! А если они с тобой препираются, то скажи: “Аллах лучше знает то, что вы делаете! Аллах рассудит вас в день воскресения в том, в чем вы часто разногласили.”» (22:66 — 68, Крачковский).

«И не следуй за тем, о чем у тебя нет знания: ведь слух, зрение, сердце — все они будут об этом спрошены» (17:38). А о тех, кто следует за предположением, как за истиной, говорится: «ведь предположение нисколько не избавит от истины!» (53:29).

«Не богу угодно для человека, чтобы ему Аллах даровал писание, и мудрость, и пророчество, а потом он сказал бы людям: “Будьте рабами мне, вместо Аллаха, но будьте раввинами за то, что вы учите писанию, и за то, что вы изучаете.”»

Касаемо РЕЛИГИИ:

Сура 3: «17 Поистине религия перед Аллахом — ислам (по-русски— <добровольная> покорность Богу, т.е. Его Воле), и разошлись те, кому было даровано Писание, только после того, как пришло к ним знание, по злобе между собой. А если кто не верует в знамения Аллаха... то ведь Аллах быстр в расчете!»

"«А если они уверовали в подобное тому, во что вы уверовали, то они уже нашли прямой путь» (2:131)

«Он — тот, который послал Своего посланника с прямым путем и религией истины, чтобы проявить её выше всякой религии, хотя бы и ненавидели это"

«А если нисходит на тебя какое-нибудь наваждение от сатаны, то проси защиты у Бога, — ведь Он — слышащий, мудрый» — 41:36, 7:199; «И скажи: “Господи я прибегаю к Тебе от искушений диаволов, и я прибегаю к Тебе, Господи, чтобы они не явились ко мне!”»— 23:99, 100.

"7. «Не делай с Богом другого божества, чтобы не оказаться тебе порицаемым» (порицаемы – судимы за свои поступки неправедные)"

"Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения".

Касаемо "Святой Троицы": "Сура 5: «77. Не веровали те, которые говорили: “Ведь Аллах —третий из трех”, — тогда как нет никакого божества, кроме единого Бога. А если они не удержатся от того, что говорят, то коснется тех из них, которые не уверовали, мучительное наказание".
"Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите три" (Саблуков)

В работах ВП СССР: "Для чего писания делаются священными" и "По вере вашей, да будет вам" вопрос различения религии и вероучения, которое базируется на "Священных Писаниях" разобран достаточно подробно. "Религия" - это "связь", "вероучение" - учение основанное на вере. На лицо, как всегда подмена понятий, когда вероучение преподносится как религия, хотя по-сути с позиции КОБ - это разные приоритеты ОСУ. Если религия - это прямой обмен информацией, то вероучение - это описание процессов с позиции чьей-то меры восприятия, которая выдаётся за истину. И Коран очень чётко проводит эту грань, между людской отсебятиной и реальным взаимоотношением Бога и Человека, указывая на "прямой путь".

Розмус Эрик
Модератор, ты вот мне лучше скажи что, ты русский, если да, то назови мне веру своих изначальных предков?

Я что-то упустил момент, когда мы с вами пили на брудершафт и перешли на ты? К тому же изначальная вера моих предков базировалась на понимании жизненных обстоятельств с точки зрения причинно-следственных связей и общей Русской Культуры, которая передавалась в приемственности поколений. Предлагаю, общаться по существу вопроса не переходя на личность!!!

Дмитрий К
Вы невнимательны! Амун, Амон, Аминь - это одно и то же слово, а ипостаси - это: материя, дух, пространство и время

Поразительный, но не удивительный пример кобоверской наглости. Однако, поздно было метаться.

Цитата:

Дмитрий К
тот кто продвигал догму о Святой Троице как раз меньше всего хотел, чтобы внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь была как-то нарушена.

Ведь чёрным по белому написано "внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь". Нехорошо от своих слов отказываться, врождённым ренегатством попахивает. И по поводу "Вы невнимательны!" Это же чисто женский приёмчик, приписывать другим то, в чём накосячил сам. Но здесь такие номера не проходят. Есть основания полагать, что от человека, предпочитающего женские эмоциональные приёмчики ожидать разумных объяснений и логических доводов бессмысленно.

Дмитрий К
Верно, именно об этом я и написал.

Враньё. Ещё раз. Было написано "внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь", даже название приведено только три. Печально, но даже модераторы на ФКТ не владеют основами КОБ. Администрации сайта следовало бы обратить внимание и подтянуть персонал.

Розмус Эрик
Дмитрий К
Халилов Руслан
Вопрос о происхождении божественных триад особенно интересен, главным образом, в свете франкенштейновского порождения пресловутого триединства МИМ.

Это не вопрос и даже не сравнение, а очередной показатель меры понимания под руку с заблуждением. Основной тезис, который употребляли авторы работ: &amp;quot;Бог любит троицу, НО Он не троица&amp;quot;, об этом же говорит и Коран, при чём достаточно подробно.
Тем более, вы снова запутались в понятиях между религией и вероучением. Если же говорить о догмате Святой Троицы в сравнении с рассмотрением в КОБ процессов через триединство обобщённых понятий МИМ, то очевидно, что тот кто продвигал догму о Святой Троице как раз меньше всего хотел, чтобы внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь была как-то нарушена.

Вот тебе и весь коран, модератор изучай историю - 2 приоритет ОСУ.
Противоречие в чем ислама, он все равно вытекает из иудаизма, и христианство, как веточка, Но при этом как Предок, как они утверждают сами у них - Адам. Но при этом они говорят, что даже у них один праотец - Авраам. У Авраама была жена Сара. До 100 лет у них не было детей, потому что он был женат на родной сестре. И только потом их господь сподобил, дал ей ребенка. А до этого получилось что Бытие гл. 16 Сара свою служанку - египтянку Агарь отправила, чтобы та переспала с ее мужем Авраамом, и чтобы она родила для Сары ребенка. И от связи Авраама с Агарь рождается сын Исмаил или Измаил. И от Сары и Авраама рождается еще один сын - Исаак. Но Исмаил - то родился раньше, поэтому ислам - исмаилиты говорят, что Вот мы откуда ведем свою родословную, мы потомки старшего брата, старшего сына Авраама, а евреи - потомки младшего сына Авраама, иудеи, а по закону Ближнего востока, младший должен всегда слушаться старшего. Поэтому исмаилиты и говорят, что евреи, их младшие братья, неслухи - и своих родителей не слушаются, и бога не слушают и делают все неправильно. А старшие братья должны управлять младшими. А младшие братья - евреи, говорят: Мы сами по себе, это вы там нечистокровные, смешались с кем ни попадя, и вы уже не то, а мы чистокровные, чистоту крови сохранили, а у вас египетская кровь от Агарь - рабыни, т.е. вы хоть и старшие, но как бы не законно рожденные. А по еврейскому-то закону, ведь мама-то египтянка, а не еврейка, поэтому вы - байстрюки, и поэтому евреи их не признают. Вот в этом и конфликт. Хотя корни вроде бы одни - папа у них всех Авраам. В Торе Агарь называют по-другому. (... Бытие гл. 16). От Измаила пошел ислам, от Исаака - иудаизм. Ислам появился, когда Муххамед взял за основу, изначальный иудаизм, т.е. он взял Тору, плюс Евангелию Иисуса, плюс свои комментарии и создал Коран. День обретения Корана, когда ангел господен Коран толковал через Муххамеда, и его слова записывали другие, т.к. он сам был как бы неграмотен. Тора - это пятикнижье. Ведь, если читать старые тексты, то там не пятикнижье Моисея, а семикнижье Моисея. Семь книг с семисвечниками, которые там ставят и пр. Но потом шестая и седьмая книги Моисея были сокрыты от всех, эти книги стали доступны не каждому. «Ом» наши принесли в Индию, а от него уже - «Оум», «Аум», «Амэн», «Аминь». То есть, как бы, утверждающая форма, конечная. И кстати в греческом, когда они у финикийцев переняли алфавит, ее записали последней, как окончательное решение. Поэтому у них - «альфа эд омега» [alfa ad omega].
Поэтому они говорили, что «ОМ» - звук Богов-созидателей, «ОМ» это звук творения.
Т.е. сначала было слово, слово было «ОМ». Все правильно, они говорят чистую правду. Почему? - Да, потому что когда наши Предки пришли в Индию и начали там строить храмы, города, обучать негров. Они их спросили: «Боги, творцы, вы с берегов какой реки пришли»? - Они им ответили: «Ом». Наша река Омь течет до сих пор. Поэтому для них и стало «ОМ» как звук творцов, творения. Буква буквицы (ОМЪ) ¡

Здравствуйте, Розмус Эрик, где вы всё это вычитали? Откуда всё это? Наши предки пришли в Индию и стали там строить храмы, откуда это? Как так получилось индусы с Ом, Библия с - в начале было слово.
И ваше изучай историю, - мы видимо разную историю изучаем.
Лично я изучаю только то, что можно потрогать увидеть и оценить с помошью физики, математики, попробовать на зуб.
Плевать на то, что, кто то что то написал, о том, что кто кого родил, куда-то ходил и чего то построил.
Автору вопроса - изучайте архитектуру. Архитектуру России.
Лично меня ещё в 12 лет мучил вопрос, ну кто так строит? Зачем делать окна в подвале, которые засыпать и оставить немного наружу, что бы вся влага, снег, грязь лезли в нутрь. При этом спускаясь в этот подвал находим вход в нормальный подвал. Почему лапотники по всей России ставили 60 тонные круглые колонны, а сейчас квадратные. Почему мосты из кирпича 1700 годов постройки стоят до сих пор, а наши бетонные на 50 лет. Я не про мегалиты Баальбека и пирамиды, а про то что вы видите , трогаете каждый день. Что за боги это строили? Или вы верите в лапотников с долотом на плече?
Можно много чего вам рассказать о богах и вы выбираете сами кому поклоняться с кем дружить, так же как поверили в лапотников с долотом. Или вы сами придете к тому, кто вас сотворил, а может создал.

Халилов Руслан
Поразительный, но не удивительный пример кобоверской наглости. Однако, поздно было метаться.

Поражает ваша невнимательность, я же пояснил, что имел в виду. А именно, что слова Аминь, Амон, производное от Амун, а четыре ипостаси это: материя, дух, время и пространство. Но вам был важен контекст, видимо также вы и информацию воспринимаете.

Дмитрий К
Амун, Амон, Аминь звенья одного порядка. Это божество, которое в себе сочетает 4-е ипостаси: материю, дух, пространство и время. Амон - это производное от Амуна, как и Аминь, которое как бы христианское, хотя в ВЗ оно тоже присутствует.

Вот, моё сообщение, которое было вам написано в 10:18 18.08.2022

Халилов Руслан
А кто четвёртый?

А вот ваш искомый вопрос в 09:39 18.08.2022

Так, что с наглостью вы поторопились, у вас последовательность сообщений нарушена, либо вы их вообще не читаете.

Халилов Руслан
Ведь чёрным по белому написано "внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь". Нехорошо от своих слов отказываться, врождённым ренегатством попахивает.

Вы прочитали так как вам было удобно, поэтому предметно-конкретное мышление. Амун, Амон, Аминь это одно и тоже с чем вы собственно согласились, поэтому у каждого склонения одни и те же 4-ре ипостаси. То есть, не нужно думать, что Амун, Амон, Аминь - это ипостаси. Надеюсь, так понятнее?

Халилов Руслан
Есть основания полагать, что от человека, предпочитающего женские эмоциональные приёмчики ожидать разумных объяснений и логических доводов бессмысленно.

Смотрите, сообщения в их последовательности и читайте их внимательно, а женские эмоциональные приёмчики - это скорее к вам, реакция на слова и полное игнорирование смысловых нагрузок, с нарушением всякой логической последовательности и банального внимания к сообщениям оппонента.

Халилов Руслан
Враньё. Ещё раз. Было написано "внедряемая система 4-х ипостасей Амун, Амон, Аминь", даже название приведено только три. Печально, но даже модераторы на ФКТ не владеют основами КОБ. Администрации сайта следовало бы обратить внимание и подтянуть персонал.

Читайте сообщения выше и не разбрасывайтесь словами о вранье. Вы задали вопрос: где четыре ипостаси? С намёком, что Амун, Амон, Аминь - это три значения. Неужели вы думаете, что я перепутал числа 3 и 4? Но даже если так, то я вам дал пояснение, которое вы проигнорировали и теперь с пеной у рта пытаетесь искать виноватых.

Любая религия - это рабовладение от имени Бога. Центр всех религий один - Ватикан. Бог вне конфессий и разговаривает с человеком языком жизненных обстоятельств. Но при этом работы КОБ изобилуют цитатами из корана в качестве истины, самой правильной религии. Когда читал эти работы у меня даже мысль появлялась: "А не принять ли мне ислам". Полагаю, не у меня одного, потому что у Славолюбова, когда он ещё вёл семинары, спрашивали, почему КОБ рекламирует ислам. У меня тоже такое впечатление складывалось, что авторы КОБ то ли криптомусульмане, то ли латентные исламисты.

Aleks - Александр
Любая религия - это рабовладение от имени Бога. Центр всех религий один - Ватикан.

Тогда чем религия отличается от вероучения или священного писания? Как формируются понятия? Как появляются лексические значения? Почему они разные по смыслу?
Мировые религии - это 3-й приоритет, описательный характер того как человек понимает Бога и всё, что Он создал. Любое вероучение базируется на мировоззрение, которое в свою очередь формируется на основе культуры народа, а культура формируется на базе концепции того образа к которому стремится человек. Очень простой способ обмануть сознание, подменить религию, на вероучение, 3-й приоритет, на 1-й.

Aleks - Александр
Но при этом работы КОБ изобилуют цитатами из корана в качестве истины, самой правильной религии.

Работы КОБ изобилуют цитатами из Корана, который по своей сути религией не является, Коран в переводе с арабского - "чтение" т.е. это информация, при этом КОБ предлагает методы работы с этой информацией.

Aleks - Александр
Когда читал эти работы у меня даже мысль появлялась: "А не принять ли мне ислам".

Значит вы работы читали весьма поверхностно. В КОБ как раз идёт различие между Кораном и историческим исламом с его ритуалами и извращениями Корана. Сам Коран, достаточно красноречиво описывает разность понятий между писанием - вероучением и собственно религией, цитаты я приводил выше.

Aleks - Александр
Полагаю, не у меня одного, потому что у Славолюбова, когда он ещё вёл семинары, спрашивали, почему КОБ рекламирует ислам. У меня тоже такое впечатление складывалось, что авторы КОБ то ли криптомусульмане, то ли латентные исламисты.

Вам знакомо такое понятие как "сравнительное богословие"? КОБ изучает не только Коран, но и другие писания. Любая информация может быть проверена на метрологическую состоятельность через личную меру каждого кто хочет докопаться до сути. Коран традиционно близок к Русской культуре, основанной на концепции носителем которой является народ. Поэтому сейчас в подавляющем большинстве Б.Восток поддерживает Россию, которая отстаивает традиционные ценности и многообразие культур. Поэтому у русских полководцев, арабской вязью на доспехах выбиты суры из Корана.

Aleks - Александр
почему КОБ рекламирует ислам. У меня тоже такое впечатление складывалось, что авторы КОБ то ли криптомусульмане, то ли латентные исламисты.

Петров К.П об учении Христа https://youtu.be/2lrFWfsfGv8 учение Христа в изложении ученика его Иоанна https://newsland-com.turbopages.org/turbo/newsland.com/s/community/43/content/evangelie-mira-ot-iisusa-khrista-ot-uchenika-ioanna/1294022

Дмитрий К
Для понимания Бога и религии с позиции КОБ, читайте работы: "Для чего писания делаются священными", "По вере вашей, да будет вам", "Мастер и Маргарита, гимн демонизму или евангелие беззаветной веры" и др. В КОБ религия не равно вероучению, а верить нужно не в Бога, а Богу. Нет, сомнения, что Бог есть и он живой, непонятен Его Промысел, как раз по причине веры в выдуманного Бога, которую навязывают через вероучения и священные писания от имени Бога.

Всё верно, кроме того, что Бог живой. Нет оснований применять к Богу такой атрибут, как "живой". Этим мы наделяем Бога некой мерой как живого, и делаем это в меру неспособности осознания сущности Бога. Либо тогда надо чётко определить, что значит "живой" для Бога.

Москва Кирилл
Бог один, а представления о нём разные.

Здесь также важно то, что некоторые представления о Боге в реальности ничего общего с Богом не имеют, ибо базируются на полностью выдуманных тезисах. В частности, учение о святом духе в христианстве ничем принципиально не отличается от попытки описать слепцом слона, держась за его хобот.

Дмитрий К
Ислам в контексте Корана - это служение Всевышнему или Царствие Божие на земле если смотреть с христианских позиций.

Так точно. Если уж совсем низко пасть, то Коран - это книга о том, как себя правильно вести, а вовсе не национальные еврейские сказки о чудесах и ужасах.

Aleks - Александр
почему КОБ рекламирует ислам. У меня тоже такое впечатление складывалось, что авторы КОБ то ли криптомусульмане, то ли латентные исламисты

Это конечно же полнейшая чушь. КОБ не рекламирует ислам, это заблуждение. Вообще Коран и ислам - это две большие разницы.
КОБ рекламирует Богодержавие, причём Бог в КОБ свой, он не сверхъестественный, он как раз никаких чудес не делает, безногих не лечит и детей не приносит в жертву. Это не христианский бог, и не мусульманский, и уж тем более не иудейский. Это Бог справедливый и математически всеобъемлющий.
А Коран из популярных религий, если брать именно официальные версии (догматы), наиболее близок к Богодержавию (хотя и там есть огрехи).
Только и всего.

Одна из главных проблем у новоиспечённых адептов КОБ и тех, кто хочет казаться таким - это то, что они тащат своё понимание Бога в КОБ, свои стереотипы и своих тараканов. Забудьте о Боге всё, что говорили вам попы, муллы и прочие ребе. Их Бог - это ИХ бог, а не ваш. В КОБ понятие Бога - совершенно не сверхъестественное. В первом приближении можете считать, что Бог в КОБ - это законы природы, сильно не ошибётесь (а там, где ошибётесь, мы всегда поправим).

Дмитрий К
КОБ изучает не только Коран, но и другие писания

К слову, здесь немного не в тему, но очень кстати будет упомянуть Махабхарату. В КОБ на примере разбора одного из тезисов из Махабхараты показан один очень интересный сугубо научный вывод. Намеренно не будут писать, какой именно, пусть каждый, кто в курсе этого, вспомнит, а кто не в курсе, освежит память и найдёт этот замечательный текст.

Ну и конечно же Сталин не запрещал религию, это поклёп.

Димитрий
Церковь производит дальнейшее разделение общества, выделяя среди правоверных слой жрецов, которые одни посвящены в таинство общения с Богом.

Если Бог разговаривает с каждым человеком языком жизненных
обстоятельств конкретно этого человека, то какие могут быть
посвященные в таинство общения с Богом? Для Бога все равны,
Он не избирает никогда и никого для того, чтобы изключительно
избранный Им, тем более посвящённый Церковью вещал изтину
всем остальным, кому Бог якобы отказал в Своём непосредственном
обращении к ним. Бог не отказывает никому , другое дело, не каждый
способен понять Его язык.

+ Сергей
Ну и конечно же Сталин не запрещал религию, это поклёп.

Более того он всячески способствовал ее развитию, повышением качества образования и качества жизни, что позволяло бы больше времени уделять семье и саморазвитию.

Розмус Эрик
Модератор, ты вот мне лучше скажи что, ты русский, если да, то назови мне веру своих изначальных предков?

:-) Все религии произошли/написаны ГП от язычества и многобожия, при написании основ всех религий ГП изрядно переврали и даже оболгали постулаты язычества, его человечность и жизнетечение людей в согласие в природой.
Самая старая религия - это буддизм, самая молодая мусульманство.

Димитрий
Религия - это набор традиций и ритуалов, который подменяет прямое общение с Богом символами и иллюзиями.

Димитрий
, в материалах КОБ нет четкого различения понятий веры и религии. То, что говорится о религии, в большей степени относится именно к вере, без выделения какой-либо конфессии как единственно истинной.

В работе "Медный Всадник..." , Отступление 2 :
"Каждый эгрегор средство управления жизненными обстоятельствами, и ,в
частности ,обществом на основе изкажения и подавления свободной воли
людей, чья психика замкнута эгрегор. Это ведёт к устранению ими в большей
или меньшей мере ЖИВОЙ РЕЛИГИИ ЛЮДЕЙ И БОГА разного рода
эгрегориальными наваждениями..."
"Исторически реально,что многие эгрегоры - искусственное насаждение в
истории человечества, порождённое знахарями с целью обеспечения управления
обществом по избранной ими концепции. Соответствующие ЭТИМ ЭГРЕГОРАМ
РЕЛИГИОЗНЫЕ КУЛЬТЫ, замыкают психику людей на эгрегоры, извращая
личностные взаимоотношения КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА И БОГА..."
Что здесь не понятно? Речь идёт именно о религии, а никак не о ВЕРЕ.
Вера Богу- это уже следствие ЖИВОЙ РЕЛИГИИ человека и Бога,
сначала надо получить по определённой связи информацию, и только
потом появляется необходимость верить или не верить эту информацию.
( в случае религии это понять язык жизненных обстоятельств ,
при помощи Различения определить собеседника - эгрегор или БОГ,
и довериться Богу).
Это очень сложный,трудный процесс.
Легче всего жить по догматам вероучений псевдорелигиозных культов
разных конфессий, и вечно всем доказывать "изтинность" своей веры.

"...вероучений псевдорелигиозных культов
разных конфессий,"...

Русь не знает в своей истории фактов,когда в ней рождались пророки -
восприемники откровений Свыше, которые бы становились основой
господствующих на Руси вероучений. Все вероучения, которые заместили
собой языческие верования народов Русского Мира - привнесены извне.
Это говорит о многом. Например, я для себя понял, что и пророки,
и откровения Свыше - это ложь кураторов БК.
Что пророки, что "Священные писания" на основе "откровений Свыше" -
это авторитеты для толпы рабов.
Понимание этого многих людей Русского Мира - корень неприятия ими
толпо- "элитаризма".

Димитрий
в материалах КОБ нет четкого различения понятий веры и религии.

Дмитрий К
Позволю не согласиться с этим утверждением. За основу понимания, что есть религия? В КОБ в качестве различения понятий: вероучение и религия использовали Коран.

Согласен, я не вполне точно выразился. Например, в работе "Сравнительное богословие" смысл обоих понятий раскрывается достаточно подробно, но тем не менее, слово "религия" достаточно часто употребляется именно для обозначения личной связи с Богом ("живая религия"), а слово "вера" для обозначения вероучения как коллективного продукта.

Да, это своего рода фильтр для отсеивания тех, кто смотрит в книгу и видит фигу, зазубривая отдельные фразы и не вникая в суть. Но все же - по моему скромному мнению - для некоторых базовых понятий должно быть однозначное определение. Именно смещение и смешение близких понятий, которые действительно могут совпадать в некоторых контекстах, дает почву как для заблуждений в неокрепших умах, так и для сознательных манипуляций извне. Но, повторяю, это мое личное мнение.

Димитрий
Церковь производит дальнейшее разделение общества, выделяя среди правоверных слой жрецов, которые одни посвящены в таинство общения с Богом.

Киреметь
Если Бог разговаривает с каждым человеком языком жизненных обстоятельств конкретно этого человека, то какие могут быть посвященные в таинство общения с Богом?

Я имел в виду, что церковь их объявляет таковыми.
В иудейской традиции одна из функций раввинов - разъяснять Тору, которая полна противоречий и неднозначностей. При этом мнения разных раввинов могут быть противоположными. Современные сектанты такжее заявляют, что без их помощи обычному человеку Библию не понять. Маркетинг и все такое.

Димитрий
Но все же - по моему скромному мнению - для некоторых базовых понятий должно быть однозначное определение. Именно смещение и смешение близких понятий, которые действительно могут совпадать в некоторых контекстах, дает почву как для заблуждений в неокрепших умах, так и для сознательных манипуляций извне. Но, повторяю, это мое личное мнение.

Здесь соглашусь на все 100%. Именно для этого в религию внесли смысл вероучения, чтобы условные жрецы, попы и прочие толкователи не остались без работы. Но тут вопрос и к слову "жрец", которое в большей степени искажено и стало именем нарицательным, хотя по-сути, такой человек как раз и должен заниматься просвещением и предикцией, а в качестве просвещения оглашая методы того как он к этим выводам пришёл.

+ Сергей
Нет оснований применять к Богу такой атрибут

Ну как бы основания есть в силу субъектности ИНВОУ. Если есть произвол, то это живое. Иначе это как у атеистов: природа, хаос, оно само....

+ Сергей
Коран - это книга о том, как себя правильно вести

А можно оговорку про то, что, это книга про - как правильно себя вести с учётом того времени, когда она составлялась?

Димитрий
Но все же - по моему скромному мнению - для некоторых базовых понятий должно быть однозначное определение.

Я тут подумал. Конечно оно должно быть. Надо приходить в одному знаменателю, чтобы разрешать проблемы. Но нельзя слепо следовать однозначной трактовке, как мне кажется. Обстоятельства могут складываться такие, что может оказаться, что полезнее будет отступить в конкретном случае от однозначности в трактовке. То есть, за. но с оговоркой(на всякий случай).

Strokov Wladimir
Надо приходить в одному знаменателю, чтобы разрешать проблемы. Но нельзя слепо следовать однозначной трактовке, как мне кажется.

Первая здравая мысль за всё время обсуждения. В начале ветки не просто так было отмечено, что важнее всего разобраться в том, что есть общего во всех религиях. Найти среди множества религий нечто общее это и есть индуктивный метод от частного к общему. Переход от множества отдельных фактов к гипотезе позволит найти закономерности в генезисе любой религии, а далее и причины этот генезис порождающие. Этот и будет тот самый знаменатель, необходимый для решения проблемы. Идея в своей основе довольно простая, но великих знатоков религиоведения на сайте это ничуть не зацепило, великие знатоки религиоведения тут же кинулись излагать понимание вопроса не выводами из бесспорных фактов, а собственной отсебятиной.

Халилов Руслан
Этот и будет тот самый знаменатель, необходимый для решения проблемы. Идея в своей основе довольно простая, но великих знатоков религиоведения на сайте это ничуть не зацепило, великие знатоки религиоведения тут же кинулись излагать понимание вопроса не выводами из бесспорных фактов, а собственной отсебятиной.

Вы то как раз продемонстрировали факты как нельзя лучше и красноречивее. Ещё раз! Понятия строятся по принципу образ + лексика. И когда мы говорим о том, чтобы прийти к общепринятому понятию, то необходимо, чтобы у субъектов при употреблении лексического значения отображался один и тот же образ. Например, при слове "ёлка" большинство представить дерево из семейства хвойных. Да, у многих этот образ будет свой, его можно перепутать с сосной или кедром, но общие отличия будут очевидны, при слове "ёлка" мы "берёзу" не представим, если хоть раз в жизни видели оба дерева. То же самое и с религией. КОБ предлагает исходить из этимологии слова т.к. оно иностранное и в буквальном смысле означает "связь", в Коране - это "прямой путь", поэтому аят: "нет принуждения к религии" буквально означает, что принуждения в религии быть не может, поскольку человек сам определяет момент, когда ему обратиться к Богу. И другое дело, "писание" и "вероучение", которое религией не является т.к. содержит некое субъективное мнение о том, как устроен мир и в большей степени вероучение не приемлет иного мнения, а толковать позволяет только специально обученным людям и то в меру. Что такое связь? Это по-сути контакт между двумя и более индивидами, если брать обыденную ситуацию в этот момент идёт обмен информацией. Нам же предлагают за религию брать некое учение, допустим христианство, где диалог в принципе исключён с первоисточником информации. В лучшем случае ты получишь пересказ, либо толкование сложившейся у тебя ситуации с позиции нравственности, которая должна быть присуща христианину относительно твоего поступка или события в твоей жизни. То есть ответ на вопрос тебе даёт такой же человек только с более высокой мерой понимания.

В отличие от Запада, Древняя Русь не дала миру сколь-нибудь серьезной философии, поскольку в ней и не нуждалась. Мистическое православное богословие и теоцентрическое мировоззрение, доминировавшие в эпоху средневековья, не открывали возможности для категориального и рационалистического интеллектуального дискурса, проявившегося в странах Запада в форме схоластики. Основанная на внутреннем, экзистенциальном переживании истины, мистическая духовность Древней Руси просто не допускала возможности говорить о бытии Бога с чисто рационалистических позиций, используя при этом систему аристотелевских категорий. Сакральное в русской православной культуре было тесно связано с молчанием, смирением, целомудрием. Оно было чуждо схоластическому интеллектуализму Западной Европы. Важнейшую роль в процессе формирования мировоззрения русского народа играла иконопись, которую, Е.Н. Трубецкой называет «умозрением в красках: «Нет ни малейшего сомнения в том, что эта иконопись выражает собою глубочайшее, что есть в древнерусской культуре; более того, мы имеем в ней одно из величайших, мировых сокровищ религиозного искусства» [1, с. 201]. В отличие от Запада, где Фома Аквинский разрабатывал рациональные доказательства бытия Божия, в процессе формирования русской православной традиции первостепенную роль в доказательстве этого бытия играла икона. Как отмечает Павел Флоренский, наиболее ярким выражением сакрального начала в русской культуре являлась «Троица» работы иконописной школы Андрея Рублёва.

Русская религиозно-культурная традиция по своей форме была ближе к религиозно-мистической культуре стран Востока, чем к отвлечённым, схоластическим учениям Запада. В то же время, русская православная традиция отличалась по своему содержанию от восточной мистики. В учениях Востока, таких как индуизм или буддизм, в центре мировоззрения находится пустота (шуньята), а также достижение особых состояний сознания, таких как мокша, самадхи или нирвана, которые характеризуются как «не это и не то». В русском православии содержательный аспект мировоззрения всегда смещался в сторону Бога, Абсолютного Бытия. Если католик или протестант, добиваются милости Бога преимущественно своими земными делами, то православный подвижник и святой обретает истину путем духовного «труженичества» и подвига. На него сходит божественная «благодать», данная свыше

Дмитрий К
Понятия строятся по принципу образ + лексика.

Шедевральная бредятина, уже в который раз. Как же вам всем этим самым "образ + слово" голову заморочили. Одно из существующих определений понятия:
"Понятие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам". Вот это "единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам" по существу дела и есть основа системного мышления.
В КОБ предостаточно упрощений и примитивизаций, которые по сути являются когнитивными искажениями.
Примитизировано само понятие понятия, понятие диалектики, типов строя психики, примитизировано понятие ПФУ, которая никакой функцией на самом деле не является. Безосновательны определения бесструктурного управления, эгрегориально-матричного управления и многое другое. Проблема в том, что некоторые граждане понимание мира ограничили рамками концептуальных писаний. Этими писаниями некоторых сторонников КОБ окружили, как волков красными флажками и внушили, что за флажки нельзя. У дикарей такой запрет вникать в недозволенное называется табу. А за этим табу, как и за красными флажками находится весь мир.

Дмитрий К
Нам же предлагают за религию брать некое учение, допустим христианство, где диалог в принципе исключён с первоисточником информации.

1. Следует ли это понимать так, что христианство религией не является?
2. О каком именно первоисточнике информации, с коим диалог исключён в принципе, идёт речь?

Халилов Руслан
Шедевральная бредятина, уже в который раз. Как же вам всем этим самым "образ + слово" голову заморочили. Одно из существующих определений понятия:

По-моему заморочили голову именно вам или вы её сами себе морочите "тупым" копированием определений из интернет. Предлагаю включит голову и немного перейти к практике? В 90-е было такое выражение: "говорить по понятиям". Что оно означало? В буквальном смысле, это разговор на понятном обоим сторонам конфликта языке. За любым словом всегда находится образ того предмета, которое это слово обозначает, очень глупо отрицать очевидные вещи.

Халилов Руслан
"Понятие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по определённым общим и в совокупности специфическим для них признакам".

Если убрать эту всю ерундистику, кажущуюся заумной и вникнуть просто в смысл этого определения, то обобщённо получится образ + лексика. "Отображение в мышлении единства предметов и их признаков" - это и есть зрительный образ, который запечатлён при взаимодействии с этим объектом. Но, человек такое удивительное существо, что любой образ он стремится ввести в свою систему стереотипов, поэтому ищет подходящее ему лексическое значения из имеющихся в его арсенале, сопоставляя новый образ с другими похожими по каким частным или общим признакам на новый образ. Отсюда, в языке у разных образов имеются однокоренные лексические значения.

Халилов Руслан
В КОБ предостаточно упрощений и примитивизаций, которые по сути являются когнитивными искажениями.

Не упрощений, а обобщений. И делается это для того, чтобы упаковывать огромные объёмы информации с возможностью при необходимости их раскрыть. Отсюда, предельные обобщения МИМ с которыми вы не можете разобраться. Примерно, как сжатие тяжёлого файла на компьютере для его передачи.

Халилов Руслан
Примитизировано само понятие понятия, понятие диалектики, типов строя психики, примитизировано понятие ПФУ, которая никакой функцией на самом деле не является.

Ваши умозаключения по-сути и являются примитивные поскольку они абсолютно не обоснованы, а похожи на лозунги маленького ребёнка, который что-то не понял, но при этом виноват не он, а тот кто ему объяснял. Я вам много раз предлагал, изложить свои методы анализа социальных процессов? Но кроме критики от вас никакой конкретики.

Халилов Руслан
Безосновательны определения бесструктурного управления, эгрегориально-матричного управления и многое другое.

Хорошо, предложите своё описание и методы управления? Какое управление существует по вашей системе восприятия? У вас не хватает фантазии понять, что бесструктурное вовсе не означает отсутствие структур в системе в которую поступает информация. Основной признак - это адресная и безадресная передача информации.

Халилов Руслан
Проблема в том, что некоторые граждане понимание мира ограничили рамками концептуальных писаний. Этими писаниями некоторых сторонников КОБ окружили, как волков красными флажками и внушили, что за флажки нельзя. У дикарей такой запрет вникать в недозволенное называется табу. А за этим табу, как и за красными флажками находится весь мир.

Проблема вовсе не в этом, а в попытке критиковать то в чём не разобрался. Ваша критика строится на несовпадении описания процессов с авторитетными источниками, которые для вас являются принятыми в качестве достоверных. Поэтому, когда информация фактологического характера не совпадает, начинаются проблемы, которые идут из отсутствия банального сравнения информации и её анализа с использованием методов построения целостных процессов и соотношение их с логикой здравого смысла с переносом на практическую платформу, простыми словами на объективные жизненные реалии, хотя бы окружающей себя действительности, которая по-сути является микро моделью более объемлющей системы.

Халилов Руслан
1. Следует ли это понимать так, что христианство религией не является?

Я вам ещё раз предлагаю внимательно прочитать то, что я написал в первом посте. В обыденном представлении масс, христианство - это одна из мировых религий, в смысловом аспекте - это вероучение т.е. учение о том как надо верить в Бога и какой Он есть по представлению христиан. Религия - это прямой диалог, который к ритуалу не имеет отношения, а вера - это принятие за истину того, что невозможно проверить посредством зрительных и тактильных органов чувств.

Халилов Руслан
2. О каком именно первоисточнике информации, с коим диалог исключён в принципе, идёт речь?

Ещё раз! Я написал всё конкретно с кем диалог. В молитве человек обращается к Богу. Само слово религия ассоциируется именно с Богом, в каждой религии есть некие схожие и отличительные признаки характеризующие Всевышнего и каждое писание говорит, что Бог один, но при этом предлагается разные элементы взаимодействия с ним. Хотя каждый человек в сложной или наоборот в положительной ситуации инстинктивно к кому-то обращается в мыслях или вслух. Я уже не говорю про диалог с совестью.

Дмитрий К
В 90-е было такое выражение: "говорить по понятиям". Что оно означало? В буквальном смысле, это разговор на понятном обоим сторонам конфликта языке.

Докатились, концептуально одарённые, в качестве примера уже уголовный жаргон приводят. Но это не удивительно, уровень некоторых концептуально одарённых не превосходит уровня уголовного жаргона.

Дмитрий К
Если убрать эту всю ерундистику, кажущуюся заумной и вникнуть просто в смысл этого определения, то обобщённо получится образ + лексика.

Дмитрий, нельзя же вот так, на всю страну демонстрировать свою несостоятельность понять что-либо и вообще крайне низкий уровень понимания. Даже при том, что посещаемость сайта за последние пять лет стараниями таких как Вы упала на порядок. Но главное здесь это ключевое слово "ерундистика". Обыкновенно это словечко находится в употреблении у маргиналов и закоренелых двоечников. Когда маргиналы и двоечники неспособны что-то понять, они это что-то называют "ерундистика" или "хрень собачья".

Дмитрий К
"Отображение в мышлении единства предметов и их признаков" - это и есть зрительный образ, который запечатлён при взаимодействии с этим объектом.

Никоим образом. Утверждать подобное можно разве что при полнейшем отсутствии способности к различению.

Дмитрий К
Не упрощений, а обобщений.

Простота хуже воровства, а обобщения хуже упрощений. Некоторые обобщения в КОБ это одна из форм извращений. Нередко бывает и так, что предельно обобщенное оказывается предельно расплывчатым.

Дмитрий К
И делается это для того, чтобы упаковывать огромные объёмы информации с возможностью при необходимости их раскрыть.

Очередная глупость и отсебятина. Информация воспринимаемая психикой это ведь не ZIP и не RAR и в мозгу ничего само по себе не раскроется. В психиатрии существует целый класс упущений, которые может допускать человеческая психика при обмене информацией, а концептуально одарённые предлагают эти упущения сделать нормой.

Дмитрий К
Ваши умозаключения по-сути и являются примитивные поскольку они абсолютно не обоснованы, а похожи на лозунги маленького ребёнка, который что-то не понял, но при этом виноват не он, а тот кто ему объяснял.

Очередной женский бзык на тему "докажи наоборот". Если я предлагаю всячески избегать примитивизации, то это теперь называется примитивным? Что же касается ребёнка, то это же детям требуется объяснять всё предельно упрощённо даже с потерей смыслов, чего так настойчиво добивается Дмитрий. Так кто же из нас ребёнок? Тем более, что для тех кто не понял всё есть "ерундистика".

Дмитрий К
Я вам много раз предлагал, изложить свои методы анализа социальных процессов? Но кроме критики от вас никакой конкретики.

Много раз писал про эти методы, но у кого-то видимо мозги с тефлоновым покрытием, не подгорает, не застревает, а сразу вылетает. Социальные процессы изучаются методами нелинейной динамики, в частности в институте SFI.

Дмитрий К
У вас не хватает фантазии понять, что бесструктурное вовсе не означает отсутствие структур в системе в которую поступает информация.

Я уже пятый год толкую, что управление не бывает без структуры. Даже с разбором "бесструктурного управления" оплаты в автобусе из ДОТУ. Теперь незадачливые модераторы поучают меня моими же словами.

Дмитрий К
Основной признак - это адресная и безадресная передача информации.

Очередная глупость. Уже приводил примеры стохастического, недирективного и рефлексивного управления.

По остальному завтра, сейчас отвлекают. Сюрприз будет!

Халилов Руслан
Докатились, концептуально одарённые, в качестве примера уже уголовный жаргон приводят. Но это не удивительно, уровень некоторых концептуально одарённых не превосходит уровня уголовного жаргона.

Ваша проблема в том, что вы не можете мыслить за рамками ваших стереотипов. Не важно какой жаргон, важна суть примера. Как вы думаете, когда человек спрашивает другого: ты меня понимаешь? Интересно, что он имеет в виду, задавая этот вопрос?

Халилов Руслан
Даже при том, что посещаемость сайта за последние пять лет стараниями таких как Вы упала на порядок. Но главное здесь это ключевое слово "ерундистика". Обыкновенно это словечко находится в употреблении у маргиналов и закоренелых двоечников. Когда маргиналы и двоечники неспособны что-то понять, они это что-то называют "ерундистика" или "хрень собачья".

Не совсем понятен метод аналитики на основе которого вы пришли к выводу, что посещение сайта упало? И второй момент: научитесь читать, как говорится смотрю в книгу.... Вы зацепились за слово "ерундистика" сделав фиеричный вывод, что его используют исключительно маргиналы, опять же вы проводили опросы? Или взяли данные из Росстата? Либо это ваше предположение? Но вы упустили главное, а именно, сами не поняли, что означает слово "понятие" определение которого вы скачали из интернет.

Халилов Руслан
Никоим образом. Утверждать подобное можно разве что при полнейшем отсутствии способности к различению.

А что такое различение? И если уж вы взялись различать то обоснуйте главные различия слова понятие в КОБ и то, что вы скопировали из поисковика? Расшифруйте ваше определение и приведите конкретный пример понятия по вашему определению?

Халилов Руслан
Простота хуже воровства, а обобщения хуже упрощений. Некоторые обобщения в КОБ это одна из форм извращений. Нередко бывает и так, что предельно обобщенное оказывается предельно расплывчатым.

Ну, вот, а вы меня упрекали в блатном жаргоне. Раз уж взялись рассуждать по фене, то смею вас разочаровать, данное выражение означает низкую меру понимания, при которой действия глупого человека могут привести к катастрофе многих людей. В КОБ используется правило, когда главное качество управленца это в первую очередь компетенции в этой сфере деятельности.

Халилов Руслан
Очередная глупость и отсебятина. Информация воспринимаемая психикой это ведь не ZIP и не RAR и в мозгу ничего само по себе не раскроется. В психиатрии существует целый класс упущений, которые может допускать человеческая психика при обмене информацией, а концептуально одарённые предлагают эти упущения сделать нормой.

Как все запущено. Не нужно воспринимать сравнение буквально, это было абстрактное сравнение в качестве примера. Естественно само собой ничего не распакуется, даже чтобы эту процедуру сделать на компьютере нужно знания, умения, навыки.

Халилов Руслан
Если я предлагаю всячески избегать примитивизации, то это теперь называется примитивным?

С учетом того, что вы всю информацию воспринимаете буквально, я не вижу смысла усложнять, тем более этого не требуется. Нужно всего то применять теорию на жизненных примерах и не городить огород из сложных конструкций, которые сами не в состоянии разобрать. Все гениальное, просто.

Халилов Руслан
Социальные процессы изучаются методами нелинейной динамики, в частности в институте SFI.

Любой конкретный пример этого метода? Как он работает? И я что-то не разу не помню, чтобы вы его применяли или хотя бы описывали. В основном все ваши доводы строятся на банальных модулях взятых из открытых источников, ни чем не отличающихся от других пользователей из разного рода называющих себя научными или альтернативными исследователями.
Любое событие, процесс, обьект, явление и как вы применяете этот метод?

Халилов Руслан
Я уже пятый год толкую, что управление не бывает без структуры. Даже с разбором "бесструктурного управления" оплаты в автобусе из ДОТУ. Теперь незадачливые модераторы поучают меня моими же словами.

А я вам в сотый раз обьясняю, что структуры это не то, на что нужно обращать внимание в первую очередь. Управление не бывает без структуры, но оно бывает безструктурным и более того, любой способ управления предполагает ее формирование. Оплата в автобусе без кондуктора, очень классный и простой пример, если уметь выделять основную мысль. Оплата это результат управления, а для субьекта это цель, только достигать он ее может разными способами.

Халилов Руслан
Очередная глупость. Уже приводил примеры стохастического, недирективного и рефлексивного управления.

Глупость - это недерективное управление, а рефлексивное еще большая глупость. Однако, не припомню ваших примеров, поэтому очень любопытно. Хотя могу предположить, что под директивой вы подразумеваете что-то конкретное.

Strokov Wladimir
Ну как бы основания есть в силу субъектности ИНВОУ. Если есть произвол, то это живое

А где произвол? Что, Бог подбрасывает монетку, чтобы определить, через какую дифракционную щель пролетит электрон, через первую или через вторую?

Strokov Wladimir
А можно оговорку про то, что, это книга про - как правильно себя вести с учётом того времени, когда она составлялась?

Ну пусть так, роли это не играет. Мы же ведь исходим из того, что голова должна быть на плечах не только для бездумного заучивания религиозных мантр.
Тут важен сам подход: Коран принципиально отличается от того же ветхого и нового завета как раз отсутствием сказочности и хоррора. В этом смысле как не вспомнить о беседах Сталина и Кагановича об иудаизме...

Халилов Руслан
Я уже пятый год толкую, что управление не бывает без структуры

Вы путаете наличие структуры как таковое и необходимость иметь структуру для целей управления. Если управление не требует наличие структуры, то её наличие ни при чём.

Халилов Руслан
Следует ли это понимать так, что христианство религией не является?

Дмитрий К
Религия - это прямой диалог, который к ритуалу не имеет отношения,

Дмитрий К
Само слово религия ассоциируется именно с Богом, в каждой религии есть некие схожие и отличительные признаки характеризующие Всевышнего и каждое писание говорит, что Бог один, но при этом предлагается разные элементы взаимодействия с ним.

Ещё одна цитата из работы ВП СССР :
"...причём здесь вероучение как элемент культуры? Причём тут религия как
сокровенная ВНЕРИТУАЛЬНАЯ осмысленная связь , беседа души с Богом,
Промысел Коего неисповедим по определению ..."

Димитрий
смещение и смешение близких понятий, которые действительно могут совпадать в некоторых контекстах, дает почву как для заблуждений в неокрепших умах, так и для сознательных манипуляций извне.

А Вы с какой целью написали вот это :

Димитрий
Непосредственные личные отношения человека с Богом - это вера.

Димитрий
Религия - это набор традиций и ритуалов, который подменяет прямое общение с Богом символами и иллюзиями.

,
несмотря на то, что я привёл уже не одну цитату , что в КОБ чётко
различены изтинная религия и псевдорелигиозные вероучения со
священными писаниями и ритуалами, так и не поправили свои тезисы.
Где же Ваша ответственность за свои слова,как модератора?

Киреметь
Ещё одна цитата из работы ВП СССР :
"...причём здесь вероучение как элемент культуры? Причём тут религия как
сокровенная ВНЕРИТУАЛЬНАЯ осмысленная связь , беседа души с Богом,
Промысел Коего неисповедим по определению ..."

Для товарища вряд ли эта цитата будет являться весомым аргументом т.к. в его понимании КОБ это даже не религия, а "псевдо религия марксизма", что само по себе чудовищно по своей сути, если вникать в смысл этой фразы. Очень часто люди попадают в лексические ловушки забывая про значение слов, лишь воспроизводя внедренные им стереотипы из вне, при этом не желаю включать логику и образ мысли.
А за цитату отдельное спасибо! Уточните из какой работы?

Дмитрий К
Для товарища вряд ли эта цитата будет являться весомым аргументом

Я цитату привёл по отношению к Вашему диалогу с Димитрием :

Димитрий
Но все же - по моему скромному мнению - для некоторых базовых понятий должно быть однозначное определение.

Дмитрий К
Здесь соглашусь на все 100%.

Вот фрагмент из цитаты :
" религия как (это)
сокровенная ВНЕРИТУАЛЬНАЯ осмысленная связь , беседа души с Богом,"
Заменить слово как на это - и чем не определение?

Но несмотря на 100% согласие с Димитрием , Вы продолжаете :

Дмитрий К
Само слово религия ассоциируется именно с Богом, в каждой религии есть некие схожие и отличительные признаки характеризующие Всевышнего и каждое писание говорит, что Бог один, но при этом предлагается разные элементы взаимодействия с ним.

Я считаю, что религия одна, поэтому правильно говорить " в каждом религиозном
вероучении" ,и далее по тексту.

Дмитрий К
Уточните из какой работы?

"О расовых доктринах...", в конце главы 4.1. ( стр 160)

Киреметь
Но несмотря на 100% согласие с Димитрием , Вы продолжаете :

Вы внимательно прочитайте с чем я согласился? Это следует из вашей выделенной цитаты, а именно, что для базовых понятий должно быть одно конкретное определение. Не должна религия по смыслу калеллироваться с вероучением и ее подменять, это разные вещи.

Киреметь
Я считаю, что религия одна, поэтому правильно говорить " в каждом религиозном
вероучении" ,и далее по тексту.

В таком случае получается неверное и противоречивое логическое построение. Если религия одна, а вероучений много то эти два понятия не могут сосуществовать в едином смысловом варианте. Скорее, через религию можно проверить вероучение на метрологическую состоятельность и нравственность.

Халилов Руслан
В КОБ предостаточно упрощений и примитивизаций, которые по сути являются когнитивными искажениями.

В КОБ даны простые формы сложного. Фактически формулировки. Они всегда кратки и охватывают больше чем оглашают. Это нормально и с этим можно работать. Можно ли их улучшить? Наверное. Нет пределов совершенству.

+ Сергей
А где произвол? Что, Бог подбрасывает монетку, чтобы определить, через какую дифракционную щель пролетит электрон, через первую или через вторую?

Произвол - происходит из воли. Если есть процесс, то есть и волевое решение, которое без живого субъекта трудно представить.

+ Сергей
Ну пусть так, роли это не играет.

По смыслу не играет. Но может снять некоторые вопросы у некоторых особо принципиальных.

Дмитрий К
Не должна религия по смыслу калеллироваться с вероучением и ее подменять, это разные вещи.

но в то же время :
Дмитрий К

Само слово религия ассоциируется именно с Богом, в каждой религии есть некие схожие и отличительные признаки характеризующие Всевышнего и каждое писание говорит, что Бог один, но при этом предлагается разные элементы взаимодействия с ним.

Киреметь

Я считаю, что религия одна, поэтому правильно говорить " в каждом религиозном
вероучении" ,и далее по тексту.


В таком случае получается неверное и противоречивое логическое построение. Если религия одна, а вероучений много то эти два понятия не могут сосуществовать в едином смысловом варианте.

Согласен, с последним. Обычно я всегда пользуюсь выражением
"псевдорелигиозное вероучение", здесь как-то оплошал.

Теперь постараюсь по существу различения понятий "религия" и "вероучение",
почему, по моему мнению это важно.
Вот Ваш тезис :Дмитрий К

"Само слово религия ассоциируется именно с Богом, в каждой религии есть некие схожие и отличительные признаки характеризующие Всевышнего и каждое писание говорит, что Бог один, но при этом предлагается разные элементы взаимодействия с ним."
получается:
в каждой религии разные элементы взаимодействия с Богом,
и имеется некоторое количество разных религий.

Но это разрушает такие положения КОБ , например :
"Мир атеистичен", "материалистический атеизм", "идеалистический атеизм",
"мат.атеисты ближе к Богу, чем идеал.атеисты".
Идеал. атеизм - это именно о тех "разных религиях" в Вашем тезисе.
Если религия - это сокровенная внеритуальная осмысленная связь,
беседа души с Богом , то какое взаимодействие с Богом может быть
у любого атеиста.
Из этих соображений по моему пониманию, очень важно чётко
различать изтинную РЕЛИГИЮ и псевдорелигиозные конфессии
эгрегориальных вероучений, где нет никакой связи с Богом, а есть связь
только с искусственным эгрегором.
Но такое различение возможно только при осмысленном освоении,
нравственном принятии идеи Богодержавия, и понимании языка Бога-
языка своих жизненных обстоятельств.

Киреметь
в каждой религии разные элементы взаимодействия с Богом,
и имеется некоторое количество разных религий.

Вы неверно меня истолковали. Если вырвать данную фразу из контекста, то получается, что я противоречу сам себе. В выделенной вами фразе я отвечал на вопрос: что такое религия? В выделенном вами контексте я использовал "религию" как обыденное понятие, которое употребляется в качестве средств 3-го приоритета. Ведь по-сути: религия - первична. а вероучению - это переданный диалог Бога с пророком, слова которого возведены в истину, порой сильно искажены с определённой целью: не дать возможности человеку состоятся человеком, загнав его в эгригориальное вероучение и в этом плане стоит говорить о религии как связи не с Богом, а с коллективным бессознательным.

Киреметь
"Мир атеистичен", "материалистический атеизм", "идеалистический атеизм",
"мат.атеисты ближе к Богу, чем идеал.атеисты".

В таком подходе нужно быть очень осторожным. Одно дело, когда атеизм определён в конкретные формы: идеалистический, материалистический, другое дело, когда он абстрактный и под просто атеизмом можно понимать всё, что угодно. Выражение: "мир атеистичен" скорее можно сравнить с подходом, который предложил Сергей+ "Бог в представлении КОБ математический субъект" т.е. живой и реально существующий, но с наших позиций наделён для нас неопределённой мерой т.е. надмерная реальность.

Киреметь
Если религия - это сокровенная внеритуальная осмысленная связь,
беседа души с Богом , то какое взаимодействие с Богом может быть
у любого атеиста.

Взаимодействие может быть вполне осознанное как с Творцом у которого есть полнота информации обо всём и эта информация нужна, чтобы понимать как действовать дальше согласно Его Промыслу, постепенно повышая свою личную меру понимания процессов.

Киреметь
Из этих соображений по моему пониманию, очень важно чётко
различать изтинную РЕЛИГИЮ и псевдорелигиозные конфессии
эгрегориальных вероучений, где нет никакой связи с Богом, а есть связь
только с искусственным эгрегором.

Конфессии по своей сути - это базис основанный на понимании даже не религии Бога, а понимание писания, которое возведено в позицию истины. Здесь употребление слова псевдо религиозный приводит к диссонансу т.е. есть канал связи правильный и есть неправильный, следовательно мы опять приходим к необходимости института толкователей.

Strokov Wladimir
В КОБ даны простые формы сложного. Фактически формулировки. Они всегда кратки и охватывают больше чем оглашают. Это нормально и с этим можно работать. Можно ли их улучшить? Наверное. Нет пределов совершенству.

Так не бывает. Существуют ли вообще простые формы сложного? Ну чем не очередная иллюзия? Другое дело, что сложное можно разделить на простые формы для лучшего объяснения, но рано или поздно эти простые формы придётся соединять воедино. Простое никогда не превосходит сложное. Меньшая матрёшка всегда помещается в большую, но чтобы большую матрёшку поместить в меньшую, её придётся предварительно разбить на мелкие кусочки. Восприятие реальности некоторых адептов КОБ базируется на осколках таких вот матрёшек. Тоже самое с формулировками, которые никогда не охватывают больше, чем оглашают. Неверное представление, что формулировки охватывают больше, чем оглашают основаны на том, что человек недостатки смыслов в формулировках бессознательно заполняет собственными представлениями о реальности.