Показано записей 51 – 100 из 140
Кобецкой Александр
#414918
Кобецкой Александр
#414919
В КОБ даны простые формы сложного. Фактически формулировки. Они всегда кратки и охватывают больше чем оглашают. Это нормально и с этим можно работать. Можно ли их улучшить? Наверное. Нет пределов совершенству
Ну да, по оглашению, КОБ является достоянием русской культуры, превозносит русский язык, позиционирует себя как истинная русская концепция и мировоззрение для всех человеков.
По факту, отвергает русский язык и культуру, а мировоззрение берет западное.
Пякин так и сказал недавно: "главное наше достижение, это то, что мы создали новый язык". - А чем русский не устраивал?
На этом сайте я видел высказывания типа: "КОБ использует научную лексику, но понятия за теми же словами стоят другие".
Конечно, когда за написанным скрывается смысл далёкий от того, что поймёт большинство, то манипуляции тут, несомненно, исключены, ха.
При описании ноосферы ссылаются на Вернадского, а по факту продвигают идеи Леруа и Шардена.
Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия я-центричным мировоззрением (ничем это не аргументируя), а сами же настаивают, что пространство - необьективно, и является лишь порождением психики человека. Куда уж более я-центрино?
В вопросе религии рассматривают бога математически, прагматически и обыденно, что соответствует как раз западной манере. "Исключая всякую мистику".
Говорят о метрологической состоятельности, объективности, единстве информации и материи, а указать материальный носитель информации ноосферы - не в состоянии: "это можно только почувствовать", ага, в это нужно только верить, да, никаких манипуляций.
Халилов Руслан
#414920
с подходом, который предложил Сергей+ "Бог в представлении КОБ математический субъект"
Дмитрий, благоволите ссылочку, где Сергей+ предложил подход, в котором "Бог в представлении КОБ математический субъект". И ещё ссылки на тексты КОБ, где "Бог в представлении КОБ математический субъект".
Дмитрий К
#414922
Дмитрий, благоволите ссылочку, где Сергей+ предложил подход, в котором "Бог в представлении КОБ математический субъект". И ещё ссылки на тексты КОБ, где "Бог в представлении КОБ математический субъект".
Воспользуйтесь поиском или в личном кабинете посмотрите свой с ним диалог, где он вам говорил, что в КОБ восприятие Бога чисто математическое, дословно не помню, однако пользователь Кереметь я пояснил, что конкретно имел в виду, используя это выражение, а именно, что он живой и у него есть мера.
К тому же какие ссылочки вы все время требуете? Вам нужно дословное изложение? Математическое значит не выдуманное не идиалистическое.
Киреметь
#414924
КОБ рекламирует Богодержавие, причём Бог в КОБ свой, он не сверхъестественный, он как раз никаких чудес не делает, безногих не лечит и детей не приносит в жертву. Это не христианский бог, и не мусульманский, и уж тем более не иудейский. Это Бог справедливый и математически всеобъемлющий.
Халилов Руслан
#414930
Воспользуйтесь поиском или в личном кабинете посмотрите свой с ним диалог, где он вам говорил
Нет необходимости ни в поиске, ни в личных кабинетах. Никакого "математического субъекта" просто нет. Это была проверка на невозможность представить ссылки по указанным определением. И одновременно подтверждение того, что некоторые концептуально одарённые способны нести ахинею ничуть не вдумываясь в смысл написанного и без всякой ответственности за написанное.
Халилов Руслан
#414931
+ Сергей
КОБ рекламирует Богодержавие, причём Бог в КОБ свой, он не сверхъестественный, он как раз никаких чудес не делает, безногих не лечит и детей не приносит в жертву. Это не христианский бог, и не мусульманский, и уж тем более не иудейский. Это Бог справедливый и математически всеобъемлющий.
Большое спасибо за отсутствие необходимости самому копаться в очередных измышлизмах. Такая же ахинея по схеме приведённой выше, когда пробелы в описании объекта компенсируются собственными измышлениями.
"КОБ рекламирует Богодержавие". Что значит "рекламирует Богодержавие?" Богодержавие это товар?
"Бог в КОБ свой, он не сверхъестественный". Что значит Бог свой? Местный, локальный, домашний, ручной? Тем более, не сверхъестественный. Тогда это не Бог, это фантом.
"Это Бог справедливый и математически всеобъемлющий."
Здесь вообще нечего комментировать. Пусть кто-нибудь попробует объяснить, почему Бог "математически всеобъемлющий" и где это есть в КОБ.
Strokov Wladimir
#414932
Всё зависит от уровня погружения в вопрос. Формула, это всегда краткое содержание предмета(понятия). Простота здесь не столько несложность, сколько краткость. Остальное в умолчаниях.
Существуют ли вообще простые формы сложного?
Найдите ту, в которая при рассмотрении не будет нуждаться в комментариях. Пример - власть, это реализуемая на практике способность управлять. В умолчаниях у нас, что такое управление. Там же то, что это в процессе, здесь и сейчас. И это так, на вскидку.
Неверное представление, что формулировки охватывают больше, чем оглашают
Или наоборот. В любом случае они обязаны быть краткими. Значит не силах охватить весь предмет со всеми нюансами. Мы либо уже в курсе деталей, либо чего то можем не понять. В детстве нам говорят - переходить дорогу надо на зелёный.... Но в умолчаниях остаётся то, какой зелёный имеется в виду. Который нам светит или машинам.
Неверное представление, что формулировки охватывают больше, чем оглашают основаны на том, что человек недостатки смыслов в формулировках бессознательно заполняет собственными представлениями о реальности.
Может он имел в виду не сам язык как таковой, а терминологический язык. В своё время такой же терминологический язык создал Ломоносов и все не против. А чем свой его не устраивал. Устраивал и потому терминологический язык был основан именно на русском, но слова появились новые.
Пякин так и сказал недавно: "главное наше достижение, это то, что мы создали новый язык". - А чем русский не устраивал?
Мне кажется не совсем так. тут имеется в виду предельное различие в мироздании. Ведь пространство на практике никто не исключает. Однако как ни крути, но пространство как таковое уже состоит из материи. Об этом и речь, как мне кажется. Потому пространство и ушло во вторичную категорию. Предельно-обобщённым понятием оно не является, если оно вторично. Если у Вас есть иное мнение, то спокойно аргументируйте. Даже можете по триединству вопрос задать. ну так то да. чтобы появилось понятие о пространстве, требуется субъект. Без него и материя и мера, и информация будут быть. А пространство требует чьего то понимания.
Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия я-центричным мировоззрением (ничем это не аргументируя), а сами же настаивают, что пространство - необьективно, и является лишь порождением психики человека. Куда уж более я-центрино?
А где на Западе его воспринимают математически? Кстати, можете почитать - "Проведение не алгебра"..... Уже само название опровергает Ваш же тезис. Отношение к Богу логически, между тем, вовсе не обыденно. Такое отношение в западной культуре как то не практикуется, по меньшей мере широко.
В вопросе религии рассматривают бога математически, прагматически и обыденно, что соответствует как раз западной манере.
Вы же сами пишете, что надо почувствовать. Если Вы уже чувствуете, то это уже не вера, а проверка на состоятельность. В чём же манипуляция? Тем более Пякин сам говорил - никому не верьте. не верьте Пякину, соотносите с действительностью. Супер манипуляция....
ага, в это нужно только верить,
Дмитрий К
#414935
Нет необходимости ни в поиске, ни в личных кабинетах. Никакого "математического субъекта" просто нет. Это была проверка на невозможность представить ссылки по указанным определением. И одновременно подтверждение того, что некоторые концептуально одарённые способны нести ахинею ничуть не вдумываясь в смысл написанного и без всякой ответственности за написанное.
Вы для начала себя научитесь проверять. Я уже несколько раз указывал на вашу невнимательность, когда вы не то, что на уровне носа не видите текст, но и в самом тексте не можете найти заветные слова. Математический субъект, есть, "математический" - это образное выражение т.к. любой субъект обладает мерой, иначе он ничего не сможет создать. Отсюда аят в Коране: Бог создал всякую вещь и наделил её мерой.
А по поводу ахинеи, вы тут грозились изучить социум методом нелинейной динамики, но что-то я так и не дождался практикума. Как и каких-то контраргументов, кроме КОБ - это псевдо религия марксизма", бесструктурного управления нет, ПФУ - ересь и.т.д. и.т.п. Но так могу вас поздравить, из пользователя с которым раньше можно было подискутировать, вы скатились до банального троля, которые несут сюда подобные модули.
"КОБ рекламирует Богодержавие". Что значит "рекламирует Богодержавие?" Богодержавие это товар?
Это значит, что у вас проблемы с образным мышлением и восприятием иронии по поводу ваших буквализмов.
"Бог в КОБ свой, он не сверхъестественный". Что значит Бог свой? Местный, локальный, домашний, ручной? Тем более, не сверхъестественный. Тогда это не Бог, это фантом.
Это значит, что в КОБ Бог не ассоциируется с идеалистическим воззрением и с материалистическим восприятием действительности, когда если объект не зрим, то его как бы не существует, а всё, что выходит за рамки научных знаний является невозможным или сверхъестественным.
Здесь вообще нечего комментировать. Пусть кто-нибудь попробует объяснить, почему Бог "математически всеобъемлющий" и где это есть в КОБ.
Для того, чтобы это понять нужно включить в круг своих понятий МЕРУ, тогда проблем не будет. То есть по вашей логике, если в КОБ чего-то не написано конкретно, то человек, который изучал КОБ не может отойти от строгого пересказа текста и выражать свои мысли другими понятиями? Любой человек, существо, объект, обладает определённой мерой, как в плане информации, так и в плане материи. Если мы берём человека то физическая материя из которой он состоит ограничена его генетическим потенциалом, который в него заложен Создателем. Следовательно, вы можете как расти, так и деградировать как в умственном, так и в физическом плане, но до определённых пределов.
Кобецкой Александр
#414969
Пусть кто-нибудь попробует объяснить, почему Бог "математически всеобъемлющий" и где это есть в КОБ.
ДОТУ:
"Мера - предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности."
Т.к. "матрица всевозможных состояний и преобразований" - термин явно математический, получили математическое определение меры, а вместе с ним и косвенное математическое определение бога. Бог в данном случае - это создатель матрицы, то есть, Архитектор.
Кобецкой Александр
#414976
Может он имел в виду не сам язык как таковой, а терминологический язык.
Конечно. Только они не новые термины ввели, а исказили смысл нормальных русских слов, скрыв саму суть понятий.
Например, слово "власть". Я высказывался по этому "термину" тут:
1. https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-45967
И тут:
2. https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-43879
По термину "различение" я высказывался в обсуждении по ссылке 1. Но немного добавлю. Различение в моём понимании - это восприятие. Эти термины эквивалентны, но восприятие - более точный. В КОБ же по какой-то причине решили наделить различение неким морально-этическим смыслом. Это сделано, по-моему, чтобы замкнуть цепочку: неправильное различение - наказание в виде жизненных обстоятельств - диктатура совести.
Без слова диктатура не смогли обойтись. И по всему выходит, что бог КОБ использует те же методы, что и бог иудеев - диктатуру и запугивание. А заповедь - это "правильное" различение.
По термину "имитационно провокационная деятельность" я высказывался тут:
3. https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-43401
Сам термин ИПД - подражание термину "разведывательно диверсионная деятельность". Звучит красиво, однако по смыслу не подходит, и в комментариях по ссылке я объяснил, почему. Не знаю, зачем так написали, может хотели подчеркнуть "матричность" некоторых понятий, а может просто хотели быть похожими на взрослых дядей. Зачем так путать народ? Русские слова "честность", "ложь", "самозванство" не судьба использовать?
Потому пространство и ушло во вторичную категорию. Предельно-обобщённым понятием оно не является, если оно вторично. Если у Вас есть иное мнение, то спокойно аргументируйте. Даже можете по триединству вопрос задать.
По триединству вопрос я задал здесь:
4. https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-46045
А также, участвовал в обсуждении здесь:
5. https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-45686
Но могу добавить. Вы не сможете описать природу материи без понятия пространства. Пример очень простой. КОБ к материи причисляет также и электромагнитные поля и волны. Попробуйте описать физику возникновения стоячих волн без использования понятия пространства.
А где на Западе его воспринимают математически? Кстати, можете почитать - "Проведение не алгебра"..... Уже само название опровергает Ваш же тезис. Отношение к Богу логически, между тем, вовсе не обыденно. Такое отношение в западной культуре как то не практикуется, по меньшей мере широко
Я имел ввиду разнообразных теософов, теологов, протестантов и прочих ребят, которые спорили, сколько ангелов уместиться на острие иглы.
Вы же сами пишете, что надо почувствовать. Если Вы уже чувствуете, то это уже не вера, а проверка на состоятельность. В чём же манипуляция?
Ну во первых, объективным чувствам нужно учиться, чего КОБ отрицает категорически. Во вторых, бесструктурное управление проводится как раз через чувства и мысли (читайте Азимова Академия).
И представьте, вам расскажут о ноосфере, напомнят о матрице, и куда после этого будут устремлены ваши чувства?
В монастырях вновь пришедшие не становятся сразу монахами, а по многу лет остаются послушниками именно по той причине, что человек, пришедший из мира должен сначала очиститься.
Кобецкой Александр
#414977
Добавлю по поводу того, что бог говорит с каждым на языке жизненных обстоятельств. Ну так и друзья и враги, и эгрегоры, и бесструктурное управление - все говорят на том же языке. Киремет несколько раз в данном обсуждении указывал на это обстоятельство.
В поэме Пушкина Пророк указано, как говорит Бог. И что говорит. Пустыня - это душа. И это не аллегория. Человек должен наполнить свою душу, и способ указан. Бог говорит гласом.
+ Сергей
#414987
Произвол - происходит из воли
Так Бог полностью лишён воли. Бог не волен с одним говорить на языке жизненных обстоятельств, а с другим - молчать. Это люди сами не хотят или не могут.
Исключая всякую мистику
А зачем вам мистика? Чтобы страху нагнать на паству? Чтобы рабами церкви их сделать?
Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия я-центричным мировоззрением (ничем это не аргументируя)
Правда? E=mc^2 ни о чём не говорит? Материя и энергия, однако.
единстве информации и материи
Поклёп. Не о единстве информации и материи, а о триединстве.
а указать материальный носитель информации ноосферы - не в состоянии
Это называется сам придумал, сам опроверг, сам посмеялся.
В КОБ нет ни слова про то, что у всего должен быть материальный носитель. Более того, понятия вещественного и материального даже в классической физике различны.
Никакого "математического субъекта" просто нет
Какой закон запрещает выполнить чисто математическую операцию построения выпуклой оболочки в топологическом смысле для всей иерархии управления во всём мире?
Если не будет ответа, то это будет прямо означать, что вы рассуждаете о том, о чём не имеете ни малейшего понятия.
Пусть кто-нибудь попробует объяснить, почему Бог "математически всеобъемлющий" и где это есть в КОБ
Я уже это пробовал раз наверное десять за последние несколько лет. Но если не хотеть упорно думать и нести ахинею, то результат будет тот же.
Это есть в определении ИНВОУ и Матрицы. ДОТУ в руки - и учиться, учиться и ещё раз учиться.
Это значит, что у вас проблемы с образным мышлением и восприятием иронии по поводу ваших буквализмов.
)))))))))))
Благодарю за терпение.
Бог в данном случае - это создатель матрицы, то есть, Архитектор
Верно. Впрочем, для понимания ДОТУ в первом приближении достаточно, что Бог не создатель, а управленец. Это и есть тот самый тонкий момент, почему Бог - это не просто законы природы (ведь законы природы сами себя создать не могут, не правда ли). То есть по сути разговор здесь во втором приближении будет о том, является ли важной для нас частью Его управления именно создание, или нам сейчас достаточно рассуждать только об управлении. Надеюсь, понятно объяснил эту тонкость.
И по всему выходит, что бог КОБ использует те же методы, что и бог иудеев - диктатуру и запугивание
Нет, это ошибочный вывод. Иудейский бог - он скорее некий волшебник, действующий по собственной воле ради каких-то своих целей. Бог в КОБ этим свойством не обладает, он лишён воли, это прежде всего правила игры.
КОБ к материи причисляет также и электромагнитные поля и волны
Классическая физика в этом полностью согласна с КОБ. E=mc2.
Попробуйте описать физику возникновения стоячих волн без использования понятия пространства
Зачем? ВЫ не понимаете саму суть триединства.
Триединство - это базис системы координат. Точка в пространстве триединства характеризуется тремя скалярными значениями, проекциями на оси. Обычная геометрия, только в необычном пространстве.
Так вот ваше классическое пространство - это некая фигура в пространстве триединства, которая раскладывается в базисе триединства. И время тоже. И энергия.
Учили наверное, как переходить от одной системы координат к другой? Так вот тут - то же самое. Только преобразование не обязано быть аффинным и вообще взаимно-однозначным.
В монастырях вновь пришедшие не становятся сразу монахами, а по многу лет остаются послушниками именно по той причине, что человек, пришедший из мира должен сначала очиститься.
Нет, причина совершенно другая: в монастырях нужна дешёвая рабочая сила и нужна строгая иерархия в структуре общества. Любой монастырь - это всегда секта.
Кобецкой Александр
#414992
А зачем вам мистика? Чтобы страху нагнать на паству? Чтобы рабами церкви их сделать?
Страху нагоняет как раз ВП СССР, например, в предложенной выше в комментариях работе "Провидение - не "алгебра". Там со старта делается заявление, что обнародование истинных исторических фактов может привести к тысячелетиям хаоса. Просто смешно.
Мистика, мистические переживания - естественная потребность русского человека, и существенная часть русской культуры.
Нет, причина совершенно другая: в монастырях нужна дешёвая рабочая сила и нужна строгая иерархия в структуре общества. Любой монастырь - это всегда секта.
Ну, это Ваше мнение. Вы бы ещё общеобразовательную школу сектой назвали.
Монастырь - это школа как стать настоящим человеком.
Кобецкой Александр
#414993
В КОБ нет ни слова про то, что у всего должен быть материальный носитель.
ОБРАЗ, ИНФОРМАЦИЯ, ИДЕЯ — само по себе не материальное “нечто”, которое не зависит ни от качества его материального носителя, ни от количества материи (энергии) его несущей. Но без материального носителя это “нечто” в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передаётся.
Дмитрий К
#414999
Страху нагоняет как раз ВП СССР, например, в предложенной выше в комментариях работе "Провидение - не "алгебра". Там со старта делается заявление, что обнародование истинных исторических фактов может привести к тысячелетиям хаоса. Просто смешно.
Это смешно тому кто не разобрался в бесструктурном управлении и массовых статистиках, наряду с типами строя психики. Достаточно представить чувство человека, который например все время думал, что та семья в которой он жил все свою жизнь, его родная семья, хотя на самом деле, он приемный ребенок. А в случае с мировоззрением большого количества людей, которое сложилось на базе общей системы образования и воспитания, резкий перепад, изменение фактологии, алгоритмики процесса, без обьяснения методолгии управления приведет к непредсказуемым последствия. Сначала нужно сформировать информационное поле, на уровне распространения информации, а потом об этом заявлять с высокой трибуны.
Халилов Руслан
#415002
"Бог в представлении КОБ математический субъект" т.е. живой и реально существующий, но с наших позиций наделён для нас неопределённой мерой т.е. надмерная реальность.
Надо иметь незаурядный талант, чтобы в трёх-четырёх строчках допустить столько нелепостей. По поводу "математического субъекта" так и не удалось добиться ясности. Но этот "математический субъект" оказывается живой и реально существующий, но получить доказательства его реального существования от утверждающих подобное нет никакой возможности.
Далее ещё интереснее. Оказывается, этот живой и реально существующий с наших позиций (с позиций тех, кто утверждает что есть некто живой и реально существующий) наделён для нас (для них) неопределённой мерой т.е. надмерная реальность.
Почему если есть некто живой и реально существующий, то он наделён для них именно неопределённой мерой? Что такое неопределённая мера? Вот если мы заглянем в философский словарь, то узнаем, что мера — философская категория, выражающая органичное единство качественной и количественной определённости предмета или явления. То есть, в определении меры уже заложены определённость предмета или явления, а неопределёная мера это противоречивое сочетание.
Надмерная реальность оказывается потому надмерная, что наделена неопределённой мерой. Грубейший косяк концептуально одарённых, во всех материалах КОБ Бог это надмирная реальность, а не надмерная.
Подобные ошибки чаще всего случаются у людей полуграмотных с отсутствием визуального восприятия слова потому, что полуграмотный люд никогда ничего не читает, а воспринимает информацию только на слух. И это не случайность, а системная ошибка. До этого были Шмилев, недерективное, надмерная реальность, математический субъект, калеллироваться. Последнее особенно интересно.
Не должна религия по смыслу калеллироваться с вероучением и ее подменять, это разные вещи.
Дмитрий, благоволите объяснить, что означает "калеллироваться"? От какого существительного произошёл сей чудный глагол я уже не спрашиваю.
Халилов Руслан
#415012
Какой закон запрещает выполнить чисто математическую операцию построения выпуклой оболочки в топологическом смысле для всей иерархии управления во всём мире?
Если не будет ответа, то это будет прямо означать, что вы рассуждаете о том, о чём не имеете ни малейшего понятия.
Так я и не собираюсь давать никаких ответов и объяснений, я как раз ответов и требую. Объяснения должны давать именно, кто несёт дичь по поводу "математического субъекта" или того, на каком основании "Бог математически всеобъемлющий" и прочих измышлизмов. Или давать ссылки на конкретные источники концептуальных писаний в коих эти измышлизмы присутствуют, что само по себе маловероятно. Но пойманные за руку изобретатели новояза начинают крутиться, как ужики на сковородке, отписываться пространной чушью или отсылать к чтению концептуальных писаний.
Кому и для каких целей требуется выполнить чисто математическую операцию построения выпуклой оболочки в топологическом смысле для всей иерархии управления во всём мире?
Я уже это пробовал раз наверное десять за последние несколько лет.
Неужели? Десять ссылочек, пожалуйста на те места, где десять раз было дано объяснение "математически всеобъемлющего". Или объясняйте здесь и сейчас в одиннадцатый раз, тем более, что это число для Вас священное.
Это есть в определении ИНВОУ и Матрицы.
Благоволите ссылочку на концептуальные тексты, в коих в определении ИНВОУ и Матрицы содержится понятие "математически всеобъемлющего Бога".
Дмитрий К
#415015
Надо иметь незаурядный талант, чтобы в трёх-четырёх строчках допустить столько нелепостей. По поводу "математического субъекта" так и не удалось добиться ясности. Но этот "математический субъект" оказывается живой и реально существующий, но получить доказательства его реального существования от утверждающих подобное нет никакой возможности.
Вы грозились предоставить свою методологию работы с информацией на основе нелинейной динамики, где она? Где рефлексивное управление и ещё какое-то? Второй момент, обратите внимание на путаность в собственных измышлениях? Вы пишите: "не удалось добиться ясности кто такой математический субъект" далее пишите: "оказывается он живой и реально существующий". Так удалось всё-таки или нет? Тем более уже несколько человек вам написало в.т.ч. и я более подробно, но вы видимо ещё ко всему, утратили способность читать.
Почему если есть некто живой и реально существующий, то он наделён для них именно неопределённой мерой? Что такое неопределённая мера?
Есть окружающий нас мир в котором мы существуем. Все объекты которые нас окружают являются материей, они наделены определёнными параметрами, которые можно измерить, пощупать, увидеть, почувствовать. Также, все объекты окружающего мира несут в самих себе определённый уровень информации, чем больше мы взаимодействуем с этими объектами, тем больше о них узнаём т.е. повышаем информационный уровень, который также можно измерить допустим количеством слов, которыми мы можем описать эти объекты. Однако, тот кто эти объекты создал, как минимум обладал большей мерой при реализации своего плана, ведь создание этих объектов в.т.ч. вас и меня носило конкретную цель. Поэтому "надмерная реальность", личная мера субъекта, которую он вложил при создании объектов Вселенной и она нам в полной мере недоступна. Примерно, как если токарь создаст для нас какую-то деталь, мы сможем её как-то описать, но мы не сможем её произвести, не обладая мерой понимания самого процесса создания детали.
Вот если мы заглянем в философский словарь, то узнаем, что мера — философская категория, выражающая органичное единство качественной и количественной определённости предмета или явления. То есть, в определении меры уже заложены определённость предмета или явления, а неопределёная мера это противоречивое сочетание.
Нужно не только заглядывать в философский словарь, но и голову включать. Что касается неопределённостей, то я вам привёл исчерпывающий пример с токарем, отсюда понятие в КОБ объективной и субъективной меры, материи, информации. Да, в каждый предмет реально существующий, заложена мера, но когда вы её воспринимаете в качестве информации об объекте, она вам недоступна до момента формирования стереотипа т.е. личной меры. Сначала вам нужно будет придать вещи лексическое значение на основе полученного образа, сравнив его с чем-то похожим с чем вы уже сталкивались ранее. Так и формируются понятия. Однако, неполнота информации о вещи, оставляет меру неопределённости, потому что тот кто её создал знает о ней больше т.е. обладает более высокой мерой понимания.
Надмерная реальность оказывается потому надмерная, что наделена неопределённой мерой. Грубейший косяк концептуально одарённых, во всех материалах КОБ Бог это надмирная реальность, а не надмерная.
Нет никакой ошибки, вы снова запутались. Мир как некий объект который также воспринимается каждым индивидом через личную меру, формируя общее мировоззрение, также имеет ограниченное восприятие т.е. некие параметры, которые можно измерить. Бог в этом отношении как создатель, обладает полнотой информации о параметрах созданного им мира т.е. обладает более высокой мерой по уровню понимания всех процессов Мироздания, следовательно Его мера находится "над мерой" объектов которые он создал и следовательно "над миром" т.к. мир как объективная реальность конкретно существует и определён.
Подобные ошибки чаще всего случаются у людей полуграмотных с отсутствием визуального восприятия слова потому, что полуграмотный люд никогда ничего не читает, а воспринимает информацию только на слух. И это не случайность, а системная ошибка. До этого были Шмилев, недерективное, надмерная реальность, математический субъект, калеллироваться. Последнее особенно интересно.
Хорошо, что вы считаете себе грамотным. Есть поговорка: если все кругом дураки, то стоит задуматься". Книжки, читая императором не станешь" Мао Цзе Дун. Мало читать книги, необходимо осмыслять, осваивать прочитанное, но у вас к сожалению не получается, вы хорошо освоили работу копирайтера, если шаблон расходится с полученной информацией, то значит информация неправильная. Спасибо, что поработали над грамматикой, но на смыслы это не влияет, что на мой взгляд гораздо важнее. Вы себя уже достаточно проявили, особенно в первой части обсуждения. Если человек на вашем месте был бы образованным, то он как минимум бы извинился за свою невнимательность и глупость. Но видимо ваша грамотность в этих моментах перестает дружить с совестью и вы как ни в чём не бывало продолжаете дискуссию, вырывая далее фразы из общего контекста. Следовательно, вы либо троль, либо действительно человек не совсем далёкий при видимости какого-то образования.
Халилов Руслан
#415023
Вы грозились предоставить свою методологию работы с информацией на основе нелинейной динамики, где она?
Разве грозился предоставить методологию работы с информацией на основе нелинейной динамики? Ничего подобного. Я лишь доводил до сведения, что социальные системы изучаются методами нелинейной динамики, о работе с информацией методами нелинейной динамики и речи не было.
.
А по поводу ахинеи, вы тут грозились изучить социум методом нелинейной динамики, но что-то я так и не дождался практикума
Дмитрий, почему Вы сегодня не помните то, о чём сами писали вчера? Нельзя же ошибаться с такой регулярностью, это уже на уровне патологии.
Но ни практикума ни методологии Вы не дождётесь. Методология за семью печатями в тех местах, где социальные системы изучают, а для практикума нужно не менее двух семестров спецкурса. Самому разве не судьба поинтересоваться вопросом?
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D1%8B+%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8+%D0%BA+%D0%B8%D0%B7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E+%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC&lr=51&clid=2298210
далее пишите: "оказывается он живой и реально существующий". Так удалось всё-таки или нет?
Не удалось. А в скобках не мои слова, а авторский текст.
Поэтому "надмерная реальность", личная мера субъекта, которую он вложил при создании объектов Вселенной и она нам в полной мере недоступна.
Очередные фантазмы в попытке объяснить собственную несостоятельность.
На самом деле.
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&clid=2298210&lr=51
Нужно не только заглядывать в философский словарь, но и голову включать.
Вот и выключайте её как можно чаще.
исчерпывающий пример с токарем
Исчерпывающий? Примитивщина не соответствующая сути вопроса.
Его мера находится "над мерой" объектов которые он создал и следовательно "над миром" т.к. мир как объективная реальность конкретно существует и определён.
Очередные выкрутасы.
рефлексивное управление и ещё какое-то
Какое именно опять не помните?
Рефлексивное управление.
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&lr=51&clid=2298210
Недирективное управление.
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&lr=51&clid=2298210
Стохастическое управление.
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%85%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&lr=51&clid=2298210
вы либо троль
Шо, опять?©
Писать следует тролль, но это не про меня.
Дмитрий К
#415026
Разве грозился предоставить методологию работы с информацией на основе нелинейной динамики? Ничего подобного. Я лишь доводил до сведения, что социальные системы изучаются методами нелинейной динамики, о работе с информацией методами нелинейной динамики и речи не было.
А изучение социальных систем методом нелинейной динамики - это не работа с информацией? Как вы собрались изучать социум позвольте узнать? Будете ставить опыты над людьми? )) Вот это и есть мера понимания процессов, поэтому вывод здесь один, вы не понимаете то о чём говорите.
Но ни практикума ни методологии Вы не дождётесь. Методология за семью печатями в тех местах, где социальные системы изучают, а для практикума нужно не менее двух семестров спецкурса. Самому разве не судьба поинтересоваться вопросом?
Галимая отговорка, человека, который употребляя терминологию не понимает сути её значения. Попахивает герметизмом, теорий заговора и тайными обществами. Если это тайна за семью печатями, то откуда вы знаете, что есть такие способы изучения социальных процессов? На основе чего вы сравниваете, что это как-то работает? Это же полный абсурд. Если вы не можете или не умеете применять методику описания процессов, то её банально не существует и она не работоспособна. В КОБ почему-то это возможно и на это не нужно тратить не менее двух семестров. А скидывать ссылки на материал дело не хитрое, вы видимо только в этом и преуспели. И другой момент, я даже боюсь спросить, что вы подразумеваете под методологией? И почему вы её разделяете с практикой? Интересно как формируется метод без практических знаний?
Не удалось. А в скобках не мои слова, а авторский текст.
По поводу "математического субъекта" так и не удалось добиться ясности. Но этот "математический субъект" оказывается живой и реально существующий, но получить доказательства его реального существования от утверждающих подобное нет никакой возможности.
Так удалось или нет? Математический=реально существующий.
Исчерпывающий? Примитивщина не соответствующая сути вопроса.
Я уже говорил, что сложность ещё более вас запутывает, тем более вы не читаете полностью текст, при этом у вас хватает терпение искать в нём грамматические ошибки, я уже не говорю о такой "ерунде" как осмыслять текст. Но беда в том, что осмыслить его вы не в состоянии, поскольку опять же не освоен материал, который вы пытаетесь опровергнуть, прочитав оглавление. Следовательно, когда человек не в состоянии что-то понять, но не может в этом признаться даже самому себе, он начинает это дискредитировать. Как ребёнок в 5-7 лет, когда его отругали за глупый поступок.
Рефлексивное управление.
Пример
Недирективное управление.
Пример
Стохастическое управление.
Пример, на реальных объектах, процессах, явлениях, примерно какие я вам приводил, хотя бы на уровне кондуктора и билетов.
Шо, опять?©
Писать следует тролль, но это не про меня.
А почему нет? Вы внимательны к грамматике, но невнимательны к сути вопроса, который вас мало интересует, зато сказать: КОБ - это псевдо религия марксизма с умным видом, это за здрасьте. При этом, если разобрать этот тезис по понятием, получается тролль, да ещё и глупый.
Халилов Руслан
#415029
Халилов Руслан
Рефлексивное управление.
Пример
Халилов Руслан
Недирективное управление.
Пример
Халилов Руслан
Стохастическое управление.
Какие еще примеры, житие твое? Может, уже хватит юродствовать? По ссылкам достаточно примеров, только читать нужно. Не всё же время взрослого дядю носом в примеры тыкать, как трехнедельного котёнка в блюдце с молоком.
Дмитрий К
#415031
Какие еще примеры, житие твое? Может, уже хватит юродствовать? По ссылкам достаточно примеров, только читать нужно. Не всё же время взрослого дядю носом в примеры тыкать, как трехнедельного котёнка в блюдце с молоком.
Примеры из реальной жизни на реальных событиях, объектах. Скидывать ссылки из поисковика может любой школьник 5 класса. Необходимо понимание того о чём эти ссылки. Не нужно делать из людей дураков.
+ Сергей
#415038
Мистика, мистические переживания - естественная потребность русского человека, и существенная часть русской культуры.
Да ну, чушь это.
Вы бы ещё общеобразовательную школу сектой назвали.
Монастырь - это школа как стать настоящим человеком.
То есть настоящий человек обязательно верит в какую-то широко распространённую сектантскую теорию?
Я бы после этого заявления на Вашем месте поменял ник, после такого каминг-аута на этом ресурсе будет сложно восстановить своё реноме.
Но без материального носителя это “нечто” в Мироздании само по себе не существует, не воспринимается, не передаётся
Если Вы не готовы опровергнуть мои слова, то не надо и отвечать. А рассуждения на уровне личных ощущений в данном случае не помогут. В КОБ нет утверждения, что всё обязано иметь материальный носитель. А значит Вы спорите с собственными галлюцинациями.
Или объясняйте здесь и сейчас в одиннадцатый раз, тем более, что это число для Вас священное.
Ув. Дмитрий К, тут за целенаправленную ложь типа этой отправляют на недельку на заслуженный отдых или нет?
Объяснения должны давать именно, кто несёт дичь по поводу "математического субъекта" или того, на каком основании "Бог математически всеобъемлющий"
Всё, что только возможно, умеет описывать математика. Или ещё не умеет, но мы её учим это делать, создаём матаппарат.
Поэтому математика - это и есть язык Бога. Буквально.
Даже если математики что-то придумали, что пока что в реальности не реализуется, это означает, что где-то в других ситуациях это может быть реализовано.
То есть ИНВОУ, реализующий полную матрицу - это и есть вся математика, придуманная или ещё не придуманная.
Это настолько очевидно, если просто захотеть напрячь мозги, что право слово, непонятно, что тут может быть непонятно?
На будущее. Я почти никогда не хожу проверять ответы дальше первой страницы. Исключения бывают, но редко. Поэтому если действительно хотите получить ответы на свои вопросы, а не кривляться, учитесь а) задавать их правильно, б) не врать и в) слушать и слышать, что вам отвечают.
Дмитрий К
#415040
Ув. Дмитрий К, тут за целенаправленную ложь типа этой отправляют на недельку на заслуженный отдых или нет?
Человек должен полностью раскрыться и показать свою истинную сущность. Пока это тянет на "оффтоп" и сознательную провокационную деятельность. Обращаясь к товарищу Халилову, хотелось бы порекомендовать, подкреплять свои модули конкретикой и работать в поле заданной темы без использования необоснованных тезисов по типу: "КОБ - секта", "псевдо религия", "типов управления не существует", хотя он сам доказал обратное. Для особо одаренных, выделю "необоснованных тезисов", в остальном критика всегда полезна, когда она основана на понимании материала, а не на предположениях вырванных из контекста фрагментов работ.
Кобецкой Александр
#415045
Кобецкой Александр
Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия я-центричным мировоззрением (ничем это не аргументируя)
Правда? E=mc^2 ни о чём не говорит? Материя и энергия, однако.
Не понял этого высказывания. Не могли бы Вы уточнить, на какой именно тезис Вы отвечали, и раскрыть ответ более подробно?
Strokov Wladimir
#415079
Владение не объясняет слово "власть", а лишь повторяет его. А вот формулировка КОБ не меняет ни сути власти, ни сути владения. Разница в них только в том, что власть - понятие. а владение - само действие, описывающее его. Чег именно извратили? Что объясняет слово владение? Что это такое по Вашему?
Конечно. Только они не новые термины ввели, а исказили смысл нормальных русских слов, скрыв саму суть понятий.
Восприятие это обнаружение и оценка. Различение, это оценка, на то не то, воспринятого(сортировка). Это разные понятия. У них могут быть сходные элементы, но есть нюансы, которые их отличают друг от друга.
Различение в моём понимании - это восприятие.
Ваш термин узкоспециализированный и относится к определённой деятельности. ИПД вообще может быть бессознательным. О какой разведке тут идёт речь? Бессознательная диверсия? Это что?
разведывательно диверсионная деятельность
Здесь не так уж много запутанных. Разве что Вы.
Зачем так путать народ?
Они разве математические формы придумывали? Про ангелов вообще ни какой логики, просто демагогия.
Я имел ввиду разнообразных теософов, теологов, протестантов и прочих ребят
Где такое? Можно напомнить? Я читал Азимова "Основание"... правда давно, а есть отличие с "Академией"?
Ну во первых, объективным чувствам нужно учиться, чего КОБ отрицает категорически
Как то Вы многовато взяли на себя решать то, в чём волен Бог. Ведь его выбор происходил из воли. Время для него не имеет значения(как минимум такого, какое имеет для нас). Теперь представим, что он не живой, нет воли.... Процесс то кто то запустил... А это произвол. Если Бог, надмирная реальность, то он и процесс и субъект, его запустивший.
Так Бог полностью лишён воли.
Халилов Руслан
#415098
Я читал Азимова "Основание"... правда давно, а есть отличие с "Академией"?
Нет отличий. Разные переводчики каждый по своему переводили оригинальное название цикла романов Foundation.
Кобецкой Александр
#415100
Что объясняет слово владение? Что это такое по Вашему?
Можно владеть чем-то, но никак этим не пользоваться, не распоряжаться, не управлять. Кто-то скажет, это плохое управление. Ну и пусть. Умею я управлять, или нет, управляю, или нет, факта владения это не отменяет.
И с другой стороны, чтобы чем-то управлять, нужно сначала завладеть этим.
Восприятие это обнаружение и оценка. Различение, это оценка, на то не то, воспринятого(сортировка). Это разные понятия. У них могут быть сходные элементы, но есть нюансы, которые их отличают друг от друга.
А подразумевали ли авторы Корана эти нюансы?
В стихотворении Пушкина Пророк, Бог говорит:
"Восстань, пророк, и виждь, и внемли!"
То есть, воспринимай! И не какие-то философские категории, а весь мир, всё, что сможешь.
И раздел в Коране назван Всё. Считаю, и в Коране и у Пушкина сказано об одном и том же. О восприятии, которое суть осознание.
Кобецкой Александр
разведывательно диверсионная деятельность
Ваш термин узкоспециализированный и относится к определённой деятельности. ИПД вообще может быть бессознательным. О какой разведке тут идёт речь? Бессознательная диверсия? Это что?
Мда. Я просто предположил, что ВП СССР в названии своей работы сознательно или бессонательно имитировал термин РДД, сместив эмоциональное восприятие термина ИПД, в негативную сторону, в результате чего, термин ИПД стал восприниматься многими однозначно, как вражеская деятельность.
В результате на этом сайте я видел подобные комментарии от "не запутавшихся":
"ложь - это инструмент имитатора".
Ох и страшный же это человек, имитатор!
Они разве математические формы придумывали? Про ангелов вообще ни какой логики, просто демагогия.
Хорошо. А где логика у ВП СССР в вопросе определения Бога? Где предпосылки, где цепочка логических выводов? Я вижу такую же демагогию, которую преподносят, как догму. Если вы можете написать, из каких аксиом и по каким правилам было выведено понятие, например, Меры, я Вас с удовольствием послушаю.
В своём комментарии я имел ввиду ещё и это:
Основанная на внутреннем, экзистенциальном переживании истины, мистическая духовность Древней Руси просто не допускала возможности говорить о бытии Бога с чисто рационалистических позиций, используя при этом систему аристотелевских категорий. Сакральное в русской православной культуре было тесно связано с молчанием, смирением, целомудрием. Оно было чуждо схоластическому интеллектуализму Западной Европы.
Идём далее:
Кобецкой Александр
Ну во первых, объективным чувствам нужно учиться, чего КОБ отрицает категорически
Где такое? Можно напомнить?
Можно. ДОТУ:
"Но Различение в первом смысле даёт только Бог, даёт по реальной нравственности и религиозности каждого. Этого самочинно не освоишь, что и отличает кораническую культуру от всех разновидностей ведической-знахарской культуры и шаманизма, освоение достижений которых возможно в системе обучения и посвящений своими самочинными усилиями при поддержке более продвинувшихся “старших” наставников."
Ладно, различение пусть даёт Бог. Но тогда ведь нужно тренировать нравственность и религиозность? Не этим ли занимаются все разновидности "ведической-знахарской культуры"? Ответов нет. А монастыри?
Я читал Азимова "Основание"... правда давно, а есть отличие с "Академией"?
То же самое. Если давно, советую перечитать. Три главных книги. Остальное я и сам не читал.
Кобецкой Александр
#415107
Но тогда ведь нужно тренировать нравственность и религиозность? Не этим ли занимаются все разновидности "ведической-знахарской культуры"? Ответов нет. А монастыри?
Ну и совсем вылетело из головы:
А Суфии?
Кобецкой Александр
#415115
Ну и ещё вспомнилось:
И сиянье рая, и ада огни —
Мне мерещились на небе в давние дни.
Но Учитель сказал: «Ты в себя загляни —
Ад и рай, не всегда ли с тобою они?»
О каком учителе говорит Омар Хайям?
Относится ли Омар Хайям и Суффизм к Кораничечкой культуре, по мнению ВП СССР?
Халилов Руслан
#415121
Ну и ещё вспомнилось:
И сиянье рая, и ада огни —
Мне мерещились на небе в давние дни.
Но Учитель сказал: «Ты в себя загляни —
Ад и рай, не всегда ли с тобою они?»
О каком учителе говорит Омар Хайям?
Относится ли Омар Хайям и Суффизм к Кораничечкой культуре, по мнению ВП СССР?
Что-то наводит на мысль, что суфизм своими корнями в большей степени уходит в зороастризм, чем в ислам. Самыми известными школами суфизма были басрийская, багдадская и хорасанская, а это на территории современного Ирана. Если не вдаваться в нюансы перевода с фарси на русский, то сияние наводит на мысль о "Бесконечном сиянии", высшей ступени рая, где пребывает Сам Бог. Кроме того согласно учению зороастризма, свет является зримым образом бога в физическом мире. Другими ступенями рая являются благие мысли, благие слова и благие деяния. Симметрично этому ступени ада есть дурные мысли, дурные слова, дурные деяния и средоточие ада — Друджо Дмана "Дом Лжи". Здесь явно просматриваются внутренние аспекты рая и ада, возможно поэтому у Хайяма "ад и рай, не всегда ли с тобою". Ещё в зороастризме ест два изначальных духа — добрый и злой, созидающий и разрушающий. Дух в зороастрийском понимании — это mainyu (перс. minu), то есть "мысль", опять же, аспект внутреннего. Ко всему прочему, Омар Хайям по происхождению перс. С известными исламскими учёными и поэтами та же история. Большинство исламских учёных и поэтов персидского происхождения, а если имеют арабские или другие корни, то это уроженцы Персии, славного города Харран, выходцы из мусульманской Испании или ещё что-то.
Кобецкой Александр
#415127
Другими ступенями рая являются благие мысли, благие слова и благие деяния. Симметрично этому ступени ада есть дурные мысли, дурные слова, дурные деяния и средоточие ада — Друджо Дмана "Дом Лжи".
Не, это всё хрень.
Кобецкой Александр
#415128
«Ад и рай – в небесах», – утверждают ханжи.
Я, в себя заглянув, убедился во лжи:
Ад и рай – не круги во дворце мирозданья,
Ад и рай – это две половинки души.
Strokov Wladimir
#415129
Это всего лишь заявка, что Вы якобы можете.... реальной власти нет, пока нет управления объектом. Вот у Вас участок и Вы думаете, что владеете им. Но не ходите туда никогда и там, скажем яблоки собирают все кому не лень... А то и срубят что то. Вы не просто не имеете власти над участком, Вы только думаете, что он у Вас есть. Пока Вы не наведёте сами порядок на участке - владение лишь виртуальное. Тем более нет власти над ним, так как там властвует тот, кто туда пришёл. Он сам там управляется. Власть только у того, кто управляет. Дайте покататься на велике кому то.... Вы им владеете, да? Нет. Управляет то другой. Взял - уехал. А Вы только грустите о потере. Владение можно передать. Вы одновременно будете владеть переданным? Или будет тот, кому Вы это передали. Уехавший велик однозначно за второе, потому что управляли(владели) им не Вы. И формулировка это раскрывает.
Можно владеть чем-то, но никак этим не пользоваться, не распоряжаться, не управлять.
Воспринимай. Но это ещё не различение. Восприятие не раздел. Различение - раздел. Восприятие и осознание тоже понятие не однозначные. Осознание глубже и ведёт к различению.
Восстань, пророк, и виждь, и внемли
Не враждебная а лживая. Имитатор всегда лжёт. И это может происходить без разведок и диверсий. Ваш вариант узкоспециализирован. ИПД его включает в себя, как более широкое понятие.
термин ИПД стал восприниматься многими однозначно, как вражеская деятельность
Во первых, не нравственность тренировать надо, а волю, чтобы поднимать свою нравственность. Что такое тренировать религиозность, я вообще не понимаю. Что Вы в это вкладываете? А знахари и ведисты..... А они правы? Они честны? Я не уверен, а Вы? Допустим есть благонамеренные. А могут ли быть злонамеренные?
Ладно, различение пусть даёт Бог. Но тогда ведь нужно тренировать нравственность и религиозность?
Кобецкой Александр
#415130
Устал. Но все равно свербишь,
Настырный яд, наперекор хотеньям.
Как будто душу подгрызает мышь.
Душа живет под солнечным сплетеньем.
Казалось, что она парит везде
И незаметно нам ее передвиженье.
И почему теперь я знаю, где
Ее точнейшее расположенье?
И почему она
В иные времена
Как бы растворена в потоке ровной воли?
Как будто нет ее. И лишь в минуты боли
Я знаю: есть душа и где она.
Кобецкой Александр
#415132
Не враждебная а лживая. Имитатор всегда лжёт. И это может происходить без разведок и диверсий. Ваш вариант узкоспециализирован. ИПД его включает в себя, как более широкое понятие.
Не понял, какой мой вариант? Свой вариант я приводил по ссылке выше. Имитация в моём варианте - это в том числе и повторение, без всякой эмоциональной окраски или лжи.
А повторение, как известно - мать учения.
Киреметь
#415134
Различение в первом смысле даёт только Бог, даёт по реальной нравственности и религиозности каждого. Этого самочинно не освоишь, что и отличает кораническую культуру от всех разновидностей ведической-знахарской культуры и шаманизма
С Кораном полная беда.
"Кораническая культура" - это о чём?
Если культура - это внегенетически передаваемая от поколения к поколению
информационная среда общества ;
и:
Коран и исторически сложившийся Ислам - не одно и то же ;
и: "По отношению к сокрытой части психики - безсознательному -
в культуре человечества СЛОЖИЛОСЬ два активных подхода: ...
...Первый подход выражают разного рода духовные практики Востока
и западных систем оккультизма;
на ВОЗМОЖНОСТЬ осуществления второго подхода прямо указано в Коране,
хотя он и не развит в исторически реальном исламе, иначе регион
КОРАНИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ не был бы внутренне разобщённым и не
изпытывал бы множества внутренних и внешних проблем".
Так же обстоит дело и с РАЗЛИЧЕНИЕМ, и со многим ещё, оглашённым в Коране.
Из чего вывод однозначный : в традиционной культуре человечества
нет никакой КОРАНИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ , а есть КУЛЬТУРА ИСЛАМА ,
обладающая потенциальной ВОЗМОЖНОСТЬЮ преобразования
в КОРАНИЧЕСКИЙ.
Киреметь
#415135
Имитация в моём варианте - это в том числе и повторение, без всякой эмоциональной окраски или лжи.
Не повторение, а подражание, подделка, так что без лжи никак. )))
Кобецкой Александр
#415136
Кобецкой Александр
Имитация в моём варианте - это в том числе и повторение, без всякой эмоциональной окраски или лжи.
Не повторение, а подражание, подделка, так что без лжи никак. )))
Подражание:
1. попытка воспроизвести, повторить что-либо по возможности точно
2. результат такого действия
Халилов Руслан
#415140
Не, это всё хрень.
Ну конечно. И этот туда же. Чуть что не вписывается в привычный шаблон, сейчас же и без малейших сомнений объявляется хренью.
Халилов Руслан
#415141
Примеры из реальной жизни на реальных событиях, объектах.
Так ведь надо изучать информацию по этим ссылкам. Там может быть целый пласт примеров. Достаточно того, что информация по указанным видам управления есть, а кормить с ложечки незадачливых модераторов никто не собирается.
Скидывать ссылки из поисковика может любой школьник 5 класса.
Ну умеет школьник 5 класса, и что с того? И школьник 1-го класса умеет скидывать ссылки из поисковика. И Дмитрий Кольцов умеет скидывать ссылки из поисковика. Все умеют скидывать ссылки из поисковика. Мы теперь что, на основании этого будем Дмитрия Кольцова ассоциировать со школьником 5 класса, в чём суть претензии?
Необходимо понимание того о чём эти ссылки.
Понимание необходимо. И того, что представлено в ссылках, так и многого другого. У кого-то с этим проблемы?
Не нужно делать из людей дураков.
С каких это пор предоставление информации по означенному вопросу называется делать из людей дураков? Или это неспособность разобраться в сути вопроса вызывает иллюзию, будто бы из людей делают дураков?
Халилов Руслан
#415142
По поводу излюбленного в КОБ примера "бесструктурного" управления с оплатой в автобусе. Это для того, чтобы освежить память и сравнить, насколько аргументация бесструктурщиков тогда отличается от их аргументации теперь.
https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-38612
Дмитрий К
#415144
Так ведь надо изучать информацию по этим ссылкам. Там может быть целый пласт примеров. Достаточно того, что информация по указанным видам управления есть, а кормить с ложечки незадачливых модераторов никто не собирается.
Одно дело то как я воспринимаю информацию, другое дело то как ее воспринимаете вы. А ваше восприятие весьма специфическое. Однако, я задал вам ряд вопросов на которые вы не смогли или не захотели ответить. Но не смотря на это даже по той информации которую вы скинули, смею вас разочаровать, те виды управления которые вы указали, могут осуществляться как структурным, так и бесструктурным способом. А "недерективное управление" весьма туманное определение, поэтому в КОБ дополнительно применяется понятие "адресное" и хочу заметить не просто так.
Ну умеет школьник 5 класса, и что с того? И школьник 1-го класса умеет скидывать ссылки из поисковика. И Дмитрий Кольцов умеет скидывать ссылки из поисковика. Все умеют скидывать ссылки из поисковика. Мы теперь что, на основании этого будем Дмитрия Кольцова ассоциировать со школьником 5 класса, в чём суть претензии?
Это пустая болтовня. Вы понятия не имеете, что содержится в ссылках на которые вы ссылаетесь, используя только совпадение лексических значения, утверждая, что в КОБ неправильно, потому что по ссылке написано вот так. Это очень глупо выглядит. Если вы считаете, что рефлексивное управление существует, а бесструкторное это глупость, вы как минимум должны это аргументировать и показать это на конкретном образе.
Понимание необходимо. И того, что представлено в ссылках, так и многого другого. У кого-то с этим проблемы?
Очевидно у вас, вы кроме ссылок, на вопросы отказываетесь отвечать, делая многозначительные "па" по принципу "тайны за семью печатями" и "сложности материала", не нужно себя считать умнее остальных, многозначительно надувает щеки тот кому нечего сказать.
С каких это пор предоставление информации по означенному вопросу называется делать из людей дураков? Или это неспособность разобраться в сути вопроса вызывает иллюзию, будто бы из людей делают дураков?
Вызывает вопросы не сама информация, а способ ее предоставления, по типу вот вам ссылка, а умываю руки, сами разбирайтесь. Так не пойдет.
По поводу излюбленного в КОБ примера "бесструктурного" управления с оплатой в автобусе. Это для того, чтобы освежить память и сравнить, насколько аргументация бесструктурщиков тогда отличается от их аргументации теперь.
https://xn----8sba0bbi0cdm.xn--p1ai/qa/question/view-38612
Этот простой пример, помогает разобрать разные способы управления, по крайней мере он наглядный в отличии от ваших определений, которые вы качаете из поисковика и в которых сами не в состоянии разобраться, для этого они в общем и пишутся языком эзопа. Из определения слова "понятие" которое вы скинули, не изучая работ КОБ, хрен раберешься, а вот зная КОБ легко и просто.
Кобецкой Александр
#415165
Это всего лишь заявка, что Вы якобы можете.... реальной власти нет, пока нет управления объектом. Вот у Вас участок и Вы думаете, что владеете им. Но не ходите туда никогда и там, скажем яблоки собирают все кому не лень... А то и срубят что то. Вы не просто не имеете власти над участком, Вы только думаете, что он у Вас есть. Пока Вы не наведёте сами порядок на участке - владение лишь виртуальное. Тем более нет власти над ним, так как там властвует тот, кто туда пришёл. Он сам там управляется. Власть только у того, кто управляет. Дайте покататься на велике кому то.... Вы им владеете, да? Нет. Управляет то другой. Взял - уехал. А Вы только грустите о потере. Владение можно передать. Вы одновременно будете владеть переданным? Или будет тот, кому Вы это передали. Уехавший велик однозначно за второе, потому что управляли(владели) им не Вы. И формулировка это раскрывает
Попробую ответить.
Про участок. Дело в том, что в реальности вы им не владеете. Вы владеете правом на возмездие и правом на использование государственных инструментов возмездия (Ну, если кто-то вторгается на эту территорию).
Велосипедом вы тоже не владеете, а управляет тот, кто завладел органами управления.
Я имею ввиду, насколько вообще реально владение материальными вещами?
На это вопрос ответил Александр Македонский. Когда умирал, то попросил, чтобы его положили так, чтоб из гроба свисали руки. "С пустыми руками я ухожу из этого мира".
Чем же можно владеть в реальности?
Можно владеть частью пространства. Условно можно считать, что Вы владеете пространством на вытянутую руку от своего тела.
Порфирий Иванов, например, говорил: "человек должен захватить своим телом всю атмосферу".
Россия, например, владеет пространством на своей территории.
"По отношению к сокрытой части психики - безсознательному -
в культуре человечества СЛОЖИЛОСЬ два активных подхода: ...
...Первый подход выражают разного рода духовные практики Востока
и западных систем оккультизма;
на ВОЗМОЖНОСТЬ осуществления второго подхода прямо указано в Коране,
хотя он и не развит в исторически реальном исламе, иначе регион
КОРАНИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ не был бы внутренне разобщённым и не
изпытывал бы множества внутренних и внешних проблем".
Мда.
Следует ли это понимать так, что об истинной коранической культуре, не считая самого первоисточника, мы можем узнать только из работ ВП СССР?
Дмитрий К
#415169
Велосипедом вы тоже не владеете, а управляет тот, кто завладел органами управления.
Рассуждая подобным образом, люди не учитывают, что любое управление - это информационный процесс, основанный на целеполагании. Владение - это господство над вещью, право ею распоряжаться по своему усмотрению. А управляет тот у кого больше и качественнее информация, власть - это то понятие, от которого и произошло "владение" т.е. способность на практике, управлять объектом, хоть велосипедом, хоть государством, однако сама способность управлять велосипедом, распоряжаться им по своему усмотрению, не означает действовать в своих интересах, потому что как система управления вы можете быть объектом, который использует кто-то как инструмент.
Strokov Wladimir
#415182
Равзедовательно диверсионная деятельность. Вместо ИПД.
Не понял, какой мой вариант?
Объективно только тем, что Вы используете в данный момент. Остальное лишь виртуальная формальность. Власть, это реализуемая на практике способность управлять. Эта формулировка достаточно объективна. Можно ли лучше? Попробуйте, нет предела совершенству.
Чем же можно владеть в реальности?
Так или иначе, меряем мы всё со своего потолка. Другого опыта у нас нет. Это можно только учитывать. И конечно это несёт неопределённый процент ошибок. Это тоже надо учитывать.
Уже было сказано, что не следует людей по себе мерить.
Дмитрий К
#415257
Так или иначе, меряем мы всё со своего потолка. Другого опыта у нас нет. Это можно только учитывать. И конечно это несёт неопределённый процент ошибок. Это тоже надо учитывать.
Очень важный момент, это целеполагание, на котором и строится система восприятия, осмысления, освоения информации. Когда человек в принципе в этом не заинтересован то, как говорили учителя в советской школе: "хоть кол на голове теши", а индивид будет упорствовать. Зачастую такое поведение свидетельствует о непонимании материала, вследствие чего происходит отторжение и желание дискредитировать, то чего не смог освоить, в свою очередь это попытка оправдать себя любимого, дескать не я не смог освоить инструмент, а инструмент не тот. как в фильме "Белое Солнце пустыни": "гранаты у него не той системы". Следовательно, нужно чем-то аргументировать, а это сложно, когда не разобрался, значит нужно тупо забрасывать первой попавшейся информацией со ссылкой на авторитет т.е. это зачастую используемый метод: "прикрыться авторитетом", примерно так Чапаев ушёл от ответа на вопрос Фурманова, за какой Василий Иванович "Интернационал"?
Strokov Wladimir
#415305
Я написал сообщение на слова об меры по себе.... Всё что Вы написали не оспаривается, но и не меняет написанного мной. Там было "не следует мерить по себе..." Я и написал, что не по себе, а от себя, своего опыта. Всё равно так будет. Если ты учёл и других людей, суждение расширится, а если нет, то....
Очень важный момент, это целеполагание, на котором и строится система восприятия, осмысления, освоения информации.
Это тоже не редкость. "Упрямство - достоинство ослов" (Ц.) А упёртость их недостаток. Получается, мало что осёл, да ещё и тот тупой.
а индивид будет упорствовать
Дмитрий К
#415317
Я и написал, что не по себе, а от себя, своего опыта. Всё равно так будет. Если ты учёл и других людей, суждение расширится, а если нет, то....
Опыт может быть у разных людей разный, но это не значит, что мы например общаясь с вами на одну и ту же тему, пытаясь ее описать, должны прийти к разным выводам. Методы работы с информацией, вещь универсальная, а опыт вещь прикладная на основе которого можно провести некую параллель с полученными выводами о логике здравого смысла т.е. на метрологическую состоятельность. Поэтому выражение: "по себе людей не судят", несколько из другой оперы, не в том плане, что вы неправы, а в той области в которой товарищ его пытался применить, не осознавая эту область применения.
Ну да, по оглашению, КОБ является достоянием русской культуры, превозносит русский язык, позиционирует себя как истинная русская концепция и мировоззрение для всех человеков.
По факту, отвергает русский язык и культуру, а мировоззрение берет западное.
Пякин так и сказал недавно: "главное наше достижение, это то, что мы создали новый язык". - А чем русский не устраивал?
На этом сайте я видел высказывания типа: "КОБ использует научную лексику, но понятия за теми же словами стоят другие".
Конечно, когда за написанным скрывается смысл далёкий от того, что поймёт большинство, то манипуляции тут, несомненно, исключены, ха.
При описании ноосферы ссылаются на Вернадского, а по факту продвигают идеи Леруа и Шардена.
Называют четырёх-единство пространство-время-материя-эрергия я-центричным мировоззрением (ничем это не аргументируя), а сами же настаивают, что пространство - необьективно, и является лишь порождением психики человека. Куда уж более я-центрино?
В вопросе религии рассматривают бога математически, прагматически и обыденно, что соответствует как раз западной манере. "Исключая всякую мистику".
Говорят о метрологической состоятельности, объективности, единстве информации и материи, а указать материальный носитель информации ноосферы - не в состоянии: "это можно только почувствовать", ага, в это нужно только верить, да, никаких манипуляций.