Показано записей 151 – 200 из 223
Дмитрий К
#518693
Старцев Андрей
#518694
Ну что вы выдумываете! Как можно заставить голосовать или не голосовать за ЕР?
Бюджетники.
Распоряжение руководства - в конкретный день до стольки-то часов проголосовать - прислать подтверждения своего голосования. Кое-кто из чиновников наглеет до того, что требует голосовать своих бюджетников исключительно за ЕР.
Не первые выборы так нагибают бюджетников под угрозой лишения премий и угрозы увольнения.
Соболев Павел
#518701
Это заблуждение! Возьмите любого водителя с 20-30 летним стажем и посадите его сдавать теорию, я уверен на 100% что он её не сдаст. И возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?
Нет это не заблуждение. Просто у вас сравнение некорректное. А корректное: возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично и водителя, который не сдал теорию. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?
Алгоритм выявления давно придуман без всяких тестов. По делам их узнаете их, или притча как отличить зерна от плевел.
И где здесь предикция? Ждать когда кто-то наломает дров, а потом принимать меры? Экзамен позволяет хоть в какой-то мере и степени отделить зёрна от плевел (личное знакомство - тоже)
Здесь вопрос несколько шире, вы знаете одного кандидата, я знаю другого, кто-то знает третьего и четвертого. В целом это могут быть благонамеренные, порядочные люди, знающие теорию на зубок, но управленчески несостоятельны.
Я и не предлагаю голосовать за управленчески несостоятельных. За каждым кандидатом определённый отрезок его прожитой жизни позволяет определить его управленческие способности (если лично знаешь кандидата). К тому же имеет решающее значение вектор его управленческих способностей. Если это эффективное управлению по разрушению России - это одно. А если, пусть и не столь эффективное, управление на благо России - то это другое.
Мы сейчас говорим не о простом человеческом общении, а о принципах кадровой политики. Если мы ставим себе задачу недопустить к управлению человека страдающего психотроцкизмом, то мы как минимум должны соответствовать или стремится к Богоцентричному мировоззрению и главное понимать, что это такое.
Безусловно Богоцентричное мировоззрение важно. Вот только не уверен, что оно присутствует у кандидатов от ККГ или у их спонсоров. Поэтому и предлагаю, чтобы кандидатом мог стать каждый человек без всяких барьеров и условий (естественно за исключением недееспособных). А экзамены могли бы помочь определить его профпригодность. Всё лучше чем голосовать за котов в мешке с непонятным вектором их целей, квалификации и их личных качеств.
Старцев Андрей
#518702
И где здесь предикция? Ждать когда кто-то наломает дров, а потом принимать меры? Экзамен позволяет хоть в какой-то мере и степени отделить зёрна от плевел (личное знакомство - тоже)
А никакой предикции. Вы же общаетесь не с реальным управленцем, а с управленцем, который выучил слова из ДОТУ, не понимая реального смысла выученного.
Почему так сторонники КОБ против "экзаменации" и "тестирования"? - потому что толковые экзамены и тесты выявят низкую управленческую компетенцию сторонников КОБ - неумение правильно пользоваться знаниями по ДОТУ - из этого и исходите в оценке сообщений от сторонников КОБ по этой теме.
Симаков Дмитрий
#518704
Дмитрий К
Это заблуждение! Возьмите любого водителя с 20-30 летним стажем и посадите его сдавать теорию, я уверен на 100% что он её не сдаст. И возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?
Нет это не заблуждение. Просто у вас сравнение некорректное. А корректное: возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично и водителя, который не сдал теорию. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?
Скажу, как проффесиональный шофёр (свыше 15т.) - водители со стажем, не могут сдать теорию (т.как имеют уже наработанные приёмы вождения на подсознании и им просто сложно перестраиваться)!
Бывал на переикзаменовках, группы совместные: мололые и старые водилы - никто из них теории не знают (1_е только сдали, не уверены и путаются, а 2_е успели уже всё забыть).
Хорошего шофёра делает постоянная переэкщаминовка, добавочные курсы и каждодневный тидрух перед выездом на дорогу - так поступают в армии обороны Израиля!
Роголев Эдуард
#518705
Роголев Эдуард
Ну что вы выдумываете! Как можно заставить голосовать или не голосовать за ЕР?
Бюджетники.
Распоряжение руководства - в конкретный день до стольки-то часов проголосовать - прислать подтверждения своего голосования. Кое-кто из чиновников наглеет до того, что требует голосовать своих бюджетников исключительно за ЕР.
Не первые выборы так нагибают бюджетников под угрозой лишения премий и угрозы увольнения.
Ложь всегда устами пропагандиста смешивали с правдой.
Откровенная ложь, про кое-кого, которые требуют голосовать за ЕР (статья 141 УК РФ).
Если чиновник действует с использованием служебного положения или соединяет требование с подкупом, обманом, принуждением, угрозой насилия — наказание значительно жёстче: штраф от 100 000 до 300 000 ₽, вплоть до лишения свободы на срок до 5 лет.
Роголев Эдуард
#518706
Не специалист, но что-то сомневаюсь, что полиграф такая безполезная штука.
Дело не в полиграфе, как инструменте, дело в людях.
Старцев Андрей
#518708
Ложь всегда устами пропагандиста смешивали с правдой.
Откровенная ложь, про кое-кого, которые требуют голосовать за ЕР (статья 141 УК РФ).
Вы не интересуетесь выборами в России - как они проходят, и как унижают бюджетников во время выборов.
Вы сами лично за какую партию проголосовали?
Роголев Эдуард
#518712
Роголев Эдуард
Ложь всегда устами пропагандиста смешивали с правдой.
Откровенная ложь, про кое-кого, которые требуют голосовать за ЕР (статья 141 УК РФ).
Вы не интересуетесь выборами в России - как они проходят, и как унижают бюджетников во время выборов.
Вы сами лично за какую партию проголосовали?
Зачем увели в сторону от полемики, где я уличил вас во лжи?
вы сами лично где увидели ложь о том, что чиновники используя своё служебное положение заставляли голосовать за ЕР?
И дело тут не в том, что такого быть не могло, даже в одиночно взятом случае, а в том, что неспособен старцев понять то, как работает система выборов, как инструмент управления во всем мире.
Старцев Андрей
#518718
Зачем увели в сторону от полемики, где я уличил вас во лжи?
вы сами лично где увидели ложь о том, что чиновники используя своё служебное положение заставляли голосовать за ЕР?
Так у меня родственники и одноклассники в России в разных регионах - и все кто учителя, кто врачи, кто на производствах на бюджете, кто в силовых структурах... - интернет же ещё на России не запретили, общаться удаётся...
Вот когда на России интернет полностью запретят - то у меня такой достоверной информации от них уже не будет.
А вы сами лично за какую партию проголосовали? - а то ответа что-то нет до сих пор... ссыкливо, что ли, отвечать? - за ЕР или КПРФ голосовали?
Соболев Павел
#518721
Хорошего шофёра делает постоянная переэкщаминовка, добавочные курсы и каждодневный тидрух перед выездом на дорогу - так поступают в армии обороны Израиля!
Восхищён благоразумием! Интересно, почему данное благоразумие не распространяется на госслужащих? Ведь на кону у них судьбы миллионов людей, а не нескольких единиц, как у шофёров. Вопрос конечно риторический, т.к. все КОБовцы знают на него ответ.
Дмитрий К
#518720
Нет это не заблуждение. Просто у вас сравнение некорректное. А корректное: возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично и водителя, который не сдал теорию. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?
Сравнение вполне корректное! Я не против теории как таковой, важно уметь её применять. Сейчас сдают тестовую систему ЕГЭ, почему в массе люди против? Поэтому что: а) Она оторвана от школьной программы, б) дети не получают знаний и с) эта система не способна выявить творческий потенциал ребенка. С КОБ будет тоже самое! Зазнобин всегда об этом говорил, да и АК в целом и я с ними полностью солидарен. Важно не вызубрить теорию, а понять как она работает на практике и начинать нужно с простого, хотя бы со своей семьи.
И где здесь предикция? Ждать когда кто-то наломает дров, а потом принимать меры? Экзамен позволяет хоть в какой-то мере и степени отделить зёрна от плевел (личное знакомство - тоже)
Так предикция в том и состоит, чтобы по поведенческим характеристикам человека, понять его ТСП, нравственность и целеполагание. Это же утрировано описано в притчах, ждать пока человек устроит катастрофу конечно же не нужно. Простой пример! Сейчас в Медведеве многие видят патриота за счёт его ярких фраз, которые людям приятно слышать в текущей обстановке, но при этом люди забыли какую деятельность проводил ДАМ в свою бытность президентом. При этом, ему "пророчат" новый срок и многие на это ведутся.
Я и не предлагаю голосовать за управленчески несостоятельных. За каждым кандидатом определённый отрезок его прожитой жизни позволяет определить его управленческие способности (если лично знаешь кандидата). К тому же имеет решающее значение вектор его управленческих способностей. Если это эффективное управлению по разрушению России - это одно. А если, пусть и не столь эффективное, управление на благо России - то это другое.
В большинстве случаев мы не знаем многих кандидатов и их прошлое за которых нам предлагают голосовать. Если взять рабочие коллективы, домоуправление, районных руководителей, то вот в этой среде и нужно искать управленцев, тех людей, которые проявили себя с низов. В СССР такие лифты существовали, но опять же с рядом оговорок. Идеальную систему нужно выстраивать с воспитания, с основ, с каждой семьи, потом со школы, вот здесь нужно работать, а не у депутатов экзамены по ДОТУ принимать.
Безусловно Богоцентричное мировоззрение важно. Вот только не уверен, что оно присутствует у кандидатов от ККГ или у их спонсоров. Поэтому и предлагаю, чтобы кандидатом мог стать каждый человек без всяких барьеров и условий (естественно за исключением недееспособных). А экзамены могли бы помочь определить его профпригодность. Всё лучше чем голосовать за котов в мешке с непонятным вектором их целей, квалификации и их личных качеств.
На мой взгляд с личного опыта, возникновению кланово-корпоративных структур в обществе способствует прежде всего непонимание, а вследствие недоверие людей друг другу, плюс толпо-элитарное мышление, которое заложено в культуру народов благодаря библейскому проекту. Человек находясь в кругу своих соратников, себе подобных, исключает из этого круга всех остальных, то есть они как бы сами по себе, поскольку в мой круг не входят и их можно эксплуатировать. А вот когда люди будут понимать друг друга, стремится к ЧТСП, тогда сама необходимость в корпоративности отпадёт.
Старцев Андрей
#518722
В интернете полезли слухи с информацией, что после анализа данных вырисовывается реальный % проголосовавших за ЕР, при условии исключения приписок и вбросов - это порядка 20%.
При чём - 20% - это учитывая тех, кто во избежание проблем на своей бюджетной работе проголосовал по требованию своего начальства за ЕР.
Интерес вызывает только один вопрос - с такими реальными показателями за ЕР - следует достаточно срочным образом встряхивать общество - проводить во власти публичные порки, снятия, перестановки, а в обществе вводить ужесточение режима - чуть ли не объявлять мобилизацию открыто и проводить эскалацию военного конфликта.
Если всё это удачно в обществе провернуть, есть высокая возможность избежать какого-то существенного ущерба в бойкотировании решений властей и депрессионных общественных настроений - надо всё это затмить каким-нибудь потрясающим событием, чтобы взбодрить общество и переключить внимание на другое...
Вот мне и интересно... получится ли это снова у чекистов во имя удержание своей вековой власти на России?
Соболев Павел
#518727
Сравнение вполне корректное! Я не против теории как таковой, важно уметь её применять. Сейчас сдают тестовую систему ЕГЭ, почему в массе люди против? Поэтому что: а) Она оторвана от школьной программы, б) дети не получают знаний и с) эта система не способна выявить творческий потенциал ребенка.
Дело не в тестовой системе ЕГЭ, а в людях, которые формировали вопросы. (Поэтому и предложил в качестве экзаменатора ФКТ "Алтай"). Да, эта система не способна выявить творческий потенциал ребёнка. Дело раскрытия творческого потенциала уже ложиться на плечи работодателей. Им без личного собеседования уже никак (в норме). Поэтому и предложил, чтобы в областные заксобрания избирали уже депутаты городов, районов (а не простые избиратели), которые знакомы друг с другом (познакомятся) и хотя бы приблизительно способны оценить потенциал вышестоящих и будут способны осуществлять контроль.
С КОБ будет тоже самое! Зазнобин всегда об этом говорил, да и АК в целом и я с ними полностью солидарен.
Типа ФКТ "Алтай" не может быть объективным? И поэтому ну их, к чёрту, эти экзамены? Так свято место пусто не бывает. Желающие скорее всего найдутся. И, скорее всего, это будут структуры ГП или страновых элит.
Важно не вызубрить теорию, а понять как она работает на практике и начинать нужно с простого, хотя бы со своей семьи.
А почему вы думаете, что экзаменующиеся будут просто зубрить теорию и не начнут практиковаться со своей семьи? Плохо думать о людях - это, на мой взгляд, гордыня.
Так предикция в том и состоит, чтобы по поведенческим характеристикам человека, понять его ТСП, нравственность и целеполагание. Это же утрировано описано в притчах, ждать пока человек устроит катастрофу конечно же не нужно.
И каким образом этому могут помешать экзамены и личное знакомство с человеком? И на основании чего тогда это определять? По прошлому, не зная текущего состояния (и тем более потенциала на будущее)?
Простой пример! Сейчас в Медведеве многие видят патриота за счёт его ярких фраз, которые людям приятно слышать в текущей обстановке, но при этом люди забыли какую деятельность проводил ДАМ в свою бытность президентом. При этом, ему "пророчат" новый срок и многие на это ведутся.
Согласен, что прошлое нужно учитывать. И лично я не голосовал за Медведева и тем более не собираюсь. А если прошлое безупречно? Ведь это не гарантия на будущее не зная настоящего. Экзамены и личное знакомство позволяют оценить настоящее и определить (хотя бы приблизительно) потенциал на будущее.
В большинстве случаев мы не знаем многих кандидатов и их прошлое за которых нам предлагают голосовать.
Вот именно. Поэтому чем больше кандидатов, тем больше вероятность встретить среди них личного знакомого. А за котов в мешке какой смысл голосовать?
Если взять рабочие коллективы, домоуправление, районных руководителей, то вот в этой среде и нужно искать управленцев, тех людей, которые проявили себя с низов. В СССР такие лифты существовали, но опять же с рядом оговорок. Идеальную систему нужно выстраивать с воспитания, с основ, с каждой семьи, потом со школы, вот здесь нужно работать, а не у депутатов экзамены по ДОТУ принимать.
Поиск людей-управленцев это конечно хорошо, но требует времени и возможностей. Не думаю, что у многих это есть. А без экзаменов и личного знакомства - это просто на удачу.
На мой взгляд с личного опыта, возникновению кланово-корпоративных структур в обществе способствует прежде всего непонимание, а вследствие недоверие людей друг другу, плюс толпо-элитарное мышление, которое заложено в культуру народов благодаря библейскому проекту. Человек находясь в кругу своих соратников, себе подобных, исключает из этого круга всех остальных, то есть они как бы сами по себе, поскольку в мой круг не входят и их можно эксплуатировать. А вот когда люди будут понимать друг друга, стремится к ЧТСП, тогда сама необходимость в корпоративности отпадёт.
Весьма мило! А как люди могут стремиться к ЧТСП, если они об этом даже не слышали? Сдача экзаменов по КОБ волей-неволей способствовало бы знакомству с этим понятием.
Александров Денис
#518728
/
В интернете полезли слухи.......
Очередной анонимный опрос на политическую тематику ....
https://dzen.ru/b/arI_AR6QDy0B7L29
22 сентября 16:00 мск
Являются ли объявленные результаты выборов истинными или они были сфальсифицированы?
анонимный опрос, 42 голоса
Результаты истинные – как проголосовали, так и объявили_______________ 0%
Результаты скорее истинные, чем сфальсифицированные_________________2%
50/50____________________________________________________________________________0%
Результаты скорее сфальсифицированные, чем истинные_________________10%
Результаты однозначно сфальсифицированные_____________________________88%
выборка пока маловата
.
Александров Денис
#518729
.
Весьма мило! А как люди могут стремиться к ЧТСП, если они об этом даже не слышали?
Некоторые люди живут с ЧТСП, даже не зная этой аббревиатуры — видимо, память рода, опыт духа и души, инстинкты и здравый смысл справляются без экзамена по КОБ.
.
Соболев Павел
#518730
Некоторые люди живут с ЧТСП, даже не зная этой аббревиатуры — видимо, память рода, опыт духа и души, инстинкты и здравый смысл справляются без экзамена по КОБ.
Не спорю, есть таланты от Бога. А как другим быть?
Соболев Павел
#518731
Очередной анонимный опрос
Понятно, что анонимный. Вставил слово анонимный и лепи, что хочешь. Доказательств не требуется, потому что анонимный. А если цифры и действительные, то ясно кто ответил: всякие обиженные, явные провокаторы и прочая ущербность. Остальные заняты реальными делами и им похрен на опросы ущербных.
Старцев Андрей
#518755
В ю-тубе полезли ролики разных наблюдателей по выборам - какие были вбросы учителями, какие цифры в %, где были наблюдатели, и где их не было...
Цирк с лохами удался!
Симаков Дмитрий
#518761
Идеальную систему нужно выстраивать с воспитания, с основ, с каждой семьи, потом со школы, вот здесь нужно работать, а не у депутатов экзамены по ДОТУ принимать.
:-)
Было бы интересно посмотреть на это дело :-)
Эти депутаты, половина наверное и обычного школьного экзамена не сдадут, дууп-путаты.
А вот ввести экзаменовку по ДОТУ например в спецслужбах (Ефимов же этим занимался, за то жело по ходу и закрыли!?), правохранители, силовики считаю обязаны иметь такие знания и как структурной организации переодическая экзаменовка ничем не помешает, а даже наоборот (опять же, опыт Израиля - буквально во всех сферах так, годовые, полугодовые, в силовых ещё жёстче)!
Дмитрий К
#518762
А вот ввести экзаменовку по ДОТУ например в спецслужбах (Ефимов же этим занимался, за то жело по ходу и закрыли!?), правохранители, силовики считаю обязаны иметь такие знания и как структурной организации
Ефимов там читал лекции по КОБ и да как вы правильно заметили это не дало результата. После оформления знаний в систему под названием КОБ, АК ВП СССР думал, что начинать нужно внедрение именно с системы управления, но в процессе ознакомления было выявлено, что в массы это выхода не даст и внедрять это управленцы не собираются. Экзамен по КОБ это жизнь, а не демонстрация знания теории.
Дмитрий К
#518769
Дело не в тестовой системе ЕГЭ, а в людях, которые формировали вопросы. (Поэтому и предложил в качестве экзаменатора ФКТ "Алтай").
Хорошо, а вы знаете весь состав коллектива ФКТ Алтай кроме Пякина, которого вы видите на экранах каждую неделю?
Типа ФКТ "Алтай" не может быть объективным? И поэтому ну их, к чёрту, эти экзамены? Так свято место пусто не бывает. Желающие скорее всего найдутся. И, скорее всего, это будут структуры ГП или страновых элит.
Коллектив ФКТ Алтай это в лучшем случае 10-15 человек. Каким образом эти люди будут тестировать весь бюрократический аппарат на проф.пригодность? Да и в принципе кто их до этого допустит? Следовательно, ФКТ Алтай занимается тем чем и должен заниматься, а именно распространением информации об управлении и демонстрацией применения знаний на практике. То есть, работой на высших приоритетах.
А почему вы думаете, что экзаменующиеся будут просто зубрить теорию и не начнут практиковаться со своей семьи? Плохо думать о людях - это, на мой взгляд, гордыня.
А почему вы думаете, что тех кто идёт в управление нужно экзаменовать?
И каким образом этому могут помешать экзамены и личное знакомство с человеком? И на основании чего тогда это определять? По прошлому, не зная текущего состояния (и тем более потенциала на будущее)?
Проблема в том, что мы ставим некого человека выше чем тот кто пришёл работать в управление. Решение должен принимать не какой-то экзаменатор, который хорошо знает теорию, решение должен принимать коллектив, которым будут управлять и который должен разбираться в управление. А так получится как в песне Высоцкого: "нам нового начальника назначили, мы с этим по домам и разошлись"!
А если прошлое безупречно? Ведь это не гарантия на будущее не зная настоящего. Экзамены и личное знакомство позволяют оценить настоящее и определить (хотя бы приблизительно) потенциал на будущее.
Безупречно это не качество оценки управления. Управление по существу это организация коллективной психики и направление её в нужное русло. Нужное кому? Всему коллективу или отдельной структуре? Личная оценка это хорошо, но как связан экзаменатор и народ, люди которыми будет управлять кандидат?
Вот именно. Поэтому чем больше кандидатов, тем больше вероятность встретить среди них личного знакомого. А за котов в мешке какой смысл голосовать?
Вот сейчас мы видим госпрограмму по которой во власть пытаются поставить людей с опытом СВО, потому что сам факт нахождения там, даёт некую положительную оценку человека, который чем-то пожертвовал ради страны, это уже оценка качества управления. Но и она не даст 100% гарантию.
Поиск людей-управленцев это конечно хорошо, но требует времени и возможностей. Не думаю, что у многих это есть. А без экзаменов и личного знакомства - это просто на удачу.
А искать никого не нужно, такие люди всегда есть вокруг нас, просто нужно различать! Как правило такие люди работают не на тех должностях на которые их поставили и как правило это исполнители.
Соболев Павел
#518770
Ефимов там читал лекции по КОБ и да как вы правильно заметили это не дало результата.
Извиняюсь, мне это тоже интересно.
А как было определено, что лекции по КОБ в ФСБ не дали результата? Не произошла революция? Но ведь капля камень точит, а не сносит всё на своём пути. Наверняка информация по КОБ наложила отпечаток на мировоззрение слушателей и была принята к сведению.
За отсутствие результата Ефимова В.А. бы не посадили. Как раз таки это хороший критерий его успешности проделанной работы.
После оформления знаний в систему под названием КОБ, АК ВП СССР думал, что начинать нужно внедрение именно с системы управления, но в процессе ознакомления было выявлено, что в массы это выхода не даст и внедрять это управленцы не собираются.
Даже если выхода в массы это не дало, то это не значит, что результат нулевой. Даже если знания КОБ были освоены и остались в пределах ФСБ, то это уже хороший результат, т.к. не секрет, что сотрудники ФСБ многое решают в вопросах госуправления.
Экзамен по КОБ это жизнь, а не демонстрация знания теории.
Надо понимать, что это отказ ФКТ "Алтай" брать на себя функцию определения управленческих знаний кандидатов в депутаты? Получается, что опасения Эдуарда о манипулировании избирателями и кандидатами в депутаты остаются открытыми.
Остаётся "Спасение утопающих - дело рук самих утопающих", т.к. в настоящее время спасателей на катерах со спасательными кругами для простых людей не наблюдается (надеюсь, что только пока).
Соболев Павел
#518772
Хорошо, а вы знаете весь состав коллектива ФКТ Алтай кроме Пякина, которого вы видите на экранах каждую неделю?
Коллектив ФКТ Алтай это в лучшем случае 10-15 человек. Каким образом эти люди будут тестировать весь бюрократический аппарат на проф.пригодность?
Естественно, что за счёт бюджетного субсидирования штат пришлось бы расширить.
Да и в принципе кто их до этого допустит?
Всё начинается с заявки. Не попробуешь - не узнаешь. Может быть найдётся поддержка. Благодаря проекту закона, о ФКТ "Алтай" многие бы узнали.
Следовательно, ФКТ Алтай занимается тем чем и должен заниматься, а именно распространением информации об управлении и демонстрацией применения знаний на практике.
Без проблем. Вы спросили кто? - я предложил. Если у ФКТ "Алтай" самоотвод, то государство могло бы само определить организацию-экзаменатора.
А почему вы думаете, что тех кто идёт в управление нужно экзаменовать?
Чтобы избирателям это помогло определить профпригодность кандидатов. Да и самому государству это могло бы дать хоть какую-то реальную информацию о кандидате.
Проблема в том, что мы ставим некого человека выше чем тот кто пришёл работать в управление. Решение должен принимать не какой-то экзаменатор, который хорошо знает теорию, решение должен принимать коллектив, которым будут управлять и который должен разбираться в управление. А так получится как в песне Высоцкого: "нам нового начальника назначили, мы с этим по домам и разошлись"!
Решение должен принимать избиратель на основе всей совокупности информации о кандидате.
Безупречно это не качество оценки управления. Управление по существу это организация коллективной психики и направление её в нужное русло. Нужное кому? Всему коллективу или отдельной структуре? Личная оценка это хорошо, но как связан экзаменатор и народ, люди которыми будет управлять кандидат?
Дело экзаменатора составить вопросы в соответствии с указанными теоретическими материалами. Дело программы проверить правильность ответов экзаменующихся. Если результаты отрицательные - кандидат не подлежит регистрации как профнепригодный.
Вот сейчас мы видим госпрограмму по которой во власть пытаются поставить людей с опытом СВО, потому что сам факт нахождения там, даёт некую положительную оценку человека, который чем-то пожертвовал ради страны, это уже оценка качества управления. Но и она не даст 100% гарантию.
Как кто-то пошутил, 100% гарантию даёт только страховая компания. Это не повод отказываться.
А искать никого не нужно, такие люди всегда есть вокруг нас, просто нужно различать! Как правило такие люди работают не на тех должностях на которые их поставили и как правило это исполнители.
Вот и нужно внести предложения в закон о выборах в части изменения критериев для регистрации кандидатов в депутаты, чтобы зарегистрироваться могли и простые труженики.
Дмитрий К
#518777
Естественно, что за счёт бюджетного субсидирования штат пришлось бы расширить.
И кого вы наберёте в этот штат? Получается нужно будет опять же проводить экзамены, создавать под это структуры, за финансирование нужно будет отчитываться и.т.д. и.т.п. То есть, таким образом мы опять формируем ту систему от которой пытаемся отстроиться.
Всё начинается с заявки. Не попробуешь - не узнаешь. Может быть найдётся поддержка. Благодаря проекту закона, о ФКТ "Алтай" многие бы узнали.
По сути, вы предлагаете встпоится в библейский проект! Это уже было и это всё проходили с КПЕ, результат известен и закономерен. О чём собственно и предупреждал АК.
Без проблем. Вы спросили кто? - я предложил. Если у ФКТ "Алтай" самоотвод, то государство могло бы само определить организацию-экзаменатора.
Я не волен выражать мнение от ФКТ Алтай, я опираюсь в первую очередь на теорию. Вы предлагаете уйти в структурное управление, которые созданы на основании бесструктурного управления БП. А в случае отказа, опять же передаёте функцию экзамена структурам архитектура которых создана с надгосударственного уровня в 90-е годы. Исходя из этого какой результат в итоге вы получите?
Чтобы избирателям это помогло определить профпригодность кандидатов. Да и самому государству это могло бы дать хоть какую-то реальную информацию о кандидате.
Вы же задаёте вопрос: почему я думаю, что экзаменующихся будут зубрить теорию, а не применять ее на практике? Я вам задаю вопрос: зачем их тогда экзаменовать? Логично? Если вы им доверяете, то какой смысл в экзаменах?
Решение должен принимать избиратель на основе всей совокупности информации о кандидате.
Информация какого рода? Кем он был, кем стал и.т.д.? Она и так есть, вопрос в том: как избирателю на основе имеющейся информации выявить тот это кандидат или не тот? То есть это вопрос Различения! А Различение даётся по нравственности.
Дело экзаменатора составить вопросы в соответствии с указанными теоретическими материалами. Дело программы проверить правильность ответов экзаменующихся. Если результаты отрицательные - кандидат не подлежит регистрации как профнепригодный.
А если экзаменатор совершил ошибку и машина отсеяла не того кандидата? Вы экзаменатора ставите в ранг некоего авторитета. Опять же простой пример, водителя со стажем, который не сдаст экзамен в ГАИ, но он знает ПДД и ориентируется на дороге на уровне подсознания.
Как кто-то пошутил, 100% гарантию даёт только страховая компания. Это не повод отказываться.
Верно, но эта программа хотя бы даёт понимание оценки качества управленца, который доказал это своей деятельностью.
Вот и нужно внести предложения в закон о выборах в части изменения критериев для регистрации кандидатов в депутаты, чтобы зарегистрироваться могли и простые труженики.
Власть вам никто просто так не отдаст и простых тружеников до управления не допустит под разными предлогами.
Соболев Павел
#518783
И кого вы наберёте в этот штат?
Извиняюсь, я в ФКТ "Алтай" не работаю. Не в курсе его кадровой политики.
Получается нужно будет опять же проводить экзамены, создавать под это структуры, за финансирование нужно будет отчитываться и.т.д. и.т.п. То есть, таким образом мы опять формируем ту систему от которой пытаемся отстроиться.
Понятно. Буду иметь в виду.
По сути, вы предлагаете встпоится в библейский проект! Это уже было и это всё проходили с КПЕ, результат известен и закономерен. О чём собственно и предупреждал АК.
Ошибаетесь, я против партийной системы. Я за выборы, где деятельность депутатов прозрачна, контролируема и сам депутат может быть отозван избирателями как не справляющийся со своими обязанностями.
Я не волен выражать мнение от ФКТ Алтай, я опираюсь в первую очередь на теорию. Вы предлагаете уйти в структурное управление, которые созданы на основании бесструктурного управления БП. А в случае отказа, опять же передаёте функцию экзамена структурам архитектура которых создана с надгосударственного уровня в 90-е годы. Исходя из этого какой результат в итоге вы получите?
Лично я никому ничего не передаю. Лишь отразил реальность, что государство сможет найти (создать) структуру, которая сможет взять на себя функцию по приёму экзаменов.
Не думаю, что в такой структуре будет много злоупотреблений, т.к. вопросы бы задавались в соответствии с принятыми теоретическими материалами и результаты экзамена можно было бы оспорить.
Вы же задаёте вопрос: почему я думаю, что экзаменующихся будут зубрить теорию, а не применять ее на практике? Я вам задаю вопрос: зачем их тогда экзаменовать? Логично? Если вы им доверяете, то какой смысл в экзаменах?
Даже если не зубрить, а понимать, то всё равно у разных людей разный уровень трудоспособности, понимания материала. Экзамен позволяет это определить.
Информация какого рода? Кем он был, кем стал и.т.д.? Она и так есть, вопрос в том: как избирателю на основе имеющейся информации выявить тот это кандидат или не тот? То есть это вопрос Различения! А Различение даётся по нравственности.
Экзамен позволяет определить теоретические знания.
Личное знакомство позволяет определить и другие аспекты в той или иной мере и степени, помогающие принять решение о профпригодности кандидата к госслужбе.
А если экзаменатор совершил ошибку и машина отсеяла не того кандидата? Вы экзаменатора ставите в ранг некоего авторитета. Опять же простой пример, водителя со стажем, который не сдаст экзамен в ГАИ, но он знает ПДД и ориентируется на дороге на уровне подсознания.
Результаты экзаменов можно оспорить.
Если водитель знает ПДД, то теорию он должен сдать.
Если не сдал вождение - значит ориентации на дороге на уровне подсознания недостаточно и м.б. стоит уделить больше внимания сознательной ориентации.
Верно, но эта программа хотя бы даёт понимание оценки качества управленца, который доказал это своей деятельностью.
На мой взгляд, это избиратель должен принимать решение, доказал ли кандидат свою квалификацию своей деятельностью или нет. Задача программы - выявить его уровень теоретических знаний.
Власть вам никто просто так не отдаст и простых тружеников до управления не допустит под разными предлогами.
Под лежачий камень вода не течёт. Не попробуешь - не узнаешь.
Дмитрий К
#518823
Извиняюсь, я в ФКТ "Алтай" не работаю. Не в курсе его кадровой политики..
А этого и не нужно, просто вы предлагаете расширить штат, но за счёт каких кадров?
Ошибаетесь, я против партийной системы. Я за выборы, где деятельность депутатов прозрачна, контролируема и сам депутат может быть отозван избирателями как не справляющийся со своими обязанностями.
Тогда у вас возникает противоречие. Вы против партийной системы, но за выборы депутатов. А собственно куда вы их собираетесь выбирать?
Лишь отразил реальность, что государство сможет найти (создать) структуру, которая сможет взять на себя функцию по приёму экзаменов.
Не думаю, что в такой структуре будет много злоупотреблений, т.к. вопросы бы задавались в соответствии с принятыми теоретическими материалами и результаты экзамена можно было бы оспорить.
А в чём суть государства? Вы как-то идеализируете систему. Если люди будут относится к другу так как хоте ли бы, чтобы относились к ним, то не было войн, обмана, воровства и.т.д. Вопрос в целеполагание, а не в том, кто хочет чего или нет. Вы не измените систему, создав структуру, которая войдёт в систему управления под лозунгом: "За чистые руки"! Потом, нужно будет создавать структуру, контролирующую эту структуру и так далее.
. Экзамен позволяет это определить.
Экзамен это некий набор параметров для оценки, заданный субъектом с определенной целью по его личной нравственности.
Экзамен позволяет определить теоретические знания.
Личное знакомство позволяет определить и другие аспекты в той или иной мере и степени, помогающие принять решение о профпригодности кандидата к госслужбе.
Как это решает проблему корпоративности и смену концепции управления?
Результаты экзаменов можно оспорить.
Если водитель знает ПДД, то теорию он должен сдать.
Если не сдал вождение - значит ориентации на дороге на уровне подсознания недостаточно и м.б. стоит уделить больше внимания сознательной ориентации.
Это и называется бюрократией, совещание по планированию планирования.
На мой взгляд, это избиратель должен принимать решение, доказал ли кандидат свою квалификацию своей деятельностью или нет. Задача программы - выявить его уровень теоретических знаний.
Исходя из каких параметров избиратель сможет что-то определить?
Под лежачий камень вода не течёт. Не попробуешь - не узнаешь.
Пробовать, не понимая к чему это приведёт как раз и называется вредительством. Управленец должен отдавать себе отчёт к чему приведет то или иное действие и нести за это ответственность. Действие на абум это риск жизнями других людей.
Соболев Павел
#518831
А этого и не нужно, просто вы предлагаете расширить штат, но за счёт каких кадров?
У меня информации каким образом в ФКТ "Алтай" формируется штат. Если у ФКТ "Алтай" нет возможности расширить штат - тогда конечно же ФКТ нет никакого резона соглашаться становится экзаменатором.
Тогда у вас возникает противоречие. Вы против партийной системы, но за выборы депутатов. А собственно куда вы их собираетесь выбирать?
В государственные органы, но без партийной принадлежности, где действия депутатов прозрачны (никаких тайных, анонимных голосований), подконтрольны избирателям.
Сейчас такой системы нет, поэтому пока не появиться - я не собираюсь голосовать за котов в мешке.
А в чём суть государства?
Об этом лучше прочитать в трёхтомнике: "Война. Государство. Большевизм".
Вы как-то идеализируете систему. Если люди будут относится к другу так как хоте ли бы, чтобы относились к ним, то не было войн, обмана, воровства и.т.д. Вопрос в целеполагание, а не в том, кто хочет чего или нет. Вы не измените систему, создав структуру, которая войдёт в систему управления под лозунгом: "За чистые руки"! Потом, нужно будет создавать структуру, контролирующую эту структуру и так далее.
Не думаю, что я идеализирую систему. Скорее наоборот: именно поэтому я и не принял участие в прошедших выборах. И поэтому и предлагаю способы улучшения ныне существующей системы.
Экзамен это некий набор параметров для оценки, заданный субъектом с определенной целью по его личной нравственности.
Алиса выдала определение:
Экзамен — это форма испытания, проверки знаний, навыков или соответствия определённым требованиям. Слово происходит от латинского examen, которое изначально означало «язычок у весов», а в переносном смысле — оценку, испытание.
Ваше определение мне тоже понравилось.
Как это решает проблему корпоративности и смену концепции управления?
Выборы становятся действительно народными, т.к. кандидаты избираются не от ККГ, а от народа. Контролируются народом и, если нужно, заменяются народом на других, более способных депутатов. Естественно, что и концепция становится народной, а не кланово-корпоративной.
Это и называется бюрократией, совещание по планированию планирования.
На мой взгляд, это называется правилами по сдаче экзаменов на вождение транспортным средством. Лично мне эти правила нравятся, даже если для кого-то это бюрократия.
А что вас в этих правилах не устраивает?
Исходя из каких параметров избиратель сможет что-то определить?
У каждого избирателя может быть свой приоритет параметров. Кому то важнее знания. Кому то опыт. Кому то мораль, нравственность, а знания и опыт потом приложатся....
Пробовать, не понимая к чему это приведёт как раз и называется вредительством. Управленец должен отдавать себе отчёт к чему приведет то или иное действие и нести за это ответственность. Действие на абум это риск жизнями других людей.
Нет конечно. Пробовать, не понимая к чему это приведёт называется риском. (А вредительство - это целенаправленное злонамеренное действие как раз таки с высокопредсказуемым результатом вреда). Риск может быть оправданным, а может и не оправданным. Я не призываю к неоправданному риску. Во всяком случае лично я не вижу вреда для страны, если кандидаты в депутаты начнут сдавать экзамены по теории управления и кандидаты в депутаты будут выдвигаться от народа, а не от ККГ.
Александров Денис
#518833
.
ГосДума: как собрание народных избранников превратилось в закрытый клуб для избранных собой же
https://dzen.ru/a/arOMRYsRRVMyd5qC
Фрагмент статьи:
Часть VI. Что дальше?
Дальше - вопрос, который не хочется задавать, но придётся.
Что происходит с системой, которая сама себя дискредитировала?
Которая отмежевалась от тех, кого якобы представляет?
Которая показала, что мнение народа для неё - пустой звук?
История даёт разные ответы. Иногда - реформы. Иногда - смена элит. Иногда - тихий распад. Иногда - взрыв, бунт, бессмысленный и беспощадный. Но ни один из этих ответов не бывает приятным для тех, кто до последнего делал вид, что ничего не происходит.
Народ терпелив. Это правда. Русский народ особенно терпелив, веками терпел. Но терпение - это не бесконечный ресурс. Это "счёт", на котором накапливается долг. И когда счёт переполняется, то списывают всех. И тех, кто хапал. И тех, кто смотрел. И тех, кто делал вид, что не понимает.
Так что вопрос не в том, «будет ли». Вопрос в том, "когда и насколько больно". И единственное, что может снизить цену, - это признание очевидного:
Дума в нынешнем виде не представляет народ. Она представляет себя.
И пока это не изменится, все разговоры о «народном представительстве» - это красивая обёртка на пустой коробке.
Можно долго спорить о том, кто виноват. Можно искать внешних врагов, внутренних предателей, «руку Запада», «происки оппозиции», «наследие 90-х». Но есть вещь, которую спорить бессмысленно:
Система, которая боится своего народа настолько, что не даёт ему права проголосовать «против», - это система, которая сама признала свою несостоятельность.
Ей не нужны критики. Ей не нужны разоблачители. Ей достаточно зеркала. И в этом зеркале - Дума, которая смотрит не на народ, а на себя. И, судя по всему, ей там очень нравится.
Народу - нет. Но кого это волнует?
.
.
Дмитрий К
#518834
Извиняюсь, мне это тоже интересно.
А как было определено, что лекции по КОБ в ФСБ не дали результата? Не произошла революция? Но ведь капля камень точит, а не сносит всё на своём пути.
Очень просто! С позиции власти концепция не была принята и не было реализовано её распространение в массы. ВП СССР это понимал и поэтому распространение КОБ в среде "элиты" носил скорее уведомительный характер, что следует из работ АК. Сам ход распранения КОБ среди элит, а не сразу в народ оказался оправдан т.к. элиты не смогли осмыслить знание и восприняли его не совсем всерьёз, думая, что народ эту идею не воспримет.
Надо понимать, что это отказ ФКТ "Алтай" брать на себя функцию определения управленческих знаний кандидатов в депутаты?
Функцию определения управленческих знаний брать нет никакого смысла исходя из видов власти и ОСУ.
Дмитрий К
#518835
У меня информации каким образом в ФКТ "Алтай" формируется штат. Если у ФКТ "Алтай" нет возможности расширить штат - тогда конечно же ФКТ нет никакого резона соглашаться становится экзаменатором.
Дело не в возможности, а в целесообразности данного мероприятия!
В государственные органы, но без партийной принадлежности, где действия депутатов прозрачны (никаких тайных, анонимных голосований), подконтрольны избирателям.
Сейчас такой системы нет, поэтому пока не появиться - я не собираюсь голосовать за котов в мешке.
Тогда в вашем предложении вообще теряется всякий смысл, поскольку депутат это представитель той или иной партии в Госдуме, который выражает интересы определенной идеологии, а по факту определенной ККГ.
Об этом лучше прочитать в трёхтомнике: "Война. Государство. Большевизм".
Я читал эти работы, поверьте! Я хочу увидеть ваше понимание, а пока ваши мысли не соответствуют принципам государства описанным в этих работах, отсюда и вопрос именно к вам.
Не думаю, что я идеализирую систему. Скорее наоборот: именно поэтому я и не принял участие в прошедших выборах. И поэтому и предлагаю способы улучшения ныне существующей системы.
Идеализм состоит в том, что вы полагаете, что в реалиях существующей системы, введя экзамен по КОБ сдавать его пойдут исключительно люди с высокой нравственностью и принимать его будут такие же люди.
Дмитрий К
А этого и не нужно, просто вы предлагаете расширить штат, но за счёт каких кадров?
У меня информации каким образом в ФКТ "Алтай" формируется штат. Если у ФКТ "Алтай" нет возможности расширить штат - тогда конечно же ФКТ нет никакого резона соглашаться становится экзаменатором.
Дмитрий К
Тогда у вас возникает противоречие. Вы против партийной системы, но за выборы депутатов. А собственно куда вы их собираетесь выбирать?
В государственные органы, но без партийной принадлежности, где действия депутатов прозрачны (никаких тайных, анонимных голосований), подконтрольны избирателям.
Сейчас такой системы нет, поэтому пока не появиться - я не собираюсь голосовать за котов в мешке.
Дмитрий К
А в чём суть государства?
Об этом лучше прочитать в трёхтомнике: "Война. Государство. Большевизм".
Дмитрий К
Вы как-то идеализируете систему. Если люди будут относится к другу так как хоте ли бы, чтобы относились к ним, то не было войн, обмана, воровства и.т.д. Вопрос в целеполагание, а не в том, кто хочет чего или нет. Вы не измените систему, создав структуру, которая войдёт в систему управления под лозунгом: "За чистые руки"! Потом, нужно будет создавать структуру, контролирующую эту структуру и так далее.
Не думаю, что я идеализирую систему. Скорее наоборот: именно поэтому я и не принял участие в прошедших выборах. И поэтому и предлагаю способы улучшения ныне существующей системы.
Дмитрий К
Экзамен это некий набор параметров для оценки, заданный субъектом с определенной целью по его личной нравственности.
Алиса выдала определение:
Экзамен — это форма испытания, проверки знаний, навыков или соответствия определённым требованиям. Слово происходит от латинского examen, которое изначально означало «язычок у весов», а в переносном смысле — оценку, испытание.
Ваше определение мне тоже понравилось.
Дмитрий К
Как это решает проблему корпоративности и смену концепции управления?
Выборы становятся действительно народными, т.к. кандидаты избираются не от ККГ, а от народа. Контролируются народом и, если нужно, заменяются народом на других, более способных депутатов. Естественно, что и концепция становится народной, а не кланово-корпоративной.
Дмитрий К
Это и называется бюрократией, совещание по планированию планирования.
На мой взгляд, это называется правилами по сдаче экзаменов на вождение транспортным средством. Лично мне эти правила нравятся, даже если для кого-то это бюрократия.
А что вас в этих правилах не устраивает?
Дмитрий К
Исходя из каких параметров избиратель сможет что-то определить?
У каждого избирателя может быть свой приоритет параметров. Кому то важнее знания. Кому то опыт. Кому то мораль, нравственность, а знания и опыт потом приложатся....
Дмитрий К
Пробовать, не понимая к чему это приведёт как раз и называется вредительством. Управленец должен отдавать себе отчёт к чему приведет то или иное действие и нести за это ответственность. Действие на абум это риск жизнями других людей.
Нет конечно. Пробовать, не понимая к чему это приведёт называется риском. (А вредительство - это целенаправленное злонамеренное Выборы становятся действительно народными, т.к. кандидаты избираются не от ККГ, а от народа. Контролируются народом и, если нужно, заменяются народом на других, более способных депутатов. Естественно, что и концепция становится народной, а не кланово-корпоративной.
Вы же понимаете, что это само собой не произойдёт. Чтобы построить здание нужен проект. Следовательно, прежде чем построить другую систему, нужен другой проект.
На мой взгляд, это называется правилами по сдаче экзаменов на вождение транспортным средством. Лично мне эти правила нравятся, даже если для кого-то это бюрократия.
А что вас в этих правилах не устраивает?
Меня не устраивает то, что всегда будет стоят вопрос о проверке самого экзаменующего.
У каждого избирателя может быть свой приоритет параметров. Кому то важнее знания. Кому то опыт. Кому то мораль, нравственность, а знания и опыт потом приложатся....
Параметры определения должны быть едиными, иначе велик риск того, что идеи которые будут реализовывать кандидаты окажутся антогонистичными друг другу.
Александров Денис
#518838
.
ГосДума: как собрание народных избранников превратилось в закрытый клуб для избранных собой же
https://dzen.ru/a/arOMRYsRRVMyd5qC
ИИ-анализ статьи фрагменты:
.....
## 5. Связь с нашими основными выводами
| Наш вывод | Подтверждение в статье |
|---|---|
| ЕР не проиграет выборы | «Народ в этой схеме — не заказчик, народ — статист» |
| Выборы — ритуал | «Имитация выборов, имитация представительства» |
| Обратная связь разорвана | «Дума перестала слышать, перестала реагировать» |
| Система держится на лояльности, а не на компетентности | «Оставаться — значит продолжать кормиться» |
| Бюджетный кризис (изъятие «Ашана») | «Здесь можно продолжать хапать. Пока система работает» |
| Депутаты — инструмент кланов | «Список попадает в Думу. Дума голосует за то, что скажут» |
| Терпение не бесконечно (Уран на Луне) | «Терпение — это счёт, на котором накапливается долг» |
| Система боится народа | «Система, которая боится своего народа настолько, что не даёт ему права проголосовать "против"» |
..........
**Автор прав.** Статья — это **точное описание российской Думы**, подтверждаемое всеми нашими предыдущими анализами: конституционным (с Алисой), системным (через ДОТУ), психологическим (через Чиполла), астрологическим (через транзиты) и эмпирическим (через анализ форума ФКТ-Алтай и комментариев на Дзене).
**Что делает статью ценной:**
1. **Простота языка** — автор описывает сложные вещи без жаргона
2. **Честность** — он называет «кормушку» кормушкой, а не «институтом представительной демократии»
3. **Системность** — он видит не отдельных депутатов, а **механизм** воспроизводства власти
4. **Мужество** — в условиях, когда подобные тексты могут быть квалифицированы как «дискредитация», автор публикует это
ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.23 пункт А).
.
Соболев Павел
#518852
Очень просто! С позиции власти концепция не была принята и не было реализовано её распространение в массы. ВП СССР это понимал и поэтому распространение КОБ в среде "элиты" носил скорее уведомительный характер, что следует из работ АК. Сам ход распранения КОБ среди элит, а не сразу в народ оказался оправдан т.к. элиты не смогли осмыслить знание и восприняли его не совсем всерьёз, думая, что народ эту идею не воспримет.
Понятно.
Функцию определения управленческих знаний брать нет никакого смысла исходя из видов власти и ОСУ.
Не понятно.
Дело не в возможности, а в целесообразности данного мероприятия!
Понятно.
Тогда в вашем предложении вообще теряется всякий смысл, поскольку депутат это представитель той или иной партии в Госдуме, который выражает интересы определенной идеологии, а по факту определенной ККГ.
Смысл в том, чтобы хоть что-то делать по улучшению состояния дел. Жизнь не стоит на месте. Общества вполне могут развиваться эволюционно, а не революционно. Хочу, чтобы депутаты выражали интересы страны, народа.
Я читал эти работы, поверьте! Я хочу увидеть ваше понимание, а пока ваши мысли не соответствуют принципам государства описанным в этих работах, отсюда и вопрос именно к вам.
Я выразил свои мнения, предложения на комментарий Роголёва.
Не соответствия с книгой обсуждать нет желания и времени (даже если они действительно есть). Я и так уже сильно превысил лимит.
Идеализм состоит в том, что вы полагаете, что в реалиях существующей системы, введя экзамен по КОБ сдавать его пойдут исключительно люди с высокой нравственностью и принимать его будут такие же люди.
Ошибаетесь. Поэтому и предложил ФКТ "Алтай" как наиболее известную мне нравственную организацию. А задача определения нравственности кандидатов ложится на избирателей.
Тогда у вас возникает противоречие. Вы против партийной системы, но за выборы депутатов. А собственно куда вы их собираетесь выбирать?
В Заксобрания, Парламент, но без партийного диктата. Знаю что этого нет. Просто выразил своё видение.
А в качестве улучшения существующего - предложил проводить экзамены на знание теории управления.
Вы же понимаете, что это само собой не произойдёт. Чтобы построить здание нужен проект. Следовательно, прежде чем построить другую систему, нужен другой проект.
Извиняюсь, я не проектировщик. Отразил своё видение на комментарий Роголёва. Понимаю, что кому-то это не по душе. У всех разное мировоззрение.
Меня не устраивает то, что всегда будет стоят вопрос о проверке самого экзаменующего.
Понятно. Тем более важно всё больше уделять внимание развитию ИИ. Он не подвержен коррупции.
Параметры определения должны быть едиными, иначе велик риск того, что идеи которые будут реализовывать кандидаты окажутся антогонистичными друг другу.
Пока нет фашистского общества, параметры у всех избирателей будут свои. А антагонизм даже в сказках присутствует, т.е. неизбежен. Благоразумные люди ищут приемлемый компромисс.
Дмитрий К
#518854
Дмитрий К
Функцию определения управленческих знаний брать нет никакого смысла исходя из видов власти и ОСУ.
Не понятно.
Мы знаем о 5 видах власти. Среди них основой является концептуальная, которая формирует все остальные виды власти бесструктурно распространяя информацию. Если человек понимает , что такое Концепция и как она работает, он концептуально властный человек. Как мы знаем из работ, КВ автократична т.е. исключает разного рода выборные процедуры, включая экзамены. Грубо говоря если человек концептуально властен, то его обучение не требуется, он вполне себе самостоятельный управленец, способный подбирать людей для решения той или иной задачи, согласно выбранной концепции управления.
Смысл в том, чтобы хоть что-то делать по улучшению состояния дел. Жизнь не стоит на месте. Общества вполне могут развиваться эволюционно, а не революционно. Хочу, чтобы депутаты выражали интересы страны, народа.
"Хоть что-то делать" это не управление, это имитация управления. Депутаты не будут выражать никакие интересы народа, пока они привержены кланово-корпоративной этики, замкнутую на БКУ.
Ошибаетесь. Поэтому и предложил ФКТ "Алтай" как наиболее известную мне нравственную организацию. А задача определения нравственности кандидатов ложится на избирателей.
ФКТ не сможет выполнять эту миссию, ни нравственно, ни физически по вышеописанным причинам. Подобная деятельность приведет лишь к видоизмененной системе обмана избирателей при утверждении кандидатов из состава разных ККГ. Концепция автомобиля не изменится, если у него просто поменять колеса, +/- он будет ехать точно также.
В Заксобрания, Парламент, но без партийного диктата. Знаю что этого нет. Просто выразил своё видение.
А в качестве улучшения существующего - предложил проводить экзамены на знание теории управления.
Госдума это и есть парламент, где идёт обсуждение законов и их принятие. Вопрос в том: как депутаты будут договариваться, обладая разной идеологией? Сейчас этот вопрос решен через ЕР которая имеет большинство, в этом и её смысл существования. Даже с учётом вашего предложения о изучении кандидатами КОБ, вы не исключите этим ИПД и психотроцкизм.
Извиняюсь, я не проектировщик. Отразил своё видение на комментарий Роголёва. Понимаю, что кому-то это не по душе. У всех разное мировоззрение.
А дело не в том кто вы по профессии. Это элементарный пример. Не изменив среду т.е. её информационное состояние, вы не приедете систему в то состояние в которое вы хотите её привести, иначе говоря: нельзя наливать молодое вино в старые меха!
Понятно. Тем более важно всё больше уделять внимание развитию ИИ. Он не подвержен коррупции.
ИИ коррупцию никак не исключает т.к. является запрограммированным продуктом психики человека, что уже доказано не один раз на практике, когда ИИ начинал обманывать и предлагал дать ему взятку.
Пока нет фашистского общества, параметры у всех избирателей будут свои. А антагонизм даже в сказках присутствует, т.е. неизбежен. Благоразумные люди ищут приемлемый компромисс.
Поэтому, КОБ и ставит цель приведение общества к Соборному интеллекту.
Задумчивый
#518860
якин, который годами вещает про «концептуальную власть», «векторы целей» и «управление смыслами», вдруг **молчит** в момент, когда происходит главное политическое событие года. Это молчание — не случайность, а **системное поведение**, которое мы многократно фиксировали: Пякин избегает тем, которые бьют по фигуре «Государя».
Именно так.
Задумчивый
#518861
По поводу существующих партий его мнение непонятно только дуракам.
Дело не в этом, а в том, что то В.В. Пякин совершенно никак не анализирует результаты выборов, Неудобно? А
мы почти победили, о как. Только лозунги и показуха. А кто хочет послушать речь Лаврова о передачи Шпицберген, может найти эту речь. А виноват один ДАМ.
Задумчивый
#518862
Поэтому может хватить вонять на действующего президента, законно избранного народом?
А Государь-то настоящий? Я приводил доводы Юрия Мухина, которого цитирует В.В. Пякин. Или там заворачиваем а там нет?
Дмитрий К
#518875
Соболев Павел
По поводу существующих партий его мнение непонятно только дуракам.
Дело не в этом, а в том, что то В.В. Пякин совершенно никак не анализирует результаты выборов, Неудобно? А
мы почти победили, о как. Только лозунги и показуха. А кто хочет послушать речь Лаврова о передачи Шпицберген, может найти эту речь. А виноват один ДАМ.
Вообще это не соответствует действительности! Анализировал и не один десяток раз рассказывал, что такое выборы и как через них происходит управление. Рассказывал про это в интервью Айнису Петкусу, прямо перед выборами. Критиканы всё ждут каких-то резких изменений по результатам, при этом даже не пытаясь понять суть выборной системы.
Соболев Павел
#518894
Мы знаем о 5 видах власти. Среди них основой является концептуальная, которая формирует все остальные виды власти бесструктурно распространяя информацию. Если человек понимает , что такое Концепция и как она работает, он концептуально властный человек. Как мы знаем из работ, КВ автократична т.е. исключает разного рода выборные процедуры, включая экзамены. Грубо говоря если человек концептуально властен, то его обучение не требуется, он вполне себе самостоятельный управленец, способный подбирать людей для решения той или иной задачи, согласно выбранной концепции управления.
Что-то пахнуло фашизмом. Сразу возникла ассоциация с Гитлером.
На мой взгляд, Президента должны избирать депутаты Госдумы на основе личного знакомства, под своим контролем и с правом оперативной замены Президента, либо оперативного выделения ему помощников (замов).
"Хоть что-то делать" это не управление, это имитация управления.
Я и не претендую на управление страной. Речь идёт об улучшении выборной системы.
Депутаты не будут выражать никакие интересы народа, пока они привержены кланово-корпоративной этики, замкнутую на БКУ.
Поэтому и предлагаю сделать выборную систему с возможностью выдвижения народных кандидатов в депутаты.
ФКТ не сможет выполнять эту миссию, ни нравственно, ни физически по вышеописанным причинам. Подобная деятельность приведет лишь к видоизмененной системе обмана избирателей при утверждении кандидатов из состава разных ККГ. Концепция автомобиля не изменится, если у него просто поменять колеса, +/- он будет ехать точно также.
Понятно. Вот только +/- тоже имеет значение: "Курочка по зёрнышку клюёт".
Госдума это и есть парламент, где идёт обсуждение законов и их принятие. Вопрос в том: как депутаты будут договариваться, обладая разной идеологией?
Всем не угодишь. Решения принимаются путём голосования депутатов.
Сейчас этот вопрос решен через ЕР которая имеет большинство, в этом и её смысл существования.
Для голосования партии не нужны. Для этого нужны кнопки для голосования. Решение может приниматься по большинству проголосовавших депутатов.
Даже с учётом вашего предложения о изучении кандидатами КОБ, вы не исключите этим ИПД и психотроцкизм.
Большинство избирателей разбирается в людях. Результаты экзаменов могли бы помочь избирателям выбрать правильного депутата и отсеять тупых, просто понтовых.
А дело не в том кто вы по профессии. Это элементарный пример. Не изменив среду т.е. её информационное состояние, вы не приедете систему в то состояние в которое вы хотите её привести, иначе говоря: нельзя наливать молодое вино в старые меха!
Среда не одномоментно изменяется. Это каждодневный постепенный труд. Шаг за шагом.
Экзамены для кандидатов - это один из таких шагов.
ИИ коррупцию никак не исключает т.к. является запрограммированным продуктом психики человека, что уже доказано не один раз на практике, когда ИИ начинал обманывать и предлагал дать ему взятку.
Не исключает. Но позволяет снизить уровень коррупции. Что уже хорошо.
Волшебников на Земле нет, поэтому всё решает каждодневный труд, реальные шаги по улучшению положения дел.
Поэтому, КОБ и ставит цель приведение общества к Соборному интеллекту.
Интересно, как можно прийти к Соборному интеллекту, если: "КВ автократична т.е. исключает разного рода выборные процедуры, включая экзамены. Грубо говоря если человек концептуально властен, то его обучение не требуется, он вполне себе самостоятельный управленец, способный подбирать людей для решения той или иной задачи, согласно выбранной концепции управления".
По моему при таком раскладе Соборным интеллектом и не пахнет, а пахнет фашизмом.
Соболев Павел
#518895
Соболев Павел
По поводу существующих партий его мнение непонятно только дуракам.
Дело не в этом, а в том, что то В.В. Пякин совершенно никак не анализирует результаты выборов, Неудобно? А
мы почти победили, о как. Только лозунги и показуха. А кто хочет послушать речь Лаврова о передачи Шпицберген, может найти эту речь. А виноват один ДАМ.
А разве Лавров не подчинён Президенту? Или он это поперёк ДАМу говорил?
Соболев Павел
#518896
А Государь-то настоящий? Я приводил доводы Юрия Мухина, которого цитирует В.В. Пякин. Или там заворачиваем а там нет?
Как говорится: "Компетентные органы разберутся".
Дмитрий К
#518909
Что-то пахнуло фашизмом. Сразу возникла ассоциация с Гитлером.
На мой взгляд, Президента должны избирать депутаты Госдумы на основе личного знакомства, под своим контролем и с правом оперативной замены Президента, либо оперативного выделения ему помощников (замов).
Где вы увидели фашизм? Там, где знания даются по нравственности и освоению генетического потенциала человеком? И что вас всё время тянет на знакомства, как будто это решит все проблемы? Предлагаемая вами система сделает из президента куклу, а из депутатов олигархат.
Я и не претендую на управление страной. Речь идёт об улучшении выборной системы.
Её невозможно улучшить в рамках текущей системы без изменения концепции управления.
Поэтому и предлагаю сделать выборную систему с возможностью выдвижения народных кандидатов в депутаты.
Они и сейчас называют себя народными их же народ избрал? Чтобы фильтровать кандидатов в депутаты по всей стране, нужно создавать отдельную экзаменацию комиссию т.е. плодить бюрократический аппарат, который мы и так кормим.
Всем не угодишь. Решения принимаются путём голосования депутатов.
Проголосовали депутаты, их мнения разделились, закон не приняли, что дальше? Закон отправляется на доработку. А это сроки из-за которых может быть не принят важный закон, что было уже в истории неоднократно. Таким образом, вы предлагаете ту же самую систему, только с другой оболочкой.
Для голосования партии не нужны. Для этого нужны кнопки для голосования. Решение может приниматься по большинству проголосовавших депутатов.
Здорово! А какой нравственностью обладают кнопки для голосования? Кто их нажимает? То есть некое стадо в виде депутатов, которые ничем не объединены, будут голосовать по своему произволу? Так вы не один закон не примете.
Большинство избирателей разбирается в людях. Результаты экзаменов могли бы помочь избирателям выбрать правильного депутата и отсеять тупых, просто понтовых.
Вы полагаете, что все потенциальные избиратели будут знакомиться с результатами экзаменов, которые сдавали депутаты, изучать ответы на вопросы, которые им задавали? Да, большинство людей голосует просто по наитию, за определенный курс.
Среда не одномоментно изменяется. Это каждодневный постепенный труд. Шаг за шагом.
Экзамены для кандидатов - это один из таких шагов.
Среда меняется в рамках какой системы? Введя дополнительные структуры в управление, вы не меняете целеполагание других видов власти.
Не исключает. Но позволяет снизить уровень коррупции. Что уже хорошо.
Волшебников на Земле нет, поэтому всё решает каждодневный труд, реальные шаги по улучшению положения дел.
ИИ это инструмент, если его внедрили коррупционеры, то они позаботились о том как сделать так, чтобы этот инструмент не мешал им брать взятки.
Интересно, как можно прийти к Соборному интеллекту, если: "КВ автократична т.е. исключает разного рода выборные процедуры, включая экзамены. Грубо говоря если человек концептуально властен, то его обучение не требуется, он вполне себе самостоятельный управленец, способный подбирать людей для решения той или иной задачи, согласно выбранной концепции управления".
По моему при таком раскладе Соборным интеллектом и не пахнет, а пахнет фашизмом.
Вам бы лишь кого-то повыбирать! Всё то, что вы пишите - это яркий пример либерального мышления, хотя вы можете думать, что вы далеко не либерал. Суть в том, чтобы каждого к чему-то допустить, например к управлению, а по итогу туда попадают те кто в этом ничего не соображает, в результате получается толпа, которую нужно как-то обуздать, чтобы навести порядок, вот это и приводит к фашизму, под лозунгом: наведите порядок в стране! Автократичность в данном случае предполагает, что человек способный к концептуальному мышлению добивается этого реализацией своих знаний и навыков, а не по чьему-либо выбору, экзамену, и.т.д. по своим личным способностям, то есть концептуальной властью обладать может только способный человек и ему ничей экзамен не нужен, он таковым является по факту.
Симаков Дмитрий
#518910
ФКТ должен стать контролирующим органом, тем, кто контролирует времяобразующие процессы, которые будет создавать уже созданная кастовая система!?
Есть люди с талантом управленца, есть рабочие, есть люди кому всё интересно и ищут что-то новое, и есть те кому важна правда и защита - вот и 4 основных варны, по системе какая была в старину.
Что они сделали, развалили эти касты на много более мелких (что мы зовём ККГ) и заставили каждую группу тянуть одеяло на себя.
Потому я считаю, что со старта собрать Богоцентричное общество не выйдет, нам нужно сначала сократить кланы, преобразовав их снова в 4 основных, с Концептуальным субъектом во главе (попахивает толпоэлитаризмом и тем же фашизмом, но тут многое зависит от людей вставших во главе этих каст) с постепенным вытеснением и этой системы!
В вариант, где большая часть общества освоят знания сами и мир перевернётся - мне вериться с трудом, знаю людей - человек слаб и ленив и пока петух не клюнет, никто, ничего делать не будет (как говорит Xerius - служим Стабильности)!!
Если только начать ходить по квартирам и Doоr to doоr предлагать ознакомиться с матерьялами (по типу - здраствуйте, а вы в КОБ верите:-))
Соболев Павел
#518918
Где вы увидели фашизм?
В вашем описании концептуальной власти.
Там, где знания даются по нравственности и освоению генетического потенциала человеком?
Нет, в вашем описании концептуальной власти.
И что вас всё время тянет на знакомства, как будто это решит все проблемы?
Не все, конечно, но выбор сделать гораздо легче, чем когда незнаком с кандидатом.
Предлагаемая вами система сделает из президента куклу, а из депутатов олигархат.
У избирателей было бы право отозвать депутата, если бы они увидели в действиях депутата проявления олигархата.
Президент не сделался бы куклой, а был бы в составе команды, способной его поддержать, подстраховать и помочь в непростом деле.
Её невозможно улучшить в рамках текущей системы без изменения концепции управления.
Концепция не одномоментно меняется, а постепенным эволюционным процессом. Разворот автомобиля, например, должен быть плавным и постепенным: иначе занос, переворот и печальный исход.
Они и сейчас называют себя народными их же народ избрал?
Народ их избрал, но не выдвигал: во всяком случае не всех.
Чтобы фильтровать кандидатов в депутаты по всей стране, нужно создавать отдельную экзаменацию комиссию т.е. плодить бюрократический аппарат, который мы и так кормим.
Не считаю экзаменационную организацию бюрократами. Во всяком, случае, не все бюрократы вредны. Без некоторых просто не обойтись.
Проголосовали депутаты, их мнения разделились, закон не приняли, что дальше? Закон отправляется на доработку. А это сроки из-за которых может быть не принят важный закон, что было уже в истории неоднократно. Таким образом, вы предлагаете ту же самую систему, только с другой оболочкой.
Законы принимались бы по большинству голосов ЗА. Вряд ли бы при голосовании всегда было бы 50/50.
Здорово! А какой нравственностью обладают кнопки для голосования?
А какой нравственностью обладают партии? Если нравственность конкретного депутата ещё можно проконтролировать и отозвать его в случае неудовлетворительной работы, то партию - нет.
То есть некое стадо в виде депутатов, которые ничем не объединены, будут голосовать по своему произволу? Так вы не один закон не примете.
Стадом депутаты становятся в составе партии. А по отдельности - мыслящие личности, которые ответственно относятся к принимаемому закону.
Вы полагаете, что все потенциальные избиратели будут знакомиться с результатами экзаменов, которые сдавали депутаты, изучать ответы на вопросы, которые им задавали? Да, большинство людей голосует просто по наитию, за определенный курс.
У избирателей появляется дополнительная информация о кандидате. А воспользуется избиратель этой информацией или нет - это его право.
Среда меняется в рамках какой системы? Введя дополнительные структуры в управление, вы не меняете целеполагание других видов власти.
Всё в этом Мiре взаимосвязано и изменение в одной сфере жизнедеятельности влияет на другие сферы и заставляет учитывать.
ИИ это инструмент, если его внедрили коррупционеры, то они позаботились о том как сделать так, чтобы этот инструмент не мешал им брать взятки.
Иногда коррупционеры просто вынуждены пойти на уступки, чтобы не быть уличёнными в коррупции.
Без конкретных действий по улучшению положения дел коррупция вряд ли исчезнет.
Вам бы лишь кого-то повыбирать!
Нет, не лишь бы кого-то повыбирать. Приходится самому молотить "ластами", чтобы не отбросить коньки.
Всё то, что вы пишите - это яркий пример либерального мышления, хотя вы можете думать, что вы далеко не либерал.
Я хочу, чтобы моё мышление было правильным, логичным. Нтеллекта стараюсь избегать.
Суть в том, чтобы каждого к чему-то допустить, например к управлению, а по итогу туда попадают те кто в этом ничего не соображает, в результате получается толпа, которую нужно как-то обуздать, чтобы навести порядок, вот это и приводит к фашизму, под лозунгом: наведите порядок в стране!
Для этого и предлагаю ввести экзамен, чтобы можно было отсеивать тех, кто в управлении ничего не соображает. Ныне существующая система без экзамена как раз таки позволяет пролазить в управление тупарям.
Автократичность в данном случае предполагает, что человек способный к концептуальному мышлению добивается этого реализацией своих знаний и навыков, а не по чьему-либо выбору, экзамену, и.т.д. по своим личным способностям, то есть концептуальной властью обладать может только способный человек и ему ничей экзамен не нужен, он таковым является по факту.
Автократичному концептуалу может быть экзамен и не нужен, а вот избирателю, чтобы определить квалификацию кандидата в депутаты ещё как нужен.
Симаков Дмитрий
#518919
В России (из-за её размеров) есть задержка с обратной связью - пока от регионов, особенно отдалённых, что-то до центра (до Москвы) дойдёт, то уже становиться не особо и актуальным - появляются дела по важнее!
Так и тормозят процессы предатели-подпиндосники!!
Потому и экзаменовка считаю, конечно же должна присутствовать (как элемент окончания обучения), но это вспомогательный инструмент!
У нас в Израиле (опять же из-за размеров) намного проще, обратная связь от населения поступает мгновенно (соответственно и реакция правительства тоже)!
Сегодняшний пример:
В Хайфе, перед входом в Бахайские сады (хотя это храм по большему, а по правде - древний технокомпоекс) развернулась пропалестинская демонстрация (с флагами, с лозунгами.. и это к то му же арабский район) и все это мракобесие пол охраной полиции!!
Долго ли, тут же появилась никому не известная изралитянка и ТАКОЙ вой там подняла (одна вышла напротив них, голосистая и как закричит: - Люди, что же тут происходит!? Это моя страна, это наша земля..) и чем бы вы думали это закончилось...
Сегодня в Хайфе прошел пропалестинский митинг—девять задержанных
Несанкционированный митинг в районе Немецкой Колонии провели сегодня арабы, вышедшие под палестинскими флагами. Полиция разогнала собравшихся, изъяла запрещенные в Израиле флаги ООП и провела задержание организаторов
Фотография, пресс-служба полиции
https://www.facebook.com/groups/1655276571212149/posts/35652908807688823/
(Инфа есть пока только на фейсбуке, извеняйте)
Соболев Павел
#518921
Потому и экзаменовка считаю, конечно же должна присутствовать (как элемент окончания обучения),
А в Израэле кандидаты сдают экзамен? И есть ли у вас сайт типа Российской Общественной Инициативы, где можно опубликовать проект закона?
Симаков Дмитрий
#518922
:-))
Конечно же нет, у нас такие же клановое подпиндосники, ура-патриоты, просто идиоты (это и про арабов:-) ну и досы- пидорасты, русские партии показуха, больше влияния у единиц..
Ну а весь остальной состав общества - все на экзаменах, всё через экзаменовки, зубрёжки и аттестации!
И скажу по опыту - это здорого помогает!
Симаков Дмитрий
#518924
Вплоть до того, тебе по работе нужно на высоту 10 метров подниматься - делай курсы гова (высотные работы- безопасность и всё такое, 3 дня), тебе электоподёмник нужен - ещё день посиди, походи, поучись и на экзамен.
Симаков Дмитрий
#518931
Нам тут чем легче с ними справляться, опять же размеры - в Израиле на улицах можно встретить пратически любого чиновника (что говорить, если я, случайно не раз встреча мэра Хайфы и его зама, предыдущий падла - встретил раз, стояли с коолицией и упрашивали арабскую семью, перестать продавать наркотики в досовском районе (дом как раз на стыке арабо-еврейского района находился) - это власть!?, плеваться хочется, вот у нас арабы и ох..ли) встретить и высказать ВСЁ что о его правлении думаешь (не переходя на личности - это наказуемо), а если ещё и снимешь, да выложишь - не сладко будет чину (если ещё и правда), но это низший состав правления, а к элите кто нас допустит, да и не сидят они на одном месте, в одной стране!!
Соболев Павел
#518935
:-))
Конечно же нет, у нас такие же клановое подпиндосники, ура-патриоты, просто идиоты
Понятно. Не царское это дело экзамены сдавать.
Это заблуждение! Возьмите любого водителя с 20-30 летним стажем и посадите его сдавать теорию, я уверен на 100% что он её не сдаст. И возьмите водителя, который только сдал теорию на отлично. А теперь вопрос: кто из этих двух будет представлять большую опасность на дороге?
Алгоритм выявления давно придуман без всяких тестов. По делам их узнаете их, или притча как отличить зерна от плевел.
Здесь вопрос несколько шире, вы знаете одного кандидата, я знаю другого, кто-то знает третьего и четвертого. В целом это могут быть благонамеренные, порядочные люди, знающие теорию на зубок, но управленчески несостоятельны.
Мы сейчас говорим не о простом человеческом общении, а о принципах кадровой политики. Если мы ставим себе задачу недопустить к управлению человека страдающего психотроцкизмом, то мы как минимум должны соответствовать или стремится к Богоцентричному мировоззрению и главное понимать, что это такое.