Показано записей 201 – 223 из 223
Симаков Дмитрий
#518942
Симаков Дмитрий
#518953
ЧEЛOBEЧECKAЯ KOMEДИЯ (2021)
Смотреть подробнее на: https://mirfilm.net/19155-kino-utrachennye-illyuzii-2021.html
Крутой фильм, с хорошо показаным влиянием информации (как зарождается, срабатывает и воздействует, как строится) и к чему приводит, на примере Франции 17-18 века
Дмитрий К
#518964
Концепция не одномоментно меняется, а постепенным эволюционным процессом. Разворот автомобиля, например, должен быть плавным и постепенным: иначе занос, переворот и печальный исход.
Концепция либо есть либо её нет! Концепция это целеполагание, если вы двигаетесь в противоположную сторону, то разворот должен быть резким, иначе есть вероятность, что разворачиваться будет уже поздно, это принцип динамического программирования. Постепенно делать зло и стремится к добру не получится!
Не считаю экзаменационную организацию бюрократами. Во всяком, случае, не все бюрократы вредны. Без некоторых просто не обойтись.
Бюрократ это тот кто принимает решение того или иного вопроса, условно ставит визу для запуска того или иного процесса. Задача КОБ состоит в том, чтобы люди понимали друг друга и были управленчески грамотны. Следовательно, в таком количестве бюрократы будут не нужны.
А какой нравственностью обладают партии? Если нравственность конкретного депутата ещё можно проконтролировать и отозвать его в случае неудовлетворительной работы, то партию - нет.
А зачем люди вообще объединяются в коллективы, народы, государства? Может наверное потому, что один человек не может сделать что-то в одиночку?
Для этого и предлагаю ввести экзамен, чтобы можно было отсеивать тех, кто в управлении ничего не соображает. Ныне существующая система без экзамена как раз таки позволяет пролазить в управление тупарям.
Экзамен в ВУЗе решает задачу отсева недееспособных управленцев на текущий момент?
Автократичному концептуалу может быть экзамен и не нужен, а вот избирателю, чтобы определить квалификацию кандидата в депутаты ещё как нужен.
Если избиратель не понимает на основании какой концепции происходит управление, то на основании чего он будет избирать?
Задумчивый
#518965
Задумчивый
А Государь-то настоящий? Я приводил доводы Юрия Мухина, которого цитирует В.В. Пякин. Или там заворачиваем а там нет?
Как говорится: "Компетентные органы разберутся".
Да всем всё уже понятно, кто хочет может подискутировать со мной, а мой первый аргумент, то что нынешний Путин очень много улыбается. Радостно или актёр плохой?
Соболев Павел
#518966
Концепция либо есть либо её нет!
Концепция ещё может быть чёткой или нечёткой, ошибочной или адекватной. Соответственно, концепция или стабильная или же неустойчивая.
Концепция это целеполагание, если вы двигаетесь в противоположную сторону, то разворот должен быть резким, иначе есть вероятность, что разворачиваться будет уже поздно, это принцип динамического программирования.
Если нужно резко разворачиваться, значит не всё в порядке с умом, с целеполаганием. Где вероятность, что через какое-то время опять не передумаешь и не придётся опять резко разворачиваться. Все эти резкости есть результат нечёткого и неумного целеполагания. Поэтому лучше разворачиваться плавно, с чувством, с толком, с расстановкой, чтобы было время для осмысления происходящего. Резкость, на мой взгляд, допустима в тактике, а не в стратегии.
Постепенно делать зло и стремится к добру не получится!
У кого не получится, тот просто не умеет. Но можно учиться. Психика штука нежная и лучше её резкостями не напрягать. Во всяком случае без крайней нужды. Если человек чётко осознал, что он был мерзавцем и осознал необходимость изменения вектора целей, тогда конечно. Но, на мой взгляд, это оторвано от реальности, т.к. это может произойти с глупым человеком. А у глупых, как правило, никакого вектора целей нет.
Бюрократ это тот кто принимает решение того или иного вопроса, условно ставит визу для запуска того или иного процесса.
Это делает избирательная комиссия, а не организация-экзаменатор. Соответственно бюрократ - это избирательная комиссия, а не организация-экзаменатор.
Задача КОБ состоит в том, чтобы люди понимали друг друга и были управленчески грамотны. Следовательно, в таком количестве бюрократы будут не нужны.
Пока что это только задача. Реальность ей не соответствует в полной мере.
А зачем люди вообще объединяются в коллективы, народы, государства? Может наверное потому, что один человек не может сделать что-то в одиночку?
Можно объединяться, а можно объединять.
А объединяться можно для развития на общности интересов или же на страхе перед опасностью.
Если депутаты зрелые люди, то объединятся они будут не на базе партий, а на общности мировоззрений. И голосовать будут соответствующе, а не из под палки партийной дисциплины.
Экзамен в ВУЗе решает задачу отсева недееспособных управленцев на текущий момент?
Безусловно. Особенно тупые или не поступают в ВУЗ или затем отчисляются. Остальным ставится оценка в аттестат на основании которой работодатель имеет общее представление о способностях кандидата.
Если избиратель не понимает на основании какой концепции происходит управление, то на основании чего он будет избирать?
У каждого избирателя своя система приоритетов. Задача экзаменационной комиссии проверить уровень знаний кандидата. Задача избирателя вписать эту информацию в итоговое решение о кандидате.
Соболев Павел
#518967
Да всем всё уже понятно, кто хочет может подискутировать со мной, а мой первый аргумент, то что нынешний Путин очень много улыбается. Радостно или актёр плохой?
"Лучше делать то, что ты делать мастер". Вы по-видимому переделали все свои дела и решили освоить профессию следователя ФСБ? Вроде бы это делается не так. ))
Дмитрий К
#518996
Концепция ещё может быть чёткой или нечёткой, ошибочной или адекватной. Соответственно, концепция или стабильная или же неустойчивая.
Это несколько абстрактные характеристики! Ошибочной она может быть безусловна, если противоречит Божьему Промыслу. Может быть устойчивой в реализации или распространении, вопрос не в этом, вопрос в том как и кем она реализуется?
Если нужно резко разворачиваться, значит не всё в порядке с умом, с целеполаганием. Где вероятность, что через какое-то время опять не передумаешь и не придётся опять резко разворачиваться. Все эти резкости есть результат нечёткого и неумного целеполагания. Поэтому лучше разворачиваться плавно, с чувством, с толком, с расстановкой, чтобы было время для осмысления происходящего. Резкость, на мой взгляд, допустима в тактике, а не в стратегии.
Аналогия в другом, нельзя ехать в неправильном направлении, думая, что если поменять водителей, то направление сразу станет правильным!
У кого не получится, тот просто не умеет. Но можно учиться. Психика штука нежная и лучше её резкостями не напрягать. Во всяком случае без крайней нужды. Если человек чётко осознал, что он был мерзавцем и осознал необходимость изменения вектора целей, тогда конечно. Но, на мой взгляд, это оторвано от реальности, т.к. это может произойти с глупым человеком. А у глупых, как правило, никакого вектора целей нет.
Это называется отсутствие различение! Зло и добро должно быть конкретно определено, делать зло, думая, что потом начнешь делать добро ошибочное рассуждение. В другой ветке вы интересуетесь историей КПЕ и Петровым, так вот он реальный пример, того, что вы по сути предлагаете. Он хотел изменить власть через законодательную власть, но проиграл на уровне идеологической о чём его предупреждали. Вы предлагаете фактически тоже самое, действовать полумерами которые ни к чему не приведут.
Безусловно. Особенно тупые или не поступают в ВУЗ или затем отчисляются. Остальным ставится оценка в аттестат на основании которой работодатель имеет общее представление о способностях кандидата.
Или на уровне знакомств их доучивают и пристраивают на хлебные места в управлении от чего потом народ и страдает. Вы сами себе противоречите.
У каждого избирателя своя система приоритетов. Задача экзаменационной комиссии проверить уровень знаний кандидата. Задача избирателя вписать эту информацию в итоговое решение о кандидате.
Такое разделение на функционал, фактически ставит бессмысленным голосование т.к. по вашим соображениям, кандидаты участвующие в выборах кристально чистые и на отлично знающие КОБ.
Соболев Павел
#518998
Это несколько абстрактные характеристики! Ошибочной она может быть безусловна, если противоречит Божьему Промыслу. Может быть устойчивой в реализации или распространении, вопрос не в этом, вопрос в том как и кем она реализуется?
Реализуется концепция у всех по разному (или не реализуется, реализуется частично)
Реализуется концепция через человека, в которого введена эта концепция. Естественно, что в реализации могут участвовать и другие элементы (вольно или невольно).
Аналогия в другом, нельзя ехать в неправильном направлении, думая, что если поменять водителей, то направление сразу станет правильным!
Это уже определяется водителем: сколько у него полномочий, каков его статус, насколько хорошо он знает местность...Тем более, если водитель-хозяин, а не обслуживающий персонал.
Это называется отсутствие различение! Зло и добро должно быть конкретно определено, делать зло, думая, что потом начнешь делать добро ошибочное рассуждение.
Лично я так не пробовал, но всё-таки не исключаю, что кто-то пробовал и у него получилось. Иногда такое поручают разведчикам. Штирлиц, например, явно не благотворительностью занимался. И ещё не известно, что ему пришлось делать, чтобы доказать фашистам, что ему можно доверить важные дела. Но после такой службы и выхода на пенсию вполне можно жить добропорядочной жизнью, т.к. зло делалось временно ради последующего, гораздо большего добра.
В другой ветке вы интересуетесь историей КПЕ и Петровым, так вот он реальный пример, того, что вы по сути предлагаете. Он хотел изменить власть через законодательную власть, но проиграл на уровне идеологической о чём его предупреждали. Вы предлагаете фактически тоже самое, действовать полумерами которые ни к чему не приведут.
Я так не думаю. Даже полумеры к чему то приводят: ничто не возникает из ничего и не исчезает безследно. Тут уже имеет значение к улучшению ситуации или к ухудшению.
На мой взгляд, действия К.П. Петрова привели к значительной популяризации КОБ. Многие узнали о КОБ именно после лекций К.П. Петрова.
Насколько было оправданным создание партии КПЕ... Да хотя бы ради популяризации КОБ.
В любом новом деле возможны ошибки (да и в старом). Возможно, что сыграла свою роль неопытность, непродуманность.
Во всяком случае, по личным ощущениям, без К.П. Петрова популяризация КОБ только всё больше и больше загибается.
Или на уровне знакомств их доучивают и пристраивают на хлебные места в управлении от чего потом народ и страдает.
Народ страдает не оттого, что доучили и пристроили, а оттого, что у народа ограничены возможности выдвигать и выбирать достойных народных избранников.
Вы сами себе противоречите.
Пока не вижу противоречия. Может приведёте наглядно из моих высказываний.
Такое разделение на функционал, фактически ставит бессмысленным голосование т.к. по вашим соображениям, кандидаты участвующие в выборах кристально чистые и на отлично знающие КОБ.
Нигде такого бреда не написал. Естественно, что все кандидаты разные, а некоторые о КОБ даже не слышали. Задача экзамена и состоит в том, чтобы выявить тупарей и сообщить об этом избирателям в виде наглядных результатов итогов экзамена.
Задумчивый
#518999
Задумчивый
Да всем всё уже понятно, кто хочет может подискутировать со мной, а мой первый аргумент, то что нынешний Путин очень много улыбается. Радостно или актёр плохой?
"Лучше делать то, что ты делать мастер". Вы по-видимому переделали все свои дела и решили освоить профессию следователя ФСБ? Вроде бы это делается не так. ))
смешно
Соболев Павел
#519000
смешно
Как говорится, "Это было бы смешно, если б не было так грустно". Высказывая бездоказательно (да даже если доказательно) такого рода утверждения вы отнюдь не способствуете стабилизации политической обстановки в России. А она и так раскачивается зловредными элементами для провоцирования социального взрыва.
Соболев Павел
#519018
:-))
Конечно же нет, у нас такие же клановое подпиндосники, ура-патриоты, просто идиоты (это и про арабов:-) ну и досы- пидорасты, русские партии показуха, больше влияния у единиц..
Ну а весь остальной состав общества - все на экзаменах, всё через экзаменовки, зубрёжки и аттестации!
И скажу по опыту - это здорого помогает!
В том то и дело, что помогает. Мнить себя Наполеоном и быть им - не одно и тоже. Экзамен как раз таки помогает отделять зёрна от плевел.
Дмитрий К
#519020
Реализуется концепция у всех по разному (или не реализуется, реализуется частично)
Реализуется концепция через человека, в которого введена эта концепция. Естественно, что в реализации могут участвовать и другие элементы (вольно или невольно).
Концепция всегда реализуется через людей, являющимися её проводником, вольно или невольно. Вопрос в том по какому она алгоритму реализуется? Что в умолчаниях, то и по оглашению или в отношениях одно, в умолчаниях другое.
Это уже определяется водителем: сколько у него полномочий, каков его статус, насколько хорошо он знает местность...Тем более, если водитель-хозяин, а не обслуживающий персонал.
Вопрос в том кто задаёт маршрут? Если маршрут неизменен, то смена водителя, пассажиров, машин и прочих средств достижения целей маршрута не играют никакой роли.
Иногда такое поручают разведчикам. Штирлиц, например, явно не благотворительностью занимался. И ещё не известно, что ему пришлось делать, чтобы доказать фашистам, что ему можно доверить важные дела. Но после такой службы и выхода на пенсию вполне можно жить добропорядочной жизнью, т.к. зло делалось временно ради последующего, гораздо большего добра.
Такие люди как Штирлиц наоборот меняют вектор, увеличивая вероятность ошибки в управлении и уничтожение вражеской системы, что подтвердили итоги 2МВ. Вы же предлагаете поменять яйца в корзине местами и если тот же Штирлиц действует скрытно, то вы открыто предлагаете злочистивым заменить их на кого-то другого.
На мой взгляд, действия К.П. Петрова привели к значительной популяризации КОБ. Многие узнали о КОБ именно после лекций К.П. Петрова.
Этого никто никогда не отрицал! Только Петров работал на иных приоритетах даже не понимая этого. Как раз то о чём я вам писал выше, что концептуальная власть гораздо сильнее по воздействию чем структурное управления в рамках партийной системы. Поэтому собственно говоря, АК ВП СССР на первых этапах поддерживал КПЕ в качестве распространителя концепции, но при этом предупреждали Петрова о результате именно его целеполагания, которая заключалась в стремлении попасть во власть и через это изменить систему.
Во всяком случае, по личным ощущениям, без К.П. Петрова популяризация КОБ только всё больше и больше загибается.
Я так не считаю! За эти годы с момента оглашения концепции с ней знакомо уже не одно поколение, что качественно меняет состояние среды и уже многие правила КОБ и ДОТУ вошли в обиход их употребления, а это уже внедрение на уровне культуры. А далее спасение утопающих, дело рук самих утопающих! Всё в открытом доступе.
Народ страдает не оттого, что доучили и пристроили, а оттого, что у народа ограничены возможности выдвигать и выбирать достойных народных избранников.
"Достойные кандидаты" это конь в вакууме! Сама постановка вопроса уже неверна. Нужны кандидаты способные управлять, а также люди добронравные, имеющие представление о том, какую концепцию управления они реализуют и народ выбирая их тоже это должен понимать. Вот в этом случае, управленцу будет сложно отойти от концепции управления т.к. это будет заметно для людей.
Пока не вижу противоречия. Может приведёте наглядно из моих высказываний.
Вы пишите про ВУЗы говоря о некоем отсеве, что по факту там остаются самые способные, которые идут в управление. По крайней мере я вас понял именно так. Я же вам приводил пример, что экзамен в ВУЗ особенно на позиции связанные с управлением, по факту являются социальным фильтром, куда способны попасть далеко не все и сам факт состояния управленческого корпуса свидетельствует о том, что любой экзамен можно адаптировать под попадание в систему нужных людей. Отсюда инициатива Путина отбирать с фронта реальных дееспособных в управлении людей, обучать их и ставить в управление. Но и здесь мы видим примеры противодействия в виде физического устранения таких кандидатов.
Естественно, что все кандидаты разные, а некоторые о КОБ даже не слышали. Задача экзамена и состоит в том, чтобы выявить тупарей и сообщить об этом избирателям в виде наглядных результатов итогов экзамена.
Я не представляю как вы сможете это реализовать? Изначально вы говорили о том, чтобы к управлению допускали людей, знающих КОБ. Теперь пишите о тесте кандидатов которые даже не читали работы. По моему вы хотите сделать мир лучше, но не совсем понимаете как это сделать!
Соболев Павел
#519027
Концепция всегда реализуется через людей, являющимися её проводником, вольно или невольно. Вопрос в том по какому она алгоритму реализуется? Что в умолчаниях, то и по оглашению или в отношениях одно, в умолчаниях другое.
Дак, у кого как.
Вопрос в том кто задаёт маршрут? Если маршрут неизменен, то смена водителя, пассажиров, машин и прочих средств достижения целей маршрута не играют никакой роли.
Хозяин (администрация) задаёт маршрут. Террористы, частенько задают маршрут. Маршрут неизменен только до поры до времени.
P.S. Может можно по теме вопроса?
Такие люди как Штирлиц наоборот меняют вектор, увеличивая вероятность ошибки в управлении и уничтожение вражеской системы, что подтвердили итоги 2МВ. Вы же предлагаете поменять яйца в корзине местами и если тот же Штирлиц действует скрытно, то вы открыто предлагаете злочистивым заменить их на кого-то другого.
Злочестивыми депутаты будут, если не примут проект закона об экзамене для кандидатов в депутаты.
Этого никто никогда не отрицал! Только Петров работал на иных приоритетах даже не понимая этого. Как раз то о чём я вам писал выше, что концептуальная власть гораздо сильнее по воздействию чем структурное управления в рамках партийной системы. Поэтому собственно говоря, АК ВП СССР на первых этапах поддерживал КПЕ в качестве распространителя концепции, но при этом предупреждали Петрова о результате именно его целеполагания, которая заключалась в стремлении попасть во власть и через это изменить систему.
Стратегия без тактики - это долгий (или бесконечный) путь к победе. Да и то, если стратегия правильная.
Поэтому правильно К.П. Петров ещё хотел добавить к стратегии тактику .
Я так не считаю! За эти годы с момента оглашения концепции с ней знакомо уже не одно поколение, что качественно меняет состояние среды и уже многие правила КОБ и ДОТУ вошли в обиход их употребления, а это уже внедрение на уровне культуры. А далее спасение утопающих, дело рук самих утопающих! Всё в открытом доступе.
Понятно.
"Достойные кандидаты" это конь в вакууме! Сама постановка вопроса уже неверна. Нужны кандидаты способные управлять, а также люди добронравные, имеющие представление о том, какую концепцию управления они реализуют и народ выбирая их тоже это должен понимать. Вот в этом случае, управленцу будет сложно отойти от концепции управления т.к. это будет заметно для людей.
Способные и добронравные управленцы не из воздуха берутся. Их нужно сначала отобрать (в т.ч. через экзамен) и дать им возможность баллотироваться в депутаты.
Вы пишите про ВУЗы говоря о некоем отсеве, что по факту там остаются самые способные, которые идут в управление. По крайней мере я вас понял именно так. Я же вам приводил пример, что экзамен в ВУЗ особенно на позиции связанные с управлением, по факту являются социальным фильтром, куда способны попасть далеко не все и сам факт состояния управленческого корпуса свидетельствует о том, что любой экзамен можно адаптировать под попадание в систему нужных людей. Отсюда инициатива Путина отбирать с фронта реальных дееспособных в управлении людей, обучать их и ставить в управление. Но и здесь мы видим примеры противодействия в виде физического устранения таких кандидатов.
Понятно. Тема коррупции конечно злободневная. Но это не причина отказываться улучшать избирательную систему.
Я не представляю как вы сможете это реализовать?
Предложить проект закона на roi.ru. Если проект наберёт необходимое количество голосов, то депутаты ГД его рассмотрят. Если откажутся принимать, то это будет уже на их совести.
Изначально вы говорили о том, чтобы к управлению допускали людей, знающих КОБ. Теперь пишите о тесте кандидатов которые даже не читали работы. По моему вы хотите сделать мир лучше, но не совсем понимаете как это сделать!
Есть разница между депутатами (управленцами) и кандидатами в депутаты. Депутаты выбираются из кандидатов. И предполагается, что в депутаты будут избраны кандидаты знающие КОБ (по результатам экзамена). Изначально же некоторые кандидаты могут даже не знать о КОБ. Чтобы бы быть допущенными к голосованию избирателями они вынуждены будут освоить управленческие знания, чтобы успешно сдать экзамен и предстать перед избирателями в выгодном свете.
Дмитрий К
#519029
Хозяин (администрация) задаёт маршрут. Террористы, частенько задают маршрут. Маршрут неизменен только до поры до времени.
P.S. Может можно по теме вопроса?
Так это и есть по теме вопроса, виды властей ведь не даром выявлены. Если мы понимаем, что депутаты прежде чем принять закон, руководствуются какой-то идеологией, у них есть своё представление о мире, справедливости, добре и зле, то становится очевидным, что ими также управляют, а порой управляют даже на структурном уровне в виде приказа голосовать так как нужно. Следовательно, думать о том, что на уровне законодательной власти можно решить вопрос концептуальный, ну как минимум ошибочно.
Злочестивыми депутаты будут, если не примут проект закона об экзамене для кандидатов в депутаты.
А если примут то автоматически станут добронравными? Я надеюсь вы понимаете, что это так не работает?
Стратегия без тактики - это долгий (или бесконечный) путь к победе. Да и то, если стратегия правильная.
Поэтому правильно К.П. Петров ещё хотел добавить к стратегии тактику .
Сейчас сложно говорить о том чего хотел Петров, но мы знаем результат. По отношению к Петрову он оказался губительным, по отношению к КОБ положительным. Данный факт объясним, в частности в работе: " Сравнительное Богословие", когда люди в частности с ДТСП, работают против Промысла, по факту они работают на его реализацию.
Способные и добронравные управленцы не из воздуха берутся. Их нужно сначала отобрать (в т.ч. через экзамен) и дать им возможность баллотироваться в депутаты.
Не отобрать, а воспитать, при чем в нескольких поколениях и в некой массовой статистике, тогда результат будет устойчивым.
Понятно. Тема коррупции конечно злободневная. Но это не причина отказываться улучшать избирательную систему.
Проблема системного глобального кризиса лежит не в плоскости системы выборов и ее ошибок. Выборы это часть концепции управления, которая и привела к этому кризису, поэтому как её не улучшай, толку от этого не будет пока в людях присутствует толпо-элитарное мышление.
Предложить проект закона на roi.ru. Если проект наберёт необходимое количество голосов, то депутаты ГД его рассмотрят. Если откажутся принимать, то это будет уже на их совести.
А если им плевать на совесть? Всё, мы всё сделали, а они не поняли, значит опускаем руки и отказываемся от управления?
Есть разница между депутатами (управленцами) и кандидатами в депутаты. Депутаты выбираются из кандидатов. И предполагается, что в депутаты будут избраны кандидаты знающие КОБ (по результатам экзамена). Изначально же некоторые кандидаты могут даже не знать о КОБ. Чтобы бы быть допущенными к голосованию избирателями они вынуждены будут освоить управленческие знания, чтобы успешно сдать экзамен и предстать перед избирателями в выгодном свете.
Есть множество людей которые о КОБ даже не слышали и что толку если им скажут, что этот кандидат знает КОБ? Это первый момент, второй момент избиратель должен нравственно принять КОБ, иначе та информация, которая сейчас присутствует в отношении КОБ, может наоборот сыграть роль, когда знание КОБ кандидатом будет играть против него.
Соболев Павел
#519030
Так это и есть по теме вопроса, виды властей ведь не даром выявлены. Если мы понимаем, что депутаты прежде чем принять закон, руководствуются какой-то идеологией, у них есть своё представление о мире, справедливости, добре и зле, то становится очевидным, что ими также управляют, а порой управляют даже на структурном уровне в виде приказа голосовать так как нужно. Следовательно, думать о том, что на уровне законодательной власти можно решить вопрос концептуальный, ну как минимум ошибочно.
Вопрос об улучшении выборной системы. Таким образом, моё предложение о введении экзаменов для кандидатов в депутаты либо полезно, либо вредно для общества. На ваш взгляд, как я понял, моё предложение вредно и поэтому ФКТ "Алтай" отказывается стать организацией-экзаменатором.
А если примут то автоматически станут добронравными? Я надеюсь вы понимаете, что это так не работает?
Если депутаты примут этот проект закона , то значит они в большинстве своём незлонравные (во всяком случае касательно данного вопроса).
Сейчас сложно говорить о том чего хотел Петров, но мы знаем результат. По отношению к Петрову он оказался губительным, по отношению к КОБ положительным. Данный факт объясним, в частности в работе: " Сравнительное Богословие", когда люди в частности с ДТСП, работают против Промысла, по факту они работают на его реализацию.
На мой взгляд К.П. Петрову стоило войти во власть (пусть даже в составе ЕР). Таким образом он мог бы популяризировать КОБ среди депутатов, что могло сыграть свою положительную роль в будущем. К тому же у него появился бы опыт в госуправлении.
Не отобрать, а воспитать, при чем в нескольких поколениях и в некой массовой статистике, тогда результат будет устойчивым.
Кроме воспитания есть ещё самовоспитание. Уверен, что уже сейчас есть способные и добронравные управленцы. Поэтому и предложил отобрать данных людей из общей массы и предоставить им возможность баллотироваться в депутаты.
Проблема системного глобального кризиса лежит не в плоскости системы выборов и ее ошибок. Выборы это часть концепции управления, которая и привела к этому кризису, поэтому как её не улучшай, толку от этого не будет пока в людях присутствует толпо-элитарное мышление.
Толпо-элитаризм не по мановению волшебной палочки исчезает. Это каждодневный труд по постепенному улучшению различных аспектов общества.
На мой взгляд, введение экзаменов при поступлении на работу способствовало значительному отсеву блатных. Кто-то, конечно, всё равно пролазит, но уже не в таких количествах как раньше.
А если им плевать на совесть? Всё, мы всё сделали, а они не поняли, значит опускаем руки и отказываемся от управления?
Опускать руки и отказываться от управления я не предлагаю. Я предлагаю, чтобы необходимость вступительных экзаменов распространялась и на кандидатов в депутаты. Во всех госструктурах (за исключением ГД), насколько мне известно, кандидаты на вакантную должность участвуют во вступительном экзамене. Чем же лучше (хуже) других людей кандидаты в депутаты.
Есть множество людей которые о КОБ даже не слышали и что толку если им скажут, что этот кандидат знает КОБ?
Не просто знает, а с наглядным отображением для избирателей какие вопросы знает, какие не знает, и с итоговым баллом.
Это первый момент, второй момент избиратель должен нравственно принять КОБ, иначе та информация, которая сейчас присутствует в отношении КОБ, может наоборот сыграть роль, когда знание КОБ кандидатом будет играть против него.
Это уже нужно предоставить право избирателям считать знание КОБ кандидатом плюсом или минусом. Результаты экзамена, это лишь один из элементов, помогающий избирателям принять итоговое решение по кандидату.
Дмитрий К
#519034
Вопрос об улучшении выборной системы. Таким образом, моё предложение о введении экзаменов для кандидатов в депутаты либо полезно, либо вредно для общества. На ваш взгляд, как я понял, моё предложение вредно и поэтому ФКТ "Алтай" отказывается стать организацией-экзаменатором.
Оно не то, чтобы вредно, скорее несвоевременно, сначала нужно принять другую концепцию управления, изменить в обществе нравственность, изменить приоритеты в жизни, но тогда как я и говорил ранее, законодательная власть будет в принципе не нужно по крайней мере в её нынешнем виде. Сегодня парламент преследует иные цели управления.
Если депутаты примут этот проект закона , то значит они в большинстве своём незлонравные (во всяком случае касательно данного вопроса).
Даже если они его примут в каком то виде это их никак не охарактеризует! ИПД никто не отменял.
На мой взгляд К.П. Петрову стоило войти во власть (пусть даже в составе ЕР). Таким образом он мог бы популяризировать КОБ среди депутатов, что могло сыграть свою положительную роль в будущем. К тому же у него появился бы опыт в госуправлении.
В ЕР его бы никто не взял, там нужно быть представителем клана. Ефимов кстати, пытался пробиться в депутаты от ЕР, чем это кончилось тоже известно. Через это как раз КОБ и пытаются дискредитировать. В тот же момент АК ВП СССР, в своей работе "Печальное наследие Атлантиды" предупреждал о том, что из КОБ будут пытаться слепить политическую партию, либо религию.
Это уже нужно предоставить право избирателям считать знание КОБ кандидатом плюсом или минусом. Результаты экзамена, это лишь один из элементов, помогающий избирателям принять итоговое решение по кандидату.
Тогда какой смысл проверять людей идущих во власть на знание КОБ?)) Какой смысл будет кандидатам её учить, если для них этот параметр неизвестно как повлияет. Тем более, если это может отторгнуть электорат от кандидата? Ну вот сами просто поймите, что вы разводите волокиту, которой и так выше крыши.
Соболев Павел
#519035
Оно не то, чтобы вредно, скорее несвоевременно, сначала нужно принять другую концепцию управления, изменить в обществе нравственность, изменить приоритеты в жизни, но тогда как я и говорил ранее, законодательная власть будет в принципе не нужно по крайней мере в её нынешнем виде. Сегодня парламент преследует иные цели управления.
Понятно.
Даже если они его примут в каком то виде это их никак не охарактеризует! ИПД никто не отменял.
Понятно.
В ЕР его бы никто не взял, там нужно быть представителем клана.
Старцев сообщил, что Сурков предлагал Петрову место в ГД от ЕР, но Константин Павлович отказался.
Ефимов кстати, пытался пробиться в депутаты от ЕР, чем это кончилось тоже известно.
Мне неизвестно.
Через это как раз КОБ и пытаются дискредитировать.
Через что?
В тот же момент АК ВП СССР, в своей работе "Печальное наследие Атлантиды" предупреждал о том, что из КОБ будут пытаться слепить политическую партию, либо религию.
Насчёт обвинений КОБ в сектанстве и религии я в курсе. А как можно слепить из КОБ политическую партию? Если речь идёт о КПЕ Петрова К.П., то вроде как с ваших слов ВП СССР сам её поддержал ради популяризации КОБ.
Тогда какой смысл проверять людей идущих во власть на знание КОБ?)) Какой смысл будет кандидатам её учить, если для них этот параметр неизвестно как повлияет. Тем более, если это может отторгнуть электорат от кандидата?
В таком случае экзамен по КОБ можно заменить просто на экзамен по теории Управления.
Ну вот сами просто поймите, что вы разводите волокиту, которой и так выше крыши.
Я вас не заставляю участвовать в обсуждении. Мои предложения адресовались Роголёву Эдуарду в ответ на его вопрос. На мой взгляд тема экзамена очень важна, т.к. позволяет избирателям лучше понять кто есть кто. У кого есть реальные знания, а у кого в основном просто понты.
Симаков Дмитрий
#519037
Вопрос об улучшении выборной системы. Таким образом, моё предложение о введении экзаменов для кандидатов в депутаты либо полезно, либо вредно для общества. На ваш взгляд, как я понял, моё предложение вредно и поэтому ФКТ "Алтай" отказывается стать организацией-экзаменатором.
По выборам и связаных с ними экзаменах - я с вами согласен в том, что везде должна присутствовать оценочная система (важно, чтобы эта система первоначально оценивала нравственность кандидата, затем и уровень знаний), и так же согласен с Дмитрием, что без концептуальных перемен в обществе - любые экзамены можно подстроить!
ФКТ должен стать (а по мне, уже является) центром оценки времяобразующих (и не только, просто это уже хатихат авода - как говорят евреи) процессов - В.Путин создаёт, ФКТ проверяет качество (экзаменовка своего рода)!!
Толпо-элитаризм не исчезнет ещё долго, слишком ленивы, упрямы и самоуверены всё наше человечество, потому и на самообразовании вытянут, ну %10-15 всего!?
И конечно же не, ни в коем случае, опускать руки и пробовать даже маленькими путями (как тот же генерал Петров) и всё получиться!!!
Соболев Павел
#519042
По выборам и связаных с ними экзаменах - я с вами согласен в том, что везде должна присутствовать оценочная система (важно, чтобы эта система первоначально оценивала нравственность кандидата, затем и уровень знаний), и так же согласен с Дмитрием, что без концептуальных перемен в обществе - любые экзамены можно подстроить!
Это уже вопросы коррупции. Этак можно отказаться вообще что-либо делать. Экзамены для кандидатов - это всё таки не для поступления в ВУЗ, а для избирателей. И если будут указаны теоретические материалы по которым будут происходить экзамен, то ответ будет трудно подделать. И несправедливую оценку можно аргументированно опротестовать.
Концептуальные перемены в обществе я тоже не отвергаю.
Толпо-элитаризм не исчезнет ещё долго, слишком ленивы, упрямы и самоуверены всё наше человечество, потому и на самообразовании вытянут, ну %10-15 всего!?
И конечно же не, ни в коем случае, опускать руки и пробовать даже маленькими путями (как тот же генерал Петров) и всё получиться!!!
Как говорится "Людьми движет нужда". Видать у некоторых людей мозг жиром заплыл, поэтому и впали в нтеллект.
Симаков Дмитрий
#519043
Если бы у некоторых только, а то мозг заплыл даже у тех, у кого и жира то не наблюдается (весь на самолюбие спустили по ходу - это я из таких:-)
Но учитьмя любил, люблю и любить буду (как и экзамены - как мера качество полученого образования).
Соболев Павел
#519044
Если бы у некоторых только, а то мозг заплыл даже у тех, у кого и жира то не наблюдается (весь на самолюбие спустили по ходу - это я из таких:-)
Лично мне самолюбие в людях нравится. Как правило это бойцы по жизни. Совсем другое дело - самолюбование, чванство, напыщенность.
Но учитьмя любил, люблю и любить буду (как и экзамены - как мера качество полученого образования).
Я тоже учиться люблю, узнавать что-то новое, полезное, интересное. А экзамены, тесты позволяют проверить усвоение материала и способствуют лучшему запоминанию.
Соболев Павел
#519045
И конечно же не, ни в коем случае, опускать руки и пробовать даже маленькими путями (как тот же генерал Петров) и всё получиться!!!
Понятно что хочется всё и сразу. Однако в реальности "Путь в тысячу шагов начинается с первого шага".
К.П. Петров скорее всего был практиком по жизни и хотел практической деятельности.
Дмитрий К
#519049
Старцев сообщил, что Сурков предлагал Петрову место в ГД от ЕР, но Константин Павлович отказался.
Старцев то откуда это знает? Но, с другой стороны если бы Петров согласился то он попал бы полностью под управление ККГ и через него бы пытались развалить КОБ, думаю Петров это смог бы понять.
Через это как раз КОБ и пытаются дискредитировать.
Через что?
Через партийную систему в то время как в работах ВП СССР критикуют выборные процедуры и законодательную власть в целом.
Насчёт обвинений КОБ в сектанстве и религии я в курсе. А как можно слепить из КОБ политическую партию? Если речь идёт о КПЕ Петрова К.П., то вроде как с ваших слов ВП СССР сам её поддержал ради популяризации КОБ.
ВП СССР подразумевал чисто распространение информации, а не попытки ассоциировать ВП СССР с КПЕ, вроде как через это АК хочет попасть во власть.
В таком случае экзамен по КОБ можно заменить просто на экзамен по теории Управления.
ДОТУ это составная часть КОБ отделив одно от другого получится бессмыслица.
В итоге, чем закончила эта арабская семья (оборзели до того, что все подъездные улицы обвесили своими камерами наблюдения, оружия, машины, набрали рабочих - мини-картель организовался в центре Хайфе, на Адаре), мэра сняли, главу семейства (а это известная в арабском криминале семейство) посадили (до сих пор сидит, с переодическими и короткими вылазками, если не уьили ещё), как братьев например, всех по одному перестриляли (иерусалимские уже) и осталась одна жена с кучей детей, которые так же и продолжают папин бизнс!!
Там наверняка и новая власть постаралась, иначе как иерусалиский криминал проник на улицы Хайфы (здесь всем известно, что это два разных полюса, постоянно воюющих между собой)!?
В общем что хотел, Дмитрий тоже прав - от перестановки мест слагаемых, сумма не измениться (а вот затем, когда концептуальные слагаемые изменятся, тогда да система экщаменовки всегда была и сопровождала человечество, и это считаю нормальным явлением в обществе)!?