.

Роголев Эдуард
Ответ на вопрос мной поставленный ваш ум даже осознать не смог.

Я с КОБ/ДОТУ знаком, но не в рядах последователей — поэтому мои ответы не вписываются в вашу картину мира.
А вот противоречия у сторонников этих концепций (да и у вас) на форуме встречаются куда чаще, чем внятные ответы.

____________В этих сообщениях выше: 09:50 19.09.2026 и 12:28 19.09.2026
____________вам указали на ваши противоречия.

Если ждёте каноничного толкования — так его от адептов до сих пор нет.
А мои слова — это моя позиция, не маскировка под чужую доктрину.



.

Старцев Андрей

Покажите сначала, что вы построили в своей стране, чтобы что-либо предлагать миру...

Ну да, США показали всему миру, что может быть с цивилизацией, которая мешает развитию Америки. Их попросту физически уничтожили.

Страны Европы показали всему миру то, что будет со странами, которые не смогут оказать физического сопротивления завоеванию их в статус колоний. Мало того, что страны Африки, Азии грабили столетиями закрыв возможности развития, так ещё и сейчас за людей не считают. Тому ваш пример уничижительного отношения к миллионам людей в странах не относящихся к "цивилизованному" миру.

Несколько стран назвали себя "цивилизованными" странами и на этой основе пользуясь своим опережающим развитием, грабежом предъявляют миру свои права на лидерство? А с помощью холопов типа старцевых и денисов пытаются убедить остальные страны в том, что так будет всегда!

старцев я знал, что у противника проблемы с кадрами, но сейчас я приятно удивлен, что против нас стали работать с уровня старцевых, денисов и т.д.

Россия показала всему миру людей, которых грабили и продолжают грабить страны "цивилизованного" мира, что время лидерства этих стран подходит к концу, что Россия прокладывает дорогу к другому миру, где не будет старцевых с их унижающими другие страны пропагандой, где не будет гегемонов, которые будут насаждать всему миру то, что выгодно им, тот мир, где все страны станут жить в уважении интересов и культуры каждой из стран. Россия предложила собственную модель существования сотен народов в мире и согласии по примеру государства, современного государства в России.

Старцев Андрей

Этот посыл "легитимности" Запад использует для самой власти России, как посыл, что с такой властью в России никто в мире не будет сотрудничать и договариваться.

Смешной старцев. Я писал про недостатки выборной системы во всём мире. Однако пропагандисты под никами старцевы, денисы пытаются уйти от темы обсуждения современной системы управления во всех государствах основанной на выборах изучая недостатки исключительно в применении к России. А разве в других странах другие недостатки? Разве в той же Европе выборы обеспечивают необходимое качество управления?
Я уже не спрашиваю про справедливость, которая везде превращена в мираж.

Александров Денис
.
Роголев ЭдуардОтвет на вопрос мной поставленный ваш ум даже осознать не смог.




Я с КОБ/ДОТУ знаком, но не в рядах последователей — поэтому мои ответы не вписываются в вашу картину мира.
А вот противоречия у сторонников этих концепций (да и у вас) на форуме встречаются куда чаще, чем внятные ответы.

____________В этих сообщениях выше: 09:50 19.09.2026 и 12:28 19.09.2026
____________вам указали на ваши противоречия.

Если ждёте каноничного толкования — так его от адептов до сих пор нет.
А мои слова — это моя позиция, не маскировка под чужую доктрину.

Только дебил может считать, что собственная позиция может быть сформирована в отрыве от информации, социума, пропаганды и т.д.

Повторяю, вы не смогли осмыслить и понять мой вопрос про выборы. вы не смогли дать ответ соответствующий вашей позиции о качестве управления в любой из стран основанном на выборах.

ваш мозг слишком занят пропагандой и русофобией, что увидеть общее и применить к частному.

весь свой бред про то, что изучали КОБ оставьте своей команде, которая вам верит.

Роголев Эдуард
Только дебил

Роголев Эдуард
вы не смогли осмыслить

Роголев Эдуард
ваш мозг слишком занят пропагандой и русофобией

Роголев Эдуард
весь свой бред

Любопытно: вы обвиняете меня в неспособности осмыслить ваш вопрос про выборы, но сами в одном сообщении заявили, что народ выбирает управленцев, а в следующем — что выборы повсюду ширма.
Так кто из нас не осмыслил вопрос — я, который указал на противоречие, или вы, который его допустил?

Про формирование позиции "в отрыве от социума" — это вы сейчас сами с собой спорите или по привычке?
Я и не утверждал, что формирую её в вакууме.
Я сказал, что не следую КОБ — это не то же самое, что не читал.

Что до "русофобии" и "пропаганды" — это вы вместо аргумента, как обычно.
Кнопка запала.
А ответа от сторонников КОБ на ваш вопрос всё ещё нет — ни от вас, ни от кого.
Может, проблема не в моём мозге, а в вопросе?





.

Вопрос, очень интересный вопрос, пропагандисту-русофобы превратили в площадку в вектор цели с дестабилизацией управления в России.

Вообще, ВЫБОРЫ, есть инструмент толпо-элитарной системы, который по своей конструкции не может обеспечить качественное управление ни на каком уровне — от государства до улицы.

Для управления государством необходимы специалисты управленцы, которые имеют специальные знания для возможности качественно управлять.
ПФУ и выборы случайных людей в основе популизма и корпоративных интересов не имеют ничего общего.

Любые выборы, на любом уровне, в любой из стран есть инструмент кланов при формальном соблюдении процедур демократии. На выборы попадают только те, кого пропустила клановая, корпоративная фильтрация. В итоге, выборы в ЛЮБОЙ из СТРАН, есть декорация.

Для обеспечения устойчивости реального управления, которое проводят кланы и корпорации избирателям предлагают разные схемы выборов в зависимости от текущей ситуации. Один из вариантов - это «сменяемость власти". При этом толпу уводят в сторону от простых логических выходов, в которых именно длительное нахождение у власти обеспечивает более высокое качество управления. Мало кто из обывателей уровня старцевых денисов задумываются о том, что высокие доходы управленцев при коротком сроке работы создает условия для блокирования управления.

Я затронул лишь мааааленький аспект. Однако интересны мнения всех, даже старцевых.

.

Роголев Эдуард
Вопрос, очень интересный вопрос, пропагандисту-русофобы превратили в площадку в вектор цели с дестабилизацией управления в России.

Вообще, ВЫБОРЫ, есть инструмент толпо-элитарной системы, который по своей конструкции не может обеспечить качественное управление ни на каком уровне — от государства до улицы.

Для управления государством необходимы специалисты управленцы, которые имеют специальные знания для возможности качественно управлять.
ПФУ и выборы случайных людей в основе популизма и корпоративных интересов не имеют ничего общего.

Любые выборы, на любом уровне, в любой из стран есть инструмент кланов при формальном соблюдении процедур демократии. На выборы попадают только те, кого пропустила клановая, корпоративная фильтрация. В итоге, выборы в ЛЮБОЙ из СТРАН, есть декорация.

Для обеспечения устойчивости реального управления, которое проводят кланы и корпорации избирателям предлагают разные схемы выборов в зависимости от текущей ситуации. Один из вариантов - это «сменяемость власти". При этом толпу уводят в сторону от простых логических выходов, в которых именно длительное нахождение у власти обеспечивает более высокое качество управления. Мало кто из обывателей уровня старцевых денисов задумываются о том, что высокие доходы управленцев при коротком сроке работы создает условия для блокирования управления.

Я затронул лишь мааааленький аспект. Однако интересны мнения всех, даже старцевых.

Разбор по пунктам — противоречия и дыры на поверхности.

Противоречие 1. Автор заявляет: выборы не обеспечивают качественное управление нигде и никогда. Но тут же аргументирует, что «длительное нахождение у власти обеспечивает более высокое качество управления». Вопрос: кто и как отбирает этих долгосрочных управленцев-специалистов? Выборы — декорация (по автору). Кланы — корень проблемы (по автору). Осталось выяснить, кто же сажает специалистов надолго — добрый волшебник?

Противоречие 2. Если выборы везде — декорация, а кланы управляют независимо от процедур, то какая разница, короткий срок или длинный? Клан у власти при любом сроке. Зачем анализировать «схемы выборов», если всё уже решено? Автор сам себе обесценил собственный аргумент про «сменяемость власти».

Противоречие 3. Управлять должны специалисты со специальными знаниями — но фильтрация клановая. Значит, проходят не специалисты, а клановые. Причём это верно и при коротком сроке, и при длинном. Длинный срок для кланового ставленника — не «высокое качество управления», а монополия. Автор же сам это и описал, не заметив.

Логический разрыв. «Любые выборы в любой стране — декорация» — это универсальное утверждение, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть без сравнительного анализа. Автор его не приводит. Вместо этого — декларация на веру, что для концепции, претендующей на научность (ДОТУ), мягко говоря, слабовато.

Стиль. Приглашает «мнения всех, даже старцевых» — но предварительно заклеймил несогласных как русофобов и пропагандистов. То есть мнения нужны, но только правильные. Классический КОБ-овский «диалог», где несогласный по определению не осмыслил.

И наконец: вопрос был задан на форуме КОБ/ДОТУ, ответ от сторонника КОБ ждали — и вот он пришёл. Только вместо внятной позиции по конкретному вопросу — идеологический манифест с внутренними противоречиями.





.

В принципе можно и про выборы вангануть. Партия Единая Россия получит конституционное большинство, сильная партия что тут сказать. КПРФ, ЛДПР пройдут в думу, за остальных не скажу.

.

North Fox
В принципе можно и про выборы вангануть.

Вангуем с 09 апреля 2026.


-------------------------------------------------------



А-05) ДЕНИС:
По данным ЦИК РФ, на 1 июля 2026 года численность избирателей в России составила 111 037 047 человек.
Согласно источнику по ссылке https://dzen.ru/a/aq6VDUjUgT5joBeI : "Явка на федеральной платформе дистанционного электронного голосования достигла 80% от числа зарегистрированных участников. К 16:30 мск свой выбор онлайн сделали 3 227 299 россиян, следует из данных портала ДЭГ."
Т.е. в ДЭГ примут участие всего около 4-5% избирателей с учётом явки 8-9% от всех проголосовавших . Цифра не очень большая.
Может быть влияние ДЭГ на фальсификацию результатов преувеличено?





ИИ-Фрагменты:

4. **80% «явки» на ДЭГ — это аномалия**, которая указывает либо на тотальное принуждение, либо на фабрикацию, либо на то и другое.



ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЕ тексты ответов и диалогов с ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.18 пункт А-05).


Разместил текст по дате 18 сентября, чтобы тема выборов была в одном блоке диалогов.





.

Александров Денис
.



Роголев ЭдуардВопрос, очень интересный вопрос, пропагандисту-русофобы превратили в площадку в вектор цели с дестабилизацией управления в России.

Вообще, ВЫБОРЫ, есть инструмент толпо-элитарной системы, который по своей конструкции не может обеспечить качественное управление ни на каком уровне — от государства до улицы.

Для управления государством необходимы специалисты управленцы, которые имеют специальные знания для возможности качественно управлять.
ПФУ и выборы случайных людей в основе популизма и корпоративных интересов не имеют ничего общего.

Любые выборы, на любом уровне, в любой из стран есть инструмент кланов при формальном соблюдении процедур демократии. На выборы попадают только те, кого пропустила клановая, корпоративная фильтрация. В итоге, выборы в ЛЮБОЙ из СТРАН, есть декорация.

Для обеспечения устойчивости реального управления, которое проводят кланы и корпорации избирателям предлагают разные схемы выборов в зависимости от текущей ситуации. Один из вариантов - это «сменяемость власти". При этом толпу уводят в сторону от простых логических выходов, в которых именно длительное нахождение у власти обеспечивает более высокое качество управления. Мало кто из обывателей уровня старцевых денисов задумываются о том, что высокие доходы управленцев при коротком сроке работы создает условия для блокирования управления.

Я затронул лишь мааааленький аспект. Однако интересны мнения всех, даже старцевых.





Разбор по пунктам — противоречия и дыры на поверхности.

Противоречие 1. Автор заявляет: выборы не обеспечивают качественное управление нигде и никогда. Но тут же аргументирует, что «длительное нахождение у власти обеспечивает более высокое качество управления». Вопрос: кто и как отбирает этих долгосрочных управленцев-специалистов? Выборы — декорация (по автору). Кланы — корень проблемы (по автору). Осталось выяснить, кто же сажает специалистов надолго — добрый волшебник?

Противоречие 2. Если выборы везде — декорация, а кланы управляют независимо от процедур, то какая разница, короткий срок или длинный? Клан у власти при любом сроке. Зачем анализировать «схемы выборов», если всё уже решено? Автор сам себе обесценил собственный аргумент про «сменяемость власти».

Противоречие 3. Управлять должны специалисты со специальными знаниями — но фильтрация клановая. Значит, проходят не специалисты, а клановые. Причём это верно и при коротком сроке, и при длинном. Длинный срок для кланового ставленника — не «высокое качество управления», а монополия. Автор же сам это и описал, не заметив.

Логический разрыв. «Любые выборы в любой стране — декорация» — это универсальное утверждение, которое невозможно ни доказать, ни опровергнуть без сравнительного анализа. Автор его не приводит. Вместо этого — декларация на веру, что для концепции, претендующей на научность (ДОТУ), мягко говоря, слабовато.

Стиль. Приглашает «мнения всех, даже старцевых» — но предварительно заклеймил несогласных как русофобов и пропагандистов. То есть мнения нужны, но только правильные. Классический КОБ-овский «диалог», где несогласный по определению не осмыслил.

И наконец: вопрос был задан на форуме КОБ/ДОТУ, ответ от сторонника КОБ ждали — и вот он пришёл. Только вместо внятной позиции по конкретному вопросу — идеологический манифест с внутренними противоречиями.
.

А где мысли? Предложил к обсуждению всем, в том числе и пропагандистам- русофобам. Как оценивают пропагандисты качество управления при выборных системах? Как ещё может происходить управление? Или выборы, есть единственно- возможный способ?
Мысли ваши где? Кроме пляски вокруг выборов в России нет ничего. Вы даже не пытаетесь сравнивать с подобными выборами в других странах, например с США.

Вопрос остаётся прежним. Предлагаю, без словоблудия оценить качество управления при выборной системы. Предлагаю также указать другие возможно, более эффективные способы управления вне выборной системы.

Старцев Андрей
Доказательство банально - посмотрите, как проводятся выборы и в этот раз - это сценарий, который внедрён для спектакля "Выборы", когда неважно, как голосуют лохи, а важно, как этих лохов подсчитывают.

Смотрю! И не вижу никаких массовых подтасовок, к тому же много кто из знакомых работает на избирательных участках и тоже не видят массовых подтасовок. На самом деле выбросы на всеобщее обозрение как раз и делаются с целью опорочить избирательную систему. Если кто-то реально хочет что-то вбросить он не будет это делать прилюдно и под камеру.

Старцев Андрей
Или вы до сих пор думаете, что массовые вбросы, запрет видеонаблюдения, недопуск наблюдателей, снятие и недопуск кандидатов, которые не те - это спонтанные проявления нерадивых чиновников на местах?

Наблюдатели то как раз есть и видеокамеры тоже. Вопрос выборных процеДур, вообще не в этом состоит. Это система глобальная со своими региональными особенностями. Её главная цель создать у людей иллюзию управления, называемую демократия, но и при таких условиях эта система нет, нет, да и даёт сбои, поэтому и её пытаются запретить, внушив людям, что они должны воспринимать любую власть как данность, что у нас называется "фашизм". Запад уже фактически к этому пришёл.

Роголев Эдуард
Вопрос остаётся прежним. Предлагаю, без словоблудия оценить качество управления при выборной системы. Предлагаю также указать другие возможно, более эффективные способы управления вне выборной системы.

Лично я за выборное управление.
У каждого человека должно быть право выдвинуть своего управленца с правом контроля за его деятельностью и правом его отзыва при плохой работе.
Набравшие наибольшее количество голосов от избирательных участков уже под своим контролем и правом отзыва сформировали бы внутригородское районное (поселковое) управление. Те, в свою очередь, городское (районное) управление. Затем областное (краевое)...И так вплоть до главы страны (президента). Таким образом была бы всеобщая подконтрольность и ответственность за результаты работы.

Соболев Павел
Роголев Эдуард
Вопрос остаётся прежним. Предлагаю, без словоблудия оценить качество управления при выборной системы. Предлагаю также указать другие возможно, более эффективные способы управления вне выборной системы.
Лично я за выборное управление.
У каждого человека должно быть право выдвинуть своего управленца с правом контроля за его деятельностью и правом его отзыва при плохой работе.
Набравшие наибольшее количество голосов от избирательных участков уже под своим контролем и правом отзыва сформировали бы внутригородское районное (поселковое) управление. Те, в свою очередь, городское (районное) управление. Затем областное (краевое)...И так вплоть до главы страны (президента). Таким образом была бы всеобщая подконтрольность и ответственность за результаты работы.

А какая цель при управлении государством? Разве эта цель в реализации вашего права выдвинуть своего управленца? А может так статься, что право выбирать у вас (не только у вас, но и у остальных) есть, а управление в результате реализации этого права оказалось неустойчивым и некачественным? Все в поисках других управленцев, но если эти самые управленцы будут избираться по таким-же принципам, то опять будет прежний результат. Это еще я рассматриваю случай идеальный. Не учитываю технологии, кланы, работу кланов по выдвижению своих марионеток и т.д.

А вы умеете оценивать возможности вашего кандидата в вопросах управления? Даже если лично вы понимаете вопросы управления и способны оценивать кандидатов по этому критерию, то основная остальная часть электората неспособна к таким оценкам.

Мне интересен вопрос именно сточки зрения качества управления. В настоящее время при выборах мы выбираем исходя из своего понимания успешности, умения или неумения управлять того, кого выбираем. Как правило нам необходимо, чтобы был честен и патриотичен. Но согласитесь, что для необходимости грамотно управлять честности и патриотизма недостаточно.

С другой стороны нельзя не понимать, что существуют технологии, которые легко позволяют манипулировать нашим сознанием и эти технологии работают. Яркий пример недавних выборов в США.

Вы будете абсолютно уверены в своем кандидате, но при этом этот самый кандидат, как ставленник кланов будет использовать все доступные технологии для достижения своего вектора целей, вернее вектора целей кланов, но не вектора целей избирателей.

Я на данный момент еще нигде, никогда, ни в одной стране мира не видел таких выборов о которых вы пишите.

Говорят, что в древности (лет 300 - 500 назад) на Руси была варновая система (по типу индуистких каст - жрецы, войны, торговцы и рабочие) и человека к выборам допускали только на 50_м году жизни (до этого считался несозревшим - несовершеннолетним ещё:-) и то лишь в своей варне!
Вот это ВЫБОРЫ, и то..
Зато у нас сегодня КАЖДЫЙ знают за кого надо голосовать и ВСЕ считают, что их кандидат самый правильный - процеДуры, правильно про выборы говорят (выборы, выборы, а кондидаты то ******)!

Мы все приехали в аэропорт, заплатили свои деньги, купили билеты и начинаем выборы пилота нашего рейса, того кто нас отвезет в светлое будущее. Иначе как калейдоскопическим идиотизмом это назвать сложно. И те, кто читает этот форум в силу своих профессиональных обязанностей делают вывод, что не в коня корм. Если концептуалы ведут обсуждение в таком ключе, то что говорить за остальных?

Геннадьевич Алексей
Мы все приехали в аэропорт, заплатили свои деньги, купили билеты и начинаем выборы пилота нашего рейса, того кто нас отвезет в светлое будущее. Иначе как калейдоскопическим идиотизмом это назвать сложно. И те, кто читает этот форум в силу своих профессиональных обязанностей делают вывод, что не в коня корм. Если концептуалы ведут обсуждение в таком ключе, то что говорить за остальных?

А сказать то чего хотели? Где ваши мысли о управлении? Как видите управление государством?

Роголев Эдуард
Геннадьевич Алексей
Мы все приехали в аэропорт, заплатили свои деньги, купили билеты и начинаем выборы пилота нашего рейса, того кто нас отвезет в светлое будущее. Иначе как калейдоскопическим идиотизмом это назвать сложно. И те, кто читает этот форум в силу своих профессиональных обязанностей делают вывод, что не в коня корм. Если концептуалы ведут обсуждение в таком ключе, то что говорить за остальных?

А сказать то чего хотели? Где ваши мысли о управлении? Как видите управление государством?

Так цитировал я уже ДОТУ в другой ветке. В вашей, кстати.

Геннадьевич Алексей
Как преодолеть этот кризис?

Введение независимого аудита.
Привлечение внешних экспертов, не включенных в иерархию организации, для трезвой оценки ситуации.
Легитимизация критики.
Создание каналов «безопасной» обратной связи (например, института «адвоката дьявола»), где за указание на ошибки не наказывают, а поощряют.
Опора на твердые факты.
Переход от качественных суждений («у нас все отлично») к жестким, проверяемым метрикам и прямым наблюдениям («карта поля», визиты на производство, общение с конечными клиентами).

Если субъект-управленец вовремя не разрушит эту иллюзию, организация неизбежно столкнется с жестким столкновением с реальностью (банкротством, потерей рынка или внутренним крахом), когда внешние обстоятельства станут сильнее созданного им мифа.

Геннадьевич Алексей
Роголев Эдуард
Геннадьевич Алексей
Мы все приехали в аэропорт, заплатили свои деньги, купили билеты и начинаем выборы пилота нашего рейса, того кто нас отвезет в светлое будущее. Иначе как калейдоскопическим идиотизмом это назвать сложно. И те, кто читает этот форум в силу своих профессиональных обязанностей делают вывод, что не в коня корм. Если концептуалы ведут обсуждение в таком ключе, то что говорить за остальных?

А сказать то чего хотели? Где ваши мысли о управлении? Как видите управление государством?
Так цитировал я уже ДОТУ в другой ветке. В вашей, кстати.
Геннадьевич АлексейКак преодолеть этот кризис?

Введение независимого аудита.
Привлечение внешних экспертов, не включенных в иерархию организации, для трезвой оценки ситуации.
Легитимизация критики.
Создание каналов «безопасной» обратной связи (например, института «адвоката дьявола»), где за указание на ошибки не наказывают, а поощряют.
Опора на твердые факты.
Переход от качественных суждений («у нас все отлично») к жестким, проверяемым метрикам и прямым наблюдениям («карта поля», визиты на производство, общение с конечными клиентами).

Если субъект-управленец вовремя не разрушит эту иллюзию, организация неизбежно столкнется с жестким столкновением с реальностью (банкротством, потерей рынка или внутренним крахом), когда внешние обстоятельства станут сильнее созданного им мифа.

И с какой стороны тут процессы управления государством?
Кто и каким образом будет проводить аудит?
На мой взгляд банальное пустословие.

Речь о таких же выборах, но при надуманных новых участников событий.

ДОТУ в ваших предложениях я не вижу.

Роголев Эдуард
С другой стороны нельзя не понимать, что существуют технологии, которые легко позволяют манипулировать нашим сознанием и эти технологии работают. Яркий пример недавних выборов в США.

Значит все кандидаты должны сдавать экзамен по КОБ. Не сдавшие автоматически считаются как профнепригодные.

Соболев Павел
Значит все кандидаты должны сдавать экзамен по КОБ. Не сдавшие автоматически считаются как профнепригодные.

Вопрос в том: кто будет этот экзамен принимать? Если таковые найдутся то они автоматически поставят себя на уровень выше по социальной лестнице. От этого как раз и предостерегал ВП СССР и такие попытки, стать мафией от КОБ т.е. экспроприировать знания мы сейчас наблюдаем. В ДОТУ чётко описан критерий оценки качества управления, это во-первых, ресурс который предоставлен управленцу, во-вторых, умение этим ресурсом распорядится для достижения целей управления. Если, управленец расходует ресурса больше, чем оказываемое давление среды на систему, которой он управляет, то и оценка его деятельности не может быть положительной, если же он тратит ресурс в соответствии с давлением среды, то такое упражнение является удовлетворительным, если же ресурса тратится меньше чем оказываемое давление среды, то такое управление должно иметь положительную оценку.

Дмитрий К
Вопрос в том: кто будет этот экзамен принимать?

Например, ФКТ Алтай. Надеюсь, что ФКТ Алтай способна предоставить (подготовить) квалифицированных экзаменаторов. Естественно, что в рамках бюджетного субсидирования.

Дмитрий К
Если таковые найдутся то они автоматически поставят себя на уровень выше по социальной лестнице.

Люди с ЧТСП вряд ли себя поставят выше по социальной лестнице.

Дмитрий К
Если таковые найдутся то они автоматически поставят себя на уровень выше по социальной лестнице.

Можно поручить это ИИ.

Соболев Павел
Например, ФКТ Алтай. Надеюсь, что ФКТ Алтай способна предоставить (подготовить) квалифицированных экзаменаторов. Естественно, что в рамках бюджетного субсидирования.

Вопрос всегда стоял в самомостоятельном освоении на основе полученной информации, которую человек принимает по нравственности, это ключевой момент! Когда в управлении будут стоять люди с нравственностью к восприятию КОБ, то они и будут заниматься кадровой политикой.

Соболев Павел
Люди с ЧТСП вряд ли себя поставят выше по социальной лестнице.

Сам факт освоения знаний, не гарантирует автоматическое становление устойчивого ТСП человек, а тем более зачитывание лекций по КОБ, людям, которые нравственно не определились и сдача экзамена по предмету, это фактически производство биороботов т.к. Зазнобин в свою бытность всегда говорил, что каждый должен сам формировать для себя образы на строгие лексические формы, описанные в КОБ и ДОТУ.

Соболев Павел
Люди с ЧТСП вряд ли себя поставят выше по социальной лестнице.

ИИ выдает только то, что в него запрограммировано. Свой творческий потенциал на основе знаний человек должен развивать сам, это его задача и цель жизни.

Дмитрий К
Вопрос всегда стоял в самомостоятельном освоении на основе полученной информации, которую человек принимает по нравственности, это ключевой момент!

Вот чтобы отсеивать безнравственных и тупых и можно перейти от слов к делу. На сайте Народная инициатива https://www.roi.ru/poll/?ysclid=mub0wz02j5617355615 можно опубликовать проект закона, чтобы кандидаты в депутаты сдавали экзамен по КОБ на сайте ФКТ "Алтай". Уверен, что многие люди одобрят этот проект. Можно сделать ссылки на этот проект в соцсетях.
В своё время депутатам было рекомендовано изучение КОБ, пора это сделать обязанностью.
Иначе получается нонсенс: на управление транспортным средством нужно сдавать экзамен, а на управление государством нет - вроде как раз плюнуть.
Формулировку проекта закона могли бы обсудить совместно на этом форуме.

Соболев Павел
Значит все кандидаты должны сдавать экзамен по КОБ. Не сдавшие автоматически считаются как профнепригодные.

И как вы это видите в реальности?

КОБ МВ - это не наука, а религия - и сдавать её возможно только цитированием заученных текстов КОБ МВ наизусть.

Все материалы КОБ МВ, включая ДОТУ - не являются учебниками.

Сторонники КОБ только читают текст материалов КОБ МВ и заучивают их наизусть, чтобы потом искусно жонглировать в общении выученными словами из КОБ МВ - именно по этому критерию определяется "свой-чужой" в среде сторонников КОБ.

Подобными экзаменами по КОБ возможно только выявить и отобрать хороших проповедников КОБ, которые могли бы потом другим в обществе складно рассказывать об идеях КОБ МВ - но никак не реальных управленцев, которые занимаются совсем иным, чем проповедники.

В КОБ МВ до сих пор отсутствует свой концептуальны стандарт образования и используется всё тот же самый - библейский.

В КОБ МВ нет своих концептуальных методик обучения реальному управлению - ни тестов, позволяющих определять текущий уровень знаний по управлению, нет проверочных контрольных задач, определяющих уровень освоения знаний по управлению, а также учебных проектов, позволяющих определять реальный уровень управленческих навыков.

Как вы собираетесь выявлять на основе КОБ МВ реальных управленцев в государственную власть?

.



2026.09.21 Про подсчёт голосов у партии “Справедливая Россия”
А) ДЕНИС: Как мы и предполагали ранее партия "Единая Россия" обречена на победу на выборах. Но что за история с партией "Справедливая Россия"? На данный момент они не набирают 0,03%-0,04% до 5% барьера прохождения в Думу. Во вложенных файлах тексты статей о текущей ситуации с подсчётом голосов на 21 сентября 2026 на 12:30 (время московское) , в этих текстах есть слова Памфиловой о шансах партии "Справедливая Россия" пройти в Думу. Что это за игра такая с балансированием этой партии на грани барьера проходимости?
Ссылки на статьи: Памфилова заявила о наличии шансов у "Справедливой России" пройти в Госдуму https://www.interfax.ru/russia/1117417
Глава ЦИК Памфилова заявила о шансах «Справедливой России» пройти в Госдуму https://dzen.ru/a/arD1Ld8hLg35uyHd



ИИ:
## 7. Итоговый ответ

**Что это за «игра» с балансированием СР на грани барьера?**

Это **режиссура управляемой драмы**, в которой:

1. **СР выполняет функцию «драматического элемента»** — партии, которая «почти прошла», создавая иллюзию конкуренции и неопределённости
2. **Памфилова выполняет функцию «объективного арбитра»** — она публично «болеет» за СР, демонстрируя «справедливость» ЦИК
3. **Пока все следят за 0,04% СР, никто не замечает 57,82% ЕР** — результат, который физически невозможен при реальной поддержке 5–15%
4. **Результат СР (4,96%) — это калиброванная цифра**, установленная на уровне региональных ИК и ЦИК, а не отражение воли избирателей
5. **Решение о том, пройдёт ли СР, будет принято не на основе голосов, а на основе политической целесообразности**

**Это не выборы. Это спектакль с заранее написанным сценарием, в котором один акт (СР на грани) оставлен «импровизированным», чтобы создать иллюзию живого театра.**


13:00 московское время , СР - 4,97%

ЧАСТЬ 3
ПОЛНЫЙ текст диалога ИИ по ССЫЛКЕ в части 3
https://docs.google.com/document/d/1n6TrApeyM_c3c7y2ZGaf1838rR7yU5KHdBrH28eJs9s/edit?usp=sharing
Вкладки слева, перейти во вкладку "ДРУГИЕ нейросети 03"
по дате 2026.09.21 пункт А).

Добрый день, Форумчане.
Что скажете о прошедших выборах?
В сетях много гуляет информации о нарушениях, можно сказать каждый делает то, что хочет.
Наверняка в сетях уже сами все видели, во всех регионах, что происходило на избирательных участках, не во всех, но факт остаётся фактом.
Очереди в Москве, люди специально шли, чтоб голосовать против ЕР, но им не давали этого сделать, вбросы, заставляли голосовать электронно.

Является ли данные выборы легитимными?
Говорят про узурпацию власти на Украине, а что в России с ЕР?

Федор
Является ли данные выборы легитимными?

На России - да, эти выборы признаны легитимными.

Что думают по этому поводу другие, а тем более Запад - по барабану - только предатели и подпиндосники не признают эти выборы на России легитимными.

Федор
Говорят про узурпацию власти на Украине, а что в России с ЕР?

Это другое, в соответствии с двойными стандартами - это там узурпация, агрессия, нападение и террор, а в России - освобождение, возвращение, сохранение и очищение.

Понимать уже надо!...

Старцев Андрей
Федор
Является ли данные выборы легитимными?
На России - да, эти выборы признаны легитимными.

Что думают по этому поводу другие, а тем более Запад - по барабану - только предатели и подпиндосники не признают эти выборы на России легитимными.
ФедорГоворят про узурпацию власти на Украине, а что в России с ЕР?
Это другое, в соответствии с двойными стандартами - это там узурпация, агрессия, нападение и террор, а в России - освобождение, возвращение, сохранение и очищение.

Понимать уже надо!...

Ну в соц сетях народ настроен негативно, это специально так все организованно?
Выборы не признают, ЕР не признают
Это то настроение что я вижу в соц сетях.
Организаторы добились желаемого результата?

Кого не спроси, лбди шли в последний день голосования, стояли часами в очередях, чтоб проголосовать против ЕР, а ведь кто то не успел.
И все это может привести к другим последствиям (выгодным кому то)

Старцев Андрей
Федор
Является ли данные выборы легитимными?
На России - да, эти выборы признаны легитимными.

Что думают по этому поводу другие, а тем более Запад - по барабану - только предатели и подпиндосники не признают эти выборы на России легитимными.
ФедорГоворят про узурпацию власти на Украине, а что в России с ЕР?
Это другое, в соответствии с двойными стандартами - это там узурпация, агрессия, нападение и террор, а в России - освобождение, возвращение, сохранение и очищение.

Понимать уже надо!...

И еще воарос, кто и как набирал работников ни избирательные участки?
Там половина проф не пригодны для работы, кто с ПК и ПО обращаться не умеет, а кто то психичесики не здоровый, включая тех кто должен озранять порядок.

В очередной раз выставили на посмешище ЕР и Путина В.В в том числе.

Федор
Ну в соц сетях народ настроен негативно, это специально так все организованно?

Негатив в соц.сетях никак на реальную политику в России не влияет - это даже очень хорошо, что хоть где-то недовольные могут выплеснуть свой перегретый пар.

Система - в равновесии.

Федор
Выборы не признают, ЕР не признают

Выборы - легитимны, выборы - признают, ЕР - признают, потому что выборы - легитимны.

Это так в России.

Все возмущения и митинги против пройдут только в соц.сетях на этой неделе - а затем подкинут какое-нибудь шоковое информационное событие - и все соц..сети только это и будут потом обсуждать - не до результатов выборов всем будет...

Федор
Это то настроение что я вижу в соц сетях.
Организаторы добились желаемого результата?

Да.
Очередная спецоперация "Выборы" прошла по плану - массовость на избирательных участках обеспечена.

Федор
Кого не спроси, лбди шли в последний день голосования, стояли часами в очередях, чтоб проголосовать против ЕР, а ведь кто то не успел.
И все это может привести к другим последствиям (выгодным кому то)

Никаких негативных последствий в результате таких выборов не будет.

Не важно, как голосуют лохи - важно, как лохов подсчитывают.

Вы пришли на избирательный участок - обеспечили массовку - вот и молодцы! - а как вы проголосовали - это совсем не важно - а важно, что вас посчитали, как надо.

Федор
И еще воарос, кто и как набирал работников ни избирательные участки?

ЦИК России - Памфилова Эллочка...

Федор
Там половина проф не пригодны для работы, кто с ПК и ПО обращаться не умеет, а кто то психичесики не здоровый, включая тех кто должен озранять порядок.

А как это влияет на подсчёт голосов? - и если никак - то это не проблема...

Федор
В очередной раз выставили на посмешище ЕР и Путина В.В в том числе.

Смех над Государём и над ЕР никак на реальную политику не влияет.

Соболев Павел
чтобы кандидаты в депутаты сдавали экзамен по КОБ на сайте ФКТ "Алтай". Уверен, что многие люди одобрят этот проект. Можно сделать ссылки на этот проект в соцсетях.

Как вы себе это представляете? Кому опять же депутаты будут сдавать этот экзамен? Это тупик на мой взгляд. В чистом виде законодательной власти по моему мнению быть не должно, опираясь на теория в виде какого-то отдельного органа, да ещё и разделенного по идеологическим соображениям. Недаром любой государственник, первоочередной задачей для себя ставит формирование партии в сенате которая будет иметь большинство в законодательном собрании, иначе управление будет сложно реализуемо.

Федор
Добрый день, Форумчане.

Что скажете о прошедших выборах?
В сетях много гуляет информации о нарушениях, можно сказать каждый делает то, что хочет.
Наверняка в сетях уже сами все видели, во всех регионах, что происходило на избирательных участках, не во всех, но факт остаётся фактом.
Очереди в Москве, люди специально шли, чтоб голосовать против ЕР, но им не давали этого сделать, вбросы, заставляли голосовать электронно.

Является ли данные выборы легитимными?
Говорят про узурпацию власти на Украине, а что в России с ЕР?

Как раз все эти выбросы и нарушения в первую очередь на руку тем, кто выступает против существующей власти. Самой власти, порочить свой же инструмент нет никакой необходимости. При современных технологиях, особого труда не составит сделать выбросы, так чтобы этого никто не заметил. А здесь всё делается публично и на камеру с использованием полезных идиотов.

Как банально сейчас фальсифицировать выборы?

Вот вам комплекс мер:
1. Важно убрать наблюдателей, кто не свой.
2. Убрать видеонаблюдение или сделать его недоступным, кто не свой.
3. Сделать бумажные вбросы за кого надо.
4. Поменять урны с бюллетенями за кого надо.
5. Проголосовать по бюллетеням за "мёртвые души" за кого надо.
6. Направить избирателей на электронное голосование.
7. Подсчитать голоса так, как надо, а не так, как проголосовали.

И всё.

Сторонники КОБ, а кого вы выбрали на этих выборах? - какое будущее?

Будущее с войной, нищетой и коррупцией?

Или что?

Дмитрий К
Как вы себе это представляете?

При поступлении на госслужбу кандидаты сдают экзамен: вопросы под которыми перечень ответов. Нужно поставить галочку под правильным. Насколько помню, также и при сдаче экзамена на права вождения.

Дмитрий К
Кому опять же депутаты будут сдавать этот экзамен?

Программе.

Дмитрий К
Это тупик на мой взгляд.

На мой взгляд тупик и пропасть - это доверять управление страной необразованным, алчным, корыстным.

Дмитрий К
В чистом виде законодательной власти по моему мнению быть не должно, опираясь на теория в виде какого-то отдельного органа, да ещё и разделенного по идеологическим соображениям. Недаром любой государственник, первоочередной задачей для себя ставит формирование партии в сенате которая будет иметь большинство в законодательном собрании, иначе управление будет сложно реализуемо.

На мой взгляд партийная система порочна для управления и превращает людей в стадо, а не в мыслящих личностей. К тому же сразу видно кто как проголосовал и избиратели могут сложить мнение о каждом депутате.

Соболев Павел
При поступлении на госслужбу кандидаты сдают экзамен: вопросы под которыми перечень ответов. Нужно поставить галочку под правильным. Насколько помню, также и при сдаче экзамена на права вождения.

Данный вопрос решается очень просто и банально - на самом деле - это первичный и самый простой подход, который можно реализовать любому стороннику КОБ, не говоря уже о коллективе, типа ВП СССР, ФКТ-Алтай и прочих сторонников КОБ, кто позиционирует себя как "концептуальные учителя" по обучению ДОТУ и КОБ МВ - создание учебной программы по ДОТУ и КОБ МВ с последующей сдаче первичного экзамена на знание и освоение учебного материала - создание программы-экзаменатора, наподобие экзаменов в ГИБДД на получение прав вождения.

Подобные предложения (ещё в далёкую бытность становления КОБ МВ в обществе) были направлены в качестве рекомендаций ВП СССР для развития КОБ МВ как теории в практику, так и для вхождение КОБ МВ в общество в качестве первичной подготовки управленцев. Но ВП СССР заявил, что это не его уровень деятельности - они занимаются теорией КОБ МВ, а воплощением этой теории в практику должны заниматься сами сторонники КОБ, а ВП СССР только думать будут...

С тех пор КОБ МВ и ДОТУ изучается исключительно на основе библейского стандарта - заучиванием наизусть текстов книг с последующим жонглированием выученными словесами в общении.

Данная программа "Экзаменатор по КОБ и ДОТУ" могла бы стать первичной основой, которую можно было бы развивать и далее, выставляя в последствии акцент на различные области управления - расширяя и углубляя экзаменационный потенциал программы.

Кроме того - получив опыт применения такой программы, стало бы ясно, что следует сделать в образовательном процессе по изучению КОБ МВ и ДОТУ, чтобы повысить эффективность и полезность образования в целом.

Но не упустили ли сторонники КОБ время, поскольку этим вопросом никогда толком с 1991 года так и не занимались?

Некоторая подборка видео от блогера, который ещё цензурно выражает своё мнение о прошедших выборах:
1. https://youtu.be/0T32dkcAnBw?si=vtPsofdNKrlvyXT2
2. https://www.youtube.com/watch?v=ehTrlC1AWJw

Это тот случай, когда тему обсуждения выборов можно считать исчерпанной...

Соболев Павел
При поступлении на госслужбу кандидаты сдают экзамен: вопросы под которыми перечень ответов. Нужно поставить галочку под правильным. Насколько помню, также и при сдаче экзамена на права вождения.

Вы изучали материалы КОБ? Тупое заучивание материалов и тестовая система принятия экзамена это путь в никуда. Здесь не будет никакого творчества.

Соболев Павел
Программе

Как программа выявит меру понимания конкретного человека?

Соболев Павел
На мой взгляд тупик и пропасть - это доверять управление страной необразованным, алчным, корыстным.

Эти люди ведь не появляются из ниоткуда, они продукт культуры и продукт социума в котором они взрощены.

Соболев Павел
На мой взгляд партийная система порочна для управления и превращает людей в стадо, а не в мыслящих личностей. К тому же сразу видно кто как проголосовал и избиратели могут сложить мнение о каждом депутате.

Она порочна в силу порочности той концепции, целеполагание которой она облекает в правовые формы. В обществе в котором образ будущего определен на государственном уровне, который открыт для всех и исключает эксплуатацию человека человеком, создавать отдельную касту нет необходимости.

Дмитрий К

Вы изучали материалы КОБ? Тупое заучивание материалов и тестовая система принятия экзамена это путь в никуда. Здесь не будет никакого творчества.

Я в курсе, что в КОБ не одобряется тестовая система проверки знаний. Однако при межличностном общении присутствует субъективизм, опасность социального возвеличивания экзаменатора (вы же сами указали на эту опасность).
Я не считаю, что тестовая система предполагает тупое заучивание и путь в никуда. У взрослых людей память отнюдь не детская и без понимания материала нихрена не запоминается. Но даже тупое заучивание без понимания лучше чем не образованность. Экзамены на водительские права это подтверждают. Также не считаю, что тестовая система убивает творческий потенциал человека. Человек или творческий или нет по жизни. Экзамены это лишь краткий миг в жизни человека. Творцов воспитывает социум, семья в течении всей жизни. Моё мнение, что тестовая система экзаменов не сделает творческого человека биороботом: можно например самостоятельно сформулировать ответ, а затем найти его в предложенных вариантах.

Дмитрий К

Как программа выявит меру понимания конкретного человека?

А как отсутствие экзаменов выявит меру понимания конкретного человека? К тому же, с развитием ИИ, возможен переход к самостоятельным письменным ответам экзаменуемого. На мой взгляд ИИ способен качественно оценить письменные ответы. Как уже отразил, у взрослых не настолько хорошая память, чтобы механически зазубривать материал - без понимания здесь не обойтись.

Дмитрий К

Эти люди ведь не появляются из ниоткуда, они продукт культуры и продукт социума в котором они взрощены.

Поэтому и предложил, чтобы люди самостоятельно могли выбирать кандидатов, которых они знают лично, а не тех, которых им подсовывают различные ККГ в личных корыстных целях.

Дмитрий К

Она порочна в силу порочности той концепции, целеполагание которой она облекает в правовые формы. В обществе в котором образ будущего определен на государственном уровне, который открыт для всех и исключает эксплуатацию человека человеком, создавать отдельную касту нет необходимости.

Благоразумные добронравственные люди могут найти общий язык и вне партийной системы. Зато людям становится понятно, что из себя представляет конкретный депутат и можно привлечь его к ответственности.

Мне понравилось предложение Павла!
Согласен такие меры много не решат, а лишь немного перестроят, но начинать с чего-то ведь нужно (а доверить это можно нашему ИИ знатоку - Денису;-)!??
Старцев удивляет, понимаю что сарказм по большому счёту, но и.. Как и тут, с чего-то нужно начинать ведь!

Соболев Павел
Дмитрий К
Как вы себе это представляете?
При поступлении на госслужбу кандидаты сдают экзамен: вопросы под которыми перечень ответов. Нужно поставить галочку под правильным. Насколько помню, также и при сдаче экзамена на права вождения.

Дмитрий ККому опять же депутаты будут сдавать этот экзамен?
Программе.

Дмитрий КЭто тупик на мой взгляд.
На мой взгляд тупик и пропасть - это доверять управление страной необразованным, алчным, корыстным.

Дмитрий КВ чистом виде законодательной власти по моему мнению быть не должно, опираясь на теория в виде какого-то отдельного органа, да ещё и разделенного по идеологическим соображениям. Недаром любой государственник, первоочередной задачей для себя ставит формирование партии в сенате которая будет иметь большинство в законодательном собрании, иначе управление будет сложно реализуемо.
На мой взгляд партийная система порочна для управления и превращает людей в стадо, а не в мыслящих личностей. К тому же сразу видно кто как проголосовал и избиратели могут сложить мнение о каждом депутате.

Наверное, самый наглядный пример похожих действий - это реформа в МВД. Там также все сдавали экзамены, проходили проверки на полиграфе, даже название с милиции сменили на полицию. И что в результате? Я думаю, что всем видно всё.

Федор

И еще воарос, кто и как набирал работников ни избирательные участки?
Там половина проф не пригодны для работы, кто с ПК и ПО обращаться не умеет, а кто то психичесики не здоровый, включая тех кто должен озранять порядок.

В очередной раз выставили на посмешище ЕР и Путина В.В в том числе.

Ну это уже перебор полный. Может на вашем участке так и было, но за все говорить не стоит. Выставить на посмешище? Этого очень хотелось Западу. Но сорвать выборы не смогли.

А сейчас уже поздно в этом направлении работать.

Дмитрий К

Очереди в Москве, люди специально шли, чтоб голосовать против ЕР, но им не давали этого сделать, вбросы, заставляли голосовать электронно.

Ну что вы выдумываете! Как можно заставить голосовать или не голосовать за ЕР?

Роголев Эдуард
Наверное, самый наглядный пример похожих действий - это реформа в МВД. Там также все сдавали экзамены, проходили проверки на полиграфе, даже название с милиции сменили на полицию. И что в результате? Я думаю, что всем видно всё.

Не думаю, что всё негативное случается из-за того, что людям периодически приходится сдавать экзамены. Всё определяется глобальной сатанинской концепцией, теми, кто возглавляет и направляет. Большинство людей - это просто послушные биороботы или просто боящиеся с ЖТСП.
А негативное было и в милиции, в которой не сдавали экзамены. Лично наблюдал поборы с торговцев на рынке милицией. При этом общались торговцы с милицией заискивающе и вежливо с нескрываемым страхом. Это было правда в 90-е, но тем не менее было.

Соболев Павел
Роголев Эдуард
Наверное, самый наглядный пример похожих действий - это реформа в МВД. Там также все сдавали экзамены, проходили проверки на полиграфе, даже название с милиции сменили на полицию. И что в результате? Я думаю, что всем видно всё.
Не думаю, что всё негативное случается из-за того, что людям периодически приходится сдавать экзамены. Всё определяется глобальной сатанинской концепцией, теми, кто возглавляет и направляет. Большинство людей - это просто послушные биороботы или просто боящиеся с ЖТСП.
А негативное было и в милиции, в которой не сдавали экзамены. Лично наблюдал поборы с торговцев на рынке милицией. При этом общались торговцы с милицией заискивающе и вежливо с нескрываемым страхом. Это было правда в 90-е, но тем не менее было.

Я о другом хотел сказать. Я уверен в том, что никакие экзамены не способны изменить людей. Никакой полиграф не способен блокировать нечистых на руку.

Роголев Эдуард
Я о другом хотел сказать. Я уверен в том, что никакие экзамены не способны изменить людей.

Понятно. Но ведь экзамены проводят не для того, чтобы изменять людей, а чтобы проверить их уровень знаний и выявлять лучших.

Роголев Эдуард
Никакой полиграф не способен блокировать нечистых на руку.

Не специалист, но что-то сомневаюсь, что полиграф такая безполезная штука.

Роголев Эдуард
Но сорвать выборы не смогли.

А сейчас уже поздно в этом направлении работать.

Безусловно, но теперь могут начать подготовку госпереворота под лозунгами фальсификации выборов. Ведь у них во всём и всегда виноват Путин. Возможно это они так подготавливают почву, разжигают огонь недовольства.