Показано записей 151 – 200 из 205
Hello) всем файлам по борьбе с инакомыслием в науке".
-Вселенная не расширяется
-Пространство не искривляется
-Время не замедляется
-Гравитоны не существуют
-Каждая звезда имеет планеты
Старые песни о глваном)
Р.S любое кладбище находится в движении и подчиняется законам природы.
измеряемая кривизной пространства
кривизной пространства или кривизной траектории, вызванной неким воздействием?
не работают
Законы не могут не работать, просто наше представление о них может быть не совсем верным или не полным.
И в каком-либо частном случае вроде все работает потому как погрешность в этом случае мала к примеру в масштабах всего одной планеты, а вот в условиях галактики теория начинает расходиться с наблюдениями и чтобы как-то спасти теорию начинается подгонка результатов, придумывание темных материй и энергий к примеру. Заглядываем в микромир и наблюдаем тоже самое расхождение и начинаются выдумки про многие измерения, ну надо же теорию спасать. То есть кто-то повел человечество слегка по ложному пути в этом плане. В результате тупик. А кому выгодно искажать реальные знания и подменять их верой и предположениями, у кого такая мотивация? У кого мотивация остановить развитие?
И все научные исследования управляемы, нужные исследования фиксируются, невыгодные глобальному предиктору прикрываются, признаются антинаучными.
Ну прямо таки и все? ГП ведь также "застрял" тут вместе с нами. С пирамидами понятна мотивация, исказить историческую фактологию. Но какая у него мотивация подменять реальные знания о вселенной?
Это же все равно как мочиться в собственный бассейн. ;))))
Насколько я помню картинку , кривизна пространства и траектории проходящего вблизи об'екта.
----
Некие Законы не работают. И надо еще разобраться, частный ли это случай или это мы частный случай? Например, наша Солнечная система, вся странная.
Энштейн, которого проклинают физики, частным случаем затормозил науку на десятилетия. Это то, что мне физики лично говорили. Физика не мое все, но очень интересно.)))
Алекс, пытаться думать и утверждать за ГП и его хозяев, это бесперспективно.))) Очевидно, что не ими сделано и не они вуаль набросили.
Алекс, забыла, поскольку я в теме, то уверяю вас, не рассчитывайте на науку, ее нет. Тут Фурсов совершенно прав. Наука делается в другом месте, для других .....существ. Вся система целенаправленно отдана в руки нечестных, завистливых бездарей, они правят бал. Бездарные прекрасно фильтруют Ученых и себе подобных. Деньги вовсе не доходят до Ученых. Все.
Самая забита наука - биология. Вполне понятно почему.
ЭР, вселенная не то что разбегается, она еще и ускоряется. А все думали - замедляется.
-
Время не убыстряется и не замедляется, оно суб'ективно и есть точка. Наше время - суб'ективное исключение, поскольку мы об'ективно несемся в нескольких направлениях и плоскостях одновременно.
-
И так у нас все....одни исключения))) В самое мамематическое из математических уравнений вкрадывается эффект бабочки и все.... мир полон вариантов))))
Знаете, Алекс, Вера прекрасная штука. Не надо ничего доказывать. Аккуратно пожелал, отдал на волю Провидения и занимайся своими делами....хоть наукой.)))
А тема вовсе не про это...))))
Слова катющика не очень хорошая иллюстрация для этого. Он говорит, что знание абсолютно и вводит собственное понятие "научная констатация" в противовес модели, как нечто, не требующее доказательства. При этом собственное субъективное мнение считатет как раз абсолютным объективным знанием. И логика у него существенно нелинейная ;-)
По моему скромному мнению, научный подход допускает использование недоказанных гипотез. Критерием истины является степень соответствия полученной модели и объективной реальности, которая проверяется эспериментально - c определенной точностью и в определенных условиях. Единственное абсолютно истинное описание объекта - это он сам. Любое измерение описывает лишь часть объекта, на него влияет контекст и реакция объекта на измерение.
Вера позволяет компенсировать неполноту модели и отвечает на некоторые вопросы мировоззрения, в принципе непознаваемые рационально - например, объективность/субъективность окружающего мира и существование/отсутствие бога. Это никоим образом не нарушает научного подхода.
При отсутствии веры для построения научной картины мира пришлось бы лично проверять все результаты коллег и любые обобщения были бы невозможны.
Мой предыдущий пост был про это:
Смысл всей беседы заключался в том, что я хотел объяснить, что научный метод не приемлет знаний основанных на вере.
Вера позволяет компенсировать неполноту модели
Скорее позволяет навыдумывать всякой ерунды
)))
Это никоим образом не нарушает научного подхода.
Это хорошее объяснение для студентов семинарии
;)))))))))
Если бы не было нарушений научного подхода, то не было бы столько тупиков.
Сначала допускают как гипотезу, а потом опираются как на аксиому.
Аккуратно пожелал, отдал на волю Провидения и занимайся своими делами....хоть наукой.
Собрались ученые мужи в кругу своем научном, помолились и пошли пиво пить, после трудов своих праведных
;)))))))))))))))))))))))
Сначала допускают как гипотезу, а потом опираются как на аксиому
Аксиома является таковой только в рамках конкретной модели. Обыватели не хотят слышать о границах применимости модели и путают ее с реальностью. Общество утрачивает культуру мышления. Если студент семинарии считает, что WiFi работает с помощью невидимых и неосязаемых ангелов, я не буду с ним спорить. Мне все равно, как работает WiFi на физическом уровне, пока не надо лезть в роутер с паяльником. Если студенту семинарии пение псалмов поможет настроит сеть, я соглашусь с тем, что в пределах поставленной задачи его модель работает.
Собрались ученые мужи в кругу своем научном, помолились и пошли пиво пить, после трудов своих праведных
Я так понимаю, что на ученых никто и не претендовал. Никто и ни во что Вам не предлагает верить. Просто рисуется картинка, образ возможного (предполагаемого) виденья системы, которая может состояться, а может и нет.
Это как развитие представления о земле было одновременно 2 версии:
1. Плоская земля;
2. Круглая земля.
Изучали представление и о первой и о второй системе, а потом проверяли на дальнейших событиях какая система правильна. Опа! Кругосветное путешествие совершено - значит земля круглая, опа! а при солнечном затмении круг закрывает - точно круглая и т.д.
К сожалению, хоть вы и кричите о верующих, но самый большой верующий из присутствующих тут - это Вы. Где Вам хоть раз написали: "верь мне!", где? Я когда училась, я вовсе не принимала на веру те знания, которые мне давали - я образ внутри рисовала и смотрела вписывается он в том числе в общую систему или нет. И если лично в моей голове этот образ не укладывается, мне все равно сколько регалий и икон в виде дипломов у ученого. На то он и ученый, чтоб привести аргументы, а если он не может - то ученый разве?
А Вы по всей видимости, загрузить информацию о системе в свою голову оцениваете по другому принципу - если сказал дипломированный ученный, значит априори он прав.
Поэтому, когда говорят о плоской Земле ваш основной аргумент - мол так ученые не говорят, а мой - указание на конкретные события и факты которые противоречат ее работе в общей системе.
Т.о. верующий это как субъект который просто верит, потому что, у кого-то есть какой-то диплом, которыми нынче обвешались как иконами ничего не понимающие "ученые" и пишут откровенную чушь, противоречащую науке, ни на чем неосновную ложь. Но, по всей видимости, Вы обязаны в нее верить - ведь он имеет все титулы)))
Собрались ученые мужи в кругу своем научном, помолились и пошли пиво пить, после трудов своих праведных
Я могу на сей счет высказать свою теорию, почему так происходит. А происходит это потому, что развиты разные участки мозга.
Была у нас учитель по Биологии в 5-6 классе, которая требовала полное соответствие пересказа очередного параграфа, устные вопросы она не задавала, если ты скажешь или напишешь в самостоятельной или контрольной (которые писались с открытым учебником) что либо из других источников она просто ставила 2, о чем и предупреждала заранее. По всей видимости, чтоб не ставить себя в неловкое положение, т.к. не знает иная информация верная или нет и оценить самостоятельно она не могла. У нас в классе была девчонка, которая меня просто поражала, она могла за 10 минут до начала урока выучить 2 листа параграфа и потом слово в слово его пересказать, понимаете? слово в слово! Я у нее спрашиваю: "Слушай, а как у тебя это получается?" Она естественно сама не знает и главное вообще не понимаете и через 10 минут после сдачи забывает весь текст напрочь. Это ученица была любимицей учительницы биологии.
Мне самой было интересно найти логичное объяснение происходящему, как еще говорят гуманитарному складу ума, когда человек несвязанную информацию (она же ее не понимала - поэтому, ей не важен был текст в принципе) может просто так в больших объемах засунуть в свою голову. Почему мне было интересно? Потому что, я так не могла - мне нудно и кропотливо нужно было работать на смыслом, рисовать какие-то схемы, образы, чтоб засунуть их себе в голову ибо я могла тупо учить хоть 2 дня этот текст на 2 листа, но воспроизвести для меня его было просто не реально, мне нужно было использовать дополнительные источники и вопросы.
Ну так вот, вернемся к пряникам, в результате того, что она спокойно могла первое время обходится без долговременной памяти (определенный участок мозга), просто пользуясь оперативной (другой участок) - долговременная у нее оказалась к старшим классам совершенно неразвитой и это дало о себе знать. А у меня (впрочем, как и у большинства других) участок мозга, отвечающий за оперативную память развит плохо, мне нужны методы подачи информации чтоб обходить его и попадать сразу в долговременную память. Думается, на этом и основано отличие, как называют гуманитарного и математического ума. Одни могут засовывать информацию просто так и основной критерий ее - кто сказал, а другие по другому принципу.
С так называемым гуманитарным складом ума могут долго и нудно говорить много ни о чем и, в принципе, это не удивительно, ведь в их голове такая куча бессвязанной информация, что диву даешься, как она туда могла и как они эту информацию из своей головы достают информацию. Я их сравниваю с библиотекарями - которые покажут где лежит книга, что в ней написано, какие заслуженные лица что об этом думают и т.д. А если спросить, а что думаете Вы они растеряются и скажут: "Я что Вам ученый что ли?" Но ведь именно такой образ мышления и основан на вере, а не на разумности, т.е. "жизни" в этих мыслях нет, а как это все работает вместе в системе))
если сказал дипломированный ученный,
Как раз наоборот.
Вообще вся беседа эта жутко запутана, никакого понимания, поэтому столько разногласий. Уже дошло до того, что я за авторитетных ученых. Но в реальности-то как раз наоборот. Я предлагал опираться на научный метод и логику, а не на звания (как сейчас происходит) и предположения. Если какая-либо теория доказана в соответствии с научным методом, тогда можно на нее опереться и использовать ее для доказательства других теорий, тогда это будет по настоящему научно без обмана. Об этом писал Катющик, поэтому я приводил его цитаты.
Конечно можно что-либо предположить (так это и происходит в реальности) и работать в этом направлении, а результатом работы будет либо доказательство этого предположения (тогда это можно будет считать истинными знаниями), либо нет, тогда предположение неверно. Катющик как раз об этом и пишет, просто изъясняет это с долей юмора.
Думается, на этом и основано отличие, как называют гуманитарного и математического ума.
Т.е. от рождения, у так называемым гуманитариям есть хорошо развитый участок мозга, отвечающий за оперативную память. Т.к. на нем можно хорошо показывать результаты примерно до 8 класса - то необходимости в развитие участка, отвечающего за долговременную память нет, да и лень, а зачем когда и так неплохо получается получается...
И поняла я это когда у меня появились дети, младший сын плохо говорил и логопед назвал причину - плохо развитый участок мозга, отвечающий за оперативную память, я тоже, кстати, поздно начала говорить)))
Алекс, а как же быть с доказанными истинами, которые через некоторое время оказываются заблуждением? И не потому что ученые были тупы и не перепроверили, просто уровень возможностей для проверки был иным.
"Все не так просто.."(с))))
результатом работы будет либо доказательство
Какая бы не была предложена система по поводу души и связей-линий между человеком - доказать в ближайшее время это невозможно. Как я могу доказать наличие вай-фай сити? Взять компьютер, ноутбук или какой-то другой аппарат и показать - вот он, видишь, показывает, что сеть присутствует. Не будет такого аппарата, нравственность даже не позволяет - это может подключаться кто хочет, в т.ч. с демоническим складом ума и считывать информацию. Хотя это происходит и сейчас - например, различного рода экстрасенсы, не все, понятно, но такой феномен есть, т.е. вот он первый косвенный признак. Потом очень важна внимательность за собой (о чем я писала ранее) и происходящими событиями, я не зря привела пример с подругой, которая позвонила мне с вопросом про инопланетян. Т.е. в своих мыслях она обратилась ко мне, как к объекту и мой мозг обрабатывал эту информация, хотя я вовсе не хотела об этом думать)) Т.о. информацию о системе Вы получили, а дальше Вы уже на своей реальной жизни проверить сможете ее работу. Я бы ни в какие примеры, которые я написала сама не поверила бы, только потому что, они написаны в инете. Вообще очень недоверчива)))
А если спросить, а что думаете Вы они растеряются и скажут: "Я что Вам ученый что ли?" Но ведь именно такой образ мышления и основан на вере, а не на разумности
Таки я с этим согласен. Но им можно так считать, они же простые обыватели и не могут нанести вреда.
А для реальных ученых это непозволительная роскошь, так как от них зависит развитие цивилизации и стало быть наше благосостояние и нашего потомства.
;)))
P.S.
По поводу запоминания вообще ничего не могу понять, у меня у самого такой же опыт. Маниакальное "не запоминание" всяких там исторических дат и фамилий и дней рождений. До сих пор всякий раз забываю перевод слова genau, хотя der Staatsangehörigkeit запомнил с одного раза. С другой стороны, если какой похабный стишок, то с одного раза, смешные фразы из фильмов с одного раза.
;))))))))))))))
например, различного рода экстрасенсы, не все, понятно, но такой феномен есть, т.е. вот он первый косвенный признак.
Конечно есть, я же не говорю, что его нет. Я не могу утверждать, что его нет и я не могу утверждать, что он есть, так как не имел личного опыта, а вся информация об этом на уровне предположений и гипотез.
Но он будет оставаться за рамками научного метода и его нельзя будет использовать для доказательства других теорий, до тех пор, пока не будет досконально изучен и описан.
заблуждением
Найти в себе силы (несмотря на почтенное научное звание) и пересмотреть теорию в соответствии с современными реалиями
;)))))
так как не имел личного опыта
Я уверена, что Вы имели личный опыт, просто из-за невнимательности или незнания системы не обращали внимание))
Не будет такого аппарата, нравственность даже не позволяет
Да при чем тут нравственность? В природе нет ни добра ни зла, такое явление (добро или зло "нравственность") это результат высшей деятельности мозга. А мы говорим про познание Вселенной (мира).
А почему не будет? Если наш мозг реально что-то там улавливает и есть возможности для его изучения, то не вижу препятствий для появления устройства, которое это что-то детектирует.
Я уверена, что Вы имели личный опыт, просто из-за невнимательности или незнания системы не обращали внимание))
Ну так должна быть повторяемость, система, а не "белый шум"
;)
Вот! А это значит, признать недействительными эти самые реалии. Есть прецеденты с Нобелевской премией. Еще никто не вернул звания и премию.)) Не за истину ратуют, а за корысть.
Вообще наука несовершенна. Ибо отрицает все, что нельзя пощупать. Многое проходит мимо.
Как Гиппократ отделил в лечении тело и душу, так и загибается человечество. Определенно ставленник ГП, еще и клятву дают его именем.
Жизнь показывает, все связано, ан нет...препарируют ее бедолагу. Потом непонятки одни.
Вообще наука несовершенна. Ибо отрицает все, что нельзя пощупать.
То есть несовершенна, потому что отрицает все, что нельзя пощупать?
Наука должна опираться на реальные факты, эксперименты (их повторяемость) взаимосвязи между ними.
Иначе это не наука. Так можно далеко зайти. Впрочем, что сейчас и происходит. Вот Митио Каку рассказывал про 11 измерений и ему верит большинство. ))))))))))))))
Как Гиппократ отделил в лечении тело и душу, так и загибается человечество
Какую душу? Психологическое состояние пациента, депрессию?
Это все оправдание непонимания что делать с непонятным. Каламбур получился.
Сейчас многое измерено и используется на практике, рутинно. Мы же начали с человека по теме? Те же биополя. Диагностика шикарная. А как долго отмахивались и смеялись?
Алекс, я живу с академическим ученым. Это же пока его самого не торкнуло, хрен убедишь для его же пользы! )) И чтоб торкнуло по полной!
Но гениальность его именно в нестандартности предвидения, интерпретации результатов.
Короче, трудно им, ученым))))
Те же биополя.
То есть факт наличия непонятного излучения есть, а взаимосвязь установить не удается или приводит к различным результатам, а не к единственному?
Алекс, депрессия это серьезнейший диагноз. Как ее отделить?
Но пример хороший. У вас была депра, настоящая? Из моего личного опыта. Я по природе стойкий оловянный солдатик. Но несколько лет назад , в Праге, я поняла, что поставила мужа и всех нас в жуткую ситуацию. Все бросить сразу было невозможно чисто технически. И тут я поняла что это такое. Чувство вины стало ключом в ад. Это ОЧЕНЬ больно!!! Физически больно. Вы лишаетесь сил на месте, сразу. Я бы сложила руки, если бы не десятилетний ребенок. Теперь я точно знаю где живет Душа лично у меня. Помог мне выйти из этого состояния муж, сам того не понимая, всего одной фразой, он снял с меня ответственность. Потому и не помогают таблетки при депрессии. Потому, только самому, через осознание себя, причины и плана выхода из нее и можно реально восстановиться.
Вес Души измерили и неоднократно. Но вы предпочитает не верить в ее физическое существование. По-вашему, вы не принимаете как доказательство существования эфирного тела Душа, тривиальные замеры ее веса. Вот так основная масса ученых и работает. Инерция мешает. А еще, дикая некомпетентность.
Алекс, насчет биополя. Все просто. Каждый орган излучает здоровую и больную энергию, волну определенной длины, частоты, цвета. Собрали статистику, сделали прогу и диагноз 100% без анализов травмирующих. Уже имея картину, врач точно знает какое расширенное обследование назначить.
Еще раз повторюсь, тонкий план досконально изучить и научно доказать не получится, потому как измерительные приборы слишком грубы.
Это равносильно тому, как разбирать часовой механизм наручных часов при помощи обычной отвертки и гаечного ключа 8*10 :)
Единственным инструментом исследования тонкого мира является погружение в него методом духовных практик, тот же ритрит.
А знания получаются не обязательно научными опытами, возьмите тот же Аркаим, откуда были получены знания о структуре нашей Галактики и о ее вращении без телескопов.
Я уверен что эти знания пришли именно из тонкого мира, потому как уже почти доказано что на тонком плане есть абсолютные знания обо всем.
Вот пример Леонардо Да Винчи, ему его открытия приходили в видениях, или знаменитая таблица Менделеева ;)
Кстати, Алекс, знаете когда Вера - доверие создателю больше всего помогает? Когда дело ваше решат ЧЕЛОВЕК. Когда вы зависимы от человеческого фактора, дебильных правил придуманных людьми. Вот тогда, при условии точной формулировки и настроя, суть Сущее легко проявляет себя и вы получаете желаемое. Два года назад так было у нас. Собственно, муж должен был это сделать, это была его проблема на уровне государственных препон. Пришлось нам с подругой, на разных концах карты, об'единить усилия. Сработало чисто. Но он до сих пор уверен, что все сделал сам.))))
Юрий, есть деталь. Только подготовлены мозг может считывать подобную информацию.
У моего мужа был студент, Болгарин. Забавный такой. Он приговаривал: Надо настроиться и какая-нибудь гениальная яблока упадет мне в голову!! Ага, щаз)))
Но вы предпочитает не верить в ее физическое существование
А почему я должен в нее верить?
Это же сугубо личное. Кто-то верит, кто-то не верит. Или сегодня верит а завтра не или наоборот.
духовных практик
Крутой инструмент!
;)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Но он до сих пор уверен, что все сделал сам
Вот оно колдовство!
;))))))))
яблока
Человек работает над чем-то, мозг занят мыслительной деятельностью, связи начинают меняться, но это не происходит мгновенно. Даже когда он идет спать или обедать, все равно процесс продолжается. А по прошествии какого-то времени, бах! И осенило! Да просто физически сформировались связи, необходимая конфигурация, которая позволила найти решение. А с точки зрения этого человека появляется эффект: Осенило!
погружение в него методом духовных практик
Хотя может быть такие практики кому-то могут помочь максимально сосредоточиться на конкретной проблеме.
Юрий, есть деталь. Только подготовлены мозг может считывать подобную информацию.
Да, и желательно очищенный организм.
Вообще, любая духовная практика состоит из концентрации и медитации.
Например сосредоточиться на каком-нибудь объекте, например на пламени свечи, и как-бы мысленно слиться с этим объектом, предметом.
Тогда ум перестает метаться из стороны в сторону, успокаивается и все мысли упорядочиваются, и в таком состоянии человек может увидеть/ощутить реальность, а не метания ума в виде домыслов, страхов или опасений.
Верить?
Кстати, я против кремации, хоть Валерий Викторович и за нее. Увлечение биологией заставило меня думать, что тело нужно отдать земле - она его мне дала, ей и вернуть нужно, а дальше она сама разберется как с этим быть. Подвергая же тело кремации - мы разлагаем вещества до неорганики - это увеличивает оборот веществ в природе. Ведь жизнь это органика и для продолжения ее она и нужна.
Вообще, любая духовная практика состоит из концентрации и медитации.
Fox Alexander просто не понимает этот язык, я, кстати, тоже. По каким-то причинам сами слова вызывают у меня не доверие. Описанный Вами пример, можно заменить и другими словами, например из книги "Сила воли", как повысить уровень внимания и концентрации: нужно не думать какое-то время, вначале 1 минуту, если будут результаты увеличивать время. Я бы назвала это просто упражнение на развитие внимания, концентрации и т.д. Почему это духовная практика?
Почему это духовная практика?
Мне кажется, что моя душа тут ни при чем, это упражнение на разработку различных кор головного мозга. Т.к. как я понимаю, мы вступаем в эру развития воли, то все это отложится в результате в нашем теле, а точнее в коре, а наши потомки получат улучшенный результат уже как само по себе разумеющееся "телом")))
Юрий, Вы только на меня не обижайтесь, разные языки должны быть и такие и такие, кто-то так понимает, кто-то эдак. Я, наоборот, искала точку понимания)))
Елена, чтобы вам было понятно, просмотрите ролик (сатсанг) нашего соотечественника, Юрия Менячихина, который постиг просветление в духовных практиках.
Он подробно и в удобной для понимания обычному человеку рассказывает, что такое духовная практика и для чего она нужна.
https://www.youtube.com/watch?v=a3dHKtEo9YE
Я лишь добавлю, что духовная практика очень эффективно способствует обретению Человеческого типа психики.
Поэтому это всего лишь предположение и гипотеза.