Показано записей 51 – 100 из 225
Вам достаточно евангелий от Матфея и Иоанна в качестве документального источника учения Христа?
А то как-то вы соскачили с ответа на этот простой вопрос.
-В качестве документального источника нет. У документа есть реквизиты.
-Кто не скачет -тот Москаль.
Но причину своей личной враждебности к РПЦ Вы можете пояснить?
Вы можете прояснить почему Вы гей?
По этой логике и Вы мне задаете вопрос.
С подрастающим поколением я намереваюсь говорить на языке науки. У меня нет ортодоксальной слепой веры в Бога. Я атеист, а за РПЦ мне обидно
Сочувствую....
Интересная картина. Атеист и вдруг поднимает вопрос о РПЦ, и еще один провокатор с пергаментом. Вдруг взялись наставлять Христиан на путь истинный.
Ну как расценить?
Назвать ветку можно "идеалистические атеисты vs материалистические атеисты". Не все подходят под одно или другое определение, но в целом, так и есть.
ВП СССР целью написания своей работы ставили не борьбу с РПЦ, а рассмотрение вопросов, на которые церковь до сих пор не может ответить, хранит молчание, тягостное и глубокомысленное молчание. В работе раскрыты темы, которые в зависимости от приверженности тому или иному виду атеизма или принимаются на веру, или отвергаются из-за неверия.
Хрусталёв Аркадий предполагаю, что вы прошлись по верхам книги, так сказать, галопом по европам... ваши выводы не соответствуют написанному в книге, тем более, там нет обвинений РПЦ в демонизме и сатанизме.
Какие ещё эпизоды из книги вам запомнились, подтверждающие ваш вывод?
ВП СССР целью написания своей работы ставили не борьбу с РПЦ, а рассмотрение вопросов, на которые церковь до сих пор не может ответить
Правильно, Евгения. Я уже сам начал было писать похожий комментарий.
Я атеист
Так ли это? Прислушайтесь к себе, атеист ли вы, или убежденный верующий в отрицание Бога. Почему то всегда атеисты чаще всего стремятся донести до других, что они атеисты. Сами себя пытаются убедить в этом?
а за РПЦ мне обидно.
А как относиться к вашим «собратьям-атеистам». Вот уж кто кровушки у РПЦ попил в годы великих перемен.
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
РПЦ является одним из столпов государственности России наряду с традиционным исламом и буддизмом. И когда я вижу, что какая-то группа подозрительных людей с кувалдами пытается выбить этот столп, - я пытаюсь этому противодействовать. Несмотря на свой атеизм.
После безуспешных попыток выяснить причину Вашей вражды к РПЦ у меня остаётся только одно объяснение: Вас так воспитал АК ВП СССР.
Педалирование - это фантазия.
Ни разу не слышал, чтобы было сказано, что общество, живущее по Корану, является справедливым.
Педалирование - это вовсе не обязательно должно быть именно такое утверждение. А может быть и просто систематическое выставление в выгодном свете. Например, неоднократное указание на то, что, дескать, смотрите как это здорово, что Коран запрещает ссудный процент... И вообще, дескать, есть некий "правильный", то есть - "коранический" ислам, который не так уж плох, и даже духовно ближе к русскому православию, нежели католичество, а что фактически, исторически сложившийся ислам стал оплотом террористов, - это всё происки Глобального Вредиктора... Но, во-первых, мы знаем, что в исламских странах продвигается свой "исламский банкинг", в котором этот ссудный процент - закамуфлирован (фактически выходит так, что вместо фиксированного процента заёмщик отдаёт банку долю права на получение дохода, то есть, как бы, расплачивается - акциями своего предприятия, которые ещё неизвестно как поведут себя на рынке). А во-вторых, если что-то "исторически складывается" так-то и так-то, значит, - это было заложено заложено в данной системе, хотели того авторы или не хотели. А тем более, - не важно, что они при этом декларировали во всеуслышанье. Если, например, самолёт был сконструирован так, что оказался недостаточно устойчив или недостаточно управляем, или в его конструкции оказался недостаточен запас прочности на усталостные нагрузки, что привело к ряду катастроф, то это, разумеется, - не входило в планы и намерения его конструкторов. Но не важно, чего они там хотели, а важно, - что в итоге у них получилось, и только из этого следует исходить при принятии решения о приёме в эксплуатацию данной модели или выводе её из эксплуатации.
Но не в этом дело. Педалирование - это любые действия по повышению привлекательности, в данном случае, - ислама в глазах нас(еления). В этом может быть и ложь, и тщательно отобранные фрагменты правды, и выпячивание некоторых "достоинств" в сравнении с чем-то ещё, и сокрытие недостатков... Любое продвижение. Так вот, в высказываниях "отцов-основателей" КОБ такие моменты по отношению к исламу - имеются.
Барнаул Евгения
Евгения, рекомендую Вам посмотреть обсуждение. Многие вопросы отпадут. Кроме того, моя фамилия - Хрулёв.
Владимир
"Прислушайтесь к себе, атеист ли вы, или убежденный верующий в отрицание Бога."
Я просто атеист, поскольку учёные отрицают веру в принципе.
Владимир
"А как относиться к вашим «собратьям-атеистам». Вот уж кто кровушки у РПЦ попил в годы великих перемен."
Атеисты и жидомасоны - немного разные люди. Кобовцы успешно догоняют этих революционеров в количестве выпитой кровушки.
Я просто атеист, поскольку учёные отрицают веру в принципе.
«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди». Макс Борн.
Список ученых верующих в Бога, думаю не стоит приводить. Или они для вас уже не ученые.
Быть атеистом ваше личное дело, ни в коем случае не пытайтесь приписать мне, что я вас осуждаю или пытаюсь отговорить от атеизма.
Кобовцы успешно догоняют этих революционеров в количестве выпитой кровушки.
Факты в студию!
РПЦ является одним из столпов государственности России наряду с традиционным исламом и буддизмом. И когда я вижу, что какая-то группа подозрительных людей с кувалдами пытается выбить этот столп, - я пытаюсь этому противодействовать. Несмотря на свой атеизм.
Я тоже позиционирую себя как атеист, но вовсе не считаю необходимым специально поддерживать РПЦ, ислам или буддизм в России. Во первых, ни одна религия - это ни разу не "столп государственности". Уже по крайней мере почти сто лет как. И в советское время и нынешнее в Конституции записано, что государство у нас - сугубо светское, церковь (любая) от государства - отделена, а государство - от церкви. Это - формально. А фактически - РПЦ тоже, ни разу не является ни источником морали, ни нравственности. Это - наоборот, если угодно, в нашем народе, на уровне менталитета, национального характера - бытуют определённые моральные и нравственные установки, которые, однако, исходили не от христианства, а наоборот, внедрились в христианство наряду с более древними суевериями, которые изначально там отсутствуют. Если бы нам был внедрён какой-нибудь ислам, буддизм, индуизм, колдовство вуду или культ бога Вицли-Пуцли, то мы бы и его прогнули бы под себя примерно таким же, вот, образом. Говорят, что до христианства у славянских племён бытовало язычество ведического толка, но у меня есть очень веские основания полагать, что и та религия со своим пантеоном, культами, обрядами, - тоже привнесена извне (через индусов, варягов, многих кого ещё), но была сильно прогнута и адаптирована - именно под наш менталитет, в конечном итоге определяемый климатическими и ландшафтными особенностями, традиционными технологиями земледелия и ведения хозяйства, ведения войны и т.п. То есть, даже "исконно-древнее язысество" - само по себе было уже глубоко вторично. А особенности нашего национального характера и менталитета - первичнее. Они не исходили от религиозных вероучений, а - наоборот, проникли, внедрились, инфильтровались в повседневную практику религиозной жизни. К примеру, даже сейчас РПЦ не особо одобряет стихийные традиции святочных и маслянничных гуляний, крещенских купаний, купальских забав и прочего. Или что наша лихая десантура на свой праздник 2-го августа стали привлекать образ Ильи-пророка (его день - тоже 2-го августа), как "небесного покровителя десантных войск". Интересно, а сам Илья об этом - знал? Но - ничего, а мы нарисуем его икону в полосатой тельняжке и в голубом берете! Ага, он ещё, вроде как, - на огненной колеснице по небу гонял... Прикольно. А ещё лет через 100 - все и забудут, что это был такой прикол. Будут свято верить, что так оно и было.
-В качестве документального источника нет. У документа есть реквизиты.
Анонимный авторский коллектив, к примеру :)) хорошие реквизиты. А у этих документов (евангелия) есть авторство и историческая достоверность как ни у одного документа античности!
Справка "библиографическая проверка": https://youtu.be/zxucSG02tBA?t=26m43s
Рогов Андрей
"Говорят, что до христианства у славянских племён бытовало язычество ведического толка, но у меня есть очень веские основания полагать, что и та религия со своим пантеоном, культами, обрядами, - тоже привнесена извне (через индусов, варягов, многих кого ещё), но была сильно прогнута и адаптирована - именно под наш менталитет, в конечном итоге определяемый климатическими и ландшафтными особенностями, традиционными технологиями земледелия и ведения хозяйства, ведения войны и т.п."
Почти всё, что Вы говорите - верно. Неверно то, что Вы считаете индусов, варягов, многих кого ещё какими-то отдельными народами. Когда-то мы были одним народом арьев, говорили на санскрите и у нас были Веды. Спустя тысячелетия Веды помнили только индусы, поскольку у них была привычка запоминать всё наизусть. Они считали, что записывание ведёт к вырождению памяти. Хотя записать Веды и грамматику всё же пришлось, поскольку женщины, дети и шудры искажали благородный санскрит.
О Христианской вере всё написал ещё Л.Н. Толстой!
Владимир
"«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди». Макс Борн.
Список ученых верующих в Бога, думаю не стоит приводить. Или они для вас уже не ученые."
Вы путаете занятия наукой и личные убеждения. Научная методология несовместна с религиозной и смешивать их наука не допускает. Наука занимается научными вопросами, религия - богословскими. Свобода совести предполагает, что в нерабочее время учёный может верить в кого угодно.
Я просто атеист, поскольку учёные отрицают веру в принципе.
Свобода совести предполагает, что в нерабочее время учёный может верить в кого угодно.
Выпутывайтесь сами из своих высказываний.
По сути вопроса, стоящего в заголовке этой ветки. Вопрос острый и осуждающий КОБ. Желательно было привести цитаты из работы, на которую вы ссылаетесь, и что вас сподвигло сделать осуждающие выводы.
Ограниченный размер текста вопроса не позволяет это сделать, но ничто не мешает разместить дополнительный материал в виде цитат и ссылок в первом же комментарии к вопросу. Обсуждение было бы более конструктивно, а не вообще о …
Лично я считаю, что вам уже ответили.
Впредь лучше 15 раз подумать, чем потом 15 раз перечитывать.
Да уж ,мы все такие....
Это я 15 раз только перечитал. А уж обдумал ваши слова явно поболе 15 раз. :) В конечном итоге пришел к выводу что Ваши слова можно и так и так истолковать. Потому и спросил. :)
Свобода совести предполагает, что в нерабочее время учёный может верить в кого угодно.
Заметно. Уже такого нагородили, что человечество на грани самоуничтожения. А не задумывались , как ученый разумеется) почему резкий скачок НТП начался каких-то 200 лет назад и через 15-20 лет может наступить технологическая сингулярность?
Кстати о науке. Вы прочитали теоретическую география Вотякова?
РПЦ является одним из столпов государственности России
Теперь ясно откуда такая неприязнь к КОБ. Повышайте меру понимания, бросайте слепо верить авторитетам и сами сможете понять и то что КОБ не нападает на РПЦ и то почему не нападает.
Владимир
При доказательстве теоремы недопустимо заявлять, что Вы верите в её истинность. В этом смысл несовместности веры и науки. А на мой вопрос о причине враждебности кобовцев к РПЦ не ответил никто. К примеру, Алексей Николаевич не признался и не признается в этом никогда, поскольку он лицо официальное. Вас спрашивать об этом тоже бесперспективно, поскольку Вы и сами не знаете. Все так делают...
Никто ни с кем не борется, и Вам это уже объясняли. Так можно обвинить и мусульман, и христиан, и католиков, и иудеев, и атеистов - что они борются между собой, потому что, объясняют почему они принимают то-то, а не принимают это. Вот Вы говорите, что атеист и по Вашему мнению есть какие-то Боги (вроде анунаки) которые прилетают с планеты Нибиру. Почему Вы считаете, что христианство это принимает - с их точки зрения Вы еретик - но это не значит, что они с Вами вот берут и реально борются - просто не принимают Вашего мировоззрения и все. Но это очень странно, что Вы имея такие взгляды с анунаками и Нибиру обвиняете других - так и Вас можно назвать борцуном против христианского мировоззрения)))
Но самое интересное, что если сравнивать Концепцию с Русским Православием ( концепцией ,а не церковью) , то особого конфликта между ними я не вижу. И если бы какой нибудь святой человек взялся бы выпарить из Библии все что касается Веры оставив церкви все их 'средства управления первого уровня' , и оформил этот дистиллят как реальное руководство с объяснениями, то думается мне что различия были бы в основном в форме , но не в содержании.
Интересная мысль. Надо будет попробовать наверное, когда найду время. Я не претендую на публичность. Если и сделаю то только для себя.
Не согласен с Вами только в том что делать это должен святой человек. Думаю что достаточно просто человека.
А на мой вопрос о причине враждебности кобовцев к РПЦ не ответил никто.
Я ответил. КОБ на РПЦ не нападает. Всё что Вы умудрились углядеть в КОБ что якобы является нападением на РПЦ, всего лишь является Вашими личными вымыслами.
Теперь ясно откуда такая неприязнь к КОБ.
Думаю, если бы признавали смесь атеизма с анунаками с Нибиру, то Аркадий бы полюбил))) В государстве где есть все религии и конфессии, которыми нужно как-то управлять должно быть достаточно людей, которые умеют это делать - будете налегать на христианство - будут обвинять все другие, на атеистов - обвинят все, кроме атеистов. Нам же нужна единая концепция, которая могла бы по каким-то критериям объединить все группы.
При доказательстве теоремы недопустимо заявлять, что Вы верите в её истинность. В этом смысл несовместности веры и науки.
....Страшно далеки они от народа....
Смысл науки в изучении, а не в доказательстве. И вера и наука вполне совместимы. Говорю как тот кто смог совместить.
При доказательстве теоремы недопустимо заявлять, что Вы верите в её истинность. В этом смысл несовместности веры и науки.
Вы не понимаете, что такое Вера. Не путайте ее с верой в истинность теоремы.
Вас спрашивать об этом тоже бесперспективно, поскольку Вы и сами не знаете. Все так делают...
Смолчу, не хочу открывать новой дискуссии, мог бы и обидеться…
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
"Уже такого нагородили, что человечество на грани самоуничтожения. А не задумывались , как ученый разумеется) почему резкий скачок НТП начался каких-то 200 лет назад и через 15-20 лет может наступить технологическая сингулярность?"
Резкий скачок НТП наступил ещё 5000 лет назад, когда людям была дарована цивилизация аннунаками. Развитие человечества пошло по экспоненте. Другое дело, что сначала она имеет пологий склон, но далее кривизна возрастает. В последние столетия это стало очевидным всем. Прикладные науки развиваются бурно, а вот с фундаментальными - полный швах. Это связано с тем, что мировой закулисе удалось завести теоретическую физику в тупик. Настоящая физика развивается в секретных лабораториях США, а наука гоев уже 100 лет в научных статьях создаёт туфту.
"Кстати о науке. Вы прочитали теоретическую география Вотякова?"
Обещался, но доселе не собрался.
Резкий скачок НТП наступил ещё 5000 лет назад, когда людям была дарована цивилизация аннунаками. Развитие человечества пошло по экспоненте. Другое дело, что сначала она имеет пологий склон, но далее кривизна возрастает. В последние столетия это стало очевидным всем. Прикладные науки развиваются бурно, а вот с фундаментальными - полный швах. Это связано с тем, что мировой закулисе удалось завести теоретическую физику в тупик. Настоящая физика развивается в секретных лабораториях США, а наука гоев уже 100 лет в научных статьях создаёт туфту.
Господи, прости мою душу грешную. Ну как можно в одном абзаце собрать столько ахинеи в одно кучу да еще и верить в это?
А у этих документов (евангелия) есть авторство и историческая достоверность как ни у одного документа античности!
Авторство подтверждается исключительно именем в заголовке. Историческая достоверность также исключительно на совести авторов, кем бы они не были. Поэтому изложение известных событий авторским коллективом "Иоанн, Марк, Матфей, Лука & Co" ничем не лучше и не хуже сочинений Михаила Булгакова или Тима Райса. В конце концов, при диалоге Пилата с Иисусом никто из авторов не присутствовал.
Вообще говоря, авторство и достоверность имеют чисто теоретический интерес, ибо на нашу нынешнюю и будущую жизнь никак не влияют.
Светская организация под названием РПЦ, которая присвоила себе эксклюзивное право редактирования и толкования сочинения Четверых, к Богу имеет отношение весьма отдаленное, будучи гораздо больше озабочена вполне мирской проблемой борьбы за власть.
Самое смешное, что практически никто из участников дискуссии не упомянул об идеях, которые проповедовал Иисус. По моему скромному мнению, недавняя история человечества и судьба отдельных человеков определяется именно отношением к этим идеям, а не тем, кто, где, когда и какими словами их изложил. И уж точно не тем, насколько прилежными учениками были Матфей со товарищи, и какого цвета был плащ прокуратора.
Владимир
"Вы не понимаете, что такое Вера. Не путайте ее с верой в истинность теоремы."
И тем не менее, любая вера, включая религиозную, в науке не допустима. К примеру, вера в Бога, ангелов, домовых, леших, русалок, кикимор, снежного человека, пришельцев из космоса в науке не допускается. Но если появляются факты наличия таких существ, то наука обязана их исследовать по строго научной методике. Скажу больше: у себя на даче я заметил присутствие какого-то существа, приветствующего меня один раз в сутки скрипучими звуками. Я отвечал ему, приветствуя его. Так продолжалось довольно долго, пока я не рассказал домочадцам о домовом. Началось паломничество любопытных к этому месту и осенью 2012 года звуки прекратились. А жаль. Домовые, говорят, защищают дом от вредной нечисти. Не удалось мне исследовать это явление научными методами. Были и другие случаи, но об этом слишком долго рассказывать.
Хрулёв Аркадий.
Посмотрите. Ефимов В.А. «О церкви и православии».
https://www.youtube.com/watch?v=WilCD0HCXV4
Ролик небольшой, всего ~14 мин. Можете считать мнение Ефимова официальной точкой зрения АК ВП СССР.
Скорее пример Человечности и порядочности. Чем не авторитет?
Человечность и порядочность это именно то чему у авторитетов надо учится. а мнения по вопросам формировать все же стоит самостоятельно.
Мне в какой-то мере импонирует атеизм как религия. А это именно религия. Ну хотя-бы потому что сам долгое время был приверженцем этой религии. Но говорить что мистика, магия и эзотерика это некое НИЧТО которое не стоит даже рассматривать на мой взгляд несколько грубо даже для атеиста. Изучение всех этих вещей является научной необходимостью иначе мы превращаем науку в мракобесие.
Называйте - как хотите. Я обижаться не буду. Потому что обижать-ся - значит "обижать себя". Мистику, магию, эзотерику - да ради бога изучайте, да хоть обизучайтесь! Но религия - это не просто какая-то модель, концепция, изучение или ещё что-то в этом роде. Религия - это конкретный культ и конкретные рекомендации: кого (или что) почитать, как именно ему (или ей) поклоняться, сколькими пальцами креститься или звездиться, какими текстами молиться (отче наш, аллах акбар, харе кришна или ктулху фхтагн), что можно кушать, а что нельзя, во что следует одеваться, а во что не следует, снимать в помещении шапку или надевать, вытирать попу бумажкой или подмываться из кувшина, какой рукой это делать и так далее. И во всех этих вопросах атеист может исходить из любых соображений: экономических, физиологических, санитарно-гигиенических, но - ни разу не таких, что, дескать, есть такой "бог", который велел так-то и так-то. То есть, если совсем уж по-простому, то главная заповедь правоверного атеиста - это "живи по жизни так, как следовало бы жить если было бы точно известно, что никакого бога - нет". При этом - даже не важно, есть он на самом деле или нет. Может быть, он - есть, но он сам заинтересован - именно в "чистоте эксперимента", то есть, - ему интересно именно то, как мы, люди, справимся со своими проблемами сами, без его участия и вмешательства. А может быть, он - такой, а может быть он - сякой, а может быть - эдакий, а может - разэдакий или переэдакий. Христиане говорят одно, муслимы другое, индусы - третье... И все - одинаково голословны. Вот, Блез Паскаль (тот самый, который наливал воду в бочку, именем которого названа единица давления и одноимённый язык программирования) как-то придумал своё шуточное "обоснование" целесообразности религии с позиции теории игр. Вот, дескать, положим, что вероятность того, что христианская религия истинна - не равна нулю. Тогда если правильно молиться, поститься, ходить в церковь и соблюдать все религиозные предписания, - то тебе будет царствие небесное, жизнь вечная, то есть, - бесконечно большой выигрыш. А если нет, то- геенна огненная, вечные муки в аду, короче, - бесконечно большой проигрыш. И произведение суммы возможного выигрыша (минус возможный проигрыш) на любую, сколь угодно малую вероятность - остаётся бесконечным. Ага. Но если уж шутить - так шутить дальше. Дело в том, что Блез Паскаль, случайно или намеренно, но упустил такую возможность, которая - тоже имеет какую-то вероятность, что миром правит не христианский бог, а некий другой. Который считает поклонение христианскому богу, молитвы, посты, смирение и кротость, которым учит христианство, - самым тяжким грехом против себя. Он без жалости и сожаления ввергает в геенну огненную - именно тех, кто всю жизнь занудно клянчил: "и хлеб насущный даждь нам днесь, и избави от Лукавого (от Меня, значит!), и прости нам долги наши"... Ага, щаз! А, вот, кто по жизни были гордые и мятежные, инициативные и креативные, - те-то, как раз, таки, - и представляют для него самый интерес. И именно Их-то он - спасает и сохраняет, хотя даже те Его об этом - и не просили. Но это он не для них, а для себя так делает: Ему самому они интересны, и Он сам хочет дальше иметь с ними дело. А кто вливается в серую массу толпы, - те Ему ни разу не интересны. И это - вполне логично. Если бы Богом был я, то я бы - именно так и поступал бы! Но поскольку, согласно христианской же легенде, я, человек, создан Богом - по образу и подобию Его, то эти мои такие мотивы, - с большой вероятностью соответствуют Его мотивам. Ибо они - суть образ и подобие Его мотивов. И вероятность такого расклада, кто как , а я оцениваю - куда как повыше, чем то, что христианская модель - самая истинная (что имел в виду Блез Паскаль). Тоже, наверное, - не слишком большая, но - полностью перекрывающая ту
Можно ещё рассматривать разные "варианты", в +, в -, нейтральные, всякие-разные, а потом все результаты - сложить и разделить. Тут метода - примерно такая же, как у Фейнмана в квантовой электродинамике, - это так называемые "интергалы по траекториям". А тут берётся "интеграл по религиям", и он обращается в 0. Кругом, как в кипящем вакууме, неистово бурлят всякие Иеговы, Саваофы, Аллахи, Молохи, Зевсы, Перуны, Свароги, Кришны, Шивы, Брахмы, Васпурканы, Вицли-Пуцли...И все они вносят свой "вклад", который в общей сумме даёт 0. В этом - вся и суть практического атеизма. Кто-то может называть это "агностицизмом", - да хоть горшком назови! А по жизни рекомендация - чёткая и ясная: не полагайся ни на какого "бога", ни на чёрта, ни на кочергу, а только лишб на то, что знаешь - досконально.
Думаю что достаточно просто человека.
Именно святой. Мы же не самогон гоним. :)
Вы представляете весь объем концептуальной информации внедренной во все священные текст при переписках и переводах?! Они опробованы временем и подаются как основополагающие истины на которых воспитано множество поколений включая нас с вами. Отделить зерна от плевел сможет только очень душевно ( и соответственно телесно) чистый человек, система которого не обезображена врожденными и благоприобретенными изъянами. Таких людей мы часто называем святыми...
Елена
"Никто ни с кем не борется, и Вам это уже объясняли.
Но это очень странно, что Вы имея такие взгляды с анунаками и Нибиру обвиняете других - так и Вас можно назвать борцуном против христианского мировоззрения)))"
За редким исключением все кобовцы не только не указали причину враждебности АК ВП СССР к РПЦ, но и отрицают сам факт такой враждебности. Между тем, достаточно открыть любую книгу ВП СССР по теме религии и убедиться в обратном. Видеоролики с выступлениями Владимира Михайловича, ,Виктора Алексеевича и Михаила Викторовича по теме религии говорят об этом же. Даже в этом обсуждении некоторые комментарии содержат критику РПЦ (только РПЦ).
Атеистами учёные становятся не просто так, а под давлением фактов. Мне пришлось собрать целую библиотеку книг по теме аннунаков и затратить лет 10 на их изучение, прежде чем я убедился, что религия и вера в богов возникла из наблюдений людей за деятельностью пришельцев. Так я стал атеистом. С религиями я не борюсь, так как считаю их весьма полезными в плане стабилизации общества.
Во первых, ни одна религия - это ни разу не "столп государственности". Уже по крайней мере почти сто лет как
Ну тогда религия никогда не столп государственности. Столп государственности это система ценностей и идеалов , а религия это один из инструментов воспитания ценностей и поддержания идеалов. Сегодня инструментарий поддержания "ценностей" в массах расширился, сначала до репродукторов на столбах, потом до айфонов в карманах, и церьковь перестала быть эффективной и покрывает преимущественно массы по тем или иным причинам не подверженные влиянию техносферных башен. Тут религия сильна своим традиционным , экологически чистым так сказать, подходом. И на тех территориях, где присутствуют массы таких технологически ограниченных людей, там государственность будет опираться на доминантную религию.
Ролик небольшой, всего ~14 мин. Можете считать мнение Ефимова официальной точкой зрения АК ВП СССР
Ефимов сам позиционировал себя как "глубоко верующего". То есть, это - его личное. Но если даже это и "официальное мнение АК ВП СССР", - то не факт, что оно истина в последней инстанции. Тут я снова и снова вспоминаю пример Исаака Ньютона, заслуги которого перед наукой, конечно же, - неоспоримо, но это ни в коей мере не умаляет той огромной кучи ерунды, чуши и графоманского бреда, которая написана его же рукой.
И вероятность такого расклада, кто как , а я оцениваю - куда как повыше, чем то, что христианская модель - самая истинная
Все на, чем вам удалось согласится с господином Паскалем, это низкая оценка качества существующих религиозных моделей мироздания. Я всегда предполагал , что атеизм это отрицание существования самого Бога , а не неприятие никаких религиозных моделей, которое является характерной чертой агностицизма.
Даже в этом обсуждении некоторые комментарии содержат критику РПЦ (только РПЦ).
Ну это несправедливый наезд: роман глубоко христианский и написан по-русски. речь естественно не будет идти о тибетском буддизме, и РПЦ как представительство христианства в России законный предмет обсуждения в этом контексте. А вот критика почему…. Знаете, да все по тому же. Им бы совести всем как то прибавить, от патриархов до дьяков, но очевидно это не то качество которым одаривает тот бог которому они молятся.
Владимир
"Посмотрите. Ефимов В.А. «О церкви и православии».
https://www.youtube.com/watch?v=WilCD0HCXV4
Ролик небольшой, всего ~14 мин. Можете считать мнение Ефимова официальной точкой зрения АК ВП СССР."
Виктор Алексеевич как-то неуклюже оправдывается: всё свалил на усопшего Константина Павловича. Между тем, рассказывая о том, что он верующий, Виктор Алексеевич не назвал свою религию христианской, а Бога - Иисусом Христом. Не всё просто в КОБ с этим вопросом. Осадок остался.
Вячеслав Юрьевич
"Ну это несправедливый наезд: роман глубоко христианский и написан по-русски."
Да неужто! Вы хоть читали его? Это гимн демонизму. И первые , кто обрадовался этому роману, были евреи. Хотя роман не печатали три десятка лет, последующая раскрутка в стране, экранизация и большие тиражи изданий - всё это было бы невозможно без еврейского участия.
Не всё просто в КОБ с этим вопросом.
Трудно судить о личных взаимоотношениях Ефимова с Богом, но КОБ описывает надмирную реальность в ( как любит говорить Зазнобин) строгих лексических формах. И конечно не все просто, но когда не просто , то стоит перечитать. Но не сравнивайте это с перечитыванием Библии , ибо Библия призывает вас Верить, а КОБ - Знать. А принятие на веру в КОБ не поощряется, ибо представляет собой рассуждение по авторитету. И если Библия говорит "Не убий", и следовать этому нужно из уважения к источнику этой информации , то Концепция требует самостоятельного решения не убивать принятого в результате критической оценки последствий акта лишения жизни на себя , убитого и окружающую среду, очевидных, ухослышных, и всех остальных. Так что непонятки с концепцией поправимы одним единственным способом: продолжать разбираться.
РПЦ является одним из столпов государственности России наряду с традиционным исламом и буддизмом. И когда я вижу, что какая-то группа подозрительных людей с кувалдами пытается выбить этот столп, - я пытаюсь этому противодействовать. Несмотря на свой атеизм.
"Кесарю кесарево, а Богу Богово — из Библии. В Евангелии от Матфея (гл. 22, ст. 15—21)"
Занимайся чем должен и пусть будет, как будет. Все беды пошли на Руси, когда церковь стала претендовать на государственную роль. Главой РПЦ был и Николай Второй. приняв от отца Великую Державу, он пустил ее под откос,, недаром НАРОД назвал его "кровавым"
После безуспешных попыток выяснить причину Вашей вражды к РПЦ у меня остаётся только одно объяснение: Вас так воспитал АК ВП СССР.,
Вопрос в той же логике что был и раньше. Вы как ученый предпочли умолчать. Повторюсь
После безуспешных попыток выяснить , почему вы "гей", у меня остается только одно объяснение:Так вас воспитала Академия наук СССР. Или опять непонятно?
Чтобы впредь не тратили впустую свой интеллектуальный ресурс скажу- не выяснили, потому что вражды нет.
Почти всё, что Вы говорите - верно. Неверно то, что Вы считаете индусов, варягов, многих кого ещё какими-то отдельными народами. Когда-то мы были одним народом арьев, говорили на санскрите и у нас были Веды.
Ой, проснулся. И где наши Веды? Где санскрит и пали , где буквица, протоглаголица, руны? Искупались в крови при крещении от красносолнышка? Вы можете что нибудь получить с дерева , у которого отсечены корни. Так и привитое христианство не приживается на этом дереве- соков нет или не те они. Где Ведические книги, почему сгорело "Слово о полку Игореве", куда исчезла Велесова книга? Где скоморохи, где гусли и Бояны? И это все во имя Христа? Уничтожить корни собственного народа. Вы пытаетесь удержать колосса на глиняных столпах. Иисус в евангелии от Андрея заповедал: - ... К язычникам Севера не ходите, ибо безгрешны они и не знают пороков и грехов дома Израилева»(Евангелие от Андрея, гл.5, ст. 1–3).
Вы видимо либо переучились, либо о не доучились.... "Имя тебе легион"
http://www.kray32.ru/trubchevskiy005_28.html
Я ее полюбил
За ее красоту
За большие глаза
За золотую косу
Да у тебя же мама - педагог
Да у тебя же папа - пианист
Да у тебя же все наоборот
Какой ты нафиг танкист
Спустя тысячелетия Веды помнили только индусы, поскольку у них была привычка запоминать всё наизусть
Однако мой приятель держал в руках Веды, записанные на воловьих шкурах 6 тыс. лет назад.
Веды и грамматику всё же пришлось, поскольку женщины, дети и шудры искажали благородный санскрит.
А заодно и обучить санскриту шудр и женщин .?
всё это было бы невозможно без еврейского участия.
Точно! Я даже слыхал что их необузданная жажда способна оставить города без воды.
А если вы видите в "Мастере" гимн демонизму , то возможно вы не достаточно далеко прошли по лунной дороге что бы знать, что Солнце на небе есть всегда , даже когда оно спрятано от глаз густыми , иногда опадающих зеленой бумагой тучами...
Что имеем. На защиту РПЦ от самих себя поднимаются атеисты, Еврейский конгресс и те, что с "пергаментом". Ну чем не "шаговая доступность"?
Но если даже это и "официальное мнение АК ВП СССР", - то не факт, что оно истина в последней инстанции.
Где то на 10-ой минуте Ефимов говорит: «Никому ничего нельзя навязывать, информацию, которую мы даем, мы просто даем, но принять ее или не принять дело самого человека». Причем тут «истина в последней» инстанции?
И ссылку на ролик я дал не как отсылку к авторитету, а как еще одну информацию, причем от официального представителя АК ВП СССР. Принять ее или не принять дело ваше.
Ну тогда религия никогда не столп государственности. Столп государственности это система ценностей и идеалов , а религия это один из инструментов воспитания ценностей и поддержания идеалов.
Я не знаю, что такое "столп государственности", то есть, - какой именно смысл вложен автором в это слово. Понятно, что метафора, аллегория и художественный образ... Но если "столп" - это, как бы, такой "столб", то есть, - опора, колонна, на которой что-то там зиджется, то можно принять такую "архитектурную" аналогию, по которой государственное устройство уподобляется - некому зданью. Со всякими колоннадами, сводами, мансардами, эркерами... И "зданье" это - не для красоты, а чтобы в нём - жить. Вот, сейчас на смену рубки "в чашу" или "в лапу", каменной кладке на известковом растворе и т.п. пришли новые технологии: глубинные сваи, конструкции из стекла и металла, монолитный бетон... Теперь благодаря этому стала доступна совсем другая этажность, в десятки и сотни этажей, всякое такое. А если хочется сохранить стилизацию, то можно устроить и бутафорскую колоннаду, на которую, правда, - уже ничто не опирается, но ими передаётся стиль "под старину". Если менять одно на другое, то можно подойти по разному. Например, старое здание - разобрать "до основанья и за тем", и на его месте с нуля строить что-то новое, а можно, оставив "исторический" фасад, изнутри возвести новые металлоконструкции. Такой подход - даже дороже по деньгам и дольше по времени, но позволяет сохранить "уникальный исторический облик"...
Так же, вот, и с церковью. Когда-то - да, она была "столпом" и опорой власти. Патриарх от имени Церкви, Христа и Бога - "помазывал" на царствование очередного самодержца, и далее всем внушалось, что эта (светская) власть - тоже "от бога", что царь - "помазанник божий", что "един бог на небе - един царь на земле"... Но уже почти 100 лет (или 74 из которых - так уж точно) в России (Советском Союзе) РПЦ - не была такой "несущей опорой". В лучшем случае, если следовать этой же аналогии, - то просто как "чудом" (и чудом ли?) устоявшая отдельностоящаая "колонна" как среди развалин древнего Акрополя, которая уже никакой нагрузки не несёт, но служит "историческим памятником". То есть, Церковь я воспринимаю прежде всего - как музей. К церковным службам я - тоже отношусь как к театрализованным представлениям на историческую тему: вот так примерно жили наши предки, вот так они молились, вот на это они уповали... Сохранение таких музейных артефактов - дело важное и нужное, но это - ни разу не "столп государственности". Продолжая эту же "архитектурно-строительную" аналогию, может статься так, что новая бутафорская "колонна", только лишь внешне изображающая прежнюю колонну, - не только ничего не "подпирает", - а наоборот, - сама "висит" на новых балочных несущих конструкциях, создавая им только дополнительную нагрузку. То есть, - отъедает какую-то часть ресурсов, ничего не давая взамен.
Но, вот, Ефимов назвал РПЦ - "властью". Какой такой властью? В Конституции у нас прописано три официальные ветви власти, никакой такой церкви среди которых - нету. Неформально говорят ещё о "четёртой ветви власти", к которой обычно относят СМИ, прессу, масс-медиа... Поэтов, писателей, артистов - тоже называют "властители дум" ("поэт в России - больше чем поэт). Да, но церковь тут - тоже мимо кассы. Ещё, опять же, - неформально, - поговаривают о некой "пятой власти". К ней относят - то экономические, финансовые группировки, то даже - организованную преступность со своей системой иерархии. У них есть - свой аппарат, свои механизмы и рычаги принуждения. То есть, хоть это и ни разу не законно, - но, тем не менее, - тоже, атрибут власти. Ну, а Церковь - опять в пролёте. Да никакая она не власть! Ни шестая, ни седьмая и не восьмая, и деже не десятая. Ни-ка-ка-я! И этот факт надо как следует помедитировать, чтобы осознать. А когда к церковным иерархам обращаются "владыко" - это смешно, конечно, но - манипуляция. Если он "владыко", - то, значит, - он чем-то владеет, да? Какой-то епархией? И я, положим, проживаю на территории этой епархии? Стало быть, я как-то должен подчиняться или хотя бы считаться с этой его "властью"? Таким образом, нас - исподволь подталкивают к этому, и тут надо держать ухо востро. Прежде всего осознать, что это - юридически безграмотно, а идеологически - вредно. В. В. Пякин каждый раз говорит "Берите власть в СВОИ руки". В СВОИ. А не делегируйте её опять каким-то бородатым попам в рясах или ворам в законе... А признание РПЦ "властью" (даже иносказательно - аллегорически и метафорически) - это и есть - просто добровольная отдача этой самой власти - какой-то совершенно незаконной и неконституционной структуре.
Алексей Ник.http://kob.1bb.ru
"Для полноты картины " возлюби врага" и " не убий"ознакомьтесь с историей Соловецкого бунта, а заодно куда исчезло население большей половины России - СИБИРИ?"
"Ладно я, а как Вы намереваетесь говорить с подрастающем поколением. Чем вы реально сможете аргументировать вашу ортодоксальную "слепую" Веру в Бога."
Не хотите отвечать за ВП СССР? - не отвечайте. Но причину своей личной враждебности к РПЦ Вы можете пояснить? Без вброса всё новых и новых доводов в пользу того, какая РПЦ плохая, как она сгубила население Сибири.
С подрастающим поколением я намереваюсь говорить на языке науки. У меня нет ортодоксальной слепой веры в Бога. Я атеист, а за РПЦ мне обидно.