К А
Абсолютно не подходящий пример! Россия творчески переработала иудо-христианство ВОПРЕКИ воле иудо-греков, и уж никак не с их разрешения или поддержки. Единственное что они с этого поимели - в итоге оседлали и православие. Ну так и русский народ только внешне крестики носит, а реально вышел из церкви, перекрестился, сел в украденный джип и поехал в сауну.

Мне всё же кажется этот пример подходящим.
Воля иудо-христиан была изначально - прийти и оседлать страну. Пришли-то по своей воле. Насколько оседлали - другой вопрос, но явно не полностью, и явно не так, как предполагали.
То есть аналогия в том, что инициировали процесс одни, а перехватили его (в какой-то части) - другие.

К А
Когда людей на планете было 100 млн, ГП испытывал кадровый голод? Нет. Когда стало 1 лярд, испытывал? Нет. Почему же сейчас, при 7 млрд, испытывает?

Всегда испытывал. Просто когда-то больше, когда-то меньше.
Закон времени опять же подкосил этих ребятишек.

К А
И вы предполагаете, что ГП хоть в какой-то степени может быть причастен к инициации (созданию условий для возникновения) работы АК ВП ? Где логика?

Ну, в какой-то степени ГП точно причастен, хотя бы потому, что про ГП написано в Разгерметизации. Не было бы ГП - не пришлось бы это описывать.

Но здесь надо в другом контексте посмотреть.

Любая система отношений, основанная на герметичности знаний управленческой элиты, ведёт либо к разгерметизации этих знаний, либо к вырождению этой элиты. Инбридинг - это не только лишь всё. Это ещё и просто рождение недостаточно умных для того, чтобы пойти по стопам родителей, из-за чего возникают предпосылки, что "чумазый сможет".

Если против Времени Закона его наука не сильна, то что надо сделать?

В общем, мне эти обсуждения кажутся странными. Это же не первая попытка поднять этот вопрос. Просто представьте себе, что ГП уничтожает КОБ полностью под ноль. Дальше что будет лет через 50? 100? Никто никуда с планеты в другие миры за это время, что очевидно, не улетит. Доесть планету и голодать самому? ГП конечно кретины, но не настолько. После окончательной сегрегации никто уже будет не в состоянии никуда лететь, а значит ещё через сотню-другую лет - и им конец наступит. Космический проект серьёзного масштаба могут осилить только все народы Земли, ибо по отдельности потолка мы уже достигли.

И также подумайте над тем, почему Вам так важен вопрос, приложил ли ГП руку к КОБ?
Ну то есть понятно, что ответ НЕТ - он как бы всех устраивает, возможен и всё такое прочее.
А если ДА - что из этого следует? Что КОБ - это нечто неправильное, что это плохо? Или что КОБ контролируется ГП? Так вообще говоря на оба эти вопроса ответ - НЕТ. Наоборот, это пример ПЕРЕХВАТА управления у ГП, что крайне полезно с точки зрения самооценки.
Это был важный вопрос, и мне непонятно, почему его по сути проигнорировали.

Человек Русский
Пякин здорово сработал против коллектива ВП СССР осенью

С чего бы? Вовсе нет. Скорее наоборот.
Да и нет никакого коллектива ВП.
Есть либо АК ВП, либо просто ВП, который далеко не равен АК ВП.

К А
Я тоже читал эти вбросы (не упомню сейчас уже всех авторов) про КГБ, Андропова, каких-то первых соавторов "Разгерметизации", которые потом всё раскритиковали и бросили; читал Гильбо, который вообще авторство основных идей себе приписывает. Но неужели эти вбросы действительно прошли карантин вашего сознания, вашего внутреннего Надсмотрщика? Это печально.

Странные вещи пишете.
Некоторые идеи взяты из Корана. Гильбо и Коран написал?
Или идея о справедливости придумана в КОБ?
Это и правда печально, если Вы даже понять не хотите, о чём Вам пишут.

Здесь действительно полно троллей, которые пишут всякую чушь и не способны к обсуждению.
И даже я далеко не всегда согласен с тем, что пишет Suche Vero, и с рядом альтернативных тезисов по общей физике он у меня в блокнотике значится.

Но всё же невозможно отрицать тот факт, что у Suche Vero (как и ряда других товарищей) совершенно иной подход к ведению дискуссий. Он способен начать думать даже над тем тезисом, который ему не нравится. То есть он в принципе способен встать на сторону оппонента, чтобы попытаться его понять. Причём он делает это куда более терпеливо, чем, скажем, я (хотя это конечно от вопроса зависит и от ретроспективы обсуждений).

В общем, есть ряд товарищей, мысли которых я бы не отбрасывал, сколь бредовыми они бы изначально не казались. Эти мысли могут быть ошибкой, но в таком случае эту ошибку необходимо идентифицировать и донести до всех. В том числе сами же эти товарищи будут благодарны. Или не будут, если не смогут согласиться с аргументами, а значит донести информацию до ошибке не удалось, надо ещё раз попробовать, на этот раз иначе. И с моего дивана пока что лично я не вижу, как Вы обосновали ошибочность опровергаемых тезисов. То есть как минимум нас двое. Оснований считать, что у нас с Suche Vero в головах одинаковые ошибки, а у Вас их нет, на самом деле не очень много.

Посмотрите внимательно на сообщение Suche Vero от 08:01 06.06.2019 целиком. Это законченная мысль. С чем конкретно Вы там несогласны и почему?

К А
В.В. ответил вам (не лично, а всем кто так подумал) 17 сентября. Имеющий уши, да услышит

Мы этот вопрос обсуждали достаточно подробно. Даже больше чем надо наобсуждали.
Странно, что он вообще возник в этой теме.

+ Сергей
Посмотрите внимательно на сообщение Suche Vero от 08:01 06.06.2019 целиком. Это законченная мысль. С чем конкретно Вы там несогласны и почему?

Я был бы не согласен, если бы на этой фразе Suche Vero обсуждение в ветке закончилось. Тогда бы враг победил. И вот почему. Я всегда думаю о мимокрокодилах на этом форуме. И о "подписчиках" которые читают, но ничего не пишут из скромности. Таких большинство. Ну так вот. Представьте, если бы 08:01 06.06.2019 обсуждение закончилось. Тролли отстрелялись, постоянные собеседники форума осторожно допустили возможность. Что думает мимокрокодил ? "Ага, ну то есть консенсус достигнут - ГП помогает КОБ, ещё и в написании толстых книг поучаствовал". Матрица создана (уже автором вопроса, на самом деле), троллями и подписчиками наполнена, сдана в архив 08:01 06.06.2019.
Лично я вижу и озабочиваюсь такими вещами и на этом форуме, и в жизни. И всегда борюсь. Часто бывает, что в одиночку.
PS. На этом форуме таким "быстрым реагированием" обычно занимается Сергей (редактор). Но его что-то нет.

+ Сергей
А если ДА - что из этого следует? Что КОБ - это нечто неправильное, что это плохо? Или что КОБ контролируется ГП? Так вообще говоря на оба эти вопроса ответ - НЕТ.

Вы тут надысь сами признались что являетесь демоном, так что я не удивляюсь, почему до вас не доходит простая мысль - если ГП приложил руку к КОБ, значит (неминуемо) в КОБ есть закладки, которых вы (и я тоже) осознать не можете, но которые могут привести в будущем к трагическим последствиям.
:) без обид.
ПОЭТОМУ, этот вопрос нужно было разобрать по-медицински безжалостно. Итог 24 часов обсуждения - аргументов в пользу участия ГП в КОБ нет, кроме "авторитетного мнения" некоторых участников форума и пары образных, но не подходящих примеров что "и так тоже бывает".

+ Сергей
Но всё же невозможно отрицать тот факт, что у Suche Vero (как и ряда других товарищей) совершенно иной подход к ведению дискуссий. Он способен начать думать даже над тем тезисом, который ему не нравится

Это да. Я уже выработал привычку на этом форуме "простыни" некоторых "подписчиков" и даже "участников" прокручивать не читая, потому что там всё глупо и предсказуемо. Ваши, + Сергей, сообщения читаю. Вообще, толковые мнения на форуме по пальцам двух рук пересчитать можно.

К А
Представьте, если бы 08:01 06.06.2019 обсуждение закончилось. Тролли отстрелялись, постоянные собеседники форума осторожно допустили возможность. Что думает мимокрокодил ? "Ага, ну то есть консенсус достигнут - ГП помогает КОБ, ещё и в написании толстых книг поучаствовал". Матрица создана

Это действительно опасная дорожка. Но в данном конкретном случае я бы развернул позицию, уточнил, но не прямо таки начинал спорить. Ибо реально непонятно, с чем именно по сути вопроса Вы спорите.

Не так давно Димитрий недостаточно точно выразился, но мы же пришли к консенсусу в итоге. Причём малой кровью.

Давайте как-то более дружно жить. У каждого из нас бывают недостаточно точно высказанные мысли и невыраженные акценты, это не повод устраивать разборки на пустом месте, если взаимовыгоднее подставить плечо товарищу. В конце концов, даже если мы на 90% демоны, то давайте остальные 10% будем человеками, а не биороботами.

К А
+ Сергей
Посмотрите внимательно на сообщение Suche Vero от 08:01 06.06.2019 целиком. Это законченная мысль. С чем конкретно Вы там несогласны и почему?
Я был бы не согласен, если бы на этой фразе Suche Vero обсуждение в ветке закончилось. Тогда бы враг победил. И вот почему. Я всегда думаю о мимокрокодилах на этом форуме. И о "подписчиках" которые читают, но ничего не пишут из скромности. Таких большинство. Ну так вот. Представьте, если бы 08:01 06.06.2019 обсуждение закончилось. Тролли отстрелялись, постоянные собеседники форума осторожно допустили возможность. Что думает мимокрокодил ? "Ага, ну то есть консенсус достигнут - ГП помогает КОБ, ещё и в написании толстых книг поучаствовал". Матрица создана (уже автором вопроса, на самом деле), троллями и подписчиками наполнена, сдана в архив 08:01 06.06.2019.
Лично я вижу и озабочиваюсь такими вещами и на этом форуме, и в жизни. И всегда борюсь. Часто бывает, что в одиночку.
PS. На этом форуме таким "быстрым реагированием" обычно занимается Сергей (редактор). Но его что-то нет.

Да уж, так и напрашивается, если иметь таких друзей-борцов, то и врагов иметь не надо. Кажется это действительно диагноз.

К А
если ГП приложил руку к КОБ, значит (неминуемо) в КОБ есть закладки, которых вы (и я тоже) осознать не можете, но которые могут привести в будущем к трагическим последствиям

Почему мы их осознать не можем? ГП - такие же люди (хоть это понятие и нельзя сводить к кучке людей). То, что понимают они, можем понимать и мы.

И в КОБ такие закладки точно есть. Как минимум потому, что авторы не в безвоздушном пространстве появились, а тоже люди, со своим мировоззрением и воспитанием. Поэтому куда принципиальнее тезис не о том, что КОБ не испытывает влияние ГП, а что КОБ - не священный талмуд, и любое подобное влияние после его осознания может быть нивелировано либо исправлено.

Например, я совершенно точно знаю, что веганство - это закладка ГП для трансгуманизма и искусственной еды в пределе (сначала не едим животных, потом мёд, потом растения тоже живые, потом только из пробирки питаемся).

В толстых книгах этого нет, или по крайней мере я этого не видел. Скорее даже наоборот, Ефимов вон пропагандирует веганство. Ну и пусть. Это его решение.

К некоторым вещам (МИВ - МИМ) у меня окончательно отношение ещё не сложилось, но это не значит, что я не думаю об этом. По крайней мере плюсы и минусы обоих вариантов понятны, и мы их обсуждали.

Да и вообще у нас на повестке дня и так масса видимых закладок, куда уж нам до невидимых-то дотянуться. Давайте решать проблемы по мере их возникновения.

К А
ПОЭТОМУ, этот вопрос нужно было разобрать по-медицински безжалостно

Я совершенно согласен.

К А
Итог 24 часов обсуждения - аргументов в пользу участия ГП в КОБ нет

Но дело в том, что аргументы такие есть. Как минимум - веганство.

Поймите, любой человек потенциально может ошибаться. И при принятии решения человек руководствуется теми стереотипами, что у него есть в голове и доступны ему. Формируются стереотипы с первой секунды жизни. И не всегда все они праведные. Мы все - заложники наших стереотипов, особенно когда не осознаём их в полной мере. Для этого и нужен соборный разум, чтобы нивелировать косяки разных индивидуумов.

Кроме того, для определённых дел нужен определённый ТСП. В частности, человек, необратимо ставший носителем ЧСП, никогда бы не смог создать КОБ, для этого нужны демонические нотки. Чтобы осознать проблему, надо ОСВОИТЬ знания по этой проблеме, а затем по ПФУ контролировать обратную связь, иначе никак не получится контролировать управление и совершенствовать концепцию.

+ Сергей
Почему? Многими оспаривается.

Я имел в виду не оспаривается в КОБ. Люди конечно оспаривают...

К А
Хорошая перепись врагов КОБ получилась.

Не согласен, что так быстро можно записывать во враги.

К А
ну да, может быть, это всё организовал ГП

Он "не исключал", а у Вас он утверждает.

Человек Русский
Кроме того, Пякин здорово сработал против коллектива ВП СССР осенью, попутно оправдав Путина по пенсреформе.

Каким образом Пякин сработал против ВП СССР? И почему по Вашему Путин нуждается в оправдании по повышению пенсионного возраста?

К А
И вы предполагаете, что ГП хоть в какой-то степени может быть причастен к инициации

Само создание КОБ, кто бы не стоял у истоков, спровоцировано так же и действием ГП. Хотел он того или нет, но КОБ есть. Решив на корню не заваливать это движение(а исключать того, что ГП мог попытаться), ГП дал возможность(или не мог не дать) проникнуть материалам ВП СССР в народ. Можно ли предположить, что для ГП выгодно при том кадровом голоде, что мера понимания у небольшого числа людей подрастёт? Тем более ГП может верить в то, что в любой момент может перехватить этот процесс.

К А
если ГП приложил руку к КОБ, значит (неминуемо) в КОБ есть закладки, которых вы (и я тоже) осознать не можете,

Если есть хоть минимальная вероятность, что они в КОБ есть(самая малюсенькая), то правильно быть внимательным. Это к тому же уменьшит влияние авторитетов, так как самим думать придётся.

Strokov Wladimir
+ Сергей
Кукса Александресли
ГП приложил руку к КОБ, значит (неминуемо) в КОБ есть закладки, которых вы (и я тоже) осознать не можете

,Если есть хоть минимальная вероятность, что они в КОБ есть(самая малюсенькая), то правильно быть внимательным. Это к тому же уменьшит влияние авторитетов, так как самим думать придётся.

Вот именно, это и подразумевалось. Быть внимательными.

К А
Вы в этом уверены ?
А я думаю, что те, кто проигрывает на более высоких приоритетах чем 6-й, после этого не летают в Космос, не строят первую атомную электростанцию, не осваивают самую большую территорию и не строят через неё самые длинные магистрали.

Тогда ответьте на вопрос: Благодаря кому и вопреки чему, появилась возможность летать в Космос и построить первую АЭС? Не нужно заниматься шапкозакидательством, необходимо реально смотреть на вещи и снять с глаз пелену. Да, мы первые полетели в Космос, но что было потом? А потом был слив советской космической программы и разработанных технологий, благодаря которым Голливуд снял фильм о Луне и сейчас НАСА рассказывает нам как в действительности выглядит Марс. Вы прочитали один абзац написанный мной, который восприняли как протест против русского народа, но ведь идея была не в этом. Идея была в том, что помимо русского духа, должен быть русский ум, русский разум и русское понимание всех происходящих в мире процессов, а не крики направо и налево какие мы молодцы, на нас все держится. Я согласен, что в русском народе заложен код объединяющий другие народы, но кто это осознает? Вопрос: есть ли у нашего народа самосознание? Кто мы есть на самом деле? А когда человек заявляет о светлом будущем в духе русского народа, он как минимум должен пояснить каким по его мнению он его видит, вместо этого человек сделал вброс и пропал.

Когда состоялось 9 мая 1941г. все думали, что мы сломали шею фашизму, думая, что победив видимого врага эта зараза больше никогда не вернется. Так думало большинство, кроме одного человека, который не проводил парады в честь 9 мая, прекрасно понимая, что враг живет, здравствует и собирается с силами. И так было всегда, наша история имеет цикличность, об этом очень хорошо рассказал Величко и пока этот цикл не будет разорван, говорить о каких-то окончательных победах не имеет никакого смысла, поскольку их положительный результат будет доставаться врагу.

К А
В Суркова принято плевать, а ведь он первый вслух произнёс термин "глубинный народ", который московская власть не знает и не понимает. Вот этот глубинный русский народ, со своим неповторимым внутренним миром, и совершал перечисленные подвиги. И да, в том числе, несколько раз, без преувеличения, СПАСАЛ Мир.

И что, что он его произнес? Он как-то поменял к этому свое отношение? Никто не спорит, что русский народ СПАСАЛ МИР, но какой ценой? Еще пару таких спасений и больше мир спасать будет некому. Пока у власти будут Сурковы, они не будут никого понимать, действуя по принципу нет человека, нет проблемы. Для них просто стало очевидным, что как не старайся сломать генетику не получается, переформатировать не получается, соответственно управлять тоже не получается, значит выход только один.

К А
Вот вам дух, вот вам справедливость, и вот вам её реализация на практике.

Речь идет о том, что лучшая драка эта та, которая не состоялась. И комментируя вопрос автора и некоторые другие высказывания: Почему ГП допустил распространение Концепции и ни как не блокирует распространение информации? А также заявление о том, что Концепция это проект ГП? На мой взгляд ГП просто напросто не нужно ничего придумывать, ГП - это контролер, за всеми не уследишь и все не придумаешь, поскольку если думать, что ГП вездесущ, тогда можно заявить о том, что и Пушкин это проект ГП. Главный принцип, не можешь что-то уничтожить - возглавь, обезглавь, разделяй, стравливай и властвуй. Раз они не занимаются непосредственным уничтожением, значит думают, что могут контролировать этот процесс. Я не знаком с работами ВП СССР после 2018г. но прозвучало заявление, что Концепцию пытаются лишить методологии, а без понимания методологии процессов управления, все превращается в безобидную игрушку, а это уже перехват управления. Появление Концепции в русской среде - это объективный процесс, поскольку после развала СССР, ученые умы не понимали как без единого выстрела, рухнула Великая страна? А советская система образования заложенная Сталиным и опыт спец. служб помогли найти ответы на поставленные вопросы, а также определить повторяющиеся алгоритмы в русской истории, что позволило понять, что все процессы далеко не случайны, а вполне себе управляемы.

Человек Русский
Кроме того, Пякин здорово сработал против коллектива ВП СССР осенью, попутно оправдав Путина по пенсреформе. И то и другое исключительно выгодно ГП.

Лично у меня доверие в ФКТ-Алтай и к Валерию Викторовичу пропало после оценки событий с Татьяной Кувшинниковой.

Михаил
Лично у меня доверие в ФКТ-Алтай и к Валерию Викторовичу пропало после оценки событий с Татьяной Кувшинниковой.

Аминь, аминь - а головой в овин.

Михаил
Лично у меня доверие в ФКТ-Алтай и к Валерию Викторовичу пропало после оценки событий с Татьяной Кувшинниковой.

Даже если ВВПякин ошибся, это всего лишь подтверждает, что он человек.

В общем, подобная категоричность не делает чести именно Вам, а никак не ФКТ или Пякину. Причём неважно, прав он был или нет.

Михаил
Лично у меня доверие в ФКТ-Алтай и к Валерию Викторовичу пропало после оценки событий с Татьяной Кувшинниковой.

Это если Пякин непререкаемый авторитет.... Сначала - он святой. Потом - прочь, еретическое создание!

+ Сергей
Почему мы их осознать не можем? ГП - такие же люди (хоть это понятие и нельзя сводить к кучке людей). То, что понимают они, можем понимать и мы.

Ну вот я так и думал - демон не может признать, что есть кто-то умнее :)) Дело не в IQ и не в органической структуре мозга, а в знаниях и вытекающей из знаний меры понимания процессов. Она у ГП (у тех 22-х точно) выше чем у меня, и чем у вас, при всём уважении :)

+ Сергей
человек, необратимо ставший носителем ЧСП, никогда бы не смог создать КОБ, для этого нужны демонические нотки.

Не согласен что нужны эти "нотки". Желание учить, делиться знанием - естественно для Человека.
Вы что имеете в виду, для чего нужны демонические нотки?

Киреметь
Кукса Александр
Исключен.

Кукса АлександрНо инициировать создание и развитие противоположной концепции - это неслыханная глупость.

ГП ничего не изобретает, а только управляет объективными процессами,
произходящими в ходе эволюции на Земле. КОБ всегда присутствовала
на Руси, АК ВП только чётко выразил её в строгой лексической форме.
"Мёртвая вода" изначально была "независимой экпертизой" научной
работы Института США и Канады, опубликованной в 1990 году.
( По сведениям автора " Комитера 300", Институт Арбатова работает
на этот Комитет).
Экспертиза называлась "Как вам реорганизовать Бнай-Брит?", и не
предназначалась к широкой публикации.
Но уже в №2 1990 г. в журнале "Молодая Гвардия", выходящем
тиражом 700000 экземпляров, была опубликована статья Зазнобина
"Концептуальная власть- миф или реальность".
Заметим, всё произходит непосредственно перед роспуском СССР.
Очень похоже на то, что кто-то тестирует население СССР.
Например, у ГП есть потребность как можно точнее узнать
результаты своей работы по дискредитации понятия " справедливость"
с помощью мраксистко-троцкистскрго псевдосоциализма, и как
эффективнее работать дальше по уничтожению совести Русских.
В каком состоянии само Русское общество в понимании
концептуального противостояния?
Как говорил Зазнобин, откликом на статью была
" ...тишина, и мёртвые с косами ".
Так-что, есть основания подозревать, что всё начиналось и продолжается
в рамках дозволенного.

Все это так конечно, и с датами так же знаком. И тем неменее каким образом я узнал о существовании ВП СССР летом 1989 года от моего командира подполковника морской пехоты Тихоокеанского флота?
Текст слов примерно такой. Вскоре не будет ни каких генеральных секретарей, а в Советском Союзе будет управлять всем внутренний предиктор СССР. Кто такой этот предиктор я тогда понятия не имел и выяснять даже не пытался. Но память у меня хорошая, посему обвинений во вбросе не принимаю. Да там были еще такие доводы. Что он сам, товарищ подполковник, этим внутренним предиктором быть бы не смог поскольку любит выпивать и налево ходить, т.е. ему это не надо. С самой же теорией я впервые познакомился аж в 2012 как и многие из лекций Петрова К.П. после чего вышел на Зазнобина В.М. и Величко М.В. Изучением книг была толстая ДОТУ хотя с материалами разгерметизации был знаком действительно с лета 1990 непосредственно от Зазнобина, но значений этому не придал. А жаль многих ошибок и глупостей мог бы избежать.

Кто может себе представить что было бы если бы общество заинтересовалось этим уже тогда? Сам Зазнобин отвечал на этот вопрос ссылаясь на беседу с Бабковым. Слишком рано.
А вот сейчас в самый раз. Так что вперед, словами Фай Родис из Часа быка "кораблю старт!". Становитесь Человечеством и хрен на него на этого вашего гп, не слишком ли много ему чести обсуждать чего он там делает не так.

К А
Вы что имеете в виду, для чего нужны демонические нотки?

Для осознания проблемы изнутри.

Андрей С
Все это так конечно, и с датами так же знаком

В КОБ ничего так не оболгано, как история создания КОБ.

ну о чём спор - то? концепция данная стара, как мир. Знания жреческие. инструмент к управлению - вот вам, пожалуйста, ДОТУ. Не хотите, кажется вам странным, или для вас гп - просто враг, следовательно, вы - борцун против всего плохого... Ну, плохо, что не понимаете ситуацию.Блин, да, надо становиться ч

ну о чём спор - то? концепция данная стара, как мир. Знания жреческие. инструмент к управлению - вот вам, пожалуйста, ДОТУ. Не хотите, кажется вам странным, или для вас гп - просто враг, следовательно, вы - борцун против всего плохого... Ну, плохо, что не понимаете ситуацию.Блин, да, надо становиться человеком. Хотите вы того или нет. Да, от гп инфа. Ловите, пока дают.

Strokov Wladimir
Яровой (Севастополь) Михаил
Лично у меня доверие в ФКТ-Алтай и к Валерию Викторовичу пропало после оценки событий с Татьяной Кувшинниковой.Это если Пякин непререкаемый авторитет.... Сначала - он святой. Потом - прочь, еретическое создание!

Святым я его никогда не считал, да и непререкаемым авторитетом для меня он тоже никогда не был.

Приветствую участников. Очень много полезных мыслей было здесь высказано, я было начал цитировать, но понял, что это бесперспективное в рамках дискуссии занятие. Поэтому постараюсь кратко нарубить дров по мотивам ваших тезисов. Сначала мне придется перечислить предположения о ГП, которые имеют значение для обсуждаемых вопросов.

Если КОБ сформировалась раньше ГП, то есть он был создан задолго до формулировки КОБ, и КОБ на самом деле детище нашей более древней цивилизации, чем той из которой вышел ГП, то вопрос о причастности ГП к КОБ является малополезным, речь может идти только о попытках перехвата управления. В этом я вижу первое расхождение в определении причастности ГП к КОБ.

Если КОБ возникла много позже ГП, то она очевидно возникла не без его влияния, поскольку на предполагаемый момент возникновения КОБ - ГП осуществляет глобальное управление, и всё, что происходит так или иначе является реакциями тех или иных сущностей на это управление и ГИП в целом. Сама суть этих реакций не столь важна на данном этапе рассмотрения, важно понимать, что это реакции на возбуждающие воздействия любого из интересующих нас периодов колебательных воздействий. Посему, это второе расхождение в определении причастности ГП к КОБ.

Если КОБ возникает как результат низкочастотного процесса ГИП, то это возникновение будет выглядеть как независимое чудесное воплощение посреди белого дня, вот не было, а теперь есть. Все низкочастотные эффекты человек склонен воспринимать как несущественные или несвязанные с рассмотриваемым эффектом, и эта несвязность тем сильнее, чем более низкочастотный процесс был источником возникновения и чем более ярким эффектом обернулся результат. Поскольку КОБ результат более чем яркий, а рассматриваемый ГИП более чем низкочастотный, можно уверенно сказать что этот эффект есть третье расхождение в определении причастности ГП к КОБ.

Если КОБ появляется в результате высокочастотного воздействия ГП, а именно в результате осмысления АК ВП ближайших исторических событий в стране и попытка формулирования ответов на возникающие вопросы, то такой эффект может рассматриваться как некоторое намеренное усилие АК ВП и связываться напрямую либо с самим пониманием АК ВП текущей ситуации, либо поглощению ими скармливаемых ГП тезисов, к примеру, о триединстве. Это четвертое расхождение в определении причастности ГП к КОБ.

Если КОБ возникла под управлением ГП на очень высокочастотном манёвре, то это может происходить структурно и безструктурно. Безструктурно, это когда АК ВП как котёнку скармливают определенные тезисы концепции, подкладывая под нужную руку нужную книгу, под нужный глаз подходящий источник, в результате чего АК ВП выдаёт относительно независимое понимание. Если же управление происходит структурно, то это означает, что либо некоторая часть АК ВП либо структура находящаяся сверху, например АН СССР или подобные - являлись прямыми указателями и управленцами процесса изготовления КОБ. Это пятое расхождение в определении причастности ГП к КОБ.

Если КОБ формируется как результат структурного высокочастотного воздействия ГП на умы АК ВП, то это означает, что КОБ является частью переосмысления структуры человечества для получения запланированных ранее результатов с необходимыми поправками, а именно того, что ветхозаветная концепция не справляется с Законом Времени и после пересмотра частот будет упразднена полностью, а на смену ей придёт КОБ в том или ином варианте воплощения, либо же эта структура создаётся для отработки их новой ультраконцепции, о которой нам пока ничего неизвестно, назову её Новейший Завет, то есть КОБ это по сути что-то вроде Корана для библейской концепции, и будет некоторого вида антиКОБ-проект. Это шестое расхождение в определении причастности ГП к КОБ.

Если КОБ это попытка ГП решить глобальный концептуальный кризис, возникает вопрос, является ли эта попытка каким-то решением по предикции-коррекции ГИП, то есть всего ГП, либо это деятельность лишь одной его половины или только верхушки? Это седьмое расхождение в определении причастности ГП к КОБ.

Можно продолжать дальше, но пока достаточно и этих расхождений, о которых идёт спор. Хочу заметить, что несмотря на все расхождения, то вариант, где ГП никак вообще не влиял на появление КОБ хотя бы даже в качестве антагониста и фактора среды, лишь один - если КОБ старше ГП. Исключать такого варианта не следует, но следует помнить, что в таком случае ГП вместо создания или инициации КОБ на любом из описанных уровней, мог выполнять перехват управления, в каждом из приведенных примеров. Соответственно этому, считать, что ГП никак о КОБ не осведомлен и не участвует в её существовании хотя бы на каком-то из уровней нельзя, поскольку из выкладок вверху статистически предопределено обратное.

Более того, на каждом из уровней, КОБ можно и нужно считать инструментом ИНВОУ по возвращению ГП из тягот попущения в русло человеческого развития, поскольку на начало зарождения ГП, появления библейского проекта и дальнейшего развития человечества, сами эти сущности зарождались согласно тогдашнему ЗВ и тогдашним статистическим распределением строев психики среди людей. Поскольку и ЗВ и статистические распредение ЧСП следует считать вектором развития человечества согласно ИНВОУ, а широкое распространение ЧСП в обществе и перелом логики социального поведения произошел недавно, можно предположить, что в будущей конструкции человеческого общества существование ГП возможно только в том случае, если ГП будет соответствовать некоторым условиям, которым до того он не соответствовал. Следовательно, можно предположить, что эти условия ГП изучает и даже возможно в смысле выживания, будет эксплуатировать в той мере, как это будет возможно для сохранения и жизнеспособности некоторых предыдущих векторов развития, так и обретение им новых. Повторю, что это только некоторое предположение. Скорее всего, для ГП у ИНВОУ заготовлено списание за ненадобностью.

И последнее. Эта ненадобность наступит не скоро, поскольку пока существует толпо-элитарное общество, ему объективно требуется ГП на текущем этапе развития цивилизации. Поскольку КОБ предполагает упразднение толпо-элитаризма, но не ставит сроков, это может означать, что такое становление будет поддерживаться ГП на медленном огне и далее до бесконечности, ибо единственным необходимым условием перехода является достижение ЧСП критической массы человечества, что в условиях толпоэлитаризма на самом деле не столь простое условие, как кажется, особенно если ГП выгоден медленно тлеющий вариант. Даже, возможно, это упразднение толпоэлитаризма и вовсе недостижимое, что замаскировано от нас парадигмой постулирования концепции вида "да будет так ибо так будет". Вот это бы мне кто пояснил, я был бы благодарный иждивенец.

Просто Серёжа
Если КОБ сформировалась раньше ГП, то есть он был создан задолго до формулировки КОБ

Извиняюсь, ошибка просочилась, эту фразу следует читать как "если КОБ сформировалась раньше ГП, то есть он был создан намного позже формулировки КОБ"

К А
Suche Vero
ГП уже пришел к выводу что разгерметизация знания ему тоже остро необходима из за кадрового голода.

Легко ошибиться в правильной интерпретации этого тезиса В.В.
Когда людей на планете было 100 млн, ГП испытывал кадровый голод? Нет. Когда стало 1 лярд, испытывал? Нет. Почему же сейчас, при 7 млрд, испытывает? Явно дело не в численности кадровой базы, из которой отбираются "люди" с нужным IQ и нравственностью.

Большое количество люде как минимум порождает увеличение скорости протекающих процессов. И увеличивает количество процессов подлежащих корректированию через управление. Следовательно увеличивается количество субъектов управления должно увеличиваться. ГП уже давным давно не 22 иерофанта. ГП это огромная масса людей с определенными параметрами психики и набором знаний. Подбор толковых управленческих кадров, всегда был проблемой. А на такую сложную задачу как управление всем миром через бесструктурное воздействие, так и архисложной. Так что да, как бы странно это не казалось, чем больше людей, тем сильнее кадровый голод в герметичной системе распространения знаний.

К А
А дело в том, что в процессе глобализации, на сегодня "в живых" остались очень крепкие цивилизации (и, соответственно, их концепции управления) с которыми трудно справиться, когда они столкнулись друг с другом вплотную (вследствие развития транспорта и связи). Русская - одна из них. КОБ - порождение русской цивилизации, письменное оформление (может быть не первое, но уж точно самое полное) её основ.

Я не стану с этим спорить. Не вижу смысла. Тем более что полагаю что у нас не такие уж и разные точки зрения именно на этот вопрос.

К А
И вы предполагаете, что ГП хоть в какой-то степени может быть причастен к инициации (созданию условий для возникновения) работы АК ВП ? Где логика?

Я могу ответить Вам на основе чистой логики. Есть два варианта:
1. ГП причастен к появлению КОБ.
2. Появление КОБ вызвано ИНВОУ.
Если видите еще варианты - предложите. Первый случай я уже описывал выше и повторяться не буду. Во втором же случае, действия ИНВОУ продиктованы тем что возникла ситуация в которой ГП довел своё управление до состояния в котором неминуема гибель человечества и для коррекции этого состояния ИНВОУ ввел в систему КОБ. То есть фактически своими действиями ГП создал ситуацию в которой появление КОБ стало неминуемым.

К А
Это хороший, образный пример. Но даже его тут применять нет оснований.

Есть. Просто берите вопрос гораздо шире и станет понятно что пример уместен.

К А
* Я тоже читал эти вбросы (не упомню сейчас уже всех авторов) про КГБ, Андропова, каких-то первых соавторов "Разгерметизации", которые потом всё раскритиковали и бросили; читал Гильбо, который вообще авторство основных идей себе приписывает. Но неужели эти вбросы действительно прошли карантин вашего сознания, вашего внутреннего Надсмотрщика? Это печально.

Вы вообще о чем? Какое в баню авторство? Что за бред? Где Вы увидели у меня что я говорил о каком-то авторстве ГП по отношению к КОБ?

К А
Неумение водить автомобиль очень сильно снижает мою ценность как разработчика автомобилей. Не до нуля, но очень значительно.

ВЕРНО! Не до нуля! И это самое важное в этом примере. Рассматривая ту или иную ситуацию с научной точки зрения, мы, как истинные исследователи, просто ОБЯЗАНЫ исключать варианты тогда и только тогда когда они четко, однозначно и доказательно опровергнуты. До этого момента исключать любой вариант, значит отходить от научного метода познания. Я не могу себе позволить такую роскошь как отстаивать собственное эмоциональное отношение к научному вопросу. Признаюсь, мне неприятна мысль что ГП имеет хоть какое-то, пусть и самое мизерное, отношение к созданию КОБ, но Платон мне друг, а истина дороже.

И кстати, не помню где я это читал, но в одном из известных итальянских автоателье, тех самых которые занимаются разработкой автомобилей, один из ведущих дизайнеров совершенно не умел водить автомобиль.

К А
если ГП приложил руку к КОБ, значит (неминуемо) в КОБ есть закладки, которых вы (и я тоже) осознать не можете, но которые могут привести в будущем к трагическим последствиям.

Мысль интересная, хоть и бредовая по своей сути. У Вас из А логически и однозначно не следует Б. Связь между А и Б основана только на ваших личных страхах и более ни на чем. За свою жизнь я приложил так или иначе руку ко многим проектам, но говорить о том что я мог сделать во всех этих проектах закладки, абсурдна априори. По крайней мере все мои вложения в один из проектов состояли в том что я выслушал суть проекта и сказал: Да хрен с вами, делайте. Тоже своего рода приложение рук.

+ Сергей
В конце концов, даже если мы на 90% демоны, то давайте остальные 10% будем человеками, а не биороботами.

+++++++

+ Сергей
Например, я совершенно точно знаю, что веганство - это закладка ГП для трансгуманизма и искусственной еды в пределе (сначала не едим животных, потом мёд, потом растения тоже живые, потом только из пробирки питаемся).

Безумно интересно, не рассматривал вопрос под этим углом. Я вижу веганство иначе. Не скажу что сильно придерживаюсь, но стараюсь. Позитивный эффект явно есть, хоть и формально я его не могу описать.

Для Локальный Корректор

Прочитал написанное Вами. Не знаю уж как но мне вдруг в голову пришла дикая мысль имеющая прямое отношение к теме разговора.

А если КОБ действительно проект ГП задуманный под полную смену базовой управляющей парадигмы. Мы привыкли рассматривать ГП как некую четко сформированную группу с единым набором чуждых нам целей. Но в силу закона времени, эта группа сейчас стала весьма велика. Почему-бы не предположить что внутри группы сформировалось еретическое течение которое начало работу на уход от толпо-элитарной модели как от модели тупиковой. И результатом деятельности этой группы как раз и стала КОБ.

Мысль диковатая. И до сих пор в голове у меня до конца не укладывается. Но полностью исключать такой вариант развития событий тоже нет оснований.

Suche Vero
Прочитал написанное Вами. Не знаю уж как но мне вдруг в голову пришла дикая мысль имеющая прямое отношение к теме разговора.

А если КОБ действительно проект ГП задуманный под полную смену базовой управляющей парадигмы. Мы привыкли рассматривать ГП как некую четко сформированную группу с единым набором чуждых нам целей. Но в силу закона времени, эта группа сейчас стала весьма велика. Почему-бы не предположить что внутри группы сформировалось еретическое течение которое начало работу на уход от толпо-элитарной модели как от модели тупиковой. И результатом деятельности этой группы как раз и стала КОБ.

Вы в определенном направлении развили шестое и седьмое расхождение из перечисленных у меня, то есть общевитавшую здесь мысль. Я просто немного структурировал всё обсуждение выше, собрав все упомянутые прямо и косвенно доводы о ГП и КОБ, ну и своего добавив. Много думал об этом вопросе, не с точки зрения конспирологии и теории заговоров, это все развлекательный элемент мозаики, но с точки зрения управления вообще и глобальности ДОТУ например в космическом масштабе. Эта та часть, которую я не стал развивать в силу пока непродуманности мысли, не хотелось бы скатываться в Секретные Материалы. Просто очевидное развитие иерархии управления и почему бы не подумать и про ИИ и про матрицу и про параллельные вселенные. Но если говорить о ГП, достаточно пока что разобраться хотя бы с представленными вопросами. В дискуссии я увидел что все говорят об одном и том же, но будто с двадцати разных колоколен, а раз я от природы склонен к синтезу, пришлось расписать на ходу что надумалось при прочтении всех вас.

Мыслей, даже диковатых, не следует бояться, это самоцензура. Если не продумать некоторые всходящие мысли, выбросить их - они неминуемо окажутся в области бессознательного и будут управлять нами оттуда. Поэтому я всегда за озвучку даже бреда, ведь бред это лишь неумение связать в понятийную картину образы и термины (см миропонимание в вики-коб, это оно). Говорение освобождает от этого болота, если выполнять его намеренно для разгребания задворков, а не троллить, так сказать, эффект структурирования и чистки будет постепенно аккумулироваться. Просто заметил что дискуссия часто становится жаркой, здесь например, где этого совсем не требуется. И дело даже не в эмоциях или ТСП, а нехватке меры.

Я согласен с вашим тезисом про увеличение сложности управления ГИП со стороны ГП. Он перекликается со сказанным мной, и я также вижу здесь участие ЗВ, точнее столкновение ГП и ЗВ. Уточняя вашу мысль, добавлю к ней то, что сложность управления ГИП увеличивается с каждым поколением нелинейно, поскольку каждое поколение не только больше предыдущего, но еще и скорость потоков информации и энергии (материи) возрастает, но при этом МЕРА у ГП - нет, в следствие биологических ограничений. И тут самая закавыка для ГП как управленца, пока рождается и растет и инфообменивается новое поколение и уже второе, текущее поколение ГП только осваивает МЕРУ и свою условную концепцию управления, к самому управлению лишь приступая. Ведь не забываем, что концепция, хоть КОБ, хоть культура, хоть методология ГП это внегенетические знания, и требуют порядочного времени для освоения. С каждым поколением освоение чуть удлинняется за счет добавленной информации, а при этом рост популяции ускоряется. Поэтому качество управления неизбежно падает, опять из тех же биологических причин. Назревает невероятный перекос, связанный с тем, что текущая концепция никак не вписывается в ЗВ, и это расхождение требует коррекции, как глобальный исторический процесс и его вектор. То есть, возможно ЗВ - это граница высшего попущения данная нам в чувствах, и ГП также получил уведомление.

Что касается ваших слов о том, что мы исследователи и обязаны подходить научно, я тут согласен, но требуется дополнение. Дело в том, что просто исследователи-научники, это носители демонического ТСП. Как говорилось в дискуссии выше, и я согласен с Сергеем+ демоническим носителям пришлось преодолеть себя и выдернуть из глубин сознания на порядок более целостную мозаику, чем им была доступна по одиночке, видимо неким соборным интеллектом АК ВП. Так вот, возвращаясь к правилам исследования, предлагаю не уводить его в сторону исключительно научной парадигмы, поскольку она всё же порождение демонического ТСП, а он на этом этапе свою миссию выполнил, теперь нужно обретать человеческий ТСП и пытаться пользоваться и им. Напомню, что основное отличие двух этих строев психики заключается в уровне высшей нервной деятельности, у демона это разум, а у человека - интуиция. Без интуиции дальше просто никуда, а поэтому здесь каждому потребуется вера в себя, но и определенное недоверие к себе.

И тут возвращаюсь к вашим словам далее, где вы говорите, что не можете позволить себе такую роскошь, как отстаивать эмоциональное отношение к научному вопросу. И тут это самое главное, с чем я у вас не согласен, и даже пожалуй единственное. Дело в том, что я лично придерживаюсь теории, что лишь эмоциональные умения приводят к росту и обогащению интуиции, а значит ведут к обретению человеческого ТСП. Постарайтесь эту штуку если не принять к управлению или освоить, а хотя бы иметь в виду, может получится усовершенствовать для себя этот подход, взяв из него то что покажется не бредом. Подробнее я расписывал это здесь, не хочу пока что загромождать повторением
https://fct-altai.ru/qa/question/view-30979
https://fct-altai.ru/qa/question/view-30614

Далее вы говорите о логике про А и Б и закладки. Есть наблюдение что вы могли оставить в каждом проекте закладку, не зная об этом, то есть это был безструктурный акт вашего внесознательного умения, которое проявило себя, пока сознание занималось работой и тдтп. Поразмыслите, я тоже вот об этом много думал, и про себя точно понял, что скорее всего даже словами я влиял и на себя и на других людей. Поэтому, если вы в проектах оставляли слова, например даже если эти слова на искусственном языке программирования - то могли и повлиять, как раз это и может быть закладкой, о которой говорит вам Александр Кукса. Даже комментарий в коде. Почему нет. Ведь мы помним, что основная ботва вокруг всего КОБ заключается всего лишь в количестве предельно обобщающих понятий - три вместо четырёх. Очень умный гражданин смог бы из трёх объяснить всю вселенную, а из четырёх сильно позднее, поняв про три. Закладка такая закладка.

Далее немного слов про вегетарианство. Я опять согласен с Сергеем+ и также много думал об этом всём. Немного моих размышлений можно почитать в теме по ссылке ниже, там не про трансгуманизм прямо, но на самом деле мостик очень простой - биологическое развитие вида посредством ограниченных экспериментов над разного рода группами по интересам питания. И как раз про позитивный эффект и запроса возможно известных вам формальностей, ну там увидете, если сходите по ссылке.
https://fct-altai.ru/qa/question/view-31341

Вернусь к теме разговора. Что мы имеем сейчас в этом обсуждении про ГП и ЗВ и усложнение управления? То, что согласно ЗВ наступает смена парадигмы, ГП начинает отставать от циклов передачи знаний, в силу их сложности и охвата, толпа начинает участвовать в огромных потоках информации и наступает РАЗГЕРМЕТИЗАЦИЯ. Она наступает не на фактологическом приоритете, она наступает на приоритете методологическом, который иначе называется мировоззренческий. То есть, в наступившем мире доступности каких угодно сведений, которые может получить условно кто угодно за кратчайшее время, методология познания и обработки информации с последующим построением внятных, пусть и локальных мозаик, всё так же доступна лишь немногочисленной пока что группе людей, и поиск таких людей для поддержания развития человечества единственный возможный выход из кризиса герметичности. В общем, основная проблема это герметичность знания, и ГП это понимает, вот в чём дело. Если об этом догадался я ты он она, даже в шутку, то не нужно строить иллюзий относительно ГП на этот счёт - Разгерметизация просто обязана быть проектом обретения новой методологии. И то, что методология открыта широкому кругу лиц, это неспроста, это необходимое условие выживания не только землян, но и ГП, поскольку эта методология пока что сырая и ей требуется массовая доработка.

Из этого предположения следуют следующие выводы.

1. Перехват управления это лишь способ говорить. На самом деле управление всегда соотносится с вектором ИНВОУ для человечества в целом, а частные процессы, КОБ это или ГП - следует рассматривать только с уровня иерархии выше. При таком понятийном аппарате, мозаика в принципе никогда не будет разрушаться, а только пополняться деталями. Выход на нижний уровень иерархии при рассмотрении таких маневров грозит потерей связи с самыми низкочастотными процессами, и это по сути отрыв от реальности, потопление в болоте высокочастностных элементов.

2. Связывать следует что угодно с чем угодно. Потому что связано всё, мы лишь не в курсе как именно. Любое предположение имеет возможность реализации, не хватает лишь интуиции для улавливания этой возможности. Разум на этом этапе не помошник, поскольку как любой нормальный демон будет отказываться от любых проявлений, лежащих вне уровня компетенции разума, по своей сути здесь разум является трусом и осторожничает. Это навязанная предыдущим этапом развития человечества система познания, стремящаяся сохранить гомеостазис.

3. Нужно делиться познаниями, как бы сложно это не казалось. Интеллектуальным иждивенцем быть можно, но сейчас именно ГП переживает кризис, как и вся планета, который по сути своей есть результат в том числе интеллектуального иждивенчества, когда ГП пользуется результатами чужих разумов, но - воспользоваться результатом чужой интуиции невозможно, поскольку это означает пользование чужой нравственности. Этот вопрос один из ключевых, и если мы подразумеваем, что развитие ТСП в рамках ГИП, мы обязаны считать, что более современный ТСП нужнее ИНВОУ и является его целью относительно более устаревших ТСП. То есть, человек нужнее демона в будущем, а человек пользуется своей нравственностью, демон же, не может на этом уровне получить преимущество, поскольку это противоречило бы эволюции.

4. Типов психики человека будет больше, в сторону развития ТСП в сторону ИНВОУ. Для получения справки построить мозаику. У кого есть практические навыки построения мозаик?

Suche Vero
За свою жизнь я приложил так или иначе руку ко многим проектам, но говорить о том что я мог сделать во всех этих проектах закладки, абсурдна априори. По крайней мере все мои вложения в один из проектов состояли в том что я выслушал суть проекта и сказал: Да хрен с вами, делайте. Тоже своего рода приложение рук.

А может в этом примере из вашей жизни как раз и кроется истинный смысл происходящих процессов в рамках глобального управления? Просто представьте, сколько в мире каждую минуту возникает тех или иных идей, концепций и прочее? А сколько идей, которые нашли свое распространение в обществе на данный момент? И пока они дойдут по структурам к ГП для проведения какого-либо анализа на предмет опасности, сколько пройдет времени? А самое главное каков будет % искаженной информации?

Возможно внутренние структуры ГП в России при появлении КОБ, изначально не идентифицировали концепцию как нечто опасное, да и какое время тогда было, все занимались грабежом России. А когда все немного стабилизировалось, начали изучать более подробно, когда уже КОБ распространялась среди народа, изучив поняли, что запрещать уже поздно, да и надвигающийся кризис в управление требовал непосредственного участия России для решения глобальных вопросов управления. Дальше стали потихоньку обрезать, убрали еврейский вопрос, путем признания "МВ" экстремистской, теперь взялись за методологию управления в самом учении. Далее при помощи России решается кризис в управлении в.т.ч. при помощи Концепции, а далее перехват в управлении и возвращение к толпо-элитарной модели.

Suche Vero
Для Локальный Корректор


Прочитал написанное Вами. Не знаю уж как но мне вдруг в голову пришла дикая мысль имеющая прямое отношение к теме разговора.

А если КОБ действительно проект ГП задуманный под полную смену базовой управляющей парадигмы. Мы привыкли рассматривать ГП как некую четко сформированную группу с единым набором чуждых нам целей. Но в силу закона времени, эта группа сейчас стала весьма велика. Почему-бы не предположить что внутри группы сформировалось еретическое течение которое начало работу на уход от толпо-элитарной модели как от модели тупиковой. И результатом деятельности этой группы как раз и стала КОБ.

Мысль диковатая. И до сих пор в голове у меня до конца не укладывается. Но полностью исключать такой вариант развития событий тоже нет оснований.

Дошло да? Это как с документацией на ядерное оружие которая в свое время была передана Советскому Союзу, которая ускорила но не инициировала определенный процесс.

У меня есть еще один отвлеченный вопрос. А в среде коб есть представители из следственных огранов, я имею ввиду профессионалов умеющих раскручивать всякие клубки. Я почему то таковых не встречал.

Андрей С
А в среде коб есть представители из следственных огранов, я имею ввиду профессионалов умеющих раскручивать всякие клубки. Я почему то таковых не встречал.

Возможно я вас огорчу, но вы их и в нынешней среде следственных органов вряд ли встретите.

Андрей С
Дошло да? Это как с документацией на ядерное оружие которая в свое время была передана Советскому Союзу, которая ускорила но не инициировала определенный процесс.

Забавная у вас манера низводить мнение оппонента, если он догадался о какой-либо частности позже вас. Вы забываете при этом, что о своих частностях он догадался раньше вас, и также может с вами поделиться в подходящих темах. Любопытные наезды о пустом, зачем?

Андрей С
в среде коб есть представители из следственных огранов, я имею ввиду профессионалов умеющих раскручивать всякие клубки.

У вас три условия в вопросе, и дополнительный фактор - человек может раскручивать клубки, быть в органах и быть осведомлен о КОБ. Дополнительно, желательно чтоб вы его встречали. Ну да, навскидку попробуйте погуглить Холопова Алексея Васильевича, он к.ю.н. Академии ГП РФ, в его лекциях точно есть следы КОБ и он действительный следак, распутыватель клубков. Насколько он в среде КОБ это вообще вопрос такой, знаете... Вот вы насколько в среде КОБ? А я? А другие участники? То то и оно.

Дмитрий К
Возможно я вас огорчу, но вы их и в нынешней среде следственных органов вряд ли встретите.

Вы возможно недостаточно осведомлены. Среди следователей и дознавателей СК, ГП, ФСБ, ГРУ и прочих структур предостаточно профессиональных распутывателей клубков.

Просто Серёжа
Вы возможно недостаточно осведомлены. Среди следователей и дознавателей СК, ГП, ФСБ, ГРУ и прочих структур предостаточно профессиональных распутывателей клубков.

Возможно не осведомлен, а возможно осведомлен, вопрос риторический, вот вы например как осведомленный человек можете пояснить неосведомленному кто такие следователи и дознаватели ГП, ГРУ? Признаюсь честно первый раз слышу. Что, касается профессионалов, то они безусловно есть, но это скорее штучный товар нежели массовое явление, рядовых сотрудников районных следственных органов являвшихся профессионалами добила чистка при Д.А. Медведьеве. Не верите? Спросите у любого более менее адекватного следователя, что происходит в следствии, Путин уже сделал заявление по этому поводу. А вообще я это написал с небольшой долей иронии, поскольку считаю, что распутывать клубки о которых здесь идет речь должны вовсе даже не следователи, в силу их узкой специализации и ограниченности законодательной власти, которая имеет далеко не приоритетное преимущество.

Дмитрий К
вы например как осведомленный человек можете пояснить неосведомленному кто такие следователи и дознаватели ГП, ГРУ? Признаюсь честно первый раз слышу.

Вы странным образом считаете, что я осведомлен больше вас, однако я такого не утверждал. Докладываю - в следственном комитете, мвд, генпрокуратре, разведках, службах безопасности есть сотрудники, выполняющие функции "распутывания клубков", что касается иерархии и должностей, я этим вопросом не задавался, думаю они по разному называются в разных структурах. А говорю я лишь из собственного опыта, встречал. К тому же, качественные следаки есть даже в отделах СБ банков и нефте-газовых компаний, например. Если же вы говорили про чьи-то слова о том как всё плохо, тут я не могу быть в курсе, может и всё плохо ужас-ужас, только это необязательно связано именно с отсутствием в структурах профессиональных распутывателей клубков. Политических заявлений в виду не имел, ваш полу-шутливый тон теперь понял. Могли ли всех разогнать? Думаю, что несмотря на задачи, поставленные внешними врагами внутренним врагам, не все эти задачи выполнимы, в следствие того же закона времени - качественный следователь скорее полезен в управляемом манёвре, чем выброшенный из структуры неизвестно куда - методология то у него осталась, подберут те, кто может оказаться противником врага, что менее приемлимый вариант, чем структурное бессилие.

Или вы утверждаете, что подготовка специалистов сгнила и спецов не готовят? Вполне возможно и такое. Но даже статистически, в любом сообществе будут неизбежно появляться носители более соответствующей ЗВ методологии, так что этот спор про разные сущности.

Как считаете, возможно ли структурными методами уничтожить методологию, и с какой именно целью это делать? Обрисуйте вектор целей такого процесса.

Просто Серёжа
Или вы утверждаете, что подготовка специалистов сгнила и спецов не готовят? Вполне возможно и такое. Но даже статистически, в любом сообществе будут неизбежно появляться носители более соответствующей ЗВ методологии, так что этот спор про разные сущности.

Понимаете в чем дело, бардак в следствии творится вовсе не из-за плохого качества подготовки кадров или их отсутствия, говорю об этом с уверенностью, потому что была возможность увидеть эту кухню изнутри и пообщаться с работающими там людьми. На высших должностях работают представители ККГ, простому смертному следователю очень сложно пробиться, работа выстроена так, что следователь по-сути является авторучкой не имеющий никаких прав на мнение, что скажут то и делает, сказали всеми способами закрыть определенного человека, закрывают. Не дают раскрыть потенциал, даже если человек способный, нормальные высоко нравственные люди не выдерживают и уходят, многие приходят получить опыт, и связи для дальнейшей работы адвокатом, ну или как вы выразились в СБ какого-нибудь банка или частной фирмы. Однажды выслушав подобный рассказ от следака я задал вопрос: Зачем она стала следователем? Она ответила, что изначально ею двигало чувство справедливости, желание установить истину, но потом в условиях объективной реальности, стало понятно, что это невозможно, потом это стало просто привычкой и все чувства просто атрафировались за долгий срок службы, теперь просто рутинная работа.

Просто Серёжа
Как считаете, возможно ли структурными методами уничтожить методологию, и с какой именно целью это делать? Обрисуйте вектор целей такого процесса.

Ну а почему нет? Думаю, что возможно, бесструктурно можно спустить команду "фас" на уничтожение методологии и заменить чем-то, что эту методологию не содержит, но со стороны будет выглядеть так как будто ничего не изменилось. Если говорить о целях, то они весьма банальны, лишить возможности вырабатывать стратегию формирования мировоззрения, вырабатывать концепции, возможность мыслить процессами, это же 1-й приоритет ОСУ, стратегия может существовать без тактики, но тактика бесполезна без стратегии. Лишите любую науку методологии и посмотрите, что получится, сплошные разрозненные факты, которые не дадут вам должного понимания процесса.

Во многом из изложенного я с Вами согласен. Но сейчас я отвечу Вам не по сути темы, а о моментах из Вашего текста. Для того чтобы далее не было подобных разночтений в понимании. Просто краткие ремарки к Вашим словам.

Просто Серёжа
Мыслей, даже диковатых, не следует бояться, это самоцензура.

В данном случае использование этого эпитета является попыткой пощадить разум читающего и не дать захлестнувшим его эмоциям отвергнуть идею без её анализа. Для меня лично не бывает "диковатых" мыслей. Просто мысли и всё. Но понимая как иногда реагируют читающие, такие эпитеты использовать необходимо. Меня уже не один раз записывали в список противников КОБ, относили к фашистам, кремлеботам и еще кому угодно. Не напиши я что мысль диковатая, обязательно бы нашелся тот кто устроил бы истерику.

Просто Серёжа
Что касается ваших слов о том, что мы исследователи и обязаны подходить научно, я тут согласен, но требуется дополнение. Дело в том, что просто исследователи-научники, это носители демонического ТСП.

Для меня научный способ это не столько способ, сколько метод. Причем, один из. У него есть достоинства и недостатки. И да, согласен, для грамотного применения этого метода, надо включать демона на полную катушку.

Просто Серёжа
Напомню, что основное отличие двух этих строев психики заключается в уровне высшей нервной деятельности, у демона это разум, а у человека - интуиция.

Не могу согласиться. ЧТСП обязательно гармонично сочетает как разум так и интуицию. И никак иначе. Так что правильнее будет сказать, в контексте данного разговора, что ЧТСП это ДТСП минус интуиция. На самом деле, такое определение сильно не исчерпывающее.

Просто Серёжа
И тут возвращаюсь к вашим словам далее, где вы говорите, что не можете позволить себе такую роскошь, как отстаивать эмоциональное отношение к научному вопросу. И тут это самое главное, с чем я у вас не согласен, и даже пожалуй единственное.

Вы не верно меня поняли. Говоря так я имел ввиду, что когда проводится научный анализ, в нем нет места эмоциональному отношению к предмету анализа. То есть пока анализ ведется научным методом, надо исключать всякое личностное, эмоциональное и интуитивное отношение к предмету. То есть, включать демона.

Просто Серёжа
Далее вы говорите о логике про А и Б и закладки. Есть наблюдение что вы могли оставить в каждом проекте закладку, не зная об этом, то есть это был безструктурный акт вашего внесознательного умения, которое проявило себя, пока сознание занималось работой и тдтп.

С такой постановкой вопроса согласен. Но автор, которому я отвечал, ставит вопрос иначе. Он утверждает что ЛЮБАЯ причастность к проекту ОДНОЗНАЧНО вводит в проект закладки. А если еще точнее что если к КОБ имеет отношение ГП, то закладки от ГП в КОБ обязательно есть и мы изучая КОБ просто не способны их обнаружить. То есть автор, ставя вопрос так, исключает множество вариантов, на что я и указал. Именно по этой причине я считаю что из А однозначно Б не вытекает и что его такая постановка вопроса просто истерика вызванная страхом перед ГП.

Просто Серёжа
по своей сути здесь разум является трусом и осторожничает.

Не могу согласиться. Но развитие этой темы очень длинная песня. Как нибудь в другой раз.

Просто Серёжа
У кого есть практические навыки построения мозаик?

Немного не в тему, но. Есть интересная методика развивающая умение строить мозаику. Не уверен что она подходит всем, так как предмет сильно технический, эта методика хорошо проработана в ТРИЗ. Собственно суть методики в том чтобы научиться грамотно и совмещать творческое(интуицию) и техническое(разум) начало при решении практических задач. Построение мозаики получается просто как побочный эффект. При некотором творческом взгляде на ТРИЗ возникает понимание того как эту методику можно применить практически к любому предмету в том числе и не техническому.

Андрей С
Это как с документацией на ядерное оружие которая в свое время была передана Советскому Союзу, которая ускорила но не инициировала определенный процесс.

Не могу согласиться. Совсем разные меры по отношению к ситуации. Я говорил о теплом, а Вы о треугольном.

Андрей С
У меня есть еще один отвлеченный вопрос. А в среде коб есть представители из следственных огранов, я имею ввиду профессионалов умеющих раскручивать всякие клубки. Я почему то таковых не встречал.

Есть. И на этом форуме есть. А не встречали потому что они не афишируют свою причастность к органам. Зачем им это делать? Но по манере задавать вопросы и отвечать на вопросы их очень легко обнаружить.

Дмитрий К
Возможно внутренние структуры ГП в России при появлении КОБ, изначально не идентифицировали концепцию как нечто опасное, да и какое время тогда было, все занимались грабежом России.

Насчет грабежа не согласен. ГП вряд-ли участвовал в грабеже (Мастер и Маргарита. Никогда не просите ничего у сильных мира сего....). А в остальном, категорически не исключено.

Дмитрий К
Далее при помощи России решается кризис в управлении в.т.ч. при помощи Концепции, а далее перехват в управлении и возвращение к толпо-элитарной модели.

Не согласен. Фарш невозможно провернуть назад.(с) Только через массовый тотальный геноцид носителей концепции. Но как проверить что уничтожены действительно все?...

Дмитрий К
Возможно я вас огорчу, но вы их и в нынешней среде следственных органов вряд ли встретите.

Зря Вы так. Не всё так плохо.

Дмитрий К
Ну а почему нет? Думаю, что возможно, бесструктурно можно спустить команду "фас" на уничтожение методологии и заменить чем-то, что эту методологию не содержит, но со стороны будет выглядеть так как будто ничего не изменилось.

Чтобы исполнить этот "фас", исполняющий должен быть подготовлен не хуже носителя концепции. Иначе его борьба, как бы он ни старался, станет борьбой с ветряными мельницами.

Просто Серёжа


Дошло да? Это как с документацией на ядерное оружие которая в свое время была передана Советскому Союзу, которая ускорила но не инициировала определенный процесс.

Забавная у вас манера низводить мнение оппонента, если он догадался о какой-либо частности позже вас. Вы забываете при этом, что о своих частностях он догадался раньше вас, и также может с вами поделиться в подходящих темах. Любопытные наезды о пустом, зачем?

Нет и не было никаких наездов, и оппонентов не было и нет. Есть мысли вслух да и только. Если кто еще не понял. Тем более, что на догадливость вообще не претендую. Если демоны, хотя и не стопроцентные так понимают это ваши тараканы. Тем более, что ни к кому конкретно это "дошло да" не относилось, просто надо было както встроиться в ваш диалог. Извините за тупость если что.

Кстати о демонах. Видел плюсы и очень удивлен по их поводу. Ни одной критики в коментариях так же не последовало. Неужели все согласны? Лично я не согласен с утверждением, что я демон на сколькото там процентов, категорически не согласен. Не согласен и с тем утверждением, что чтобы разработать такую теорию как коб необходимо демонический строй психики, пусть и не на сто процентов. Это что бунт демонов на форуме или всетаки ктото выдает желаемое за действительное. Тогда это ответ на главный вопрос почему нет смысла блокировать ресурс.

Suche Vero
Насчет грабежа не согласен. ГП вряд-ли участвовал в грабеже (Мастер и Маргарита. Никогда не просите ничего у сильных мира сего....). А в остальном, категорически не исключено.

Вы меня не совсем поняли, грабежом занимались структуры, при чем с уровнем понимания не выше 4-го приоритета, ГП больше был нужен контроль над ресурсами и системой управления. Я имел в виду, что ГП получает информацию из своих же структур, на которые в свою очередь замкнуты региональные структуры (взаимовложенность суперсистем), через них получают обратные связи о том какие процессы происходят в той или иной системе, ну по крайней мере я себе именно так представляю этот процесс.

Suche Vero
Далее при помощи России решается кризис в управлении в.т.ч. при помощи Концепции, а далее перехват в управлении и возвращение к толпо-элитарной модели.

Но как проверить что уничтожены действительно все?...

Здесь я имел в виду, что по-сути КОБ интересна ГП в том плане, что ее цели совпадают с короткосрочными целями самого ГП, а именно решение кризисных задач, которые встали перед всем человечеством, думаю вам не стоит их перечислять об этом достаточно много уже говорилось? Далее планируется перехват по управлению Концепцией. Поскольку Концепция сама по себе никому не принадлежит и от ее имени может выступать кто угодно, а имея в своем арсенале контроль над информационными ресурсами, раскрутить какого-нибудь своего "концептуала", который нам будет вещать как устроен мир не составит особого труда, но для этого, знание нужно понизить до уровня фактологии, а лучше действительно сделать что-то на подобии религиозного течения, попытки есть уже сейчас.

Suche Vero
Зря Вы так. Не всё так плохо.

Да, это вообщем-то была ирония как я уже пояснил товарищу. Плохо или хорошо? Смотря для какого и в какой ситуации оказался человек. Если например спросить сейчас Ефимова: Что вы думаете о наших следственных органах с точки зрения КОБ и изменилось ли ваше к ним отношение? Вот я честно не могу с уверенностью сказать, что его прогноз будет достаточно оптимистичным. А вообще смысл был в том, что "разматывать клубок" Концептуальной власти при помощи Исполнительной, на мой взгляд не совсем по уровню.

Suche Vero
Чтобы исполнить этот "фас", исполняющий должен быть подготовлен не хуже носителя концепции. Иначе его борьба, как бы он ни старался, станет борьбой с ветряными мельницами.

Для понимания, давайте обратимся к уже существующей реальности, то что нам доподлинно известно. Некий прокурор (по мнению ВВП прокуратура - это структура ГП) обратился в суд для признания материалов КОБ "Мертвая вода" экстремистской литературой и суд (орган судебной власти) вынес такое постановление, после чего КОБ пришлось редактировать и убирать оттуда некоторые моменты. Как вы думаете, этот прокурор и судья имеют представление, хотя бы отдаленное, о Библейском проекте или хотя бы имеют представление, что такое Концепция по управлению? Что-то мне на уровне подсознания подсказывает, что вряд ли. И второй вопрос: Являются ли эти товарищи носителями этой Концепции, т.е. людьми у которых сформировано мировоззрение определенным образом?

Дмитрий К
Suche Vero

Уважаемые соратники! Интерес не в том существуют ли конкретные следователи как представители одной из ветвей власти, а есть ли профессионалы с соответствующими навыками которые в состоянии проанализировать, выстроить связи и прийти к определенным выводам и популярно разложить нам по полочкам, почему да или почему нет. О том, что исполнительная власть будет разоблочать концептуальную речи вообще не может быть по причине изложенной в толстых книгах, по крайней мере на текущий момент. Хотя почему нет? Воин в нашей концепции это именно защитник, а не наемник. Как вы думаете может носитель Человеческого строя психики быть наёмником, однозначно нет и это один из критериев оценки.

Suche Vero
Не могу согласиться. ЧТСП обязательно гармонично сочетает как разум так и интуицию. И никак иначе. Так что правильнее будет сказать, в контексте данного разговора, что ЧТСП это ДТСП минус интуиция. На самом деле, такое определение сильно не исчерпывающее.

Для краткости, я о том и писал, но уточнение правильное по духу, согласен, а то что я написал можно и недотолковать. Вообще со всем прояснением согласен, только отдельные моменты тоже дополню в ответ.

Suche Vero
имел ввиду, что когда проводится научный анализ, в нем нет места эмоциональному отношению к предмету анализа. То есть пока анализ ведется научным методом, надо исключать всякое личностное, эмоциональное и интуитивное отношение к предмету. То есть, включать демона.

Вы сейчас здесь подходите к вопросу формально, хотя возможно вам этот подход более полезен. Да, с точки зрения вышеописанных моментов, наука, условно, это включение демона-разума. Но я немного о параллельном процессе говорил - во-первых, включение эмоций (интуиции) не является отключеникм разума, и хотя это моя личная мысль, но недавно при изучении толстых книг эта мысль подтвердилась, об этом прямо говорится в предпоследней главе ДОТУ от 2011 года, "Попутный ветер вседержительности", хотя и коротко. Во-вторых, я последнее время кхм "провожу научный анализ" не выключая эмоций, если кратко, для меня эмоции это предиктор-корректор, который "помогает экономить" ресурсы составления мозаики. Чтобы не совсем бредом это было, скажу что данная область моих размышлений выстроилась на базе изучения нейробиологии, восприятии музыки и речи с точки зрения нейробиологии, и десятка увесистых томов по психологии восприятия, и данные там никак не связанные друг с другом, я самостоятельно связывал, заодно попутно затрагивая и смежные темы. Не претендую ни на что, просто пояснил как построилась эта схема, и пока ничего из КОБ её не опровергло, и даже наоборот, постоянно подтверждаются наблюдения. Так что я понимаю ваш довод и с ним на некотором уровне согласен, но вот есть это дополнение о том, что я имел в виду. Кратко - после некоторой практики эмоции никак не подавляют разум, а лишь эффективно направляют его под попутный ветер вседержительности, как поэтично это называет ВП.

Suche Vero
утверждает что ЛЮБАЯ причастность к проекту ОДНОЗНАЧНО вводит в проект закладки. А если еще точнее что если к КОБ имеет отношение ГП, то закладки от ГП в КОБ обязательно есть и мы изучая КОБ просто не способны их обнаружить. То есть автор, ставя вопрос так, исключает множество вариантов, на что я и указал.

Понял вашу мысль. Думаю, эта тема намного шире, чем мы пока затронули, поэтому с логикой вашего ответа про множество вариантов и форму вопроса про А и Б соглашусь, просто не понял сначала что вы имели в виду.

Suche Vero
Локальный Корректор
по своей сути здесь разум является трусом и осторожничает.

Не могу согласиться. Но развитие этой темы очень длинная песня. Как нибудь в другой раз.

Полагаю, что здесь просто я свой образ упаковал в непривычные вам для этого образа термины. Поясню, это не способ предпочтения чьей то "привычки", это другое. Понял, что нередко у людей очень похожее мировоззрение, но из-за разницы полученных ими знаний, это мировоззрение ложится на разную лексику, и получается разное миропонимание, когда одни и те же образы у разных людей снабжаются разными терминами, создавая довольно разные понятия. Такой уж механизм достижения своих мозаик, и чем дальше в лес, тем тоньше свет. Не считаю что нужно обязательно приводить миропонимание в идентичные состояния, просто нужен бытовой способ согласования, типа "свой чужой", так, чтобы мозаики просто эволюционировали без кризисов. Потому стараюсь многословно, с повторением, чтобы внутри текста оказывалось согласование с теми, кто собрал свои мозаики в иных, не моих условиях. Дело не в КОБ, а вообще любых опорных знаниях, вне именно методологии. Не уверен, что нормально пояснил мысль, но надеюсь на понимание.

Suche Vero
Есть интересная методика развивающая умение строить мозаику. Не уверен что она подходит всем, так как предмет сильно технический, эта методика хорошо проработана в ТРИЗ. Собственно суть методики в том чтобы научиться грамотно и совмещать творческое(интуицию) и техническое(разум) начало при решении практических задач. Построение мозаики получается просто как побочный эффект.

Отлично. Про ТРИЗ я в целом знаю, и очень давно касался. С чего начать, есть мнение? Ну прям кратко, прочитай то, сделай сё, в таком духе.

Дмитрий К
Думаю, что возможно, бесструктурно можно спустить команду "фас" на уничтожение методологии и заменить чем-то, что эту методологию не содержит, но со стороны будет выглядеть так как будто ничего не изменилось. Если говорить о целях, то они весьма банальны, лишить возможности вырабатывать стратегию формирования мировоззрения, вырабатывать концепции, возможность мыслить процессами, это же 1-й приоритет ОСУ, стратегия может существовать без тактики, но тактика бесполезна без стратегии. Лишите любую науку методологии и посмотрите, что получится, сплошные разрозненные факты, которые не дадут вам должного понимания процесса.

Начну с такого момента, я вас понял, но вы несколько располовинили этот вопрос про уничтожение методологии в рядах службистов. Считаю, что если на этапе обучения молодым спецам заложили принципиально хоть какую-то рабочую методологию, не догматическую, а умение мыслить, пусть даже криво или неверно мыслить, но именно использовать разум - то это свойство сознания из сознания просто так не вытравишь, хоть каким приоритетом управления не пользуйся, пока сознание живёт, методология будет в нём содержаться и прорываться, это в некотором роде базовое свойство. Поэтому, только прямое уничтожение носителя любой методологии, опускание носителя в опущенный ТСП всякими генетическими методами, либо воздействие методологии на самом высоком приоритете - мировоззрения, как вы и сказали. Так что если вы сами говорите сначала, что не из-за подготовки кадров, то значит специалисты есть, и методология живёт. Но другое дело, что применять им её запрещают, но тут есть момент, именно о нем по сути я и спрашивал - вот что можно сделать по вашему, чтобы запретить пользоваться разумом и методологией? Что выше я и упомянул, и кажется ничего особо больше.

Если науку лишить методологии, это вопрос любопытный, но не совсем корректный. В любую науку заложена методология этой науки тем или иным способом, где оглашением постулатов и их связей, где наборами формул и констант, где даже рассудительными наблюдениями, грубо говоря, любые связующие тексты между фактами, в итоге и есть методология, и неважно чем эти тексты являются. Просто факты - это догмы, догмы расставленные в порядок, иерархию и снабженные связующими переходами уже есть методология. Я тут специально неточно говорю, не о какой-то науке, а чтобы лишь образ описать, его точность здесь не имеет решающего значения. В итоге, наука без методологии это набор фактов.

Но даже в безвоздушном пространстве пустой набор фактов позволяет определенному сознанию собрать из фактов свою картину, пользуясь любой другой методологией, а уж калейдоскоп это будет или мозаика, зависит от. Поэтому как ни крути, не получается совсем абстрагироваться и удалить из науки методологию, считайте это базовым свойством сознания человека. Вот говорить, что существуют люди, которые не обладают подходящим сознанием, это более похоже на ту манипуляцию, которую вы имеете в виду. Не наука или методология тут определяет, а сознание. Вы же допускаете, что есть люди, которые и вовсе не знают КОБ или ДОТУ, приоритеты ОСУ и прочее - могут иметь и мозаику и методологию? Я вот уверен, что это не просто возможно, это даже определенно так и есть, так как методология это свойство сознания. Но поскольку КОБ использует термин методология для описания довольно конкретных сущностей концепции, то часто теряется связь с источником методологии как таковой - это алгоритм распознания процессов и явлений в их совокупной иерархии. Базовое нейро-явление.

Андрей С
ни к кому конкретно это "дошло да" не относилось, просто надо было както встроиться в ваш диалог
...
Лично я не согласен с утверждением, что я демон на сколькото там процентов, категорически не согласен. Не согласен и с тем утверждением, что чтобы разработать такую теорию как коб необходимо демонический строй психики, пусть и не на сто процентов. Это что бунт демонов на форуме или всетаки ктото выдает желаемое за действительное. Тогда это ответ на главный вопрос почему нет смысла блокировать ресурс.

Понял вас, это оказывается не обращение было, а междометие, бывает. Почему не согласны с демоном? Демон это не так уж и плохо, всего лишь нужно опуститься до животного и оттуда рвануть к человеку. В современном мире большая часть людей с разумом это демоны, человеки лишь небольшая часть. Демон, это всего лишь уточнение, что у вас есть разум.

Бунт демонов, это смешно, спасибо. Нет, не бунт, а обычная текущая действительность. Человеческий строй психики подразумевает огромное влияние интуиции на ответы к вопросам, и определенную нравственность, но в свете более ясного понимания, эта нравственность достигается именно совместо с постижением интуиции в ответах на вопросы высшего порядка. Совсем просто, это хорошее владение моментальным различением плохого и хорошего, при этом, сверху приходят подтверждения этому различению. Без интуиции это недоступно. А разум без интуиции есть суть демонический ТСП. Бунта нет. Есть плоховатое понимание меры и мало различения.

Андрей С
есть ли профессионалы с соответствующими навыками которые в состоянии проанализировать, выстроить связи и прийти к определенным выводам и популярно разложить нам по полочкам, почему да или почему нет.
...
Как вы думаете может носитель Человеческого строя психики быть наёмником, однозначно нет и это один из критериев оценки.

Смешной вопрос, почему-то. Вы по сути в нём спрашиваете об авторитетах, к которым вам хотелось бы примкнуть интеллектуальным иждивенцем, мол, пусть расжуют по полочкам. К сожалению, или нет, но всю эту работу каждому потребуется выполнять самому. Опять же, выше упоминал, в редакции ДОТУ 2011 года в предпоследней главе это сказано прямо, никто не может быть иждивенцем нравственности или интуиции, их потребуется каждому уловить и найти самому ц себя. А вот делиться мышлением, образами, понятиями и фактами как раз надо постоянно, для взаимовыгодного упразднения калейдоскопов и повышения как своего знания и мозаики, так и товарища человека по соседствв. Вот даже если полностью мировоззрения и миропонимания разные - это всё равно положительный процесс. Просто помнить об ИПД, и иногда проверять самого себя.

Что касается наёмника и теста на ЧТСП - это неверно, поскольку в данный момент развития цивилизации и глобальных процессов, мы все, независимо от ТСП, знаний и методологий, являемся наёмниками, пусть вас это не пугает и не коробит, но мы находимся в мире, где правит концепция глобальной международной кредитно-финансовой системы. Это по умолчанию, на каком-то из уровней, делает любого из нас наемником, пока мы пользуемся деньгами или их суррогатами в текущей экономической реальности, независимо управленцы ли мы, или производители. Надо это отчетливо помнить, и выбирать сравнения более конкретные, иначе это снова будет список как я написал про "где ГП и КОБ" - каждый думает в меру своей "испорченности"

Андрей С
Интерес не в том существуют ли конкретные следователи как представители одной из ветвей власти, а есть ли профессионалы с соответствующими навыками которые в состоянии проанализировать, выстроить связи и прийти к определенным выводам и популярно разложить нам по полочкам, почему да или почему нет.

Я вас прекрасно понял, просто вы упомянули именно эту структуру, что лично меня несколько удивило. Кажется на прошлой передачи ВВП разъяснял вопрос про Шерлока Хомса и я с ним согласен, даже не на 100, а на 200%. Следователь - это узкий специалист, возможно если он изучить КОБ этот навык будет ему полезен, но это будет уже совсем другой человек. И другой вопрос: Почему именно структурный человек должен заниматься этим вопросом? А например не вы или не я? На мой взгляд на это способен каждый.

Андрей С
Хотя почему нет? Воин в нашей концепции это именно защитник, а не наемник. Как вы думаете может носитель Человеческого строя психики быть наёмником, однозначно нет и это один из критериев оценки.

Смотря кого называть воином? Если человек простой исполнитель, действующий исключительно в рамках, не думаю, что без понимания Концептуальной власти, он способен ей как-то противостоять, лично для меня совершенно непонятно как он будет это делать? Использовать в этой борьбе свои методы, которые он использует в работе?

Просто Серёжа
Считаю, что если на этапе обучения молодым спецам заложили принципиально хоть какую-то рабочую методологию, не догматическую, а умение мыслить, пусть даже криво или неверно мыслить, но именно использовать разум - то это свойство сознания из сознания просто так не вытравишь, хоть каким приоритетом управления не пользуйся, пока сознание живёт, методология будет в нём содержаться и прорываться, это в некотором роде базовое свойство.

Если мы все-таки говорим про структуры, то например в следствии используется методику раскрытия преступлений, она выработана исключительно на практике, поскольку любой следователь, который закончил школу милиции, придя работать в органы, в зависимости от специфики работы, переучивается, поскольку разные категории преступлений имеют свои методы раскрытия. Например, следователь по грабежам и убийствам, вряд ли будет эффективен в расследовании экономических преступлений. На мой взгляд методология - это опыт для решения определенных задач, накопленный в течении нескольких поколений, поэтому она тесно связана с мировоззрением.

Просто Серёжа
Так что если вы сами говорите сначала, что не из-за подготовки кадров, то значит специалисты есть, и методология живёт. Но другое дело, что применять им её запрещают, но тут есть момент, именно о нем по сути я и спрашивал - вот что можно сделать по вашему, чтобы запретить пользоваться разумом и методологией?

Здесь идет речь немного не об этом. Ее не запрещают применять, ее применяют для решения узких кланово-корпоративных задач, а система выстроена так, что если ты выбиваешься из общей массы и начинаешь работать на интересы общества, то система такие элементы сразу же отторгает. Нельзя запретить пользоваться методологией, если человек уже ею владеет, это вещь не осязаемая, как вы можете запретить человеку думать? Чтобы запретить человеку пользоваться методологией, ее нужно исключить из образовательного процесса, либо давать методология только в рамках узкой специализации, исключительно для выполнения поставленных задач. Мы же в рамках Концепции рассматриваем, всеобъемлющую методологию на основании, которой выстраивается глобальное управление, а далее на этой основе смотрим как выстраиваются другие суперситемы, что дает возможность понять общий ход происходящих в мире процессов. Поэтому, считаю, что пытаться понять объективный процесс через узкоспециализированную методику скорее всего невозможно. А цель в изъятии методологии из любого учения как раз в том и состоит, чтобы человек не смог с этим разобраться, а воспринимал только вложенные в его подсознание догмы.

Просто Серёжа
В итоге, наука без методологии это набор фактов.

Ну вообщем-то эту мысль я и пытался до вас донести, вы абсолютно правильно меня поняли.

Дмитрий К
Но даже в безвоздушном пространстве пустой набор фактов позволяет определенному сознанию собрать из фактов свою картину, пользуясь любой другой методологией, а уж калейдоскоп это будет или мозаика, зависит от.

Это сделать довольно сложно, поскольку многообразие фактов будет только увеличивать количество калейдоскопических фрагментов и эти фрагменты будут еще противоречить друг другу. Вам же никто на практике не даст достаточного количества времени, чтобы сесть и спокойно во всем разбираться, анализировать, а вашего жизненного цикла будет явно недостаточно,чтобы выработать методологию по качеству сродни той, которая вырабатывалась тысячелетиями на основе опыта многих поколений, а возможно и других цивилизаций, давление среды будет колоссальное. Я не думаю, что КОБ была разработана только исходя из опыта советского прошлого, думаю, что туда вошел многотысячелетний опыт наших предков.

Просто Серёжа
Поэтому как ни крути, не получается совсем абстрагироваться и удалить из науки методологию, считайте это базовым свойством сознания человека.

Сознание способно выработать методологию, но в рамках ваших жизненных обстоятельств, то есть в отношении того с чем вы сталкиваетесь в повседневности. Знание вы можете получить только при помощи образования, но если вам не расскажут как это знание применить и какая взаимосвязь у описанных процессов, у вас не будет сформировано целостное представление о науке. Например вам расскажут про алгебраическую функцию, а формулу решения уравнения не дадут и скажут вот это будет равно вот этому, хотите верьте, хотите нет. А если еще при этом дать вам знание, что 2+2=4, потому что так сказал великий ученый Пал Палыч, а Васе из другой школы сказать, что 2+2=1, потому что так сказал Семен Семеныч, то вас можно еще и лбами столкнуть.

Просто Серёжа
Не наука или методология тут определяет, а сознание. Вы же допускаете, что есть люди, которые и вовсе не знают КОБ или ДОТУ, приоритеты ОСУ и прочее - могут иметь и мозаику и методологию?

Хорошо, а что такое сознание? И как оно что-то определяет т.е. как оно работает? Оно же есть у любого человека, тогда почему люди по разному воспринимают действительность?

Я естественно допускаю, что есть люди, которые не знают КОБ и ДОТУ, таких просто наверное большинство, даже я не могу утверждать о том, что полностью знаю материал, то что читал это, да и то не все. Люди без этих знаний могут иметь мозаику, но она же на чем-то основана эта мозаика и человеку как-то удалось ее собрать, при помощи чего-то, вот товарищ например сказал, что ему помогает методология из ТРИЗ, кому-то что-то еще, но самостоятельно выработать методологию без получения хотя бы базовых знаний, задача архисложная. Вот вы например, много встречали таких людей?

Просто Серёжа
Но поскольку КОБ использует термин методология для описания довольно конкретных сущностей концепции, то часто теряется связь с источником методологии как таковой - это алгоритм распознания процессов и явлений в их совокупной иерархии. Базовое нейро-явление.

Здесь я не совсем понял, что вы имели в виду, поскольку термин это термин, а сама методология как свойство для изучения, наука по изучению процессов, совсем другое. Там описывается как запускаются те или иные процессы, как работают программы, не понимаю при чем здесь описание сущностей Концепции и о каком источнике методологии идет речь с которым теряется связь? Является ли это неким алгоритмом распознавания процессов и явлений, наверное я бы лучше сказал инструментом, поскольку алгоритм это что-то вошедшее в систему и постоянно повторяется, и на основании этого вырабатывается точная инструкция на текущее состояние, при алгоритме теряется функция предиктора, с невозможностью предугадать будущее, либо не возможностью провести коррекцию при изменении факторов среды, алгоритм на мой взгляд это сделать не способен т.к. настроен на определенный ритм без учета каких-либо изменений. Полагаю, что именно программа предиктор-корректор является основополагающей в КОБ.

Андрей С
Кстати о демонах. Видел плюсы и очень удивлен по их поводу. Ни одной критики в коментариях так же не последовало. Неужели все согласны?

Возможно и согласны. А может просто честно отдают себе отчет в том что они не идеальны.

Андрей С
Лично я не согласен с утверждением, что я демон на сколькото там процентов, категорически не согласен.

То есть Вы никогда не раздражаетесь, всегда и во всех случаях ведете себя в ПОЛНОМ соответствии с тем как должен вести себя носитель ЧТСП? Простите, но очень уж сильно не верится даже просто после прочтения топика и ваших высказываний в нем.

Андрей С
Не согласен и с тем утверждением, что чтобы разработать такую теорию как коб необходимо демонический строй психики, пусть и не на сто процентов.

Ну тут все просто, чтобы выследить в джунглях тигра надо самому стать тигром. Носитель ЧТСП вполне способен осознанно стать на время и животным, и зомби, и биороботом, и демоном, и даже опущенным в противоестественность. Это как врач который заражает себя страшным вирусом для того чтобы проверить что его вакцина работает.

Дмитрий К
Хорошо, а что такое сознание? И как оно что-то определяет т.е. как оно работает? Оно же есть у любого человека, тогда почему люди по разному воспринимают действительность?
...

Здесь я не совсем понял, что вы имели в виду, поскольку термин это термин, а сама методология как свойство для изучения, наука по изучению процессов, совсем другое. Там описывается как запускаются те или иные процессы, как работают программы, не понимаю при чем здесь описание сущностей Концепции и о каком источнике методологии идет речь с которым теряется связь? Является ли это неким алгоритмом распознавания процессов и явлений, наверное я бы лучше сказал инструментом, поскольку алгоритм это что-то вошедшее в систему и постоянно повторяется, и на основании этого вырабатывается точная инструкция на текущее состояние, при алгоритме теряется функция предиктора, с невозможностью предугадать будущее, либо не возможностью провести коррекцию при изменении факторов среды, алгоритм на мой взгляд это сделать не способен т.к. настроен на определенный ритм без учета каких-либо изменений. Полагаю, что именно программа предиктор-корректор является основополагающей в КОБ.

Начну с методологии. Это алгоритм, или механизм для выявления и распознания частных процессов в их взаимной вложенности в объемлющих процессах, то есть это события в совокупности событий, где частные факты принадлежат одновременно нескольким процессам, между которыми есть соотношения. Таким образом, методология это инструмент познания структур процессов, их вложенности, и фактов в этих структурах. Но методология не включает в себя коррекцию, с точки зрения управленческого вектора, методология это именно оценка и познание структур процессов, без специального влияния на них.

Сознание же, это в определенной мере сущность, включающая себя методологию, поскольку является явлением психики, которая отождествляет человека с жизнью как процессами посредством миропонимания (образ+слово) и чувственных восприятий (эмоций как предиктор-корректор), которые совместно пополнают память и алгоритмику индивида. То есть, иными словами, у сознания есть алгоритм выявления и распознания процессов жизни и их структур, а также определение и распознание фактов в этих структурах. Образная часть сознания отвечает за процессное мировоззрение, абстрактно-логическая за факты, конечные состояния. Таким образом, при достаточном развития сознания как способности эффективно соединять эти две его части, образную-процессно-мировоззренческую и абстрактно-логически-фактическую, возникает именно методология, механизм выявления связей между процессами и вложенностями, и расстановка фактов внутри этих процессов.

Вот эта абстракция, которую нужно помнить про связь методологии и сознания, проистекающая и из их определений, и из их сущностей как таковых, и теряется, когда обсуждаются аспекты КОБ связанные с методологией как частью процесса управления в ДОТУ и другими условно математическими её характеризациями. Которые нисколько не противоречат вышесказанному, просто затеняют этот момент и нарушается необходимая связь между методологией и сознанием. Методология, при всей её силе, не является предиктор-корректором, а является оценщиком процессуальных систем и иерархий, "понимателем" структур, будучи сама структурным элементом сознания.

Теперь к тому, почему люди, имея разное сознание, по разному им пользуются. Это происходит потому, что в процессе жизни поступают и обрабатываются разные аспекты действительности, тем самым образуя разное мировоззрение и миропонимание, наполняя сознание не всегда одинаковыми образами и почти всегда снабжая их разной терминологией, отсюда и разница миропонимания. Таким образом, развитие сознания происходит за счёт траты энергии на эффективное полгощение и обработку образов нервной системой, а также на принудительное, культурное обучение логическим абстракциям, недоступных сознанию генетически, только посредством развития разума и передачи в него внегенетической информации. Отсюда появляется разность сознаний, которое и определяет разную системную среду для выполнения любых высших функций нервной системы. Если конкретно, то может так сложиться, что один человек поглощал книги с любого рода алгоритмами (детективы, фантастика, социальные, исторические), а другой не поглощал, первый получал разные образы из реальности пополяя калейдоскоп или мозаику, а второй получал одни и те же, но с разной интенсивностью, то есть занимался сладострастием - так и получается, что у одного образуется преимущество в эффективности сознания, позволяющего говорить о более обширной методологии, доступной индивиду, а второй пополняя уровень насыщения, но не разнообразия, достаточной широты развития не получил, методология его намного более ограничена.

Поэтому, когда мы говорим о возможности или невозможности появления методологически грамотных спецов в любых структурах, мы спорим именно об этом элементе, где вы забываете о прямой связи сознания, как мировоззрения, с методологией, а я в итоге не сразу понимаю, что вы эту связь сбросили со счета. Предиктор-корректор же, и ДОТУ как высшая система научения управлению сложными системами, здесь пока и ни к чему, в смысле обсуждения, поскольку для вопроса про распутывателей клубков, это уже более продвинутый этап, а надо не забывать о базовой системе, ну то бишь, сначала нужно понимать что человек это биология, химия, физика, а уж потом пытаться к нему приспособить объяснения о давлении среды. Иначе эти объяснения будут страдать неполнотой, которую сложно обнаружить без возвращения к истокам и всегда будет накапливаться ошибка.

Теперь, если рассмотреть с этой точки зренич ваши слова о том, что следователь подготовлен наукой в недостаточной мере для практических задач, и достраивает свою методологию в процессе работы, это суть верно и я потому и спрашивал, насколько вы считаете обучение следователей достаточным - вы сказали да, по факту имея в виду "да, но", с оговорками про давление среды и про специализацию методологий. Что может быть и верно, но снова, вернусь к тому, что у разных людей будет разная реакция на давление среды и на специализацию, и это очень сильно зависит от их личных качеств сознания, строя психики, впрочем и благоволящих других факторов среды и каких угодно созвучных умений находиться в структуре, но не быть биороботом со специализацией. Но это, право, намного большая тема для текущей беседы, так что если кто привнесёт в неё по своему желанию, я постараюсь поддержать. Но кратко, я вам ответил свое уточнение. Вашим словам кстати ничего из этого не противоречит, просто мы смотрим на этот вопрос с достаточно разных условий оценки критериев, и по сути отвечаем на два разных вопроса, вы про структуру МВД, я про биологию. Вас я понял, вот.

Дмитрий К
Я имел в виду, что ГП получает информацию из своих же структур, на которые в свою очередь замкнуты региональные структуры (взаимовложенность суперсистем), через них получают обратные связи о том какие процессы происходят в той или иной системе, ну по крайней мере я себе именно так представляю этот процесс.

В том то и сила ГП что они не как страновики получают информацию только через иерархию. ГП снимает информацию сам со всех уровней суперсистемы. И потому изложенное Вами невозможно апрриори. Если ГП не делает так как я только что изложил, то я более чем удивлен как они до сих пор еще хоть как-то держатся.

Дмитрий К
Далее планируется перехват по управлению Концепцией. Поскольку Концепция сама по себе никому не принадлежит и от ее имени может выступать кто угодно, а имея в своем арсенале контроль над информационными ресурсами, раскрутить какого-нибудь своего "концептуала", который нам будет вещать как устроен мир не составит особого труда, но для этого, знание нужно понизить до уровня фактологии, а лучше действительно сделать что-то на подобии религиозного течения, попытки есть уже сейчас.

И опять-же, ситуация перехвата просто невозможна по сути, хотя Вы и правы. Попытки будут. Те кто в должной мере овладел КОБ, уже не поведется на "своего концептуала". Такого уровня перехват возможен только с толпой. А КОБ как раз и делает из толпарей, концептуалов. Основа КОБ в том чтобы КАЖДЫЙ стал концептуально властным. В том-то и фокус что от имени КОБ выступать ни кто не может. Каким-бы ты не был раскрученным и признанным толпой авторитетом, те кто изучают КОБ выводы делают САМИ, а факты проверяют если необходимо. То есть все что скажет авторитет так или иначе ставится под сомнение. Так что в какой-то мере КОБ можно сравнить с ящиком Пандоры по отношению к Библейской концепции. В общем, фарш невозможно провернуть назад.

Дмитрий К
Для понимания, давайте обратимся к уже существующей реальности, то что нам доподлинно известно. Некий прокурор (по мнению ВВП прокуратура - это структура ГП) обратился в суд для признания материалов КОБ "Мертвая вода" экстремистской литературой и суд (орган судебной власти) вынес такое постановление, после чего КОБ пришлось редактировать и убирать оттуда некоторые моменты. Как вы думаете, этот прокурор и судья имеют представление, хотя бы отдаленное, о Библейском проекте или хотя бы имеют представление, что такое Концепция по управлению? Что-то мне на уровне подсознания подсказывает, что вряд ли. И второй вопрос: Являются ли эти товарищи носителями этой Концепции, т.е. людьми у которых сформировано мировоззрение определенным образом?

Думаю что не имеют представления. Нет они НЕ являются носителями концепции. Они воспитаны в определенной концепции, но не понимания концепции, ни возможности развивать концепцию у них нет. И именно по этой причине у них такой результат какой есть. Вы думаете что признание Мертовой воды экстремистской литературой это победа прокурора? Это его грандиозное фиаско. ...а в меру непонимания на того кто знает и понимает больше. Вырезали из книги пару строк не влияющих на суть излагаемого. Ну что сказать, перемога. Бороться с концепцией может только другая концепция. И у КОБ на руках сейчас практически все козыри. Библейская концепция жила долго и её носители наворотили таких дел, что сейчас надо засучивать рукава и разгребать говны.

Ну и немного юмора в тему.
Вовочка назвал Леночку дурой. Учительница требует от Вовочки чтобы он при всем классе 3 раза назвал Лену не дурой и извинился.
Вовочка: Лена не дура? Лена не дура?? Лена не дура??? Извините меня!

Михаил
Святым я его никогда не считал, да и непререкаемым авторитетом для меня он тоже никогда не был.

Я утрировал для наглядности.

Suche Vero
А если КОБ действительно проект ГП задуманный под полную смену базовой управляющей парадигмы.

Интересно. Даже в таком ключе не покидает мысль, что всё делается, для постановки себя любимых выше других. Тёмные демоны становятся светлыми, но всё же демонами. И тем не менее, большой разницы, влиял ГП на зарождение КОБ или не очень наверное нет. Если рассматривать в широком смысле.

Suche Vero
Ну тут все просто, чтобы выследить в джунглях тигра надо самому стать тигром

Не уверен, что обязательно. Понять демона может и человек, как мне представляется. Демон же при написании неких материалов будет частично искажать написанное.

Strokov Wladimir
Даже в таком ключе не покидает мысль, что всё делается, для постановки себя любимых выше других. Тёмные демоны становятся светлыми, но всё же демонами. И тем не менее, большой разницы, влиял ГП на зарождение КОБ или не очень наверное нет. Если рассматривать в широком смысле.

Мысль о том, что все делается для постановки себя выше других, навязана толпо-элитарной парадигмой, которая сама является продуктом концепции ГП, но необязательно является их собственным миропониманием, поскольку пирамиду они русуют для общества, сами же находятся вне его. ГП не есть часть ни общества, ни пирамиды, для подмены понятий верхушки разных пирамид заселяют многочисленные масонства и мафии, выполняя роль верхушки пирамиды. ГП стоит отдельно, и в рамках пирамиды может быть и дворником и актёром и простым поваром фараона. Вряд ли это есть конкретная репрезентация формулы о "выше других", хотя с точки зрения находящегося в пирамиде, это должно выглядеть именно так. Но это лишь проекция, а не объект, образ но не сушность.

Что касается влияния ГП на КОБ я уверен вы видели мое сообщение выше, и повторяете ту же мысль, что ГП действуя безструктурно, естественным образом влияет и на КОБ и на это обсуждение на различных уровнях совместно. Не стоит думать, что это только лишь какое-то обособленное точечное воздействие на конкретный элемент, этих воздействий много и они разной длительности и интенсивности. В широком смысле, как раз, имеет значение то, что ГП в рамках КОБ должен быть изучен, уточнён и переосмыслен, поскольку в данный момент он выполняет для большинства пользователей КОБ функционал бабайки, пугающей сатаны, главного врага, вот это вот всё. Наблюдается этот процесс как намеренно введенная структурная единица для зацикливания внимания, этак через 500-5000 лет обнаружится, что оказывается новой сатаны нет, ГП был лишь следующим уровнем рассусоливания старых истин вида "вот вам враг бейтесь с ним думайте о нём", а оказывается всё это время нужно было думать о Двуединстве МиЖ и о самом настоящем финальном враге МГ - Межгалактическом Глобализаторе. Потом будет Одноединство Меры и Всеобщевселенский Гомеостаз, потом Квантовое Антиединство и Межмирная Надмирность Параллельных Вселенных и так далее. Суть то немного проще, сейчас, разобраться с тем, как управляется ГИП на Земле и перехватить управление, а не выяснить, влияет ли ГП на что-то или не влияет, поскольку по условиям задачи как бы указывается в умолчаниям, что влияет, и всё тут.

Strokov Wladimir
Suche Vero
Ну тут все просто, чтобы выследить в джунглях тигра надо самому стать тигром
____
Не уверен, что обязательно. Понять демона может и человек, как мне представляется. Демон же при написании неких материалов будет частично искажать написанное.

А вы тут оба правы, демоном нужно стать в том смысле, что на опреленный момент суметь воспользоваться демонической силой - разумом, а для этого кровь должна поступить к голове, а не к интуитивной антенне, так скажем. А что касается искажений, то человек искажает ни в коем разе не меньше демона, поскольку прямой поток интуиции и её интерпретации в итоге всё равно сталкивается с пополнением мировоззрения, а его, обращая в слова и наделяя образы терминами (процесс миропонимания) выполняет связка сознание-разумз, и интуиции здесь приходится отпускать поводья, то есть опять в роль вступает демон-разум. Напрямую передача интуиции и нравственности между сознаниями ЧТСП осуществляется без словесной матрицы миропонимания, задействуя её, так или иначе задействуется и ДТСП база.

Вообще, категоризация ТСП и то, как они представляются в умах проводников КОБ есть суть некоторое искажение - в действительности ТСП каждый в отдельности не является чем-то хорошим или плохим, есть лишь неподходящее для текущего этапа ЗВ и вектора развития общества статистическая предопределенность преобладания во взрослых членах общества преимущественно не-человеческих ТСП. Одновременно с тем, ТСП это лишь этапы развития личности, которые являются фундаментом друг для друга в БИОЛОГИЧЕСКОМ эволюционном смысле, и про это постоянно забывают. А именно, что животный ТСП, биоробот и демон, это лишь показатель задержки развития общества от необходимых статистических показателей по наличию в нём носителей ЧТСП, то есть критической массы, а не только лишь постоянным пребыванием конкретной личности в ЧТСП без выполнения животных, биороботовых или демонических действий. Тут вот прям заострил бы внимание, иначе сейчас действительная картина ТСП попросту обрабатывается в новую толпо-элитарную систему иерархий вида "а ты добейся" и "давай меряться"

Suche Vero
В том то и сила ГП что они не как страновики получают информацию только через иерархию. ГП снимает информацию сам со всех уровней суперсистемы.

А каким образом это происходит технически? Изложите ваше представление просто на абстрактном примере как например ГП узнал о КОБ? Ну или любой другой пример относительно происходящего в отдельно взятой стране, если ее рассматривать как суперсистему и как информация в ней распределена по уровням? Как с этих уровней ГП получает информацию?

Suche Vero
Попытки будут. Те кто в должной мере овладел КОБ, уже не поведется на "своего концептуала". Такого уровня перехват возможен только с толпой. А КОБ как раз и делает из толпарей, концептуалов. Основа КОБ в том чтобы КАЖДЫЙ стал концептуально властным.

Вообщем именно к этому я и клонил, поэтому будут попытки убрать методологию, думаю, что Пякин не зря об этом заговорил.

Suche Vero
В том-то и фокус что от имени КОБ выступать ни кто не может. Каким-бы ты не был раскрученным и признанным толпой авторитетом, те кто изучают КОБ выводы делают САМИ, а факты проверяют если необходимо.

От имени КОБ может говорить каждый, как и распространять эти знания, об этом прямо написано в ДОТУ, речь шла не об этом. Кто изучил, да сможет различить who is who, но как быть с теми людьми, которые еще даже не начали что-то изучать, а являются потенциалом в будущем времени? Думаю, посыл Пякина относиться с осторожностью к материалам вышедшим позднее 2018г. это некое упреждение, поскольку лично я не слышал о работах, которые вышли позднее 2018г кроме его работы. Что касается АК ВП СССР кроме Величко, лично я никого не знаю, Зазнобина больше нет, Ефимов в тюрьме, но ведь коллектив это не один человек? Тогда кто составляет этот авторский коллектив, который может что-то написать?

Suche Vero
Нет они НЕ являются носителями концепции. Они воспитаны в определенной концепции, но не понимания концепции, ни возможности развивать концепцию у них нет.

Здесь у нас видимо разное понимание термина носитель Концепции. Вы видимо под этим понимаете тех кто непосредственно управляет при ее помощи, я же имел в виду, носитель как вирус в мировоззрении.

Suche Vero
Вы думаете что признание Мертовой воды экстремистской литературой это победа прокурора?

Нет, я считаю, что это была попытка запрета на структурном уровне, либо попытка выхолащивания определенных моментов неудобных для некоторой группы лиц. при чем скорей всего это была не инициатива прокурора, а скорей приказ вышестоящего руководства.

Suche Vero
Вырезали из книги пару строк не влияющих на суть излагаемого. Ну что сказать, перемога.

Здесь немного не соглашусь, по той причине, что если автор посчитал эти строки необходимыми для описания процессов, то они все-таки на что-то влияли.

Suche Vero
Бороться с концепцией может только другая концепция. И у КОБ на руках сейчас практически все козыри. Библейская концепция жила долго и её носители наворотили таких дел, что сейчас надо засучивать рукава и разгребать говны.

Я как раз неоднократно пытался здесь это доказать, у меня уже был такой опыт, но пока услышал подобные мысли только от вас, бороться с чуждой Концепцией можно только на концептуальном уровне при помощи другой Концепции, на мой взгляд это должно в итоге стать аксиомой.

Просто Серёжа
Вы сейчас здесь подходите к вопросу формально, хотя возможно вам этот подход более полезен. Да, с точки зрения вышеописанных моментов, наука, условно, это включение демона-разума. Но я немного о параллельном процессе говорил - во-первых, включение эмоций (интуиции) не является отключением разума...

Я тоже не говорю о исключении чего-то из общего процесса. Я говорю только о том что не надо пытаться одновременно держать все инструменты в руках сразу и пытаться применять их одновременно. Если вам надо начертить линию и в концы линии вбить гвозди, то вам нужен карандаш, молоток и линейка. Как мне кажется, правильнее сначала взять линейку и карандаш, начертить линию, потом отложить линейку с карандашом взять молоток и вбить гвозди. В процессе решения задачи вы используете все инструменты, и используете их максимально хорошо в зависимости от их предназначения. Можно пытаться мерить молотком, чертить линейкой и вбивать гвоздь карандашом, но эффективность будет низкой. Так-же можно пытаться все делать не выпуская всех инструментов одновременно из рук, тоже с эффективностью будут сложности. Тут вопрос не в том что выбрать, а в знании достоинств и недостатков каждого инструмента и зоны применимости инструментов.

Просто Серёжа
Полагаю, что здесь просто я свой образ упаковал в непривычные вам для этого образа термины.

Возможно. И даже вероятно. Но в любом случае как я и говорил ранее это предмет отдельной и сильно длинной дискуссии. У разума есть свои недостатки. Но трусливым, я бы его не назвал в любом случае. Разум тяготеет к сверхидеальности. И это гораздо серьезнее и опаснее чем осторожность разума.

Просто Серёжа
Отлично. Про ТРИЗ я в целом знаю, и очень давно касался. С чего начать, есть мнение? Ну прям кратко, прочитай то, сделай сё, в таком духе.

Геннадий Иванович Иванов. «Формулы творчества, или как научиться изобретать» рекомендую начать именно с нее. Полагаю что сейчас существуют и более полные и более современные книги. Но именно эту рекомендую для того кто где-то что-то слышал о ТРИЗ. Она хоть и стара, но проста и познавательна. А уже потом, осознанно, можно выбрать "свою тематику" и продолжать изучение, если необходимо. ТРИЗ в своем развитии уже активно прошел минимум 4 поколения людей его развивающих и вполне сформировался как образ мышления у многих сотен тысяч людей. Кстати, интересная мысль, для тех кто изучает и развивает ТРИЗ, КОБ должна быть вполне понятной, близкой по духу и органично сформулированной концепцией. По крайней мере она не должна вызывать интуитивного отторжения.

Strokov Wladimir
Интересно. Даже в таком ключе не покидает мысль, что всё делается, для постановки себя любимых выше других.

И не должна. Пока есть вероятность, исключать опрометчиво. Но и упираться в эту мысль тоже опрометчиво.

Strokov Wladimir
Не уверен, что обязательно. Понять демона может и человек, как мне представляется.

Может. Но это вопрос качества понимания. До какого-то момента достаточно просто анализировать и опираться на опыт, но чтобы полностью осознать, погрузиться и воспринять, придется стать тигром.

Strokov Wladimir
Демон же при написании неких материалов будет частично искажать написанное.

А кто сказал что не надо держать своих демонов под контролем?

- Чему ты так веселишься?
- Смотри отец он почти такой как мы, он стал вампиром, пьёт кровь.
- Он светлый.
- И что?
- А то что светлые пьют кровь только тогда, когда охотятся на таких как мы...
(с) Ночной дозор.

Дмитрий К
Suche Vero
ГП снимает информацию сам со всех уровней суперсистемы.

А каким образом это происходит технически? Изложите ваше представление просто на абстрактном примере...

Например пишется сценарий фильма. Этот фильм выпускается, рекламируется, прокатывается, выкладывается "пиратами" на ютуб, обсуждается в соцсетях и т.д. и т.п. И ответная реакция общества анализируется. Вот вам и съем информации со всех уровней. Я описал очень примитивно, но думаю мысль понятна.

Дмитрий К
Вообщем именно к этому я и клонил, поэтому будут попытки убрать методологию, думаю, что Пякин не зря об этом заговорил.

Ну то что противодействие КОБ есть, это факт который нет смысла обсуждать. так-же как нет смысла обсуждать что противодействие будет на всех 6-и приоритетах.

Дмитрий К
Кто изучил, да сможет различить who is who, но как быть с теми людьми, которые еще даже не начали что-то изучать, а являются потенциалом в будущем времени?

Честно говоря не знаю и не задумывался. Но есть ПФУ. Будет давление среды - будем решать.

Дмитрий К
Здесь у нас видимо разное понимание термина носитель Концепции. Вы видимо под этим понимаете тех кто непосредственно управляет при ее помощи, я же имел в виду, носитель как вирус в мировоззрении.

Видимо да.

Дмитрий К
Здесь немного не соглашусь, по той причине, что если автор посчитал эти строки необходимыми для описания процессов, то они все-таки на что-то влияли.

В Мертвой воде есть масса строк которые можно убрать из книги практически без потери смысла, а можно дополнить её и тоже без потери смысла. Мертвая вода не священное писание. Естественно я не говорю о том что можно из Мертвой воды выкидывать произвольные куски текста без потери смыслов.

Дмитрий К
Я как раз неоднократно пытался здесь это доказать, у меня уже был такой опыт, но пока услышал подобные мысли только от вас, бороться с чуждой Концепцией можно только на концептуальном уровне при помощи другой Концепции, на мой взгляд это должно в итоге стать аксиомой.

По моему давно известно что с идеями не борются пушками, с идеями борются только посредством других идей. (с) Не помню кто.

Просто Серёжа
Но методология не включает в себя коррекцию, с точки зрения управленческого вектора, методология это именно оценка и познание структур процессов, без специального влияния на них.

Как раз ДОТУ по-сути являющаяся методологией рассматривает программу предиктор-корректор как основополагающую при прогнозировании и выстраивании системы управления.

Просто Серёжа
Сознание же, это в определенной мере сущность, включающая себя методологию, поскольку является явлением психики,

Сознание на мой взгляд - это интеллект включающий в себя полученную информацию в течении жизни, которой пользуется при помощи ума, а разум это информация души, накопленный опыт, хранящийся в подсознании, это конечно мой субъективизм, но тем не менее.