North Fox
Отвечу тогда сам на свой вопрос - вегетарианцы сейчас не бегают по лесу и не собирают корешки. Как и мясоеды не бегают по лесу за кабанами. Производство шагнуло дальше.

1) Может по лесу и не бегают , но работают в литейке , грузчиками и пр. тяжёлый физический труд .

2) Например Вы со своей семьёй полетели бы в самолёте - сконструированном и произведёным только вегетарианцами в нескольких поколениях , которые довеганились до деменции ?

3) До чёртовой перестройки никаких вегетарианцев небыло , а после , понимаешь, развелось самовыпиливающихся.

Никакое богатство не может перекупить влияния обнародованной идеи .
В общем поражаюсь как мощно работает ГП !

Ольга
А куда вы делись?

Всеядные никуда не девались и не денутся. Веганам сказали, что существуют люди-мясоеды, когда в действительности есть лишь обычные всеядные и ограниченная версия - растительноядные. Разберитесь уже с вопросом, он простой. Вам в трёх словах сумели два переврать.

Таня
Что и требовалось доказать:

Вероятно, веганы в чьих-то фантазиях убивают все растения исключительно сами.

North Fox
Есть более простой пример получения аминокислот.

Речь не про аминокислоты, а про дробные трофические уровни и перенос энергии.

North Fox
Да тут вообще речь про подмену % содержания белка термином "энергообеспечение".

Речь про энергию. Энергия и белок это не одно и то же.

North Fox
вегетарианцы сейчас не бегают по лесу и не собирают корешки. Как и мясоеды не бегают по лесу за кабанами. Производство шагнуло дальше.

Производство может шагать хоть в другую галактику - закон сохранения энергии это не изменит.

North Fox
Живые организмы в биосфере не статичны, они изменяются, исчезают, эволюционируют, вместе с ними эволюционирует и биосфера. В процессе эволюции биосферы материально-энергетическая структура биосферы изменяется комплексом живых организмов.

Биосфера может охватить хоть всю Солнечную систему - закон сохранения энергии это не изменит. На данный момент баланс автотрофных и гетеротрофных циклов вполне установлен, и у человека как консумента в этом балансе есть совершенно определённое эволюцией место. Искусственные попытки ГП пошатнуть энергетический цикл биосферы переводом части человечества на недостаточное для головного мозга питание уже дали свои плоды - люди с радостью отказываются от снабжения мозга необходимым количеством энергии в пользу абстрактного "здорового тела", набор органов которого на самом деле и выращивается. Схема проста, ограничив популяцию всеядных людей растительной пищей и создав дефицит потребления животной биомассы, выращивается "человек послушный суповой набор", обыкновенные доноры органов. Мозг в том деле точно никому не нужен, а поскольку его развитие, как и прямохождение, связано с потреблением животных белков и жиров, энергия которых и позволила появиться столь затратным элементам. Эволюционно от "человека послушного" следует ожидать потерю речи, вместе с когнитивными функциями, и потерю бипедальности, поскольку у растительноядных плацентарных млекопитающих ни мозг, ни когнитивные функции, ни бипедальность не могут быть энергетически выгодными, всё перечисленное - огромные потребители энергии, которые завоевали своё место в эволюции только за счёт достаточности энергии. Единственным источником которой является способность человека использовать все гетеротрофные трофические уровни, а не единственный первый.

И вновь, обращаю ваше внимание на необходимость понимания биологии и эволюции как процессов, а не красивых лозунгов. Биосфера стремительно меняется, а закон сохранения энергии - нет. Вот пример. Если человечество перестаёт быть потребителем животного белка, и переходит на растительное питание, это означает как минимум (для начала) две вещи:
1. Человечеству потребуется увеличить объёмы растениеводства на два порядка, т.е. в сотню раз, поскольку именно такого порядка соотношение плотности "животной" энергии к "растительной" в существующей трофической цепи;
2. Человечеству потребуется уменьшить количество конкурентных видов животных, претендующих на те же лакомые и главное, редкие части растений, которые съедобны для человека. То есть, дорогие вегетарианцы, речь о перспективе банального геноцида над коровками, хрюшками, птичками и обезъянками, посмевшими претендовать на нашу кукурузу, яблоки и морковь.

Что в совокупности означает - мы лишаемся естественных архиваторов-трансформаторов энергии растений, всех растительноядных; лишаемся всех хищников, которым не осталось питания; активно занимаемся далее геноцидом непитательных растений - неплодовых деревьев, крупных форм, т.е. всех экономически нецелесообразных видов растений, зазря занимающих плодородную почву. Попахивает это всё Никитой Сергеичем, тотальным провалом Целины 2.0, ну и жуткой антинаучной ересью, где пациенты не видят дальше своего носа и наотрез отказываются разбираться в вопросе. В результате такой хозяйственной деятельности по расспашке полей и вырубки лесов планету ожидает глубокая аридизация до 50-х или даже 60-х широт, где в течение ближайших 500 лет образуется бесконечная Сахара.

Дорогие вегетарианцы, идите уже в школу, а?

ТЕМА, ОДНАКО, УБОЙНАЯ. ПОРА ВЫПУСКАТЬ СБОРНИК -ЦИТАТНИК КОММЕНТАРИЕВ САЙТА.

Просто Серёжа
Схема проста, ограничив популяцию всеядных людей растительной пищей и создав дефицит потребления животной биомассы, выращивается "человек послушный суповой набор", обыкновенные доноры органов. Мозг в том деле точно никому не нужен, а поскольку его развитие, как и прямохождение, связано с потреблением животных белков и жиров, энергия которых и позволила появиться столь затратным элементам. Эволюционно от "человека послушного" следует ожидать потерю речи, вместе с когнитивными функциями, и потерю бипедальности, поскольку у растительноядных плацентарных млекопитающих ни мозг, ни когнитивные функции, ни бипедальность не могут быть энергетически выгодными, всё перечисленное - огромные потребители энергии, которые завоевали своё место в эволюции только за счёт достаточности энергии. Единственным источником которой является способность человека использовать все гетеротрофные трофические уровни, а не единственный первый.

+++++++++++++

Просто Серёжа
Вот пример. Если человечество перестаёт быть потребителем животного белка, и переходит на растительное питание, это означает как минимум (для начала) две вещи:
1. Человечеству потребуется увеличить объёмы растениеводства на два порядка, т.е. в сотню раз, поскольку именно такого порядка соотношение плотности "животной" энергии к "растительной" в существующей трофической цепи;
2. Человечеству потребуется уменьшить количество конкурентных видов животных, претендующих на те же лакомые и главное, редкие части растений, которые съедобны для человека. То есть, дорогие вегетарианцы, речь о перспективе банального геноцида над коровками, хрюшками, птичками и обезъянками, посмевшими претендовать на нашу кукурузу, яблоки и морковь.

Что в совокупности означает - мы лишаемся естественных архиваторов-трансформаторов энергии растений, всех растительноядных; лишаемся всех хищников, которым не осталось питания; активно занимаемся далее геноцидом непитательных растений - неплодовых деревьев, крупных форм, т.е. всех экономически нецелесообразных видов растений, зазря занимающих плодородную почву.
Попахивает это всё Никитой Сергеичем, тотальным провалом Целины 2.0, ну и жуткой антинаучной ересью, где пациенты не видят дальше своего носа и наотрез отказываются разбираться в вопросе. В результате такой хозяйственной деятельности по расспашке полей и вырубки лесов планету ожидает глубокая аридизация до 50-х или даже 60-х широт,
где в течение ближайших 500 лет образуется бесконечная Сахара.

+++++++++++++++++++++++++++++

У меня только один вопрос - как это веганство попало в КОБ ???????????????????????

И.С. КОБА
У меня только один вопрос - как это веганство попало в КОБ ???????????????????????

Терзают смутные сомнения , что это даже не перехват управления, а прямая диверсия от пастырей .
И даже приходит на ум , что КОБ именно для этого и был придуман (всякими БНАЙБРИТ , МАСОНАМИ или даже самим ГП )

И.С. КОБА
Терзают смутные сомнения , что это даже не перехват управления, а прямая диверсия от пастырей .
И даже приходит на ум , что КОБ именно для этого и был придуман (всякими БНАЙБРИТ , МАСОНАМИ или даже самим ГП )

Ведь немогли же такие величайшие умы , которые разработали КОБ незнать таких простых истин как :

Просто Серёжа
Схема проста, ограничив популяцию всеядных людей растительной пищей и создав дефицит потребления животной биомассы, выращивается "человек послушный

С НЕОБРАТИМОЙ ДЕМЕНЦИЕЙ

и

Просто Серёжа
1. Человечеству потребуется увеличить объёмы растениеводства на два порядка, т.е. в сотню раз, поскольку именно такого порядка соотношение плотности "животной" энергии к "растительной" в существующей трофической цепи;
2. Человечеству потребуется уменьшить количество конкурентных видов животных, претендующих на те же лакомые и главное, редкие части растений, которые съедобны для человека. То есть, дорогие вегетарианцы, речь о перспективе банального геноцида над коровками, хрюшками, птичками и обезъянками, посмевшими претендовать на нашу кукурузу, яблоки и морковь.

Что в совокупности означает - мы лишаемся естественных архиваторов-трансформаторов энергии растений, всех растительноядных; лишаемся всех хищников, которым не осталось питания; активно занимаемся далее геноцидом непитательных растений - неплодовых деревьев, крупных форм, т.е. всех экономически нецелесообразных видов растений, зазря занимающих плодородную почву. Попахивает это всё Никитой Сергеичем, тотальным провалом Целины 2.0, ну и жуткой антинаучной ересью, где пациенты не видят дальше своего носа и наотрез отказываются разбираться в вопросе. В результате такой хозяйственной деятельности по расспашке полей и вырубки лесов планету ожидает глубокая аридизация до 50-х или даже 60-х широт, где в течение ближайших 500 лет образуется бесконечная Сахара.

А как хитро они связали 2 совершенно разные вещи как- бойни и войны ?
Ведь войны - это жадность, лень , власть , бизнес и тп. , НО только не животноводство.

И ещё один момент - это то что половина ВП СССР были адмиралами, генералами и ДАЖЕ КГБшниками , но в отличии от одного единственного Героя Александра Шмонова https://youtu.be/OeFl1HootB4 не попытался воспользоватся данной им властью и бевыми
взводами -перестрелять или кирпич "случайно" на предательские башки уронить.
В итоге 30 лет болтовни из пустого в порожнее - а воз и ныне там .

К. Николай
Вы пишите о большей нагрузке на экологию вегетарианцев. Но это самый настоящий бред. Ведь все знают

Николай. Употребление не к месту кванторов всеобщности - признак непонимания вопроса. Я пишу не бред, а логику эволюционной биологии во вложенных системах. Этот вопрос непростой, и требует серьёзной концентрации, если к нему обращаешься редко или впервые. Вы в своём комментарии попали в ловушку высокочастотного "экономического" процесса мясных ферм, широко разрекламированных сами понимаете кем. В действительности же, животноводческие фермы ничем принципиально от растениеводческих не отличаются - там ровно та же химия, генная инженерия и всё прочее, при этом отходов у растениеводческих ферм может быть больше. Если человечество перевести на растения, и полностью избавиться от убойного животноводства, произойдёт следующее. Нам потребуется восполнить тот объём энергии и материи, которые мы получали из мяса. Единственный способ это сделать - увеличить количество растениеводческих ферм в несколько раз, либо во столько же раз уничтожить объёмы пищевых конкурентов - коров, свиней, и так далее.

Откуда берётся это соотношение? Вся растительная биомасса планеты - огромна. Но мы, люди, можем употреблять в пищу напрямую только жалкие её проценты, это в основном, плоды, коренья, реже стебли и листья, и это всё только у очень небольшого количества растений. При этом животные, которых мы потребляем, могут питаться такими частями растений, и таких растений, которые мы не едим. То есть, если убрать этих животных из нашего рациона, мы автоматически убираем из рациона и питательную цепь - их кормовые растения. А поскольку животных, которых мы употребляем, довольно много, и едят они множество разных растений, получается, что все эти растения нам нужно будет заменить на "наши". Прикинем хотя бы приблизительно.

А. Вся растительная биомасса 100%
Б. Растения, которые пригодны в еду человеку 10% (скорее 1-2%)
В. Растения, которые пригодны в еду животным 70% (скорее 80-90%)
Г. Доля употребляемых человеком частей растения 10% (скорее 1-2%)
Д. Доля употребляемых животными частей растения 50% (скорее 60-70%)
К. Доля употребляемых частей животных 40% (скорее 50-60%)
Л. Потребление человеком животных в рационе 30% (возможно 40%)

Получается, что:
для замены животных в рационе Л 30%
нам нужно их долю К 40%
содержащую съедобные части Д 50%
от их растений В 70%
заменить на массу наших растений Б 10%
взяв их съедобные части Г 10%

То есть, на 42 удельных единицы получаемой из цикла "растение-животное-человек" энергии первичного фотосинтеза мы самостоятельно из растений в лучшем случае добываем лишь 1 удельную единицу энергии цикла "растение-человек", это в самых благоприятных для вегетарианства соотношениях. Да, в более длинной трофической цепи есть потери, они составляют порядка 70% для двух этих уровней, что, однако перекрывается с лихвой взятым запасом округления, считая по верхней границе (в скобках выше) на 1 единицу второго цикла мы получим 1500 (!) единиц третьего. Даже в самых-самых лучших условиях и с максимумом учтённых потерь, производство съедобных растений нужно будет увеличить минимум в 10 раз, а в максимуме - в 500 раз. Вдумайтесь в эти цифры. Чтобы покрыть потребности человечества в питании при отказе от животных, потребуется вместо каждой животноводческой фермы построить минимум 10 растениеводческих, а в чуть неблагоприятном раскладе это число увеличивается в 50 раз - на каждый коровник 500 (пять сотен!) полей.

Вычисления умозрительные, но нужно понимать, что в целом, при текущем населении планеты в 8 млрд человек, соотношение 1:3 уже вполне может оказаться не реализуемым, и биосфера попросту погибнет.

Просто Серёжа
Речь не про аминокислоты, а про дробные трофические уровни и перенос энергии.

Просто Серёжа
Речь про энергию. Энергия и белок это не одно и то же.

Просто Серёжа
Производство может шагать хоть в другую галактику - закон сохранения энергии это не изменит.

Просто Серёжа
Биосфера может охватить хоть всю Солнечную систему - закон сохранения энергии это не изменит

Просто Серёжа
Дорогие вегетарианцы, идите уже в школу, а?

Уровень аргументации бесподобен. Вероятно, гражданин, познавший закон сохранения энергии может себе позволить так говорить.

Просто Серёжа
И вновь, обращаю ваше внимание на необходимость понимания биологии и эволюции как процессов, а не красивых лозунгов. Биосфера стремительно меняется, а закон сохранения энергии - нет

Пора бы понять что биосфера и не меняет закон сохранения энергии - она изменит свою энергетическую структуру.

Просто Серёжа
Что в совокупности означает - мы лишаемся естественных архиваторов-трансформаторов энергии растений, всех растительноядных; лишаемся всех хищников, которым не осталось питания; активно занимаемся далее геноцидом непитательных растений - неплодовых деревьев, крупных форм, т.е. всех экономически нецелесообразных видов растений, зазря занимающих плодородную почву.

О как ! Оказывается когда заменят кормовые культуры на культуры пригодные для человека то кинутся уничтожать всё нецелесообразное.

Просто Серёжа
Попахивает это всё Никитой Сергеичем, тотальным провалом Целины 2.0, ну и жуткой антинаучной ересью, где пациенты не видят дальше своего носа и наотрез отказываются разбираться в вопросе

Действительно, пациенты выдумщики ещё те.

1) Читаю и улыбаюсь -- не могу понять у кого деменция? Ведь даже в этой ленте указывалось, что вегетарианство бывает разным. При правильном разнообразном питании не может быть дефицита белков, незаменимых аминокислот и животных жиров: за счет употребления продуктов молочного происхождения ( к коим относятся и сыры, сметана и прочие), плюс бобовые, орехи, злаковые, грибы в конце-концов...

2) Один из авторов комментов аргументирует свою позицию о вредности-бесполезности молока обнаружением учеными (наверное, английскими или американскими:)) отсутствием гена по его переработке (назовём эту версию так -- для простоты). Но сам при этом утверждает, что он всеядный и ест в том числе все продукты на основе молочной переработки. Предполагаю, что в своей семье он не одинок. То есть для него и членов его семьи эти продукты подходят, а остальным могут не подойти? Возможно, что даже если и есть такое явление среди людей, то в процентном отношении это ничтожно низкая цифра. Следовательно, в использовании продуктов на основе молочной переработки нет проблем для преимущественного большинства. Соответственно, это веский фактор компенсации белково-дефицитных состояний.

3) Лично я так питаюсь без малого 20 лет. И меня сложно убедить, что, допустим, обед из борща с фасолью, заправленного домашними сливками, в сочетании с любой кашей со сливочным маслом, жаренным адыгейским сыром с нори, салатом из огурцов, капусты и зелени -- является белково-дефицитным или еще каким-то боком ущербнее, по сравнению с традиционным обедом. Если ещё и на десерт что-то сьесть...
Или правильно приготовленный гороховый суп с бутербродом с чечевичным паштетом и овощным рагу; и в дополнение к этому сладкие блинчики с творогом и компотом -- также дефицитный обед, по сравнению с традиционным? Или ужин с той же пиццой с грибами, пюрешкой, каким-либо салатом и ряженкой -- плохой, дефицитный по содержанию веществ ужин?.. Или перекусон из кусочка наполеона с иван-чаем -- чем-то отличается от того, что ест кто-то иной? А если к этому добавить еще периодически соки, свежие фрукты и прочие баловство...

4) Конечно, приведенные выше варианты меню можно по разному рассматривать с точки зрения полезности (это предмет иной темы, особенно в сопоставлении с теориями правильного питания). Но отвергать разнообразие продуктов для подобного питания -- думаю, будет излишним. Если ещё учесть, что есть соя, из которой производятся и спаржевая фасоль, и разнообразные биточки-гуляши, и тофу и т.д. Её также употребляют (я её не люблю, как и продуктов на её основе) Причем, сою едят не только разного рода вегетарианцы. В той же якобы мясной колбасе соевого текстурата сейчас, наверное, иногда процентов под 90. Есть еще сосиски на пшеничном протеине -- по вкусу аналогичны привычным. То есть для тех, кто хочет альтернативно питаться, -- выбор велик.

5) Согласна с приведенным аргументом по поводу риска инсулинорезистентности. При неправильном питании это возможно. Вопрос. А что среди диабетиков все -- вегетарианцы? Или среди страдающих синдромом поликистозных яичников? Интересно было бы услышать статистику от эндокринологов или гинекологов. Среди моих знакомых-вегетарианцев (лактовегетарианцев!) диабет только у одного человека и то -- диагностируемый ещё до смены диетических предпочтений.

6) Что растения чувствуют боль -- также согласна. Но есть такое понятие как эволюционная лестница. И чем выше на этой лестнице -- тем выше боль и страдания -- есть такая версия. Согласно которой, съесть человека -- это не одно и то же как съесть, допустим, лошадь, свинью, козу... Точно также съесть корову или собаку -- это не совсем одно и то же, чем съесть рыбу. Или съесть яблоко или творог... Одни продукты от нас "убегают", другие -- нет. Эту тему не буду раскручивать -- лишь озвучиваю существующую теорию, дополняя вышеприведенный комментарий.


7) И с тем, что резко уходить из мясного питания иногда может быть небезопасно, -- также соглашусь. На уровне физики может сорвать крышу от неудовлетворенности: в случае, если просто привычные продукты вычеркнуть из рациона, а на смену им ничего нового, условно-балдёжного не добавить. Поэтому так важно научиться вкусно готовить, чтобы уметь заменять мясные продукты другими, и чтобы при этом было очень вкусно и питательно. То есть научиться делать это без ущерба для своей психики, возможно поэтапно. Но, по большому счету, этот процесс очень зависит от философского аспекта. И да, кто не знал: и блины, и всевозможная выпечка, в том числе бисквитные тортики, и сырники, и мармелад и прочие вкусности с яичными и желатиновыми компонентами можно приготовить по-вегетариански. Так что себя любимого сложно обделить при желании вкусно поесть.

8) И при чём в этой демагогии Уголев? Другие фамилии, как и научные выводы, воинствующим неизвестны?

9) Несмотря на свой личный выбор в вопросе питания, уважаю выбор других. Каждый имеет право есть то, что считает необходимым. Зачем только пытаться унизить людей с иной точкой зрения "диагнозами" типа деменции и прочими ярлыками? Неужели без этого как-то самоутвердиться в жизни сложно?

10) И вообще, доказать, как и опровергнуть, можно очень многое -- была бы цель! Как и в вопросе об алкоголе. Кто-то считает его ядом, а кто-то -- полезным. И каждый, исходя из собственных представлений и существующих традиций, употребляет его или нет.

North Fox
О как ! Оказывается когда заменят кормовые культуры на культуры пригодные для человека то кинутся уничтожать всё нецелесообразное.

Когда заменят кормовые культуры пригодными, внезапно обнаружится, что освобождённых от пастбищ и скотобоен площадей хватит на пропитание только 10% от того количества людей, которые кормились продуктами животноводства, поскольку животные употребляли большую часть растений - стебли, листья и прочее, а человек только плоды. Этот фокус в перспективе нескольких лет исчерпывает почвенный ресурс, и всё заканчивается как казахская целина. Аридизацией.

Эволюция с давлением среды легли спать, 90% проголодавшихся людей и 100% освобождённых коров ничего нецелесообразного уничтожать не будут, они благостно уступают своё место золотому миллиарду, как и было запланировано.

North Fox
Пора бы понять что биосфера и не меняет закон сохранения энергии - она изменит свою энергетическую структуру.

Все смены круговорота Материи в истории Земли сопровождались массовым вымиранием. Собственно, "изменение энергетической структуры биосферы" это парафраз "глобального массового вымирания". Можно смело ставить знак равенства.

North Fox
Уровень аргументации бесподобен. Вероятно, гражданин, познавший закон сохранения энергии может себе позволить так говорить.

Мне нравится уровень аргументации оппонентов: когда нет фактов - давить словесный кетчуп.

С. Алиса
И при чём в этой демагогии Уголев? Другие фамилии, как и научные выводы, воинствующим неизвестны?

Что в своей демагогии воинствующие веганы притащили, то и разбираем. Из всех доводов тут было:
1. Книжка Уголева, содержащая критику вегетарианства;
2. Ролик Ефимова;
3. Четыре выпуска В-О.

Больше, увы, воинствующие вегетарианцы не осилили, и не притащили сюда. Так что все вопросы к ним.

С. Алиса
Читаю и улыбаюсь -- не могу понять у кого деменция?

Так это и немудрено. Всё сходится. В отсутствии необходимого для полноты функционирования ГМ питания некоторые нейросети выключаются для экономии энергии.

С. Алиса
Ведь даже в этой ленте указывалось, что вегетарианство бывает разным. При правильном разнообразном питании не может быть дефицита белков, незаменимых аминокислот и животных жиров:

Мифология "дефицита" придумана демагогами-вегетарианцами, чтобы её "оспаривать". Вам, возможно, следует перечитать ещё раз тему, раз вы так невнимательно спешили здесь повторно разместить вашу методичку, на этот вопрос уже дан ответ. Вопрос не отсутствия веществ, а энергетической стоимости получения необходимого их количества - это в рамках популяции возможно сделать исключительно только за счёт употребления мяса. За получение веганом необходимого количества веществ из растений попросту платят другие члены популяции, которые эти растения ему поставляют в ущерб себе. Это обычная толпо-элитарная модель ссудного процента, где "богатые" паразитируют на большинстве и делают аристократическое "фи", когда их тычут в это носом.

С. Алиса
за счет употребления продуктов молочного происхождения

Которые генетически не могут употреблять во взрослом возрасте большинство жителей Земли

С. Алиса
Один из авторов комментов аргументирует свою позицию о вредности-бесполезности молока обнаружением учеными (наверное, английскими или американскими:)) отсутствием гена по его переработке (назовём эту версию так -- для простоты)

Простота - хуже воровства. Впрочем, это ещё раз показывает уровень когнитивных способностей индивида при соблюдении вегетарианской диеты, ведь погуглить "непереносимость лактозы" запрещено религией.

Остальное комментировать бессмысленно, это методические песнопения из лозунгов, мифов и невежества.

они не против мяса. они за гмо и дешевый корм для стада

из Донецка Анатолий
они не против мяса. они за гмо и дешевый корм для стада

выходит именно так.

Просто Серёжа
. Вычисления умозрительные, но нужно понимать, что в целом, при текущем населении планеты в 8 млрд человек, соотношение 1:3 уже вполне может оказаться не реализуемым, и биосфера попросту погибнет

ваши расчеты « плюс-минус тапок» смешны. Вы действительно считаете , что корова ест только сено? Или в ваших расчетах корм свиньи-сено?

О корме курицы тоже погуглите, товарищ ЛК.

Локальный корректор, закон сохранения энергии может оказаться ошибочным, в науке бывает и такое. То, что вы постоянно оскорбляете людей, отбивает желание дальше с вами дискутировать.

Локальный корректор, не вижу ничего зазорного в том, что вы мясоед. И не стОит стыдиться факта своего существования. А то получается:
https://www.youtube.com/watch?v=4_DPaLm0ddU&feature=emb_logo

К. Николай
ваши расчеты « плюс-минус тапок» смешны.

Главное то, что вегетарианцы не справятся даже с их опровержением. Мои расчёты не смешны, а умозрительны, они не для определения точных цифр и точных пропорций, а для выяснения порядка Меры в Материи. О чём я сразу и предупредил. Выполнить точный расчёт возможно, но для этого надо есть мясо. Впрочем, чтобы даже понять хотя бы умозрительный расчёт одной растительной пищи не достаточно ))

К. Николай
О корме курицы тоже погуглите, товарищ ЛК.

Пока веганы не освоят хотя бы элементарные базовые знания об уровнях трофических цепей и не попробуют связать эти уровни с энергией фотонов, которую мы в итоге и потребляем - советовать мне что-то погуглить можно, но стоит понимать, что скорее всего у меня погуглено уже всё необходимое. Лозунгов то я не пишу, логику оглашаю, ошибок не стыжусь - а ВОЗ и ныне там, ни одного опровержения, поправки или фактического замечания вегетарианцы предоставить не смогли. Антинаучная ересь типа "ЗСЭ фигня, я двадцать лет так живу", "а вот Пякин/Ефимов/авторитет сказал" и "масло масляное всё само преобразуется" говорят об уровне концептуального сознания оппонентов вполне предостаточно. Интеллектуальное иждивение это серьёзный бич общества.

Ольга
не вижу ничего зазорного в том, что вы мясоед. И не стОит стыдиться факта своего существования.

Факт своего существования стыдливо оправдывают лишь веганы. Все мясоеды и так в курсе, что они всеядны, и используют все гетеротрофные трофические уровни, а не один, как веганы. Которые от недостатка энергии в ГМ... ну вы поняли. Жду новых оправданий из методички "уже сто лет ем клубни и листики..."

Семёнов Николай
закон сохранения энергии может оказаться ошибочным, в науке бывает и такое

Бывает. Я вам сразу же сообщу, когда обнаружатся нарушения ЗСЭ. А пока извольте пользоваться им, раз уж он абсолютно непогрешим в изучаемых масштабах от йоктосекунды до наблюдаемого горизонта событий. Погрешности или нарушения ЗСЭ могут быть обнаружены только в более объемлющей системе чем "наблюдаемая сегодня вселенная" или в более вложенной чем "наблюдаемые квантовые эффекты". Биосфера же вполне согласуется с масштабами ЗСЭ до многих знаков после запятой. Сложность её понимания не в законах Материи, а в согласованности Мер - Меры Мироздания и меры осознания. Методология познания и Нравственность вторую меру подтягивают, насколько можно, но увы, враги сильны, ГП не дремлет, сколотил огромную паству невежественных, отрицающих знание толпарей, раздал им методички, исключил влияние их разума на дальнейший процесс.

Семёнов Николай
вы постоянно оскорбляете людей, отбивает желание дальше с вами дискутировать

Ни единого оскорбления я себе не позволил. Просто вы безграмотный и не знаете ни определение, ни смысл слова оскорбление, для которого требуется нарушение нормы приличий. А вот веганы нарушают эти нормы как здрасте - в приличном обществе огульно отрицать эволюцию или ЗСЭ словами "не верю" будет только неприличный человек. К тому же "дискутировать" тут никто из веганов не зашёл, они заходят сюда разместить плач Ярославны про "Я тыщу раз так делал и живой...", спрятаться за авторитетом "А вот авторитет сказал..." и разместить методичку ГП "эволюции и ЗСЭ не существует, потому что я в них не верю". Как вы понимаете, такого рода "мнения" к дискуссии не имеют никакого отношения, и диалог прерывается вовсе не из-за "оскорблений" (да и переход на личности всегда начинают именно веганы), а из-за банального отсутствия знаний у оппонентов. Им просто нечего сказать по факту, поэтому и переходят на личности и выполняют вышеописанный алгоритм "тему не читал, но вот моя методичка п.1, п.2, п.3".

К. Николай
Вы действительно считаете , что корова ест только сено? Или в ваших расчетах корм свиньи-сено?

Я даже стесняюсь спросить, с чего вы взяли про "корова ест только сено", в моём тексте не содержится даже предпосылки такое подумать. Я написал, что животные, которых мы употребляем в пищу, едят те виды растений, которые не доступны человеку напрямую (например, полевые травы), и те их части, которые нам недоступны - стебли, листья, кроны, корни и так далее. Под этим следует понимать то, что животные это поставщики недоступных для нас напрямую результатов фотосинтеза, и отказ от животных потребует замещения этого фотосинтеза другим, из доступных нам напрямую источников. Доля от ВСЕЙ биосферы, содержащей запасённую с помощью фотосинтеза Материю, которую мы получаем в виде растений на два порядка меньше, чем доля биосферной автотрофной "первичной" энергии, получаемой из животных. Речь, уважаемый, про ВСЕ фотоны, которые предоставили энергию Биосфере, и про то, что та часть фотонов, "оказавшихся" в животных - для вегетарианцев потеряна, а для её восполнения потребуется:
1. Убить животных "своровавших фотоны", предварительно их подоив и отобрав эмбрионы
2. На месте кладбища вырастить полянку растений, почва под которой несколько лет бактериально подготавливается гниением
3. Надеяться, что часть энергии погребённых фотонов попадёт в выросшие растения в виде питательных веществ почвы

Энергетическая эффективность этого мероприятия низкая, а трудозатраты огромны, поэтому никакие "фотоны в животных" человечество добывать не будет, т.е. попросту их выбросит. А заместить эти фотоны предлагается новыми, которые на Землю только упадут, попадут в растения, и мы их употребим. Тут всё бы ничего, если не смотреть на биосферу в целом и забывать, что масса органики без воды по Биосфере распределена так:
450 Гт - растения
0,7 Гт - рыба
0,1 Гт - скотина
0,06 Гт - человек
0,01 Гт - дичь
и многие другие бактерии, грибы, насекомые и тдтп

В целом, за время эволюции человека, возьмём лишь последние 500 тысяч лет, это соотношение биомассы почти не менялось, за исключением двух пунктов - собственно человека и одомашенной скотины. Человек увеличил популяцию с 10 тысяч до 8 миллиардов, то есть в 800 тысяч раз, а с одомашенными животными всё куда веселее. Они появились в рационе вынужденно, поскольку в позднем плейстоцене началось вымиране мегафауны - 130 тысяч лет назад привычная нам дичь мега-размеров, мамонты, туры и прочие - стали вымирать из-за изменения климата и роста популяции людей, охотившихся на них. Это вымирание продолжается до настоящего времени, но в начале голоцена 11-12 тысяч лет назад началось массовое одомашнивание, на тот момент численность человечества составляла 3,5 млн человек. Вообще оно было и до этого, ещё 100 тысяч лет назад в Африке люди иногда одомашнивали гигантских животных, но массово практикуемой деятельностью это стало в голоцене, как ответ на дриасовое похолодание 12-13 тыс лет назад. Так за 11 тысяч лет мы довели долю одомашненных животных до 0,1 гигатонны, однако нетрудно подсчитать, что вымершие виды, составлявшие основу пропитания до голоцена, составляли по отношению к численности людей большую пропорцию по массе безводной органики:

- если сейчас дикие животные весят 0,01 Гт, а в плейстоцене вымерло порядка 60% их видов
- а доля людей в биомассе на момент одомашнивания скотины была 0,00003 гигатонны
- то соотношение масс человек/мясо на момент 11 тысяч лет назад (0,002) и на сегодня (0,55)
- говорит о том, что именно плейстоценовое изобилие мегафауны позволило человеку к началу голоцена сообразить о пользе одомашнивания животных, которых к тому моменту люди готовили на огне уже полтора миллиона (!) лет, и этим одомашниванием сохранить долю животной биомассы в рационе, необходимую, чтобы через жалкие 11 тысяч лет отправить человека в космос.

Если что-то не понятно, спрашивайте.

Товарищи, извините, что вмешиваюсь! Если кто-то читал кн. Б.Болотова "Здоровье человека в нездоровом мире", хотелось бы узнать соображения о его принципах.

Б Ася
Если кто-то читал кн. Б.Болотова "Здоровье человека в нездоровом мире", хотелось бы узнать соображения о его принципах

Принципы у него в конце книги. Прочёл. Научная ценность уровня знаний начала - первой четверти 20-го века. С тех пор уточнено два или даже три порядка уровней рассмотрения материи. Знания очень устаревшие, а в некоторых местах и вовсе антинаучны по современным представлениям, например "на самом элементарном уровне столкновения атомов эфира...", "атомы это сталкивающиеся шары... и так далее. Там много такого "физического".

В биологическом же смысле наука за это время углубилась и расширилась ещё больше, чем физика-химия. Например, ужасает полное отсутствие (!) в книге по питанию понятия микробиоты человека. Это даже невероятно, если честно, рассмотреть "болезнетворные бактерии" всего за два абзаца на всю книгу, а о полезных симбионтах вовсе не обмолвиться ни разу. Ну а чего стоит "бета-синтез", его открытие:

"...особенность бета-синтеза в том, что углерод для воспроизводства биомассы животных берётся не из атмосферы, а непосредственно после возникновения в реакции термоатомного разложения..."

Где под термоатомным превращением автор имеет в виду массивную атомную реакцию при испускании и поглощения электронов:

"...один атом железа под действием двух электронов отрывается от соединения в порфировом ядре и может расщепиться на атомы углерода, кислорода и азота..."

Насколько-либо серьёзно к этой макулатуре относиться не следует.

Просто Серёжа
Мне нравится уровень аргументации оппонентов: когда нет фактов - давить словесный кетчуп

Особенно когда не удаётся затянуть назначенного самому себе оппонента в удобное русло обсуждения. С вашей стороны в отношении каждого моего комментария и наблюдается этот словесный кетчуп.

И.С. КОБА
хитро они связали 2 совершенно разные вещи как- бойни и войны

Добрался до ответа на ваши комменты, много думать пришлось.

Вообще, если брать фактологический и хронологический приоритеты, опустив концептуальный, то "война" и "бойня" имеют прямую связь, которую образует техносфера. Не позднее чем 2,6 млн лет назад человек изобретает орудия труда типа каменных скребков и рубила, следы которых обнаруживаются как на костях дичи - антилоп, бизонов и так далее, так и на костях соплеменников, которых, по видимому, этими орудиями же и разделывали более удачливые сородичи-каннибалы.

Однако, говорит ли этот факт о том, что питаться животными и убивать сородичей люди начали только с появлением культуры палеолита? Отнюдь, ударные и метательные орудия типа дубинок, камней и копий появились по всей видимости намного раньше, хотя не оставили явных следов - древесина не сохранилась или неузнаваема, а камни для бросания - это просто камни без следов обработки. То, что люди в то время употребляли животный белок подтверждено генетически и никаких сомнений в этом нет. То, что существовала внутривидовая конкуренция у древних людей тоже нет сомнения, она замечательно существовала и у наших общих с шимпанзе предков, и прекрасно себя чувствует у шимпанзе и других гоминид даже сегодня. При этом, изготавливать орудия, и даже составные многофакторные орудия умеют и все виды современных гоминид - шимпанзе, гориллы, орангутаны, орудия - вовсе не изобретение только человека. Соответственно, бросаться камнями и лупить палкой по голове сородича могут и современные гоминиды, и общие предки, жившие минимум 10 миллионов лет назад.

Дело в том, что эти орудия труда появляются под воздействием давления среды - голода, и если дубинки, копья и булыжники - для убийства, то скребки и рубила для разрушения крепкой пищи. В этом же ряду и по совершенно тем же причинам стоит приручение огня, случившееся от 1,6 млн (предположительно) до 800 тысяч (достоверно) лет назад - огонь был призван размягчать пищу. Такое требование поставила эволюция: вкусный и питательный, но сопротивляющийся и убегающий белок-жирок хорошо восполнял энергию, но и требовал большей изобретательности как в поимке добычи, а это копья-дубинки, так и в наиболее эффективном поглощении и переваривании - а это огонь и разделка, которые размягчают еду и позволяют съесть всё питательное. При этом, вектор огня-дубинок не сильно поддержал растительную пищу, поскольку её употребление огнём и орудиями облегчается куда в меньшей степени и касается по сути только плодов злаковых культур - каши и муки. Появляются в рационе они много позже кореньев, фруктов и дичи, и даже позже термически обработанного мяса. Сразу уже здесь можно заметить четкое влияние вектора эволюции: независимо от полезности пищи (это вообще миф, о нём позже) - все орудия имеют тенденцию увеличивать эффективность животного питания намного сильнее, чем растительного. Так, копья и дубинки (несколько млн лет назад) позволяют добыть дичь вообще, но практически не увеличивают объёмы добычи растений - их можно выкапывать и собирать руками не намного менее эффективно, чем палкой-копалкой. Огонь и рубила (полтора миллиона лет назад) значительно увеличили полезный снимаемый с тушки объём питания, но практически не повлияли на утилизацию пользы растений - никаких дополнительных их частей употребить огонь-рубила не позволили, а те, что употреблялись - можно есть и сырыми, и не порезанными.

Достоверные данные о термической обработке злаков связаны ни с чем иным, как появлением жаропрочной глиняной посуды. Самые древние следы каши удалось обнаружить в Сахаре на глиняных черепках, так что использование злаков в пищу не может отстоять от датировки этой находки - 10 тысяч лет до н.э. Что точь-в-точь совпадает с датой начала массового приручения животных, и неотвратимо согласуется с массовым вымиранием дичи - восполнять энергию пришлось двумя путями:
1. Злаками, т.е. приручить новые растения и придумать способ использования непривычных их частей - очень твёрдых зёрен;
2. Домашним скотом, представляющим собой дичь, на которую не требуется охотиться.

Так что бойня отстоит от войны эдак на несколько миллионов лет, и появилась бойня совсем недавно.

Что ещё из методологического приоритета не могут понять веганы. Следующий простой факт - эволюция человека, а именно строение тела, головного мозга и прямохождение связаны напрямую с употреблением в пищу животных. Вектор до неприличия прост - животные в целом, умны, и на заре человечества по уровню сознания человеку уступали не так уж много (к слову, современный взрослый шимпанзе находится на когнитивном уровне ребёнка 2-3 лет), поэтому для их поимки требовались более развитие когнитивные модели. Это запустило отбор по параметру "ума" - то есть выживали и оставляли больше потомства более изобретательные и ловкие, и "прямохождения" - добычу нужно было увидеть издалека, и к ней нужно быстро добежать, что для гоминид оказалось эффективным только при бипедальности. Далее более тонкая материя, и ошибка возникает именно здесь. Да, само по себе наличие мозга и даже его развитие у организмов не связано с типом питания напрямую. Однако, ГМ у любого вида животных эволюционирует несколько позже, чем остальной фенотип, то есть базу для эволюции части фенотипа составляет уже вполне сформированный вид, из которого и вырастает "новый вид" за счёт изменения какой-то части. В случае человека, базой для нашего появления был наш общий с обезьянами предок, в частности ближайший - наш с шимпанзе - предок жил около 7 млн лет назад. И он, очевидно, был не "нечто среднее" между шимпанзе и человеком, а какая-то более простая и "тупая животная" форма гоминид, близкая к гориллам и орангутанам по фенотипу. Так вот, взяв эту форму эволюция ГМ упёрлась в ограничения фенотипа - размер черепа, проще говоря, если мозгу для развития сначала требуется объём, а уже после в нём увеличивается плотность нейросетей, то на первом этапе эволюции нужно будет:
1. Предоставить объём;
2. Предоставить материю.

Это экстенсивный этап эволюции, который всегда реализуется прежде интенсивного - увеличить размеры очень просто, насколько позволяет масштабирование устоявшейся Меры и доступность Материи. Интенсивный этап идёт следом, и связан с изменением Меры и использованием Информации. Поэтому увеличить череп и объём ГМ поначалу не составляет проблемы - жуй больше корешков и листьев (напомню, все гоминиды 10 млн лет назад преимущественно растительноядные), что даст материал и энергию для строительства, и череп послушно распухнет. Как распухнет - увеличится масса, тянущая к земле. Что тогда сделает эволюция, когда отбор идёт по "уму и ловкости", то есть уменьшать размеры мозга нельзя? Если есть вариант экстенсивности, эволюция воспользуется им, наименее затратным, поскольку не затрагивается Мера, и начнётся поиск "дешевого" интенсивного. В случае с "умным мозгом" эволюция обнаружила оба варианта: прямохождение, т.е. значительная перестройка скелета стало дешёвым интенсивным вариантом, а в качестве экстенсивного было обнаружено, что раз уж эти некоторые обезьяны иногда жрут мягкие и податливые части тушки животных, то пусть жрут их чуть больше, удалив из рациона совсем крепкие и неудобные для пережёвывания стебли и листья растений. Так, с лёгкой руки эволюции, 6,5 млн лет назад произошло разделение между шимпанзе и человеком по отбору на "продвинутость ГМ", который в строении скелета во многом оказался связан со строением зубов. У всех людей, даже древних ископаемых - самые маленькие и неприспособленные под твёрдые, волокнистые растения зубы из ВСЕХ известных гоминид. Что оказалось решающим фактором избавления от лишнего веса черепной коробки, освобождая этот вес для развития мозга. Вектор "объём мозга --- строение зубов" в антропогенезе является фактором непоколебимым. Прямохождение и бипедальность - его сопутствующее следствие, держать череп на вертикальной оси позвоночника, передвигаясь на двух ногах требует наименьшее количество энергии при одном и том же объёме ГМ, чем любая другая конфигурация фенотипа гоминид. Итак, повторим - бипедальность, строение скелета и черепа, и прямохождение - это эволюционный ответ на отбор по признаку "продвинутый мозг", и весь этот процесс не состоялся бы без единственной детали - употребление в пищу животных. Подтверждение тому элементарно - шимпанзе это наш брат, 6,5 миллионов лет назад выбравший растительную диету.

Вектор эволюции изменить очень сложно, как правило по питанию этот вектор меняется только на грани вымирания вида, когда привычного питания больше нет, и все эволюционные приобретения имеют цену. Так, мы намного слабее физически чем любые человекообразные обезьяны, менее ловкие чем они, и не умеем разгрызать и пережёвывать стебли и листья. Вместе с тем, за 6,5 миллионов лет мы приобрели микробиоту, чётко подстроенную под питание, включающее животные жиры и белки, гены которой, микробиом, отчасти уже переписаны в ДНК человека и совершенно точно связаны эволюцией симбиоза в несколько миллионов лет. То же касается и глюкозы и сахарозы фруктов, клетчатки стеблей, крахмала клубней - с ними наш организм имеет ту же длительность полезного знакомства, однако клубни, стебли и плоды не позволили развиться головному мозгу шимпанзе, единственное отличие с которым у нас в рационе - регулярное потребление животных в пищу. Теперь, если дорогие вегетарианцы соизволят, пусть попробуют объяснить две вещи:

1. Ваш прогноз, каким образом изменение баланса питания, установленного за 6,5 миллионов лет эволюции, в сторону отказа от ключевого для этой эволюции элемента рациона - животной пищи, повлияет на дальнейшую эволюцию человека?
2. Почему необеспеченное достаточным количеством времени эволюции "растительное питание" считается "здоровым", если налицо отсутствие базового понимания механизмов эволюции у докторов-пропагандонов, не являются ли их "исследования" ложью, и потому отсутствуют в любых уважающих науку журналах?

North Fox
Особенно когда не удаётся затянуть назначенного самому себе оппонента в удобное русло обсуждения.

Возможно, это ваша цель, но не моя. Контролируйте своими комментариями эту тему сколько угодно.

ЛК, ещё раз вам напишу , что ваши соотношения неправильны. Животные типа корова и свинья не съедают 70% растительности. Это понимает даже любой ребёнок, проживающий в селе. Например корова кроме сена ест свеклу, картофель, хлеб, зерновые и др. https://goferma.ru/wp-content/uploads/2017/12/Racion-korovy-na-den.jpg Посмотрите по ссылке, специально для вас нашёл.

https://www.google.com/search?rlz=1C9BKJA_enRU713RU713&hl=ru&sxsrf=ACYBGNRXMuIWt3iwheO_vQzw0r2Lu6-D0g:1578336458585&q=%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD+%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9+%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0&sa=X&ved=2ahUKEwjeqcy_0e_mAhULy6YKHRt2CT4Q1QIoAXoECA4QAg&biw=1024&bih=655#imgrc=7yAIDcqHqVSF_M: Это таблица ежедневного рациона свиньи

К. Николай
Животные типа корова и свинья не съедают 70% растительности.

Так у меня вовсе не этот аспект выражен. У меня вот:
Растения, которые пригодны в еду животным 70% (скорее 80-90%)

Речь про вообще ВСЕ растения, пригодные вообще ВСЕМ животным. Я постеснялся писать 99% ибо некоторые виды растений животным всё же непригодны, и остаются для разрушения микроорганизмами, но в целом, никакие растения на планете не живут вне цикла питания других организмов, при этом, чем сложнее организм, тем более разнообразное питание ему доступно. Поэтому растительноядные млекопитающие в целом, все виды в совокупности, могут есть почти все растения на планете, это связанный цикл. То же самое, впрочем, верно и для других трофических циклов - в совокупности все виды хищников, могут питаться любыми видами из совокупности растительноядных животных. Речь именно об этих обобщающих совокупностях.

К. Николай
Это понимает даже любой ребёнок, проживающий в селе

Я рад и за ребёнка, и за село, без иронии, но говорю я всё же не о селе, а о биосфере в целом и процессе её эволюции. То есть масштаб рассмотрения вопроса иной, ничего более.

Из вышеуказанного, вам должно понять, что два вида самых популярных домашних животных питаются теми же продуктами, которые употребляет человек( кроме сена конечно) . Теперь объясните мне, как у вас получаются такие цифры:

Просто Серёжа
А. Вся растительная биомасса 100%
Б. Растения, которые пригодны в еду человеку 10% (скорее 1-2%)
В. Растения, которые пригодны в еду животным 70% (скорее 80-90%)
Г. Доля употребляемых человеком частей растения 10% (скорее 1-2%)
Д. Доля употребляемых животными частей растения 50% (скорее 60-70%)
К. Доля употребляемых частей животных 40% (скорее 50-60%)
Л. Потребление человеком животных в рационе 30% (возможно 40%).

. Можно ещё привести рацион птицы, там доля зерновых будет ещё выше. Вы ведь понимаете, что курица сено есть не будет? Естественно, человек ест не только свинью, корову и курицу. Есть ещё овцы, гуси и другие домашние животные, но там ситуация идентичная. По поводу пищи с содержанием жиров животного происхождения выращенных без участия человека, это в основном рыба, кольмары , креветка, олени ( тут доля небольшая). Ваши цифры никак не соответствуют реальному рациону домашних животных .

Ещё хочу вам, ЛК, написать, что веганов, здесь на ФКТ скорее нет, Поэтому не понимаю к кому вы обращаетесь? Тут и вегатерианцев скорее немного. В основном люди отказались от свинины и говядины, баранины, кое кто , как я, и курицы, но рыбу, морепродукты употребляют. Вам же об этом тут писали или вы не читаете чужие комментарии? Эта дурацкая возня похожа на сражение Дон Кихота с ветряными мельницами.

К. Николай
Ваши цифры никак не соответствуют реальному рациону домашних животных .

Это потому что вы рассматриваете глобальный вопрос, пользуясь примером, имеющим масштаб местного уровня (село, область, даже не страна) и короткого временного среза (20-100 лет, даже не тысяча лет). А вегетарианство - процесс глобальный, и рассматривать его следует в первую очередь на больших масштабах, пусть даже с невысокой точностью в пределах одного порядка - на миллионах лет и с точки зрения всей планеты.

Просто Серёжа
К. Николай
Ваши цифры никак не соответствуют реальному рациону домашних животных .
Это потому что вы рассматриваете глобальный вопрос, пользуясь примером, имеющим масштаб местного уровня (село, область, даже не страна) и короткого временного среза (20-100 лет, даже не тысяча лет). А вегетарианство - процесс глобальный, и рассматривать его следует в первую очередь на больших масштабах, пусть даже с невысокой точностью в пределах одного порядка - на миллионах лет и с точки зрения всей планеты.

вы невнимательны, мы говорим о мясоедении и составных частях рациона домашних животных. Если вы считаете , что таблицы рациона домашних животных неверны - можете привести свои. То что я вам хочу донести: человек в бОльшей мере ест мясо домашних животных ( не диких), а эти домашние животные едят ту пищу, которую может есть человек. И длинные тирады о калориях с фонарными разбивками на % и удельные частицы разбиваются об эту широкоизвестную истину. Всего вам хорошего.

Просто Серёжа
1. Ваш прогноз, каким образом изменение баланса питания, установленного за 6,5 миллионов лет эволюции, в сторону отказа от ключевого для этой эволюции элемента рациона - животной пищи, повлияет на дальнейшую эволюцию человека?

Вегетарианцы деградируют в шимпанзе

Просто Серёжа
Контролируйте своими комментариями эту тему сколько угодно

Да какой там контроль, вынужден просто отвечать. Вы в желании утверждать свою позицию либо воспринимаете любое отличное обсуждение вопроса как враждебное, либо не понимаете что там нет противопоставления вашей линии, либо просто упражняетесь тут.

К. Николай
вы невнимательны, мы говорим о мясоедении и составных частях рациона домашних животных.

Вы невнимательны, мы говорим о глобальном процессе внедрения вегетарианства, для которого текущие рационы питания домашних животных в отдельной стране не имеют большого значения. Эти рационы легко поменять в любую сторону в течение нескольких лет, поэтому никакой существенной прогностической ценности для осознания глобальных процессов на интервалах от нескольких тысяч до миллионов лет они иметь не могут - слишком большой разброс ошибки. Повторю, составить частную статистику вполне реально, однако "вегетарианцам и так всё понятно" и составлять они ничего не будут, а я в вопросах глобальных процессов для начала оцениваю не числа, а порядок чисел, где ошибка на 90% не является фатальной. Если кто-то желает исправить или уточнить мои расчёты - добро пожаловать. Если нет - их можно проигнорировать. Совсем уж если невмоготу - можно попросить их уточнения у меня.

Просто Серёжа
Добрался до ответа на ваши комменты, много думать пришлось.

Ну так может кто ответит на мой вопрос : что не для того ли и создан был КОБ , чтобы протащить в него эти 0.5% лжи с вегетарианством ?
Ведь ВП СССР и Ефимов с ВВП не дураки же , чтобы не понять элементарных последствий и тут всё жепонятно - чем их слово отзовётся.

North Fox
Вы в желании утверждать свою позицию либо воспринимаете любое отличное обсуждение вопроса как враждебное, либо не понимаете что там нет противопоставления вашей линии, либо просто упражняетесь тут.

Ничего из этого - я понимаю, что вы пишете, но ответ на ваш вопрос находится на определённом уровне рассмотрения, а вы хотите обсуждать на ином. Вопрос глобального вегетарианства затрагивает всю биосферу, поскольку речь идёт о смене трофического уровня для одного из самых активных консументов, здесь невозможно игнорировать ЗСЭ и рассматривать частные элементы прежде, чем будет обоюдное понимание объемлющей системы. Ну или предложите вашу версию методологии рассмотрения, возможно я пойму требуемое.

И.С. КОБА
Ну так может кто ответит на мой вопрос : что не для того ли и создан был КОБ , чтобы протащить в него эти 0.5% лжи с вегетарианством ?

Вы абсолютно правы, именно для того и был создан КОБ, чтобы протащить вегетарианство. В итоге останется маленькая группа людей, употребляющих мясо, которая будет легко эксплуатировать толпу ничего не понимающих вегетарианцев. Люди, продвигающие КОБ, конечно знают об этом, но намеренно замалчивают, потому что тоже участвуют в этом хитром плане:/ А если серьёзно, то на пятом приоритете есть инструменты гораздо более эффективные, чем просто употребление или неупотребление мяса.

Фёдор заблокирован за неподчинение веганам
Вегетарианцы деградируют в шимпанзе

В целом, в природе существуют примеры инволюции, правда её результаты ведут не к предковым видам, и тем более не "братским" (шимпанзе не предок, а "брат"), а к новому видообразованию. Другие названия инволюции - общая дегенерация, морфофизиологический регресс, упрощение организации, и хотя по названию всё это имеет какой-то отрицательный подтекст, в реальности это вовсе необязательно что-то отрицательное, например люди утратили шерсть, а все человекообразные - хвост. Однако, есть любопытные примеры инволюции, заставляющие подумать.

Так, есть птицы, утратившие способность летать - киви, страусы, нанду, тинаму, казуары составляют собой инфракласс Бескилевые (это один из двух инфраклассов Птиц) - все они отличаются довольно слабыми умственными способностями, по сравнению с летающими птицами. В целом, это объяснимо - полёт это редкое умение для животных, что означает очень высокую энергетическую цену для его появления, и обусловлен жестоким давлением среды: питанием снизу и хищниками сверху. А поскольку полёт требует высочайшей координации движений тела, он неминуемо потребовал достаточно развитого мозга, который потребляет много энергии. Поэтому при изменении одного из двух параметров давления среды эволюция всегда редуцировала самый энергозатратный орган - мозг, а значит и полёт, и когнитивные способности. А вот другие нелетающие птицы, пингвины, мозг сохранили, поскольку умеют плавать под водой, что также требует высокой координации, однако ещё одни птицы, дронты, живя в ограниченном ареале растеряли хищников, и когда на острова приплыли люди и привезли с собой животных - вымерли, поскольку не умели не только летать и плавать, но и бегать. Такая же участь ждала гигантских бескилевых - Моа в Новой Зеландии (рост 3 м, вес 250 кг) и Эпиорниса на Мадагаскаре (рост 5 м, вес 400 кг) - их истребили прибывшие на острова поселенцы.

А вот двустворчатые моллюски лишились головы из-за крайне малоподвижного образа жизни и пассивной схемы питания - многим фильтраторам попросту не требуется движение, поэтому нервная система упрощена, а инволюция избавилась от головы. Всё это в целом показательно - само по себе редуцирование какой-либо энергетически затратной функции типа полёта или движения может вести к уменьшению когнитивных функций и упрощению нервной системы.

И далее момент тонкий, но требующий обдумывания. Поскольку вегетарианская промышленность подразумевает избавление от животноводства в пользу увеличения доли растениеводства, а недостаток энергии третьего трофического цикла придётся покрывать вторым, где прямых питательных источников попросту меньше, потребуется увеличить энергетический выход растительных продуктов, а сделать это можно только за счёт зерновых и бобовых растений, у которых технически возможно влиять на уровень запасаемой энергии в настолько значительной мере. Всякие клубни, ягоды, плоды настолько много запаса энергии не увеличат, поскольку съедобная их часть, по сути - вода. Поэтому будущим вегетарианцам потребуется запастись терпением, ведь однотипное влияние на похожие культуры - пшеницу, рис, сою, кукурузу - создаёт искусственную тенденцию отсутствия хищников/паразитов, удаляя при этом межвидовую конкуренцию в одной нише, что попросту означает постепенное вытеснение других культур, которое будет регулироваться "энергетической ценностью", а вовсе не сложным макро-комплексом очень разных параметров, что противоречит сути эволюции. Говоря иначе, противоречить эволюции не получится, она всю эту искусственность уничтожит обычным способом - созданием ультрапаразита для этих растений, который однажды уничтожит все эти растения массово. А к тому времени коровки, уточки и собачки уже будут малочисленны и где-то далеко в уголках, скрытых от человека.

Разнообразие, в том числе разнообразие трофических уровней, придумано природой неспроста: случись что с коровками, будут хрюшки и собачки, исчезни кукуруза, будет рожь, однако засели весь мир наиболее эффективными соей и пшеницей (или другими растениями и их числом, важно что оно будет ограниченным и небольшим, потому что главное "эффективность менеджеров"), в условиях давления среды появится именно фатальный ультрапаразит, именно до полного уничтожения культур. Это базовая эволюционная биология, и одна проверка уже была в 60-х в СССР. Привет, Монсанто, айси вочью дуин.

И.С. КОБА
не для того ли и создан был КОБ , чтобы протащить в него эти 0.5% лжи с вегетарианством ?

Вегетарианство это не методология, а идеологический вирус, так что нет, методологию не создавали под идеологию, это энергетически невыгодно. Гораздо проще внедрять вирус в готовые идеологии и концепции, заражая их отдельных представителей. Цель вируса довольно проста - максимально распространить себя в популяции носителей, обитающих в ареалах - разного уровня кружках по интересам. Есть люди, любящие питомцев? Понеслась атака "посмотрите в эти умные глазки, разве их можно съесть? Есть домозяйки? Вот вам "питаясь морковкой и булочкой без грамма животного жира ваши титьки будут как у двадцатилетней". Зожу - зожево, пикаперам-пикаперово, пенсионерам-пенсионерово и так далее. Единой стратегии нет, есть адаптивная система заражения, пользующаяся гибким алгоритмом подстройки.

Почему КОБ этот алгоритм не вычислила? Потому что концепция писалась долго, и в разное время, и далеко не все материалы перепроверялись АК ВП по нескольку раз по мере взросления и настолько дотошно, чтобы в каждой проверке использовать предельный уровень рассмотрения МИМ. Поэтому сито не безупречно, но имеет безусловно полезное свойство - его методология оглашена, и разгерметизирована, поэтому каждый её освоивший, имеет полное моральное право (а я бы сказал нужду) воспользоваться ситом по произволу и починить его, заштопав обнаруженные прорехи и несостыковки, и даже пойти дальше - вплести новых нитей и сделать сито ещё более тонкого просева.

Мнение АК ВП СССР об отдельных явлениях концепции в расчёт принимать не следует, ибо это постулируется фразой "знание это власть, берите власть в свои руки..." и тд. Никто не может знать всего, даже большой коллектив не знает всего, поэтому ошибки и неточности неизбежны, а работа дотошных познавателей вполне имеет собственную ценность. Познавайте.

Семёнов Николай
если серьёзно, то на пятом приоритете есть инструменты гораздо более эффективные, чем просто употребление или неупотребление мяса

Это смотря что с чем сравнивать и на каком временном промежутке. Вообще, привыкните сопоставлять обобщённые приоритеты и эффективность, на самом деле это синонимичные сущности - приоритеты это и есть дискретные градации эффективности воздействия, соотношения силы воздействия ко времени, поэтому обнаружение какого-то малоэффективного средства на приоритете с определённым уровнем эффективности говорит о том, что это средство другого приоритета.

Обобщённые средства управления обществом - это не стеллаж, а спектр с гармониками.

Ольга
Не хочу, чтобы их убивали ради меня

А то, что растения тоже живые и тоже хотят жить.... это всё равно?

Ольга
Мой гастродоудентит оставил меня в покое в первые же месяцы.

Если Вам хорошо, никто не скажет, что это плохо. Это один из аргументов, который трудно оспорить. Но не все аргументы настолько убедительны.

Семёнов Николай
Количество комментариев, увы и агрессивных, указывает на то, что тема питания людей волнует

Эгрегоры антогонисты. Выглядит как: мясоеды тешат и хотят продолжать тешить своё животное, вегетарианцы всех мастей погрязли в воинствующем я-центризме. Может не все.... но на это очень похоже.

Просто Серёжа
Всем нормальным, всеядным людям ни в какой мере не интересен личный опыт вегетарианцев

Личный опыт всегда интересен.

Таня
так ли необходимо вам жрать мясо...

Тогда может поясните, почему в холодных странах мясо едят чаще чем в тёплых? Может жрать было всё же необходимо, что бы жить?

Просто Серёжа

Говоря иначе, противоречить эволюции не получится, она всю эту искусственность уничтожит обычным способом - созданием ультрапаразита для этих растений, который однажды уничтожит все эти растения массово. А к тому времени коровки, уточки и собачки уже будут малочисленны и где-то далеко в уголках, скрытых от человека.

Очень интересно было почитать Ваши «простыни» :), спасибо. После этих двух предложении Ваше видение вполне понятно.
Как Вы оцениваете призывы в подвалах выращивать там всяких тараканов как супер источник белка при супер низких затратах? Это к уничтожению мясопроизводства ещё добавляется антисанитария или что то ещё?
Африканский мор свиней, птичий грип, болезнь с мозгами у коров (не знаю как по русский эта болезнь называется) это просто другие средства для достижения той же самой цели по ликвидатиции мясопроизводства или что то другое?

Пока на сыроедение с октября.

Strokov Wladimir
А то, что растения тоже живые и тоже хотят жить.... это всё равно?

Вы не поверите... Вытянуть морковку с грядки и убить телёнка лично для меня это две большие разницы.

Strokov Wladimir
Личный опыт всегда интересен

Этим они и берут, плодясь как сериалы про ЛГБТ. Их физически в мире всего ничего, но личный опыт настолько разбух и выглядит таким важным и нужным, что даже люди с различением страдают слепотой. Как насчёт личного опыта всеядных, которые не спешат рассовать его наперегонки по всем форумам? Об этом ещё в начале темы несколько раз сказано. Обыкновенный перекос баланса значимости, когда психотроцкисты захватили общечеловеческую ценность, провозгласили ей чрезмерную важность, и с помощью её распространяют свой вирус якобы "невраждебности". Увы, это ИПД для перехвата управления по вектору "нравственности", когда под нравственностью подразумевается не то, что постулируется (напомню - постулируется компонента алгоритма психики, которая с помощью различения хорошего и плохого отвечает на вопрос "это будет хорошо или плохо") - а полностью подменена понятием милосердие, которое не есть предиктор-корректор различения, а эмоциональный ответ на боль.

Естественно, ничего плохого милосердие само по себе не несёт, однако подменяя собой комплекс Нравственность+Различение оно полностью купирует предикционные возможности управленца относительно системы "вегетарианство", а о коррекции говорить уже совсем не приходится, ею займётся в лучшем случае Природа.

Просто Серёжа
Михаил
Посмотрите YT канал: Юрий Андреевич Фролов. Многое поймете!
Благодарю, я привык справляться с научной литературой и самостоятельно строить рассуждения. Воистину, прав был Белинский: "...Толпа есть собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету..."

у тебя нет авторитета? н так бегом за зайцем, поймаешь, разорвешь и съешь сырым - вот она видовая жизнь!

Просто Серёжа
АВ: "...человечество должно прийти к сыроеденью..."


С сыроедением всё вообще просто. Энергоэффективность сыроедения достаточно ничтожна, это означает, что для того, чтобы получить достаточное для функционирования головного мозга количестве энергии, особи нужно будет потратить несколько часов в сутки на процесс поглощения пищи. Мозг в состоянии покоя легко сжигает 400-500 ккал в сутки (это 20-24 ватт в час), а во время концентрации внимания может легко удваивать это число вплоть до 60 ватт в час. Поэтому сыроеды могут тешить себя ясностью сознания, являющейся ничем иным, как угнетением высших функций неокортекса до состояния его деактивации.

через несколько лет сыроедения несколько фруктов в день хватает , чтобы пробежать марафон. Приходится заранее привучать организм к фруктам. Несколько лет. Раньше энергии не жди!

Просто Серёжа
Головной мозг человека не функционирует в полной Мере без употребления белков и жиров животного происхождения, которые являются наиболее эффективными поставщиками энергии для ГМ и строительного материала для синапсов, без которых не образуются новые связи в нейросетях, а также для выработки гормонов, молекулярной основой для которых служит молекула холестерина.


Зубной аппарат и набор пищеварительной микробиоты строго указывает на то, что человек - это всеядное животное. Вегетарианство - это оружие пятого приоритета, чтобы паства была тупой и безвольной, и не имела ресурсов для достижения ЧТСП.

Это ж какой дури нужно было начитаться чтобы вот этот весь шлак молоть и в виде простыней сливать сюда на сайт. Либо человек настолько глуп и не разобрался в элементарных вещах (ну тогда и к КОБ приписывать себя не нужно) либо это засланный казачок. АДминистрации сайта и тем кто занимается безопасностью - рекомендую обратить внимание.

1) Белки животного происхождения - чужеродный для человека продукт, это давно доказано и написано в книгах, по которым учат студентов в мед. вузах по дисциплинам "биохимия" и т. п.
2) никакая "энергия" из таких белков не образуется, а вот затраты АТФ на расщепление такого белка - огромны. ПОэтому после употребления мяса все идут на диван "полежать пару часиков"
3) насчет связей в нейросетях и т. д - это все верно, но речь идет о совсем другом белке и холестерине
4) зубной аппарат, пищеварительный тракт, уровень кислотности желудка - и еще ОЧЕНЬ много факторов указывают на то что человек ПЛОДОядное и ТРАВОядное животное, совпадение с травоядными на 98%, это признано уже давно и описано многими как западными так и отечественными учеными
5) набор пищеварительной микробиоты - кто ж виноват что вы жрете трупачину животных, у вас микробиота образуется как для поедания трупа, - отсюда шлаки, метеоризм, ожирение, вонь и болото внутри кишечника. Болезни, преждевременное старение и куча других "вытекающих". У веганов микробиота будет совссем другая.
6) вегетарианство, веганство, сыроедение - природная и физиологически обусловленная пища человека, а оружие 5 проритета - это такие комментаторы как вы.

ГП в свое время подсадил людей на мясо, теперь пытается хотя бы часть здравомыслящих "отсадить", давая одновременно и ложь и правду, умные проверят и выберут. А дурные будут и дальше гундосить о пользе мяса, ссылаясь то на климат, то на "исследования британских ученых", и т. д. и т. п.

ТЕ кто умные, уже давно проверили, получили ошеломительные результаты (при строгом условии ПРАВИЛЬНОГО перехода на другой режим питания), пользуются и радуются.
Ведь не секрет давно что многие веганы имеют лучшие физические показатели, внешний вид, длительность и качество жизни, а очень многие избавились от "неизлечимых" болезней.
Веганы со стажем - интеллектуально развитые люди, и как-то не замечено среди них тех кто "без связей в нейросетях".

Вот только очень жаль что среди веганского движения много тех кто сводит это либо в религию, кто в эзотерику, кто в некую "любовь к животным" и т. п. - они только мешают процессу. ВОт такие как раз и не концепции нормальной не имеют, ни аргументации, да и результаты не ахти, потому что одновременно с веганством заливают себя другими, не менее вредными продуктами, such as молоко, творог и прочая белиберда.
Но лучше уж так чем жрать мясо, болеть и сдохнуть в 60 лет, последний десяток из которых это будет жизнь возле дивана с палочкой и телевизором.

прибалт
Африканский мор свиней, птичий грип, болезнь с мозгами у коров (не знаю как по русский эта болезнь называется) это просто другие средства для достижения той же самой цели по ликвидатиции мясопроизводства или что то другое?

Ситуация такова. С эволюционной точки зрения покрытосеменные цветковые растения (злаковые и бобовые культуры) отличаются от млекопитающих и птиц (одомашненные животные) интересующим нас аспектом "промышленного воспроизводства" элементарно тем, что животные раздельнополые, т.е. для обоих полов имеются отдельные особи, а растения разнополые, и в одной особи содержат в цветках оба пола. Так вот раздельнополость это серьёзная эволюционная защита от угроз паразитов, мутаций и тд, поскольку при размножении сохраняется вектор индивидуальных различий особей и ГОП популяции животных одного вида имеет большее удельное разнообразие на количество особей даже при активной внешней селекции. Растения же, самоопыляясь (как бобовые) или ветроопыляясь (как злаковые) и будучи однодомными - склонны сужать генетический пул, имея эволюционную стратегию защиты за счёт массовости, а не разнообразия; при селекции же, этот ГОП ещё более сужается за счёт намеренного искусственного отбора. Таким образом, происходит следующее - животноводство в целом, более трудоёмкая и менее эффективная стратегия для искусственного отбора, чем растениеводство, которое в практическом смысле уже близко к массовому клонированию.

Ровно в этой же плоскости лежит и второй важный фактор - микробиота, вся толпа симбиотических микроорганизмов, заселяющая многоклеточные. Так вот у животных микробиота разнообразнее и сильнее, чем у растений, поскольку эволюционно она связана с питанием - полезные микробы заселяют организмы вместе с питательными веществами, поэтому у растений их микробиом формировался почвой и средой, т.е. абиотическими факторами, а у животных, преимущественно, биотическими - из съеденных растений и отчасти животных, все из которых немного отличаются ареалом, т.е. микробиотой; потом микробиота отчасти наследуется следующими поколениями и восполняется за счёт тех же условий, что у родителей. Микробиота является одним из основных факторов защиты от угроз конкретной особи, поскольку представляет собой единую структуру, эволюционируя внутри особи за счёт быстрой смены поколений. И тут возникает вторая часть мозаики - раз животные обновляют микробиоту в основном из растений, то и заболевания, точнее ослабленную защиту от инфекций (вирусов, бактерий, простейших эукариотов и грибов) животные получили из растений. Говоря проще - практически клонирующиеся кормовые растения могут служить транспортным организмом для перевода патогена из спящего состояния в активное за счёт симбиотической стратегии "я живу на сое, её враг-хищник хрюшка, моя цель убить всех хрюшек, или хотя бы ослабить, а убьёт другой". Такого паразита, оседлавшего переносчика-доставщика особи-клиенту, но который ослабляет, не убивая, практически невозможно отследить при селекции растений-доставщиков. В биологии этот принцип сплошь и рядом.

Намеренной деструктивной деятельности это не отменяет - биолабораториям по изучению патогенов тоже надо на чём-то жить, и ошибка и диверсия не исключены.

Савчук Андрей
1) Белки животного происхождения - чужеродный для человека продукт, это давно доказано и написано в книгах, по которым учат студентов в мед. вузах по дисциплинам "биохимия" и т. п.
2) никакая "энергия" из таких белков не образуется, а вот затраты АТФ на расщепление такого белка - огромны. ПОэтому после употребления мяса все идут на диван "полежать пару часиков"
3) насчет связей в нейросетях и т. д - это все верно, но речь идет о совсем другом белке и холестерине
4) зубной аппарат, пищеварительный тракт, уровень кислотности желудка - и еще ОЧЕНЬ много факторов указывают на то что человек ПЛОДОядное и ТРАВОядное животное, совпадение с травоядными на 98%, это признано уже давно и описано многими как западными так и отечественными учеными
5) набор пищеварительной микробиоты - кто ж виноват что вы жрете трупачину животных, у вас микробиота образуется как для поедания трупа, - отсюда шлаки, метеоризм, ожирение, вонь и болото внутри кишечника. Болезни, преждевременное старение и куча других "вытекающих". У веганов микробиота будет совссем другая.
6) вегетарианство, веганство, сыроедение - природная и физиологически обусловленная пища человека, а оружие 5 проритета - это такие комментаторы как вы.

А вот и самая настоящая безграмотная ложь подтянулась

Савчук Андрей
1) Белки животного происхождения - чужеродный для человека продукт, это давно доказано и написано в книгах, по которым учат студентов в мед. вузах по дисциплинам "биохимия" и т. п.

Это ложь. В учебниках по биохимии написано обратное, какая-нибудь благолепица типа "...Белки животного происхождения, как правило, содержат все незаменимые аминокислоты, а белки растительного происхождения, часто некоторые из этих аминокислот или не содержат вовсе, или содержат, но слишком мало..." но точно не то, что вы нам тут врёте. Идите учебник откройте. А "давно доказано" это излюбленный квантор психотроцкистов, отрицающих процессуальность мира.

Савчук Андрей
2) никакая "энергия" из таких белков не образуется, а вот затраты АТФ на расщепление такого белка - огромны. ПОэтому после употребления мяса все идут на диван "полежать пару часиков"

Возможно, ваш калейдоскоп читать разучился? Где вы у меня прочли, что энергия из белков? Энергия из жиров, а белки, хоть и поставляют энергию, несут иную функцию Материи, доставку комплекса аминокислот. Вы тут не первый, кто запутался в АТФ, белках, и аминокислотах. Видимо, питание.

Савчук Андрей
3) насчет связей в нейросетях и т. д - это все верно, но речь идет о совсем другом белке и холестерине

Вы так и не поняли, что речь об эволюции, ЗСЭ, ГОП и ГИП. Мозг может получать энергию хоть из целлюлозы, если будет такая нужда. Вопрос - будет ли нужда в самом мозге, если уже сейчас виден вектор отупения и психотроцкизма.

Савчук Андрей
4) зубной аппарат, пищеварительный тракт, уровень кислотности желудка - и еще ОЧЕНЬ много факторов указывают на то что человек ПЛОДОядное и ТРАВОядное животное, совпадение с травоядными на 98%, это признано уже давно и описано многими как западными так и отечественными учеными

Зубной аппарат - всеядный. Это факт медицинский. Плодоядный и травоядный зубной аппарат вы можете пронаблюдать у братьев наших меньших - у шимпанзе. Человек это всеядное существо, что явилось результатом последних 6,5 миллионов лет эволюции раздельно от растительноядных шимпанзе. Вообще, нести полнейшую околесицу про ТРАВОЯДНОСТЬ человека, это верх психотроцкизма, вы, дружочек, зубной аппараттравоядных животных вообще видели? Читайте книги, а не лозунги из методичек, а то совсем уже оголтелую стыдобу написали.

Савчук Андрей
5) набор пищеварительной микробиоты - кто ж виноват что вы жрете трупачину животных, у вас микробиота образуется как для поедания трупа, - отсюда шлаки, метеоризм, ожирение, вонь и болото внутри кишечника. Болезни, преждевременное старение и куча других "вытекающих". У веганов микробиота будет совссем другая.

Здравствуй, окно Овертона, этап эмоционального давления по переходу из уровня "приемлимое меньшинство" на уровень"единственно правильное меньшинство", да и уровень дискурса типично ЛГБТшный - "не смейте нам запрещать проповедовать, не то мы покроем всё дерьмом". Успокойтесь, вам никто не запрещает дегенерировать. Естественный отбор уже сделал эту работу (шимпанзе), и сделает ещё раз (человек послушный).

Савчук Андрей
6) вегетарианство, веганство, сыроедение - природная и физиологически обусловленная пища человека, а оружие 5 проритета - это такие комментаторы как вы.

Это ложь. Ложь - это оружие фашистов.

Савчук Андрей
ГП в свое время подсадил людей на мясо

Только совсем сумасшедший будет утверждать, что ГП функционировал в разрозненных (!) популяциях людей, которые были охотниками (!) минимум 3 миллиона лет назад. Вот так, товарищи, выглядят необратимые изменения мозга при отказе от животной пищи.

Савчук Андрей
А дурные будут и дальше гундосить о пользе мяса, ссылаясь то на климат, то на "исследования британских ученых", и т. д. и т. п.

ДБ. Исследования британских учёных, буквально, и есть вегетарианство, привезённая из Индии находка буквально британских "учёных". Вы бы хоть не позорились, изучили бы историю вопроса, который отстаиваете.

Савчук Андрей
ошеломительные результаты

Савчук Андрей
не секрет давно

Ну и весь абзац ритуальных песнопений говорит о том, что веганство это секта.

Савчук Андрей
Веганы со стажем - интеллектуально развитые люди

А уж насколько бы более развитыми они были, оставаясь нормальными.