Показано записей 151 – 168 из 168
P.S. Дмитрий К пишет: "Кризисы возникают в любом обществе, потому что рано или поздно элита начинает деградировать, это объективная вещь и она достаточно чётка расписана в работах ВП СССР. Эволюционный путь более долгий, но тем самый он более надёжный чем революционный, который имеет временный эффект. Банально, во власти создаются такие условия при которых человек по типу Чубайса никогда туда не пойдёт и мы видим, что первый эшелон, просто свалил, безо всяких там зачисток. Не нужно думать, что вы будете кого-то чистить, но при этом вас никто не будет". Друг мой, вы правда не замечаете тут противоречия между "эволюционный процесс" и "элита начинает деградировать" да ещё и "рано или поздно", да ещё и "в любом обществе"?! Ну вот после 90х уже прошло более 20 лет. Я так полагаю, что за такой срок можно было бы создать "необходимые условия", чтобы в систему госуправления хотя бы могли придти здравомыслящие люди, не говоря о том, чтобы все предатели были бы наказаны за свои дела по закону.
"Первый эшелон, просто свалил, безо всяких там зачисток" - то есть просто выехали из страны беспрепятственно и БЕЗНАКАЗАННО. Горбачёву вон до сих пор всё с рук сошло. Ну так мы в 21м веке живём руководители кланово-корпоративных группировок могут указания давать из любой точки мира. И уж тем более вести информационную войну можно вовсе не находясь в России. Так в чём ваш эволюционный процесс? Или вы полагаете, что все идейные враги России займутся самосовершенствованием? Видимо он в том, что нынешние предатели как Жириновский проживут долгую жизнь и умрут своей смертью.
"Не нужно думать, что вы будете кого-то чистить, но при этом вас никто не будет", - ну а так, конечно элита у нас благородная и не занимается устранением ей мешающих лиц, это безусловно (правда?).
увы, но должен с вами согласиться: когда я посмел покритиковать Пякина за высокую повторяемость в его выпусках, то Дмитрий стал мне объяснять, что нельзя критиковать Пякина, т.к. он очень хороший.
позиция вашей местной инквизиции ясна - Пякин прав, а ересь - предать анафеме
обычные посадки за реальные коррупционные преступления + увольнения с должностей за несоответствие, некомпетентность. Революционно - это как в 1918-1922 или 1937-38.
"мы" с предателями разберёмся "эволюционным путём" интересно – это каким способом, если не силовым?
я не вникал в суть вашей дискуссии, но за это не переживайте: у нас тут есть горячие ребята (как и везде), любящие навешивать ярлыки к месту и не к месту. Меня тоже тут по-всякому обзывали. Но наличие некоторого кол-ва "горячих ребят" не повод, чтобы обвинять в горячности всех остальных.
я умудрился стать "Засланным казачком," "троцкистом," "вбросившим вражеский модуль" и наконец "педАфилом"))))
а думаете, что единомышленники в лице сторонников КОБ должны всегда и во всём мыслить в унисон? Единомыслие по многим вопросам ещё нужно выработать. Вот вам пример: .../qa/question/view-44936 , только статья по ссылке переехала на др. адрес: https://cont.ws/@kirill1/2253592
и единомышленники в лице сторонников КОБ
И вне зависимости, кто из вас прав, с Дмитрием Кольцовым и мне всегда было очень тяжело спорить.
вопрос бестолковый, т.к. зачем освещать то, что и так прекрасно. Но нужно освещать проблемы и недостатки, чтобы общество было осведомлено о них и могло им противостоять. Если идёт элитный саботаж, а общество не знает об этом, то как защититься?? Вот на эту тему: .../qa/question/view-45299 (2 моих коммента).
Годный вопрос , жаль что годного ответа на него не последует
А ведь могли бы и сами цитату привести и осадить меня на том что я всё выдумал или исказил смысл - стенограмма ведь она всегда под рукой, так сказать!
Меня всегда это умиляет, вы заикнулись, а должен цитаты для вас искать? Всё сами, назвался груздем....
Ну что же, вы видимо очень людите буквализм и не можете отойти от него ни на минуту. Поэтому для вас, видимо, косвенная речь неприемлема.
Косвенная речь, немножко не то выражение, скорее ваше восприятие сказанного, а это уже содержит некую долю искажения, поскольку мера понимания ваша и ВВП разная. Следовательно, когда ищут ошибки или анализируют речь, берут строгие цитаты человека. Даже в уголовно-процессуальном кодексе указано, что показания участников процесса должны фиксироваться в протокол с максимальной точностью, дабы по культуре речи можно было определить, что это говорил именно тот человек чьи показания зафиксированы.
"Но то, что корабль должен был потонуть, об этом очень много свидетельств". (далее много свидетельств в длительном процессе)
"А что касается самого этого факта, то он ведь произошёл не сам по себе, он был вписан в определённую череду событий. И то, что корабль «Москва» находится в угрожающем для него положении, было понятно изначально".
А теперь, я вам предлагаю, сравнить, то что написали вы якобы "косвенно" с тем, что сказал Пякин по смыслу. Думаю, что не нужно быть экспертом-лингвистом, чтобы понять, искажение. В своём свободном цитировании, вы приписывали Пякину некий опоздавший прогноз по крушению крейсера. В исходной цитате этим даже и не пахнет.
Впрочем позиция вашей местной инквизиции ясна - Пякин прав, а ересь - предать анафеме.
Не совсем так. Мы всегда предлагаем содержательную критику с последующим выводом как должно быть на самом деле с указанием методов работы с информацией, которые позволили прийти к такому выводу. Но почему-то на это предложение, всегда следуют модули из других аналитических авторитетных источников без понимания как такой вывод получился т.е. предлагается верить на слово, а это уже бесполезный разговор вера в авторитета. Мы предлагаем методы, на основе которых выстраиваем аналитику и высказываем своё мнение. С этим можно не соглашаться, но тогда нужны ваши аргументы.
А приведи я вам сразу прямую цитату вы бы мне вероятнее всего сказали, что я не понял сказанного или что я лишь вырвал цитату из контекста.
Вы не поняли сказанного хоть и привели строгую цитату. Если человека не банят за открытое хамство, давая ему возможность встать на нормальные рельсы диалога, то где здесь инквизиция? ФКТ - это самая демократичная площадка. Попробуйте писать что-то подобное в другом месте.
Я ведь спрашивал именно о том, почему не было заранее предупреждено о диверсии с крейсером с целью её предотвращения!
Я вам на это ответил достаточно подробно, тем более, что исказив смысл сделали вывод, что Пякин якобы знал, но не стал предупреждать, хотя их его прямой цитаты этого вообще не следует, он про себя там вообще ничего не говорит.
Но да вы быстро как-то меняете свои взгляды. То затопление крейсера это: "Безусловно, оно знаковое", - обратите внимание это прямая цитата из последнего выпуска специально для вас. То: "В данном случае здесь крейсер не играет ключевую роль, не крейсер, так придумали бы что-то другое для подачи сигнала". Ну так диверсия же была вписана в процесс? Разве нет?
Вы читайте внимательно то, что люди пишут и говорят. Событие знаковое т.к. оно именно для этого и затевалось, но оно лишь часть общего хода вещей, способ передачи информации для целей управления. Не будь крейсера "Москва", устроили бы пожар в Москве, что и сделали. Здесь только вопрос кому подаётся сигнал и для каких целей?
А время на придумывание "чего-то нового" не ушло бы? А на подготовку "нового" процесса время бы не ушло? А не каждая ли минута сейчас на счету?
Вы думаете кто-то заранее планировал потопление этого крейсера? Я лично так не думаю. Нужно было создать определённое инфо поле, его туда загнали, по нему нанесли удар, а потом по пути потопили, чтобы скрыть следы, вот и всё. На сам процесс это влияет опосредовано. Не всегда телефонный звонок помогает изменить ход события.
я поправился в постскриптуме -- речь про Анкарую.
Я вам написал, что это вопрос открытый. Сейчас ситуация этого пока не требует, Турция санкции не вводила, крейсер официально не топила, хотя Пякин говоря про ядерный удар говорил в выпуске, что корабли вышли с ДВ и будут проходить пролив Босфор, которые Турция заблокировала, как поведёт себя Турция? Нам неизвестно, значит они прошли.
Москва Кирилл, вы мне отвечаете: "обычные посадки за реальные коррупционные преступления + увольнения с должностей за несоответствие, некомпетентность" - да так по существу и должно бы быть. И это в моём понимании укладывается в понятие "силовые методы".
Дмитрий К, будьте здоровы, уважаемый, и всего вам наилучшего (это без сарказма а просто мой вам привет). Мне с вами не о чем более разговаривать.
Мне с вами не о чем более разговаривать.
Вам изначально было не о чем разговаривать, это было очевидно, ваша миссия была в другом.
Все же, Дмитрий К, я еще кое-что у вас хотел бы спросить. Раз уж вы мне говорите, что я что-то не понял, то вы мне разъясните как человек в этом деле более сведущий, что же хотел сказать-то Валерий Викторович когда говорил:
"Да, безусловно, оно знаковое. Но рассматривать это как матричное событие – что это знаково для России – не приходится. В условиях отсутствия достоверной информации о том, что реально произошло и как был потоплен корабль, гадать о том, была ли это ракета или это был внутренний взрыв, неблагодарное дело. Но то, что корабль должен был потонуть, об этом очень много свидетельств. И, к сожалению, они все укладываются в ту же самую матрицу, что взрыв на «Императрице Марии» в 1916 году, что взрыв на линкоре «Новороссийск» в 1955 году, когда [была] внутренняя диверсия. Абсолютно внутренняя. И то, что здесь по уши [замазаны участием] «россионские» спецслужбы – та часть ФСБ, которая получила погоны от Вашингтона, – просто не вызывает никаких сомнений. Не вызывает абсолютно никаких сомнений.
А что касается самого этого факта, то он ведь произошёл не сам по себе, он был вписан в определённую череду событий. И то, что корабль «Москва» находится в угрожающем для него положении, было понятно изначально. Вспомните, как только началась спецоперация, украинскими пропагандистами начал разгоняться определённый мем про русский корабль. Его вбивали, вбивали, вбивали… Казалось бы, ничего этому не соответствует, но это вбивают, просто в головы вколачивают, чтобы все знали об этом корабле – и что его пошлют, и что… И непосредственно перед затоплением крейсера «Москва» Зеленский сделал ещё одну презентацию – он презентовал марки с этим кораблём и с этой кричалкой. Всё это абсолютно неслучайно. Людей держали в определённом информационном состоянии, чтобы потом это предъявить. То есть создали определённый знак – символ России, который должен по всей пропагандистской методике проявиться так, чтобы сработать против России. И он сработал.
И здесь очень немаловажной составляющей является то, что корабль затонул при буксировке. Дело в том, что для того, чтобы не разобраться полностью и сразу в причинах этого взрыва, корабль не должен дойти до базы, чтобы там специалисты могли посмотреть. А сейчас предстоит долгая работа со всем экипажем, чтобы записать всё, что каждый видел и слышал, и потом на основе уже сравнительного [анализа] выявлять реальную картину произошедшего.
Так вот корабль – он не сам по себе. Ведь этой катастрофе с кораблём предшествовали очень серьёзные события".
В особенности разъясните мне, пожалуйста следующее: "Но то, что корабль должен был потонуть, об этом очень много свидетельств". "...Здесь по уши [замазаны участием] «россионские» спецслужбы". "Но то, что корабль должен был потонуть, об этом очень много свидетельств". А что касается самого этого факта, то он ведь произошёл не сам по себе, он был вписан в определённую череду событий. И то, что корабль «Москва» находится в угрожающем для него положении, было понятно изначально." Особенно это "изначально". Видимо я неправ, полагая, что Валерий Викторович видел возможность того, что крейсер "Москва" будет уничтожен ещё в тот самый момент, когда начались мемы про русский корабль и уж тем более тогда, когда Зеленский презентовал марки т.е. до того момента как на крейсере начался пожар как об этом заявили в СМИ? Разъясните мне в таком случае суть цитируемого материала: как его следует понимать?
А заодно расскажите мне уж не агент ли я глобального предиктора, что же это за таинственная "миссия" которая у меня была или есть?
Согласен с Вами
АЛЕКСАНДР
Уважаемый Валерий Викторович! Пожалуйста, измените риторику выступления. Ведь, по сути, это не аналитика, а какая-то истерика, смешанная с паранойей. После Вашего выступления просто не хочется жить, один сплошной негатив. Говорите спокойно. Вспомните, как излагал мысли Зазнобин, или посмотрите, как это делает Андрей Фурсов. Вот так надо - чётко, спокойно, уверенно, с верой в лучшее будущее. Ваши выступления, к сожалению, приносят больше вреда, чем пользы. Многие люди Вас уже не смотрят именно по этой причине. Таких знаю лично.
Вот коментарий по сушеству. Поддерживаю.
АЛЕКСАНДРЭтот мой комментарий лично в Филимонову Дмитрию. Уважаемый Дмитрий, Вы жалуетесь на то, что здесь Вас, ни за что, ни про что, оскорбили, назвали «троцкистом» и другими обидными словами. Вам ещё очень повезло, что главные «жрецы и пророки местного значения» заняты на другой «ветке» обсуждением СВО. Иначе, если бы они были здесь, Вас бы уже назвали (уж извините) «калоедом», «пидаром», Вы бы услышали в свой адрес такие фразы как «чавкает калом», «хватит метать кал на вентилятор», «толчет кал в ступе» и др. Есть там один «жрец», видно, страдающий скрытой формой копрофагии, который любит так оскорблять, а остальные с радостью ему поддакивают в оскорблениях и травле новичков на форуме. Так что Вам повезло. Я очень удивлён, куда смотрит администрация этого форума. Такое ощущение, что здесь либо ставят какой-то эксперимент, либо же идёт сознательная дискредитации КОБ путем «особого» общения с новичками. Уже сколько людей жаловались, что нигде они не встречали столь враждебной атмосферы, чем здесь, и что больше они сюда ни ногой. Вот так. Понято, что после того как ничего не подозревающего новичка в ответ на его вопросы назовут пидаром и калоедом, он вряд ли захочет изучать КОБ. Надо Ефимову написать о том, что здесь творится, пусть посмеется над своими критиками.
К сожалению, данный форум действительно движется в сторону очередной секты, хотя ещё два года назад всё было в порядке, никто никого не оскорблял. Оскорбления, обвинения, третирование новичков и т.д. как раз и появляются с момента образование секты. Сектанты создают для себя виртуальный мир, придумывают правила, «варятся» в нем, обсуждают, демонстрируют друг перед другом «понимание процессов» и пр. Любой вопрос, любой комментарий, который, так или иначе, нарушает незыблемость созданного сектантами виртуального мира, вызывает защитную реакцию их психики с непредсказуемыми последствиями, от оскорблений и третирования вплоть до желания физической ликвидации неугодного объекта. Многих любознательных новичков отсюда выжили, коллективно создав вокруг них невыносимую атмосферу. Так что не удивляйтесь.
Да действительно ГОДНЫЙ ответ. Согласен и с Филимоновым (чисто по-человечески). Не пойму почему ни кто не учитывает что Пякин тоже человек и похоже (даже по внешнему виду) он в мощном невно-психическом ПЕРЕНАПРЯЖЕНИИ, запросто так загнать себя можно слететь с катушек. Поэтому его так бомбит и штормит на каждом (из последних) выпусков, он заводится с полоборота (как хорошая иномарка) Взять хотябы В-О годами ранее совсем другая аналитика и подача информации.
Может и правда эксперимент? Хотя нет , не думаю , скорее всего просто устал...
АЛЕКСАНДР
Уважаемый Валерий Викторович! Пожалуйста, измените риторику выступления. Ведь, по сути, это не аналитика, а какая-то истерика, смешанная с паранойей. После Вашего выступления просто не хочется жить, один сплошной негатив. Говорите спокойно. Вспомните, как излагал мысли Зазнобин, или посмотрите, как это делает Андрей Фурсов. Вот так надо - чётко, спокойно, уверенно, с верой в лучшее будущее. Ваши выступления, к сожалению, приносят больше вреда, чем пользы. Многие люди Вас уже не смотрят именно по этой причине. Таких знаю лично.
Вот коментарий по сушеству. Поддерживаю.
АЛЕКСАНДРЭтот мой комментарий лично в Филимонову Дмитрию. Уважаемый Дмитрий, Вы жалуетесь на то, что здесь Вас, ни за что, ни про что, оскорбили, назвали «троцкистом» и другими обидными словами. Вам ещё очень повезло, что главные «жрецы и пророки местного значения» заняты на другой «ветке» обсуждением СВО. Иначе, если бы они были здесь, Вас бы уже назвали (уж извините) «калоедом», «пидаром», Вы бы услышали в свой адрес такие фразы как «чавкает калом», «хватит метать кал на вентилятор», «толчет кал в ступе» и др. Есть там один «жрец», видно, страдающий скрытой формой копрофагии, который любит так оскорблять, а остальные с радостью ему поддакивают в оскорблениях и травле новичков на форуме. Так что Вам повезло. Я очень удивлён, куда смотрит администрация этого форума. Такое ощущение, что здесь либо ставят какой-то эксперимент, либо же идёт сознательная дискредитации КОБ путем «особого» общения с новичками. Уже сколько людей жаловались, что нигде они не встречали столь враждебной атмосферы, чем здесь, и что больше они сюда ни ногой. Вот так. Понято, что после того как ничего не подозревающего новичка в ответ на его вопросы назовут пидаром и калоедом, он вряд ли захочет изучать КОБ. Надо Ефимову написать о том, что здесь творится, пусть посмеется над своими критиками.
К сожалению, данный форум действительно движется в сторону очередной секты, хотя ещё два года назад всё было в порядке, никто никого не оскорблял. Оскорбления, обвинения, третирование новичков и т.д. как раз и появляются с момента образование секты. Сектанты создают для себя виртуальный мир, придумывают правила, «варятся» в нем, обсуждают, демонстрируют друг перед другом «понимание процессов» и пр. Любой вопрос, любой комментарий, который, так или иначе, нарушает незыблемость созданного сектантами виртуального мира, вызывает защитную реакцию их психики с непредсказуемыми последствиями, от оскорблений и третирования вплоть до желания физической ликвидации неугодного объекта. Многих любознательных новичков отсюда выжили, коллективно создав вокруг них невыносимую атмосферу. Так что не удивляйтесь.
Да действительно ГОДНЫЙ ответ. Согласен и с Филимоновым (чисто по-человечески). Не пойму почему ни кто не учитывает что Пякин тоже человек и похоже (даже по внешнему виду) он в мощном невно-психическом ПЕРЕНАПРЯЖЕНИИ, запросто так загнать себя можно слететь с катушек. Поэтому его так бомбит и штормит на каждом (из последних) выпусков, он заводится с полоборота (как хорошая иномарка) Взять хотябы В-О годами ранее совсем другая аналитика и подача информации.
Вы и не поймёте, поскольку это не входит в круг ваших понятий. Ваша цель присутствия на этом форуме предельно ясна.
Вам ясна? Мне не ясна (вижу один набор шаблонных фраз и товтологию), может проясние поконкретнее ...
Увы, но в этом они сами виноваты. Эта мысль схожа с желанием убить гонца, принёсшего плохую весть. Это чисто мышление обывателя, не могущего ни на что и никак повлиять. Люди садятся послушать Пякина, чтоб услышать, как мы потихоньку всех побеждаем? И предательство и ранее у нас происходило: Февраль 1917, репрессии 1937, саботаж боевых действий 1941 и т.д.
как большинство людей отреагировали на вчерашний: "Вопрос - ответ"? Реакция была примерно такая: "Пякин сказал, что все пропало..
На основе чего такие предположения? С кем и чем вы можете сравнить, чтобы показать, что 20 лет - достаточный срок? И разве за эти 20 лет мало сделано???
Я так полагаю, что за такой срок можно было бы создать "необходимые условия", чтобы в систему госуправления хотя бы могли придти здравомыслящие люди..
Наши подпиндосники будут зачищены уголовно-процессуально вместе с крушением США, т.к. они здесь властвуют исключительно с опорой на мощь США подобно бендеровцам в ВОВ, опиравшимся на немцев, без которых они бы были просто кучкой отребья. Боле того, Россия под руководством Путина смогла восстановить армию, подняв её на непревзойдённый уровень, уничтожить ИГИЛ и сейчас разбирается с бендеровцами. После этого у Запада будет совсем не так много средств для давления на Россию, тогда и с подпиндосниками будет проще разбираться. Исламский терроризм и бендеровцы - 2 серьёзнейшие заготовки против России, с которыми мы по бОльшей части разобрались, а такие заготовки как пирожки не попечёшь. Чем уязвимее Россия по отношению к Западу, тем сильнее чувствуют себя подпиндосники, и наоборот.
Так в чём ваш эволюционный процесс? Или вы полагаете, что все идейные враги России займутся самосовершенствованием?
Когда мы это сделаем, все страны поймут, что мы восстановили суверенитет, и потому можно на нас смело ориентироваться и налаживать с нами взаимовыгодное сотрудничество безо всяких опасений. Это резко увеличит наши возможности по проведению глобальной политики по нашим правилам, и ГП-у придётся уходить в отставку.
А как флаг поменяют на красный серпасто-молоткастый (чему и я был бы весьма рад), так и предатели сразу (наверно) станут все как один патриотами! И сразу все враги России станут её друзьями!
На Конте ещё хлеще ругаются, на порядки. И не нужно по некоторым людям судить обо всех. Более того, сам вопрос Филимонова написан в наглом и провокационном стиле - зачем?
данный форум действительно движется в сторону очередной секты
можете привести примеры? Помню некоторых тут новичков - один из них был явно из психушки. Но с вашим замечанием я согласен, т.к. меня тоже удивляет, как некоторые набрасываются на посмевших задать по их мнению неправильный вопрос.
любознательных новичков отсюда выжили, коллективно создав вокруг них невыносимую атмосферу
а на каких форумах вы спорите?
Упаси меня Бог еще раз постучаться сюда...
В ВОВ этого не было.
Во всех войнах, и в Великую Отечественную в частности, сначала стреляли предателей, а уж потом врага
да вы сами какой-то неадекватный - чего на нас жалуетесь? И Пякин, вообще, не говорил, что всё пропало.
есть УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ошибки Вашего гуру Вы не признаете. Спасибо за откровенность
"только меньше 5% времени занято какими-то неявными и туманными намеками о грядущей победе?" - я знаю, кого вам нужно читать: https://cont.ws/@id424201523 - там мы побеждаем и побеждаем! А вот моя статья про деятельность этого блоггера: https://cont.ws/@kirill1/1611250
Хочу в этой ветке ответить всем тем кто запустил и запускает - информационные модули, "секта", "травля".
Вы когда с вами ведут дискуссию и при этом не соглашаются с вашей точкой зрения, когда вам приводят доводы, - вы называете это травлей? Почему*? Потому что, демагогия и манипуляция.
Используя и внедряя информационный модуль "секта", вы чего добиваетесь? Не это ли ваша основная цель? Сформировать и закрепить ярлык, клеймо для того, чтобы дискредитировать КОБ? Вас вообще интересует истина? Или это все просто демагогия и манипуляция? Со злым умыслом, главное вести спор, а там внедрить модули секта, сектанты, они все всех новичков и любых пользователей гнобят и занимаются травлей?
Вы вообще в своей жизни сталкивались с травлей? Вы понимаете, что когда вы занимаетесь раскачкой эмоций и цепляетесь за слова пытаясь вести этот спор, чтобы и дальше его продолжать, вы своими действиями можете сами спровоцировать собеседника на хамство, обвинения, ярлыки, сравнения и т.д.
Где здесь ваша ответственность? То сначала вы нетерпимы к тому, что вас ЯКОБЫ назвали и сравнили с педофилом, а после этого вы с радостью и эпатажем и издевкой передаете привет от педАфилов?! Это вообще как понимать? Вам это не приемлемо или как? Или это уже другой модуль внедряется? По окну овертона?
Хотя было сказано, что вы из тех как и либералов, будете их защищать, встав на их сторону, оправдывая их, а об изнасилованных детях даже и не вспомните. Что вы также будете заниматься демагогией и манипуляцией. Вы сами провоцируете собеседников, а после когда в ответ вам прилетает ответка в виде ярлыка, сравнения, пояснения, вы сразу же за него цепляетесь и якобы проявляя свои обидки, на эмоциональной раскачке начинаете называть оппонентов ведя себя по хамски мразями.
Вопрос: А почему вы себя так ведете? А вы случайно на какой и какие модули работаете?
Скажу так не ведите себя как либерастические последователи, это у них принято, если вы не согласны со мной, значит вы мразь, чекист, сектант и т.д. Это у либерастов принято, что есть только НАШЕ ПОНИМАНИЕ, свободы и освещения событий КАК НАДО, а вы не имеете ПРАВА, на СВОЕ ПОНИМАНИЕ СВОБОДЫ и описания СОБЫТИЙ.
Вопрос: Вас что воспитали по либералистическим стандартам? Где уважение к оппоненту? Где желание постичь истину? Или вы по либерастическим канонам создав вокруг себя кружочек, якобы ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЮЩИХ, по главному принципу ЭТО ДРУГОЕ, ПОНИМАТЬ НАДО!
Мой вам уважаемые собеседники посыл: Перестаньте учиться по их канонам у либералистической секты.
Видимо я неправ, полагая, что Валерий Викторович видел возможность того, что крейсер "Москва" будет уничтожен ещё в тот самый момент, когда начались мемы про русский корабль и уж тем более тогда, когда Зеленский презентовал марки т.е. до того момента как на крейсере начался пожар как об этом заявили в СМИ? Разъясните мне в таком случае суть цитируемого материала: как его следует понимать?
Вы же наверняка умеете читать раз умеете писать? Валерий Викторович, сопоставил цепь событий из чего и был сделан соответствующий вывод т.е. собрал факты в их последовательности. Следовательно на основе метода динамического программирования получилось то, что подрыв крейсера был запланирован заранее. Я бы сюда ещё добавил заявления Запада о поставках Киеву противокарабельных ракет.
А заодно расскажите мне уж не агент ли я глобального предиктора, что же это за таинственная "миссия" которая у меня была или есть?
На агента ГП вы не тяните, хотя очевидно, что вами управляют бесструктурно на основе информации, которую вы потребляете. "Таинственная миссия" для вас это цель развести демагогию: "ФКТ-секта, Пякин лжепророк", увести внимание от обсуждения других более важных тем подобным вбросом на который с большой долей вероятности поведутся те кто себя считает последователем ФКТ. Очевидно, что вопрос провокационный и также очевидно, что работает группа.
Вам ясна? Мне не ясна (вижу один набор шаблонных фраз и товтологию), может проясние поконкретнее ...
Шаблоны методичек как раз прослеживается у вашей группы товарищей, налить кучу помоев и заставить кого-то вам что-то доказывать, при этом от таких как вы нет никакой аргументации. Ну и согласно методов хуцпы, осмеять и принизить любое мнение противоположной стороны, вывести на эмоции, оскорблять и нести всякую чушь на конкретные вопросы.
не отрицая склонности некоторых горячих голов к скороспелым обвинениям (на себе это "испытал"), должен заметить, что и сам вопрос составлен провокационно. Более того, вопрос неточный, и вот почему:
когда с вами ведут дискуссию и при этом не соглашаются с вашей точкой зрения
<Почему в твоих выпусках 95% времени занято нагнетанием пораженческих настроений и восхищением "подвигов" различной власовской сволочи и только меньше 5% времени занято какими-то неявными и туманными намеками о грядущей победе?> - историческая память толпы - 2 недели. Ранее (2 и более года назад, может, раньше) у Пякина были в основном победоносные выпуски - но АВ этого естественно не помнит. Если наши власовцы под нажимом санкций (и не только) активизировались и начали масштабное предательство, начиная с признания независимости ЛДНР и кончая переговорами, если ситуация реально обострилась, то как можно об этом молчать??? Или вы предпочитаете только победоносные статьи? Тогда рекомендую вам это: https://cont.ws/@id424201523 . Предательство нашей подпиндосной элиты нужно встретить во всеоружии, а не засунув голову в песок, чтоб его не видеть ( https://фкт-алтай.рф/qa/question/view-45299 - мои 2 коммента).
<ЧТО ты ПРЕДУКАЗЫВАЕШЬ в этих выпусках? Переворот? Ядерный удар без ответа? Расчленение РОССИИ? Или еще что-нибудь? > - он не предсказывает, он высвечивает имеющие место процессы, чтобы понимать, что нам готовят недруги. Но это не значит, что это произойдёт. Или вы хотите вслепую противостоять планам недругов. Представьте: человек начинает пить каждый день, и ему говорят: будешь пить - сопьёшься и сдохнешь. Это нагнетание упаднических настроений, или просто предупреждение, чтоб он бросил пить?
мой опыт общения на cont.ws показал, что самые нетерпимые - православные верующие. Они меня банят только так.
Это у либерастов принято, что..
Москва Кирилл, вы спрашиваете: "На основе чего такие предположения? С кем и чем вы можете сравнить, чтобы показать, что 20 лет - достаточный срок?".
Вот вам мои соображения. Средняя продолжительность жизни в России у мужчин – 67 лет. Около 18 лет человек поступает в институт, далее это плюс 4-5 лет учёбы. После получения высшего образования человеку-мужчине 24(25). Далее десяток лет, чтоб сделать карьеру. Итого 35 лет. Предположим что это минимальный срок для того, чтобы сделать карьеру политика. Ну а теперь обратим внимание на следующий момент. Мы живём на данный момент в обществе а) преимущественно материалистическом б) в котором вопросы нравственности не играют ключевую роль, что видно, например, из того, что слова с обличающим безнравственность оттенком вроде "стяжатель", "прелюбодеяние" и др. стали литературно-исторической редкостью. На данный момент мы имеем с 2000-х 20+ лет безнаказанного произвола чиновников. Вы говорите, что их по закону осудят в неком обозримом будущем – будем надеятся. Итого это 20+ лет + n-количество времени в обозримом будущем. А теперь прибавьте к 35 годам нашего гипотетического политика, живущего в мировоззрении безнравственности три десятка лет безнаказанности. Это фактически средняя продолжительность жизни мужчины. Т.е. человек может умереть своей смертью до того как его настигнет правосудие. Я очень надеюсь что это изменится в будущем, но к текущему моменту это так.И это видят другие люди, живущие в данном обществе и делающие из того свои субъективные умозаключения, и живут в соответствии с этим. Так 20+ лет это малый срок или большой? Да отвлечённо с точки зрения истории человечества – это ничто. Ну так и тысяча лет – ничто.
Филимонов Дмитрий
Насыров Максим
Все что ни делается, все и всегда делается к лучшему...!
https://www.youtube.com/watch?v=PxELlUiWRtM&t=22s